談社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)體制的對比范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了談社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)體制的對比參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式的差異

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)制度分析范式是互補(bǔ)而非替代的。社會學(xué)制度分析范式彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的不足，經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式同樣豐富社會學(xué)制度分析范式，但兩者的研究視角、分析思路有所不同。

(一)兩個學(xué)科對“制度“假設(shè)不同經(jīng)濟(jì)學(xué)“制度”假設(shè)的出發(fā)點是制度如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，關(guān)注制度如何提高經(jīng)濟(jì)活動中生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)的效率，從而提高社會整體經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)根源于實證倫理學(xué)。經(jīng)過多年發(fā)展，它越來越獨立于包括倫理學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科的發(fā)展而成為一門顯學(xué)。從重商主義者到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，再到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)因素越發(fā)地從非經(jīng)濟(jì)學(xué)因素中“孤立”出來。重商主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是受國家控制的工具。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是個常量，不隨時間而變化，因而與增長無關(guān)。因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)運行放在一個成熟的、理想的、完美無缺的資本主義制度下加以研究，得出了經(jīng)濟(jì)增長的原因主要在于資本積累，高儲蓄率和高投資率是經(jīng)濟(jì)增長的主要條件等結(jié)論。它較多地強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步和人力資本的作用。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動來解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，但經(jīng)濟(jì)理性對經(jīng)濟(jì)行為的作用中間有一個關(guān)鍵的鏈環(huán)和紐帶，那就是制度。不同的制度決定了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;不同的制度選擇造成不同的工業(yè)化模式。如果比較亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖，我們會發(fā)現(xiàn)他們在對資本主義經(jīng)濟(jì)運行的分析中，制度的角色已經(jīng)存在重要差異。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析和經(jīng)濟(jì)邏輯的混合，而李嘉圖進(jìn)行的是嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)分析而不是制度分析。新古典學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在制度變遷中，個體的能動性會通過理性算計將制度從一個均衡移向另一個均衡。這種理性的算計實際是經(jīng)濟(jì)運行中的成本效益和投入產(chǎn)出的思維。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里，無論是老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，都開始認(rèn)識到制度對提高經(jīng)濟(jì)績效的作用。其分析目的依然是提高組織經(jīng)濟(jì)效益。社會學(xué)“制度”假設(shè)的出發(fā)點是從制度的產(chǎn)生、構(gòu)成、類型、功能、變遷的途徑及其價值意義等方面考察的，它更關(guān)注制度在維持社會秩序中的功能，以及制度在實現(xiàn)人類理想目標(biāo)過程中的價值意義。19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉的古典社會學(xué)理論，主要內(nèi)容都是對制度的起源、本質(zhì)、形式和類型的分析，是對制度的變遷、建構(gòu)與批判的概括。“二戰(zhàn)”以后到20世紀(jì)70年代的現(xiàn)代社會學(xué)，以帕森斯為代表的功能主義學(xué)派，把制度置于整個社會系統(tǒng)中，強(qiáng)調(diào)不同的社會制度在社會整體運行和秩序的保持過程中所承擔(dān)的功能，認(rèn)為制度的功能就是要滿足社會的共同需求，維持社會的秩序，增進(jìn)社會的團(tuán)結(jié)，社會需求的變化引起制度變遷。在20世紀(jì)60年代，帕森斯功能主義受到質(zhì)疑，學(xué)者們開始從古典社會學(xué)大師那里重新汲取營養(yǎng)。他們用馬克思和韋伯的社會學(xué)視角研究社會制度，使得制度的研究在當(dāng)代出現(xiàn)了沖突論、常人方法學(xué)、布迪厄的實踐理論、理性選擇理論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、新制度學(xué)派等新的制度流派。這些流派一方面承認(rèn)社會結(jié)構(gòu)、社會制度對行動者有制約性作用，另一方面又強(qiáng)調(diào)行動者的能動作用，認(rèn)為社會制度是行動者行動的結(jié)果，也是行動的紐帶，并且努力把這種結(jié)果和紐帶結(jié)合起來。這些學(xué)派和理論努力去解釋和理解制度，而不是把制度看做是經(jīng)濟(jì)的推動器。當(dāng)代社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析假設(shè)依然存在著差異。

(二)成本—收益與道德和價值取向的差異經(jīng)濟(jì)學(xué)注重制度在經(jīng)濟(jì)活動中提高經(jīng)濟(jì)效率的作用，即制度的成本—收益或投入—產(chǎn)出取向的研究。把制度分析中的事實關(guān)系研究和道德價值判斷分開，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)制度分析的主要差異。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是否需要價值判斷，一直縈繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思考。熊彼特就提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否應(yīng)當(dāng)對他們所分析的現(xiàn)象做出道義上的或其他的判斷的問題。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫、康芒斯、米契爾等和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯、威廉姆森、阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯、張五常等，逐漸地認(rèn)識到制度是影響經(jīng)濟(jì)效益的重要因素，并提出了產(chǎn)權(quán)理論、國家理論、意識形態(tài)理論、企業(yè)組織理論、制度變遷理論、公共選擇和集體行動等一系列理論。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者樊綱較早提出了把事實研究和價值研究分開，提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德無關(guān)的觀點。這有助于在一個有著感情用事的傳統(tǒng)國度里理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)。事實上，科學(xué)研究事物之間的真實關(guān)系，與研究者的道德偏好和價值偏好沒有必然的因果關(guān)系。高小勇也提出了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在制度分析時也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益的分析路徑來展開的。他認(rèn)為，一個合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是用成本—收益的分析范式來推論各種利害和價格變化，以及人們的選擇行為的。例如張五常、林毅夫、楊小凱、樊綱、錢穎一、田國強(qiáng)、王一江等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是如此。社會學(xué)制度分析往往關(guān)注制度產(chǎn)生、實施、存續(xù)、變遷所具有的道德指向和價值意蘊。每一項制度制定者、執(zhí)行者、遵守者、違規(guī)者具有什么樣的價值觀念;一項制度在其生命周期內(nèi)各個階段的價值指向是什么。這些都是社會學(xué)制度分析的關(guān)鍵所在。

(三)制度分析層次的差異社會學(xué)在制度分析的層次上偏重于觀察宏觀層次的社會類型制度，如按照社會文化進(jìn)化程度將制度劃分為漁獵采集社會制度、游牧社會制度、園藝社會制度、農(nóng)業(yè)社會制度、工業(yè)社會制度和后工業(yè)社會制度;依據(jù)物質(zhì)生產(chǎn)方式將制度劃分為原始社會制度、奴隸社會制度、封建社會制度、資本主義社會制度和共產(chǎn)主義社會制度;按照傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩分法將制度劃分為傳統(tǒng)社會制度與現(xiàn)代社會制度;按照社會團(tuán)結(jié)類型將制度劃分為機(jī)械團(tuán)結(jié)社會制度與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會制度等;按照社會組織形式將社會劃分為禮俗社會和法理社會。社會學(xué)還特別關(guān)注中觀層次各個社會活動領(lǐng)域的制度，如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、宗教制度、家庭制度、文化制度、教育制度、衛(wèi)生制度、社會保障制度等。經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析層次上偏重經(jīng)濟(jì)活動各個部門的制度觀察和生產(chǎn)單位的觀察，如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、市場、財政、運輸、國際貿(mào)易、公用事業(yè)、家庭的行為等這些影響宏觀與微觀的經(jīng)濟(jì)運行制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)“制度”假設(shè)的出發(fā)點是制度如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，它關(guān)注制度如何提高經(jīng)濟(jì)活動中生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)的效率，以推動社會整體經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如大衛(wèi)•休謨、亞當(dāng)•斯密、穆勒和其他一些人都認(rèn)識到了制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，但是對制度是怎么形成的，以及怎么作用于經(jīng)濟(jì)的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對社會制度的假設(shè)也不盡相同，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為制度因素對經(jīng)濟(jì)行為有決定性影響，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對制度影響及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式進(jìn)行了深入細(xì)致的考察，但是他們都把制度作為影響經(jīng)濟(jì)收益的外生變量。

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)制度是經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)器，能提高或者降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。社會學(xué)認(rèn)為制度塑造著社會世界，制度的重要功能就是維持社會秩序，制度在實現(xiàn)人類理想目標(biāo)過程中體現(xiàn)著特定的價值追求。(1)兩個學(xué)科制度研究的取向不同。社會學(xué)關(guān)注制度產(chǎn)生、實施、存續(xù)、變遷所具有的道德指向和價值意義，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注制度的成本—收益或投入—產(chǎn)出取向。(2)兩個學(xué)科制度分析的范圍不同。社會學(xué)主要分析影響人類行為的各個領(lǐng)域的制度;經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注直接影響資源配置和財富演變的經(jīng)濟(jì)制度。(3)兩個學(xué)科制度分析層次上的差別。社會學(xué)側(cè)重于宏觀和中觀層次的制度，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則給予經(jīng)濟(jì)活動各個部門的制度和具體的生產(chǎn)單位制度更多的關(guān)注。

二、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式差異的成因與趨同

社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式之所以會出現(xiàn)這樣的差異，主要原因是歷史上形成的學(xué)科分工制度帶來的結(jié)果。社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會分工制度體系中“制度化”地帶來了學(xué)術(shù)共同體成員勞動對象、勞動工具和勞動者的差別。國內(nèi)學(xué)者對制度分析的學(xué)科邊界也提出了學(xué)科視角的認(rèn)識。一門學(xué)科有別于另外一門學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)就是各自研究的對象不同。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度分析的邊界應(yīng)該有明確的標(biāo)定。它的邊界應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度，這些制度直接影響著資源配置的效率和財富的增長。另外，它的邊界還可以延伸到間接地影響資源配置效率和財富增長的政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣和慣例等。

這種認(rèn)識其實在強(qiáng)調(diào)制度分析的學(xué)科分工，也是在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科對制度分析的差異。這種學(xué)科分工導(dǎo)致了社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度分析時各自學(xué)科的缺陷，既不利于人類科學(xué)地認(rèn)識社會制度，也不利于社會科學(xué)促進(jìn)社會的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到單純經(jīng)濟(jì)學(xué)制度研究中存在著一定的缺陷。瑞典學(xué)派和新制度學(xué)派以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表之一的繆爾達(dá)爾，認(rèn)識到了這種學(xué)科分工差異對科學(xué)認(rèn)識社會事實導(dǎo)致的錯誤，進(jìn)而向包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)發(fā)出了對社會學(xué)，尤其是對知識社會學(xué)的呼喚。他指出學(xué)科分工的精細(xì)化是教學(xué)科研人員的一種無奈選擇，這種分工不利于真實的和全面的知識的獲得。走出這種學(xué)科分工帶來的知識誤區(qū)，避免虛假的和片面的知識，就需要業(yè)已分化的社會科學(xué)學(xué)科及其分支的通力合作。他認(rèn)為，社會學(xué)的研究對象是研究社會關(guān)系的全部內(nèi)容，它比其他社會科學(xué)更有優(yōu)勢，在檢視社會生活領(lǐng)域各種社會事實方面比其他學(xué)科更逼真。社會學(xué)更應(yīng)當(dāng)在社會科學(xué)融合的過程中承擔(dān)更多的專業(yè)責(zé)任。

繆爾達(dá)爾同時也指出，社會科學(xué)的任務(wù)是深入細(xì)致地研究人們是如何行動的，這些行動的動機(jī)何在，以及受哪些因素的制約。經(jīng)濟(jì)學(xué)要探究對青少年如何受教育，如何有選擇地尋求適合自己感興趣的職業(yè);經(jīng)濟(jì)學(xué)還要考察一些觀點和態(tài)度是如何形成的，尤其是公共事務(wù)管理者、廠長經(jīng)理、勞務(wù)市場或人才服務(wù)中心的雇主和雇員、政治領(lǐng)袖及其追隨者等等是如何作出生活中的重大決策的。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)調(diào)查研究人們?nèi)绾味冗^他們的閑暇時光，怎樣締結(jié)婚姻，怎樣組織家庭生活，其中的一些人又是怎樣成為流氓、罪犯或妓女的。簡言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人類的行為及其動機(jī)，不管他們的性別、年齡、職業(yè)、階級和地理分布如何。他提出，尋求坦途的出路在于知識社會學(xué)，因為知識社會學(xué)關(guān)注因果推理。知識社會學(xué)的縝密推理能夠幫助我們更好地擺脫各種偏見的影響，從而使社會科學(xué)獲得長足進(jìn)展。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)有必要轉(zhuǎn)變研究方法和研究視野，讓多學(xué)科間的合作研究有更大的空間，更多地希望借助社會學(xué)家的研究轉(zhuǎn)向與合作來提高經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念和理論的系統(tǒng)。

他的呼喚推動了社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體分析視野的相互轉(zhuǎn)換，也促進(jìn)了社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式的融匯。美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅在20世紀(jì)80年代也敏銳地意識到傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對第三世界的局限性，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究中的缺陷和不足。他主張彌補(bǔ)這種缺陷和不足就要重視發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素之間的相互依賴關(guān)系。非經(jīng)濟(jì)因素包括了對人生、工作、權(quán)威、官僚階層和行政結(jié)構(gòu)的態(tài)度，親屬和宗教的形式，文化傳統(tǒng)，土地耕作制度，人們參與發(fā)展決策和發(fā)展活動的程度等等。正是由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有考慮這些非經(jīng)濟(jì)因素，才導(dǎo)致了很多第三世界國家的發(fā)展計劃遭遇失敗和挫折。在過去的幾十年里，由于眾多社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，以及大量的經(jīng)驗材料的積累，兩種學(xué)科關(guān)于制度分析的范式出現(xiàn)了合流的趨勢。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度研究中，是實際的擴(kuò)張主義者。它處在其他社會科學(xué)研究的交叉點上，因而很容易進(jìn)入社會科學(xué)的各個領(lǐng)域。迪爾凱姆曾經(jīng)把社會學(xué)定義為研究“制度”的科學(xué)，而把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究“市場”的科學(xué)。但是，這似乎從未限制住經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的活動，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直忙于對有關(guān)市場制度的分析研究，他們在理解制度的性質(zhì)、起源和影響上也做出了自己獨特的貢獻(xiàn)。事實上，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家近年來從事制度研究，他們在尋求一種有助于更好地理解經(jīng)濟(jì)制度運行的理論概括。為此，他們毫不顧忌學(xué)科界限，可以說是無知無畏的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們在社會科學(xué)的每一個領(lǐng)域———工業(yè)組織、勞動關(guān)系、對外貿(mào)易、教育、家庭、法院、監(jiān)獄、學(xué)校、醫(yī)院、政府，特別是經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域———進(jìn)行探討，這使得各領(lǐng)域的交叉研究成為可能。社會學(xué)在制度分析中也越來越扮演著經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)扮演過的角色。一方面，社會學(xué)的研究范圍擴(kuò)展到土地制度、勞動組織、政府機(jī)構(gòu)、流行文化現(xiàn)象、大眾消費、民族關(guān)系、傳播媒介、經(jīng)濟(jì)史、社會史等領(lǐng)域。社會學(xué)制度分析的知識要求較廣，需要跨多種學(xué)科，要求一定程度地了解經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科知識。學(xué)科上的交叉性討論，有助于消除單一學(xué)科領(lǐng)域理論和方法論方面的局限。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要汲取社會學(xué)的營養(yǎng)。

社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種學(xué)科關(guān)于制度分析的范式出現(xiàn)了合流的趨勢。這種合流同時體現(xiàn)在兩個學(xué)科中。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始關(guān)注影響提高經(jīng)濟(jì)活動中生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)效率的制度的價值意義，即經(jīng)濟(jì)學(xué)開始考察構(gòu)成制度基本要素中的價值觀、各種理念和理論、習(xí)俗觀念等是如何影響制度的形成，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)效率的，從而在解釋觀察到的人類經(jīng)濟(jì)行為時，對行為賦予價值意義。其實，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意愿從經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之初就有，而且在其學(xué)科發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不時地想在分析制度時融入價值判斷的考慮，①直到最近40年，大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接轉(zhuǎn)向了價值判斷對經(jīng)濟(jì)績效影響效率的研究。②另一方面，社會學(xué)開始考量人類生產(chǎn)、交換、分配、消費等經(jīng)濟(jì)行為在對不同領(lǐng)域不同類型的制度產(chǎn)生、存在、變遷時的影響路徑和程度。兩門學(xué)科都開始汲取對方的概念、理論、方法、技術(shù)路徑開展研究。

三、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析

范式的融匯從歷史和現(xiàn)實兩個時間維度考察，社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式的融匯具體表現(xiàn)在七個方面。

(一)社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時關(guān)注制度效率和價值意蘊經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的分析經(jīng)歷了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不考慮制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長是資本積累的作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在制度分析時開始考慮道德風(fēng)險的概念。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在老度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個發(fā)展階段，都以制度分析為核心，以制度的關(guān)系為主線，對制度起源、變遷及其對經(jīng)濟(jì)的影響展開分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)今許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派的一種綜合。這些理論流派從整體的方法出發(fā)，把注意的重心從理性選擇的個人或機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到社會整體上來。他們不約而同地把“經(jīng)濟(jì)人”假說作為集中攻擊的靶子，反對個人理性的先驗給定。同時，他們又認(rèn)同了研究經(jīng)濟(jì)決策中的風(fēng)俗、習(xí)慣、利他主義、好奇心、沖動等各種非理性行為的重要作用。特別是意識形態(tài)理論，它要解釋各種不同的價值觀念如何影響個人、集體和機(jī)構(gòu)對制度變革的反應(yīng)，融入了社會學(xué)關(guān)注制度分析的價值觀念因素。

社會學(xué)新制度主義者在分析制度時引入成本收益的概念。新制度學(xué)派要探討的問題是各種組織的趨同性問題，尋找組織或企業(yè)為什么去做很多與生產(chǎn)效率無關(guān)的事情的原因，探究為什么組織中的很多機(jī)構(gòu)不是和它的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)運行相聯(lián)系等等這樣的問題。在探索這些問題答案的過程中，新制度主義者定義了“制度化”、“合法性機(jī)制”和“理性神話”等概念，并用這些概念來解釋以上的問題。當(dāng)一個組織不斷受到外在的價值觀念、意識和制度的影響，超過了組織內(nèi)部的技術(shù)需要時，那么我們觀察到的即是個制度化的過程。合法性機(jī)制是指那些誘致組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。其基本假設(shè)是人們普遍接受所在社會的法律制度、文化期待、價值觀念，這些現(xiàn)有的成形的社會事實規(guī)范著人們的行為，并且具有強(qiáng)大的約束力。第三個概念是“理性神話”。這是指文化觀念常常不是以人為鑿刻的形式出現(xiàn)，而是形成一種被神化的東西，使大家不得不接受。社會學(xué)新制度主義的研究用上面理論概念進(jìn)行假設(shè)和研究，強(qiáng)調(diào)制度化的組織是基于外界制度環(huán)境的反應(yīng)而產(chǎn)生的組織形式和做法，強(qiáng)調(diào)制度化組織的結(jié)構(gòu)和它的實際運作是相分離的。這種分析要解決的問題直接指向各種組織運行的生產(chǎn)效率問題。

(二)社會學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究對方學(xué)科的問題經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》和《國富論》中就開始了對制度的研究。他認(rèn)為，社會存在的必要條件是制度，防止傷害是制度產(chǎn)生的目的;制度運行應(yīng)該具有效率;制度的價值是堅持正義，個人擁有平等自由的權(quán)利，自由優(yōu)于平等;但是，有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等，社會應(yīng)對弱勢群體給予同情。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫的《有閑階級論》就涉獵社會階級議題。康芒斯直接論述了社會學(xué)集體行動的概念及其與制度的作用。哈耶克這位奧地利裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新自由主義的代表人物，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中直接論述的就是自由與秩序、制度與國家、社會類型與法律等宏大的社會學(xué)論題。當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森持續(xù)研究集體行動，把群體行為與搭便車相聯(lián)系。這些都是社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家互相涉獵到對方的學(xué)科領(lǐng)域?qū)χ贫确治龅难芯砍晒Ｃ绹?jīng)濟(jì)學(xué)家加里•S．貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》中，已經(jīng)明確地把人與人之間的活動和關(guān)系(例如自殺、婚姻)看成是一種經(jīng)濟(jì)組織形式，并且對家庭這個社會學(xué)經(jīng)典主題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。他的分析領(lǐng)域更為寬廣，甚至把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)及到人類的所有活動領(lǐng)域。對勞動分工的分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要議題，但是迪爾凱姆是從社會學(xué)意義上研究勞動分工現(xiàn)象的，他關(guān)注的是勞動分工的功能、原因和條件。德國社會學(xué)家齊美爾將經(jīng)濟(jì)活動要素———貨幣———納入社會學(xué)研究范疇，創(chuàng)立了社會學(xué)分支學(xué)科———貨幣社會學(xué)。齊美爾分析了貨幣及其制度化的發(fā)展對文化生活產(chǎn)生的影響，尤其是對人內(nèi)在生活和精神品格的影響。德國古典社會學(xué)大師馬克斯•韋伯研究視域更加開闊，直接開辟了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)學(xué)科。他的《經(jīng)濟(jì)與社會》一書把經(jīng)濟(jì)活動的各種要素納入社會學(xué)制度分析范疇。美國社會學(xué)家丹尼爾•貝爾在制度分析中對技術(shù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行詳盡的分析。美國社會學(xué)家維克托•倪(VictorNee)引入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式，解釋中國制度與組織變遷的機(jī)制。

(三)古典大師和當(dāng)代泰斗制度分析的融合亞當(dāng)•斯密、約翰•密爾、卡爾•馬克思、馬克斯•韋伯、帕累托、凡伯倫、熊彼特、諾斯、貝克爾、阿瑪?shù)賮?#8226;森等人，都從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)或者歷史學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科視角對制度進(jìn)行了分析。他們既提出制度如何變遷，以及為什么變遷的問題，同時又把它們?nèi)谌肷鐣W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科分析當(dāng)中。在他們研究的視野里和著作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)制度分析的范式是不分家的。他們以淵博的知識、獨特的視野和宏大的理論對社會制度進(jìn)行了多學(xué)科的分析。他們既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是社會學(xué)家，還是哲學(xué)家，集多種學(xué)科智識于一身，很難確切地把他們截然劃分到某一專業(yè)學(xué)科的隊伍中，他們自身就是一種學(xué)科的融合。當(dāng)代這種融合也體現(xiàn)在了經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會學(xué)家對制度分析范式上。例如阿馬蒂亞•森的思想，他的《貧困與饑荒》既是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是一本社會學(xué)著作，同時也可以看作是政治學(xué)著作。還有貝克爾的《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》和《家庭論》，都是運用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析教育制度、家庭制度、歧視制度等經(jīng)濟(jì)學(xué)議題以外的領(lǐng)域。這些恰恰是社會學(xué)學(xué)科分析的主題。在社會學(xué)方面，科爾曼的《社會理論的基礎(chǔ)》就是社會學(xué)融合經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種表現(xiàn)。在《社會理論的基礎(chǔ)》一書中，科爾曼用權(quán)力、利益、控制等關(guān)鍵要素，取代了經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念———效用，在他看來經(jīng)濟(jì)學(xué)就是理性選擇社會學(xué)。

(四)分析方法和工具的融合經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)對制度分析的方法上，同時使用整體主義方法。兩門學(xué)科都認(rèn)識到了在制度研究中，不能把制度與社會世界和經(jīng)濟(jì)世界隔離開來研究。制度是社會世界的一部分，它一方面決定社會人的活動軌跡和互動方式，另一方面又在社會化了的人們互動過程中被修正和改變。制度也是經(jīng)濟(jì)世界的一部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析中的完全“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)隔離了現(xiàn)實世界中“社會人”的價值觀念和心理意識對純粹“經(jīng)濟(jì)人”行為抉擇的影響。兩門學(xué)科在當(dāng)代都發(fā)現(xiàn)了這種隔離的純粹的制度分析不能有效解釋人類的行為抉擇，開始用整體主義方法分析制度在影響人類行為過程中的作用。在制度分析使用的工具上，社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時使用數(shù)學(xué)、博弈論等分析工具。19世紀(jì)末，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家極大地受到自然科學(xué)的吸引，都開始借助實證科學(xué)的方法探索社會和經(jīng)濟(jì)運行的自然法則，旨在尋找一種能夠被測量的被證實的經(jīng)濟(jì)和社會規(guī)律。隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展和計算機(jī)工具軟件的開發(fā)使用，社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍運用數(shù)理統(tǒng)計的方法采集數(shù)據(jù)來分析制度對人類行為的各種影響機(jī)制。

(五)制度分析層次的融合經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)開始把宏觀社會形態(tài)制度、中觀社會生活各個領(lǐng)域的制度和微觀具體細(xì)致的社會規(guī)范規(guī)則納入本學(xué)科考察視野范圍，同時雙方把正式制度和非正式制度也都納入到各自的研究領(lǐng)域中。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直關(guān)注的是正式制度在經(jīng)濟(jì)活動中的作用，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則開始涉獵非正式制度———這一社會學(xué)一直研究的領(lǐng)域。非正式的制度約束主要包括風(fēng)俗習(xí)慣、道德觀念、倫理規(guī)范、價值觀念、意識形態(tài)等因素。非正式制度分析之所以在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)，有如下三個原因。第一，這種非正式約束制度有用，從而有收益、有需求。一是它可以降低交易成本，具有經(jīng)濟(jì)價值。二是它為實現(xiàn)合作創(chuàng)造了條件，通過這種非正式約束的制度可以規(guī)范人們之間的相互關(guān)系，將阻礙合作得以進(jìn)行的因素進(jìn)一步降低。三是它提供了激勵機(jī)制。第二個原因，正式約束制度雖然有，但是執(zhí)行不嚴(yán)，出現(xiàn)了制度供給不足。第三個原因是，非正式制度有成本，對執(zhí)行者而言成本較低，而對被執(zhí)行者而言成本很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益。因為正式約束的制度雖然有但執(zhí)行不嚴(yán)，所以出現(xiàn)了制度供給的不足。同時，非正式約束的制度有用、有收益、有需求而且成本不高，可以順利執(zhí)行，所以才能實現(xiàn)其約束功能。

(六)經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式的融合老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫反對經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象演繹方法，采用整體的和演進(jìn)的方法，對經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)問題進(jìn)行制度分析。他特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)和社會結(jié)構(gòu)變遷以及制度約束的作用。凡勃倫始終用社會學(xué)的火炬去指引工業(yè)家和商人的工作信條，認(rèn)為技術(shù)和制度決定世界經(jīng)濟(jì)成就。同樣老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家另一代表康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對“交易”概念的分析不是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，而是用社會學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)的方法進(jìn)行的。康芒斯將“交易”概念與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)被一般化了的“生產(chǎn)”概念相對應(yīng)。

他認(rèn)為“生產(chǎn)”活動是人與自然之間的活動，“交易”活動是人與人之間的活動。“生產(chǎn)”和“交易”活動共同構(gòu)成了社會整體的經(jīng)濟(jì)活動。“交易”是“制度”的基本單位。“制度”的實際運轉(zhuǎn)是由無數(shù)次的“交易”活動構(gòu)成的。康芒斯對“交易”活動分類也頗為獨特。他認(rèn)為“交易”有三種類型:買賣的交易，即平等人之間的關(guān)系;管理的交易，即上下級之間命令和服從之間的關(guān)系;限額的交易，即政府和個人之間的關(guān)系。這三種交易類型覆蓋了人與人之間交易的所有經(jīng)濟(jì)活動。這種分類和關(guān)系的研究正是與社會學(xué)研究的融合。熊彼特也注意到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)在研究社會制度中的融合現(xiàn)象。他通過對歷史的考察，結(jié)合對社會學(xué)學(xué)科地位的認(rèn)識，指出了社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合是一種學(xué)科發(fā)展的必然結(jié)果，認(rèn)為“休謨、亞當(dāng)•斯密、杜爾閣、貝卡里亞等人將社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其它一些學(xué)科熔于一爐是很自然的”。熊彼特將“制度”劃分在社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)。他認(rèn)為，每一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教材總有一章節(jié)專門介紹制度，但是介紹的視角不是從經(jīng)濟(jì)史的角度出發(fā)，而是源于社會學(xué)的基本知識框架。

由此，我們可以看到，至少在20世紀(jì)50年代之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)都繞不開制度這樣一個議題，都要對“制度”進(jìn)行分析。兩門學(xué)科在此問題上是交匯的。但這并不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)在“制度分析”方面的認(rèn)識是相同的。實際是自從18世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家都在不同的道路上穩(wěn)步發(fā)展，直到20世紀(jì)中期，知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與有影響的社會學(xué)家對于對方在做些什么都知道得很少，而且關(guān)心得更少。他們雙方都喜歡各自用自己粗淺的社會學(xué)與粗淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識去接受對方專業(yè)上的成果，這種情況一直在持續(xù)著，且都沒有由于互相咒罵而有所改善。在20世紀(jì)50年代———即熊彼特出版《經(jīng)濟(jì)分析史》時———的情況表現(xiàn)得依然如此，而出現(xiàn)這種現(xiàn)象的部分原因是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)對制度分析的合作，將會導(dǎo)致喪失由嚴(yán)格的甚至狹隘的專業(yè)化帶來的研究效率。

(七)關(guān)注的具體問題的融合社會學(xué)關(guān)注的問題包括制度的產(chǎn)生、構(gòu)成、類型、功能、變遷的途徑及其意義，這些都是社會學(xué)制度分析的永恒問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到了制度與經(jīng)濟(jì)之間有相互影響的關(guān)系，但是沒有對制度起源及其構(gòu)成進(jìn)行深度考察。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度起源的關(guān)注并沒有像制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣對此問題賦予極大的興趣。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)放在整體社會結(jié)構(gòu)中、置于動態(tài)變遷的社會制度中分析，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動中非經(jīng)濟(jì)因素的作用，改變了用純經(jīng)濟(jì)要素解釋經(jīng)濟(jì)運行和財富增長的分析方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)化。在此過程中，新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會學(xué)中汲取了豐富的營養(yǎng)，尤其在研究對象與研究方法上。它們關(guān)注的問題包括了制度的起源、構(gòu)成方式、功能特征、變遷條件等問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重點關(guān)注的一個問題是“制度的構(gòu)成與制度的起源”，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)制度分析的融合。

總之，社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式的融匯表現(xiàn)在兩門學(xué)科的交叉和互涉。在關(guān)注點上，社會學(xué)開始關(guān)注制度的效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了道德風(fēng)險和心理意識對制度的影響。在研究領(lǐng)域上社會學(xué)開始研究制度的經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)涉獵愛情婚姻家庭自殺等社會學(xué)經(jīng)典議題。在研究者身上體現(xiàn)出古典學(xué)術(shù)大師和當(dāng)代學(xué)界泰斗一人兼容多種社會角色，他們既是社會學(xué)家又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，身份本身就融合了制度分析范式。在方法論和工具上表現(xiàn)為都使用整體主義方法和數(shù)學(xué)工具。在分析層次上，兩門學(xué)科都把宏觀社會形態(tài)的制度、中觀社會生活各個領(lǐng)域的制度和微觀具體細(xì)致的社會規(guī)范規(guī)則納入本學(xué)科考察視野范圍，把正式制度和非正式制度納入到各自的研究領(lǐng)域中。在關(guān)注的問題上，出現(xiàn)了社會學(xué)關(guān)注組織和制度構(gòu)成及其變遷的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)學(xué)則開始關(guān)注制度的起源與制度的構(gòu)成要素、變遷和價值意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)制度分析范式的差異與融匯的比較研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。在理論上，就此可以梳理出兩門學(xué)科內(nèi)社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及各個理論流派對制度分析的特殊范式和學(xué)科的一般范式，在比較社會學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度分析范式的差異中，彰顯各自學(xué)科的獨特理論特征。這對我們?nèi)婵茖W(xué)地解釋和理解歷史與現(xiàn)實中各種制度的產(chǎn)生、功能、變遷和價值意義有著重要的啟示，對學(xué)科發(fā)展具有特殊意義。在實踐上，對中國社會現(xiàn)代化具有極強(qiáng)的實踐意義。“建設(shè)有中國特色的社會主義”，其“特色”的一方面表現(xiàn)為實現(xiàn)的最終目標(biāo)體現(xiàn)出的社會思想，即社會制度的價值意蘊，與早發(fā)資本主義現(xiàn)代化國家不同;另一方面表現(xiàn)為實現(xiàn)的方式，即提高經(jīng)濟(jì)效率的制度安排，與早發(fā)現(xiàn)代化國家不同。因此，通過社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共同對一個主題———制度———分析的研究，可以使我們對中國社會各種制度變革有較為科學(xué)的把握。社會學(xué)分析使我們看到，社會轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為制度的變遷，制度變革是有著極其深刻的價值意蘊的，它體現(xiàn)了社會主體的發(fā)展理念、價值觀念和目標(biāo)，所以制度的變革應(yīng)該彰顯出有中國特色社會主義的價值指向。經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析使我們能夠認(rèn)識到，制度變革本身也是有成本的，成功的改革應(yīng)是成本最低的改革，所以尋求一種既要變革又要維護(hù)各方利益的低成本的制度變遷方式，就成為改革的一項非常關(guān)鍵的任務(wù)。

作者：王勝利單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院