數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)選擇范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)選擇參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《山東圖書館學(xué)刊雜志》2015年第二期

1數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)模式的變遷

1．1由版權(quán)保護(hù)到反不正當(dāng)競爭法模式由于反不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的兜底法律，它能規(guī)制那些具有實(shí)際侵犯知識產(chǎn)權(quán)卻不屬于知識產(chǎn)權(quán)法范圍的行為，美國的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)就采取此種思路。在實(shí)際生活中，對數(shù)據(jù)庫危害最大的是直接復(fù)制花費(fèi)大量投資卻不能得到版權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，制作類似產(chǎn)品并與原制作者展開競爭，反不正當(dāng)競爭法的一般原則是懲罰那些在經(jīng)營中違反誠實(shí)信用、善良風(fēng)俗的行為，而盜用他人付出投資的信息是一種有違“善良風(fēng)俗”的“搭便車”行為［3］，屬于不正當(dāng)競爭，侵犯了數(shù)據(jù)庫制作的合法利益，應(yīng)予以禁止。然而，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式雖彌補(bǔ)了版權(quán)法的不足，但也有局限，一方面它所提供的保護(hù)是一種消極被動的保護(hù)，而非積極主動的權(quán)利;另一方面其規(guī)制的行為也只限于存在競爭關(guān)系的主體之間，對一般復(fù)制者的擅自復(fù)制行為則無能為力。

1．2創(chuàng)設(shè)特殊權(quán)利保護(hù)為了促進(jìn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的繁榮，與信息產(chǎn)業(yè)大國美國一較高下，歐盟委員會于1996年突破性地創(chuàng)設(shè)了特殊權(quán)利保護(hù)制度(SuiGenerisRight)，實(shí)行雙軌保護(hù)制，即運(yùn)用版權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的“投智”部分，運(yùn)用特殊權(quán)利保護(hù)制度保護(hù)“投資”部分。特殊權(quán)利制度實(shí)質(zhì)是賦予制作者一種類似產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，使制作者花費(fèi)的成本和付出的風(fēng)險能夠帶來合理收益，而“花費(fèi)的成本和付出的風(fēng)險”也必須要達(dá)到“經(jīng)定性或定量證明作出的實(shí)質(zhì)性投資”。在這里，歐盟重新拾起了“額頭流汗”原則，只要付出了實(shí)質(zhì)性投入，不管有無獨(dú)創(chuàng)性都可獲得保護(hù)。特殊權(quán)利保護(hù)制度賦予了數(shù)據(jù)庫制作者兩項權(quán)利，即抽取權(quán)和再利用權(quán)。“抽取”意為以任何方式從數(shù)據(jù)庫中轉(zhuǎn)移部分或全部的內(nèi)容到任何載體上，這里的抽取權(quán)就相當(dāng)于版權(quán)法中的復(fù)制權(quán)。而“反復(fù)利用”意為以一種或多種數(shù)方式利用數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容，如銷售、出租、在網(wǎng)絡(luò)上傳播等，這里的再利用權(quán)就相當(dāng)于版權(quán)法中的發(fā)行權(quán)［4］。當(dāng)然，若制作者將單純信息、數(shù)據(jù)資料列入投資范圍，并進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投資，那么這類單純信息、數(shù)據(jù)資料也會成為法律保護(hù)的客體，制作者則可主張權(quán)利。因此這嚴(yán)重威脅了公眾的獲取信息自由權(quán)，影響了科研機(jī)構(gòu)的正常科研工作，一些掌握壟斷性信息的數(shù)據(jù)庫制作者將可能借此壟斷市場，獲取暴利，損害市場競爭。

1．3“小眾的”的鄰接權(quán)保護(hù)德國為了施行《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》，并沒有另行設(shè)立專門法，而是對原有的《著作權(quán)法》進(jìn)行了修正，將數(shù)據(jù)庫的保護(hù)納入到著作權(quán)保護(hù)體系中，增加了“數(shù)據(jù)庫制作者的保護(hù)”，為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)了獨(dú)立的鄰接權(quán)。德國《著作權(quán)法》規(guī)定，不論是電子數(shù)據(jù)庫還是非電子數(shù)據(jù)庫，只要數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的投入，就受到鄰接權(quán)的保護(hù)。國內(nèi)學(xué)者王超政也在《論數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)》一文中認(rèn)為:對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)主要在于保護(hù)制作者的“投資”成果，該目的與鄰接權(quán)的保護(hù)目的一致［5］，因此，可以采取鄰接權(quán)保護(hù)那些無獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。但是，將無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護(hù)納入鄰接權(quán)中，其實(shí)就是納入了版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，這可能造成版權(quán)法既保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，又保護(hù)無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的局面，給版權(quán)體系的保護(hù)原則、對象、適用標(biāo)準(zhǔn)等造成極大的混亂。另一方面，鄰接權(quán)是作品傳播者權(quán)，無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不構(gòu)成作品，何談作品傳播者權(quán)呢?

2我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)較之發(fā)達(dá)國際，發(fā)軔較晚，法律環(huán)境有待完善，在數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)方面主要有三種方式。其一，版權(quán)法保護(hù)。我國著作權(quán)法把數(shù)據(jù)庫當(dāng)做匯編作品進(jìn)行保護(hù)，其要求就是必須具有獨(dú)創(chuàng)性，并體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫對內(nèi)容的選擇和編排上。但是，對于無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，是否給予保護(hù)，給予何種保護(hù)，相關(guān)法律則沒有作出明確的規(guī)定，也未能以專門方法進(jìn)行保護(hù)。其二，民法保護(hù)。在司法實(shí)踐上，與數(shù)據(jù)庫有關(guān)的最早案例是1990年代的廣西廣播電視報社訴廣西煤礦工人報社電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛一案，該案原告認(rèn)為被告未經(jīng)同意擅自轉(zhuǎn)載了其電視節(jié)目預(yù)告表。一審法院認(rèn)為涉案節(jié)目預(yù)告表屬于“時事新聞”，不受著作權(quán)的保護(hù)，不支持原告的訴求。但終審局勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，終審法院否定了節(jié)目預(yù)告表屬于“時事新聞”，認(rèn)為節(jié)目預(yù)告表是電視臺花費(fèi)人力、物力并運(yùn)用專業(yè)技術(shù)制作的，雖然不屬于著作權(quán)保護(hù)的客體，不能得到著作權(quán)的保護(hù)，但并不意味著不能得到其他民事法律的保護(hù)［6］。因此，在該案中，被告未經(jīng)原告同意擅自轉(zhuǎn)載，侵犯了原告的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由此可類推，數(shù)據(jù)庫是制作者花費(fèi)了成本和精力，付出風(fēng)險的勞動成果，可以得到民事法律的保護(hù)。其三，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。北京陽光數(shù)據(jù)庫公司訴上海霸才收集信息有限公司案是運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法保護(hù)數(shù)據(jù)庫的成功案例。在本案中，“SIC實(shí)時金融”無疑屬于電子數(shù)據(jù)庫，是原告的勞動成果，應(yīng)受法律保護(hù)，競爭者未經(jīng)許可不能隨意加以使用。被告未經(jīng)同意擅自竊取原告的信息這一行為是不勞而獲的，違背了商業(yè)活動中誠實(shí)信用的原則，損害了原告的商業(yè)利益，應(yīng)予以禁止［7］。

3我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)模式的現(xiàn)實(shí)選擇

3．1采取版權(quán)法+反不正當(dāng)競爭法保護(hù)數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)法永遠(yuǎn)覆蓋不了層出不窮的新客體及新問題，其必然要隨著社會的變化發(fā)展而不斷修訂完善，但是我們也要兼顧法律的穩(wěn)定性，反對法律“朝令夕改”。遇到新問題，我們應(yīng)該首先看現(xiàn)有法律能否解決，而不是被動盲目地創(chuàng)設(shè)一種新模式。創(chuàng)設(shè)新制度，應(yīng)考慮到很多問題，如立法背景、必要性、協(xié)調(diào)性、適用性等，這需要花費(fèi)大量的立法成本［8］。就數(shù)據(jù)庫而言，獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫可交由版權(quán)法保護(hù)，而反不正當(dāng)競爭法則可保護(hù)無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。筆者認(rèn)為，歐盟確立的特殊權(quán)利保護(hù)制度實(shí)際上是從反不正當(dāng)競爭性質(zhì)的保護(hù)發(fā)展而來的，其根本目的是保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的投資，禁止侵害制作者的合法利益，這與反不正當(dāng)競爭法的目的是一致的。據(jù)悉，歐盟《指令》草案是經(jīng)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大游說才改變反不正當(dāng)競爭法的立法思路，賦予了權(quán)利人一種限制極少的財產(chǎn)專有權(quán)，當(dāng)今美國也還是采取基于“盜用理論”的反不正當(dāng)競爭法模式來保護(hù)數(shù)據(jù)庫的。歐洲Magill案、美國“摩托羅拉”案以及中國的“陽光數(shù)據(jù)庫公司訴上海霸才公司”案等司法實(shí)踐均證明反不正當(dāng)競爭法在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上對數(shù)據(jù)庫都可以進(jìn)行成功的保護(hù)。筆者認(rèn)為，這應(yīng)是我國數(shù)據(jù)庫立法的現(xiàn)實(shí)選擇。反不正當(dāng)競爭法可保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的“投資”，保障其合法利益，這也正是數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)中，對制作者利益可能造成極大威脅的是競爭對手的不當(dāng)、非法獲取，由于這種競爭手段花費(fèi)成本極小，網(wǎng)絡(luò)時代的信息復(fù)制更是廉價而快速，若競爭對手以極低的價格售賣該信息，這將對原制作者造成致命的打擊。反不正當(dāng)競爭法可禁止這種“違反商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則”的行為，維持?jǐn)?shù)據(jù)庫市場的正常、有序競爭，保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的利益。反不正當(dāng)競爭法能兼顧投資者利益和公眾利益，不正當(dāng)競爭行為的對象是同行業(yè)經(jīng)營者之間，經(jīng)營者是指從事營利性商品或服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。普通公眾出于私人目的而非商業(yè)用途使用數(shù)據(jù)庫信息的行為是不受規(guī)制的。因此，反不正當(dāng)競爭法避免了壟斷信息的嫌疑，對社會公共影響較小，保障了公眾的獲取信息自由權(quán)。很多學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)具有不確定性，因為該法第二章規(guī)定的數(shù)種不正當(dāng)競爭行為沒有包括“不勞而獲的搭便車”行為，因此無法判斷對數(shù)據(jù)庫實(shí)施什么樣的行為被稱為不正當(dāng)競爭。但是從另一個角度來看，這種不確定性不正表明了靈活性的優(yōu)勢嗎?反不正當(dāng)競爭法的一般性條款所表現(xiàn)出的巨大彈性可以根據(jù)具體案例具體分析。現(xiàn)實(shí)生活中，由于利益的驅(qū)使，不正當(dāng)行為多種多樣，尤其是在當(dāng)今這個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的時代，不正當(dāng)行為更具有廣泛性和不確定性，開放性的一般條款正好在此時可發(fā)揮為知識產(chǎn)權(quán)兜底的作用。在數(shù)據(jù)庫實(shí)踐中，還有一個最具爭議性的問題，即:數(shù)據(jù)庫制作者發(fā)現(xiàn)自身合法權(quán)益被侵害后，不知應(yīng)以何種權(quán)利訴訟，霸才公司的辯稱中也提到“原告陽光公司沒有說明霸才公司到底竊取、盜用了原告的何種財產(chǎn)”。由于反不正當(dāng)競爭沒有賦予權(quán)利人明確具體的權(quán)利，給予權(quán)利人的只是一種防御性保護(hù)，權(quán)利人無法充分利用其權(quán)益。但筆者認(rèn)為，一來制作者對數(shù)據(jù)庫這類客體擁有的是寬泛的信息產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法不可能給予任何信息產(chǎn)品以專有權(quán);二來正是因為數(shù)據(jù)庫制作者只擁有禁止他人不正當(dāng)競爭的權(quán)利，不能享受一種確定的財產(chǎn)權(quán)，才避免了其利用權(quán)利獲得壟斷的可能，這更好地照顧到了社會公眾的利益。

3．2適當(dāng)修訂反不正當(dāng)競爭法反不正當(dāng)競爭法在保護(hù)數(shù)據(jù)庫時也有不足之處，在適用反不正當(dāng)競爭法時，還需注意以下問題。其一，我國反不正當(dāng)競爭法產(chǎn)生于我國市場經(jīng)濟(jì)的起步階段，隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，其主體僅限定于“經(jīng)營商品”、“營利性”的經(jīng)營者已經(jīng)不能規(guī)制市場上一些行為人的不正當(dāng)行為了。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，不管主體是法人、組織、還是個人，只要發(fā)生不正當(dāng)競爭行為，其行為主體就應(yīng)適用《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。其二，在司法實(shí)踐中，還可能存在此種情況，即:行為人直接復(fù)制了他人數(shù)據(jù)庫的信息，卻堅稱其信息是自己搜集、選擇、整理的。由于并沒有法律規(guī)定:前人搜集過的信息，后人不可再重復(fù)搜集，因此可以采取舉證責(zé)任倒置的原則，要求行為人展示其數(shù)據(jù)庫信息搜集、選擇和制作過程的證據(jù)。這也提醒了一些數(shù)據(jù)庫制作者，在制作數(shù)據(jù)庫時要悉心保留自己投資的證據(jù)。其三，之前探討的都是進(jìn)入市場流通的數(shù)據(jù)庫，而對于未進(jìn)入市場流通的數(shù)據(jù)庫，即商業(yè)保密信息，可以視其為商業(yè)秘密，如某公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫，擅自侵害這類信息，對權(quán)利人來說損失是巨大的。我國反不正當(dāng)競爭法第10條明確規(guī)定保護(hù)商業(yè)秘密，只要某類數(shù)據(jù)庫屬于商業(yè)秘密，則可受到保護(hù)。但是，對于由某一特定主體，如氣象局，才能擁有并制作的數(shù)據(jù)庫，可運(yùn)用強(qiáng)制使用原則使這類數(shù)據(jù)庫進(jìn)入公共領(lǐng)域。盡管反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)有或多或少的缺陷，但其在立法目的、保護(hù)宗旨、司法實(shí)踐上具有很大優(yōu)勢，如在未來能夠適當(dāng)修訂，版權(quán)法+反不正當(dāng)競爭法的模式定能發(fā)揮其作用。

3．3暫緩采取特殊權(quán)利保護(hù)的法律模式特殊權(quán)利保護(hù)確實(shí)為數(shù)據(jù)庫提供了強(qiáng)有力的保護(hù)，但其在實(shí)踐過程中卻有著種種局限性，如歐盟各國對“實(shí)質(zhì)性投資”存在著不同理解并采取不同的標(biāo)準(zhǔn);保護(hù)期的更新爭論不休;造成信息壟斷等等。葉秀明的《數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度對歐盟的影響》一文中，在分析2005年歐盟委員會的《96/9/EC指令對數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的首次評估》的基礎(chǔ)上，以詳實(shí)的數(shù)據(jù)和論據(jù)闡明了下列觀點(diǎn):特殊權(quán)利保護(hù)制度未能兼顧數(shù)據(jù)庫制作商與數(shù)據(jù)庫合法用戶的利益平衡;該制度也沒有促進(jìn)歐盟數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮。從國際上看，雖然歐盟最終確立了特殊權(quán)利保護(hù)制度，美國和WIPO也緊跟其后提出了給予數(shù)據(jù)庫制作者財產(chǎn)權(quán)的法案，但結(jié)果是:美國崇尚自由民主的精神使得其數(shù)據(jù)庫提案流產(chǎn)，而WIPO的法案也遭到了與會各國的反對。總體來說，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度在成為國際標(biāo)準(zhǔn)的路上，困難重重。我國是信息資源大國，同時又是信息產(chǎn)業(yè)弱國，必須要著眼于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展上，不能為了刺激數(shù)據(jù)庫制作者的投資熱情，就盲目引入特殊權(quán)利保護(hù)制度，這樣做無異于飲鴆止渴。因此，在借鑒別國經(jīng)驗并充分考慮現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為:現(xiàn)在建立這種效力不明、不確定因素頗多、備受批判的特殊權(quán)利保護(hù)制度為時尚早，國際社會目前采取的仍然是觀望態(tài)度，以等待歐盟的這場試驗結(jié)果。

作者：黃先蓉 田芹 單位：武漢大學(xué)信息資源研究中心