黑人婦女平等就業(yè)的局限性范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了黑人婦女平等就業(yè)的局限性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《黑河學(xué)刊雜志》2014年第九期

一、造成“肯定性行動(dòng)”在促進(jìn)黑人婦女就業(yè)方面局限性的原因

（一）政策自身存在的矛盾“肯定性行動(dòng)”以消除歧視為目標(biāo)，以期達(dá)到“結(jié)果平等”，這本身就是一種矛盾。自北美殖民時(shí)代開(kāi)始，黑人婦女就受到白人社會(huì)的種族和性別歧視，對(duì)黑人婦女的根深蒂固的種族歧視和性別歧視思想深深扎根于美國(guó)白人的頭腦中，是根本不可能僅通過(guò)幾項(xiàng)總統(tǒng)行政命令就消除的，充其量只是限制、緩解而已。而“結(jié)果平等”在美國(guó)這一追求個(gè)人主義的國(guó)度來(lái)說(shuō)既沒(méi)有理論基礎(chǔ)，更沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，是不可能實(shí)現(xiàn)的。聯(lián)邦政府實(shí)施的“肯定性行動(dòng)”歸根結(jié)底只是起到了限制而非消除美國(guó)社會(huì)的歧視現(xiàn)象，而限制的本身所引發(fā)的“逆向歧視”又使白人社會(huì)對(duì)追求公平的“肯定性行動(dòng)”怨聲載道，導(dǎo)致“肯定性行動(dòng)”實(shí)施遭到抵制，嚴(yán)重影響“肯定性行動(dòng)”的效果。尼克松在啟動(dòng)“目標(biāo)和時(shí)間表”時(shí)，雖未提到配額，但不可否認(rèn)的是，在“肯定性行動(dòng)”實(shí)施中，合同商為了向政府提供“目標(biāo)和時(shí)間表”，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)配額。而配額制的結(jié)果就是要求增加黑人等少數(shù)族裔在就業(yè)中的人數(shù)比例，也就會(huì)導(dǎo)致一部分白人在就業(yè)中被淘汰，這就是所謂的“逆向歧視”。同時(shí)，就“肯定性行動(dòng)”所追求“結(jié)果平等”的實(shí)質(zhì)是烏托邦思想，是不可能在美國(guó)實(shí)現(xiàn)的。這也就決定了“肯定性行動(dòng)”不可能達(dá)到“結(jié)果平等”的目的。在最高法院審理的有關(guān)“逆向歧視”案件中，最具代表性的就是1979年美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)訴韋伯案。鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)與凱撒鋁制品公司達(dá)成協(xié)議，從而在培訓(xùn)計(jì)劃中使黑人占有一半的比例。在選入培訓(xùn)的人員中，該公司將資歷不如白人的幾名黑人選進(jìn)培訓(xùn)班，使一些白人未能進(jìn)入。其中一名白人韋伯將該公司告上法庭。最終，最高法院判決凱撒公司沒(méi)有違反《1964年民權(quán)法》第七條，認(rèn)為該公司在自愿采取措施來(lái)消除過(guò)去對(duì)黑人造成的歧視是合法的。類似的判決，使白人社會(huì)十分惱怒。不僅激起了白人社會(huì)的不滿，也引起政府部門(mén)對(duì)“肯定性行動(dòng)”的態(tài)度。面對(duì)“逆向歧視”問(wèn)題，1979年，“在眾議院，賓夕法尼亞州共和黨代表提出了對(duì)《1964年民權(quán)法》的修正案，即禁止聯(lián)邦法規(guī)要求雇主在雇傭工人時(shí)以建立種族或性別的基礎(chǔ)上，以及禁止使用配額、目標(biāo)和時(shí)間表。另一位參議員認(rèn)為應(yīng)制定一部憲法修正案禁止在就業(yè)中使用配額。”[10]更有戲劇性的是，在政府中也出現(xiàn)了反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的聲音，而這些人恰恰是70年代支持“肯定性行動(dòng)”的人。總之，“肯定性行動(dòng)”對(duì)白人社會(huì)造成的“逆向歧視”，使行政當(dāng)局對(duì)改變以往維護(hù)、促進(jìn)“肯定性行動(dòng)”的立場(chǎng)，使該政策受到極大的阻礙。

（二）管理機(jī)制存在問(wèn)題“肯定性行動(dòng)”在發(fā)展和調(diào)整時(shí)期，確實(shí)推動(dòng)了黑人婦女平等就業(yè)的步伐，取得了顯著成績(jī)。但在管理上，仍存在很多問(wèn)題。在“肯定性行動(dòng)”實(shí)施初，由于政策剛開(kāi)始宣傳力度不大，公眾對(duì)“肯定性行動(dòng)”的認(rèn)知不深。平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)在“肯定性行動(dòng)”的實(shí)施中只起到了協(xié)調(diào)而非執(zhí)行作用。而后，隨著行政部門(mén)、立法部門(mén)和司法部門(mén)的配合，使“肯定性行動(dòng)”取得了重大的發(fā)展。但在管理中仍然存在許多問(wèn)題。1972年，國(guó)會(huì)雖給予平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)起訴除聯(lián)邦部門(mén)在執(zhí)行“肯定性行動(dòng)”中存在的違法行為，對(duì)聯(lián)邦部門(mén)的起訴權(quán)仍歸司法部門(mén)。在加上聯(lián)邦各部門(mén)各自為政，缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，使在“肯定性行動(dòng)”問(wèn)題上存在嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)重疊，意見(jiàn)不統(tǒng)一。這直接影響到地方在執(zhí)行中的混亂。從而在很多有關(guān)“肯定性行動(dòng)”案件中存在下級(jí)法院與最高法院判決不一致的情況。突出的案例就是1978年的巴基案。美國(guó)加州大學(xué)戴維斯醫(yī)學(xué)院為黑人預(yù)留了16個(gè)名額，在名額仍存在空缺的情況下，巴基以優(yōu)異成績(jī)提出申請(qǐng)，卻因是白人身份而遭到拒絕。于是，巴基起訴戴維斯。加州高等法院對(duì)此做出判決，認(rèn)為戴維斯“在做招生決定之時(shí)將種族因素列入考慮范圍違憲，同時(shí)拒絕下達(dá)戴維斯錄取巴基的強(qiáng)指令。”[11]因雙方對(duì)判決不滿，又上訴到了加州最高法院。加州最高法院裁定，戴維斯應(yīng)錄取巴基。而后，戴維斯上訴到聯(lián)邦最高法院。但最高法院的大法官們之間卻出現(xiàn)了分歧。“其中首法官伯格、大法官斯圖爾特、倫奎斯特和史蒂文斯均支持加州高法錄取巴基的裁決，而大法官布倫南、懷特、馬歇爾和布萊克曼則認(rèn)為應(yīng)該推翻加州高法關(guān)于禁止學(xué)校招生時(shí)考慮種族因素的裁定。”最后，最高法院采取了中間道路，既要求戴維斯在招生中應(yīng)錄取巴基，又裁定在招生中考慮種族因素合乎憲法。地方法院與最高法院在“肯定性行動(dòng)”相關(guān)判決中存在意見(jiàn)不統(tǒng)一的重要原因就在于聯(lián)邦政府缺乏統(tǒng)一、有效的管理，從而造成“肯定性行動(dòng)”在執(zhí)行中的混亂，嚴(yán)重影響其效果。在“肯定性行動(dòng)”調(diào)整時(shí)期，行政部門(mén)對(duì)其進(jìn)行修改，國(guó)會(huì)和最高法院對(duì)其進(jìn)行壓制，造成“肯定性行動(dòng)”的執(zhí)行部門(mén)步履維艱。“平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)和聯(lián)邦履行合同計(jì)劃辦公室在里根時(shí)期基本上是癱瘓的。”而克林頓時(shí)期，聯(lián)邦合同履行計(jì)劃辦公室“聲稱反對(duì)非法的優(yōu)待和配額……事實(shí)上，聯(lián)邦合同履行計(jì)劃辦公室（OFCCP）要求雇主公平的雇傭白人男性，卻沒(méi)有要求雇主公平的雇傭少數(shù)族裔和婦女。”“肯定性行動(dòng)”要求黑人的就業(yè)比例，但在美國(guó)這樣高科技發(fā)展的國(guó)家，一些技術(shù)部門(mén)在招募工作人員的時(shí)候如果放棄資質(zhì)而片面追求就業(yè)比例人數(shù)，那么勢(shì)必會(huì)引起向來(lái)崇尚平等的美國(guó)社會(huì)的不滿。并且監(jiān)管力度不夠，尤其是對(duì)州和地方政府的監(jiān)管懲處。這樣就導(dǎo)致“肯定性行動(dòng)”執(zhí)行力度不夠、不徹底。

（三）社會(huì)輿論的影響1954年美國(guó)最高法院在布朗案裁決中宣布先前在“普萊西案”中實(shí)行的“隔離但平等”違憲。1954年，蒙哥馬利市黑人婦女羅莎•帕克斯因在公交車(chē)上拒絕給白人婦女讓座而被捕入獄，由此掀起了黑人罷乘公車(chē)運(yùn)動(dòng)。在這次運(yùn)動(dòng)中，白人社會(huì)，尤其是白人婦女給予黑人大力支持，由于大多數(shù)黑人婦女在白人家庭中從事家傭，很多白人婦女親自開(kāi)車(chē)接送黑人婦女上下班。總之，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，很多白人在黑人反種族歧視斗爭(zhēng)中給予大力支持。1963年馬•路德•金在林肯坐像前發(fā)表了著名的演說(shuō)“我有一個(gè)夢(mèng)想”，他希望在美國(guó)可以出現(xiàn)這樣一個(gè)山巔之城———白人和黑人能夠平等的享有美國(guó)公民權(quán)利。金博士的言論不僅受到在場(chǎng)黑人的支持，更受到了在場(chǎng)的白人的贊許。在風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，白人給予黑人很大的幫助。反種族歧視中的輿論效力，是促進(jìn)“肯定性行動(dòng)”實(shí)施的原因之一，但到了70年代，由于“肯定性行動(dòng)”在實(shí)施中出現(xiàn)的優(yōu)待、配額制度，使白人社會(huì)認(rèn)為這是對(duì)白人造成了“逆向歧視”，因此強(qiáng)烈反對(duì)而導(dǎo)致聯(lián)邦政府在80年代開(kāi)始調(diào)整“肯定性行動(dòng)”。由此可見(jiàn)，輿論在“肯定性行動(dòng)”發(fā)展和調(diào)整中的作用，雖不能構(gòu)成主導(dǎo)因素，卻深深的影響美國(guó)政府政策的形成。正如李道揆所認(rèn)為的，“輿論是影響美國(guó)政治生活和政府決策的重要因素之一。政治活動(dòng)家和政府領(lǐng)袖無(wú)不重視輿論，并把輿論作為他們決策的依據(jù)之一。”在面對(duì)社會(huì)對(duì)“肯定性行動(dòng)”的反對(duì)呼聲下，“克林頓政府鼠首兩端、左右為難，最終在‘肯定性行動(dòng)’問(wèn)題上艱難地采取了一條中間道路。”在美國(guó)，白人社會(huì)的抵制確實(shí)影響了“肯定性行動(dòng)”的發(fā)展和進(jìn)步。1996年，美國(guó)加州通過(guò)的209提案，該提案規(guī)定“禁止州政府在公共就業(yè)、公共合同或公共教育中考慮種族、性別或族群因素”。加州成為全美國(guó)第一個(gè)以法律形式反對(duì)禁止在公立大學(xué)錄用時(shí)采取“肯定性行動(dòng)”的州。由此可見(jiàn)，在美國(guó)“政策的制定是受公眾輿論的影響，這是一個(gè)民主社會(huì)的必然的特征。”總之，由于“肯定性行動(dòng)”政策本身內(nèi)容的缺陷性、管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行中的力度不大、社會(huì)輿論在美國(guó)民主政治中的影響，使得“肯定性行動(dòng)”沒(méi)有達(dá)到最初的目標(biāo)，“肯定性行動(dòng)”在消除就業(yè)歧視中任重而道遠(yuǎn)。

二、結(jié)論

“平等的就業(yè)是一個(gè)條件，而‘肯定性行動(dòng)’是實(shí)現(xiàn)這個(gè)條件的手段。”“肯定性行動(dòng)”在就業(yè)上對(duì)黑人婦女社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的提升作用無(wú)疑是值得肯定的。“自建國(guó)伊始，美國(guó)聯(lián)邦政府和地方政府的某些政策實(shí)際上也涉及人力資源的開(kāi)發(fā)與利用，18世紀(jì)80年代開(kāi)始，聯(lián)邦政府在大多數(shù)重大土地法令中不厭其煩的強(qiáng)調(diào)并推動(dòng)各級(jí)正規(guī)教育事業(yè)的發(fā)展。”直到“肯定性行動(dòng)”實(shí)施前，美國(guó)歷屆總統(tǒng)也在反歧視就業(yè)上制定了相關(guān)法令條例，但總體上說(shuō)，從建國(guó)到1965年，一百余年的時(shí)間中，政府就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)政策沒(méi)有使黑人婦女得到實(shí)惠。自“肯定性行動(dòng)”實(shí)施后，推動(dòng)了黑人婦女平等就業(yè)，該政策縮小了黑人婦女與白人婦女和黑人男性的就業(yè)差距，大大改善了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位。“肯定性行動(dòng)”以總統(tǒng)行政命令的形式將反對(duì)黑人婦女在就業(yè)中遭受的種族和性別歧視受到法律保護(hù)，自該政策實(shí)施之日到2000年，美國(guó)社會(huì)對(duì)黑人婦女的顯性歧視已經(jīng)不存在，從而在向平等就業(yè)方向邁出了重要的一大步。同時(shí)也應(yīng)該看到，“肯定性行動(dòng)”在促進(jìn)黑人婦女就業(yè)上仍然沒(méi)有達(dá)到“結(jié)果平等”這一目的，很多黑人婦女由于種族和性別因素，仍然受到美國(guó)社會(huì)的隱形歧視，從而阻礙黑人婦女平等就業(yè)的步伐。“肯定性行動(dòng)”在促進(jìn)黑人婦女平等就業(yè)上卻是起到了劃時(shí)代的作用，但也備受爭(zhēng)議。到了20世紀(jì)70年代，“肯定性行動(dòng)”受到很大關(guān)注，“肯定性行動(dòng)”發(fā)展時(shí)期所包含的配額制、優(yōu)待制引起了白人社會(huì)的普遍不滿和強(qiáng)烈反對(duì)，這也是為什么在20世紀(jì)80年代“肯定性行動(dòng)”必須而且也必然得到調(diào)整的原因。直至今日，“肯定性行動(dòng)”依然存在“，雙方主張道德優(yōu)越感。支持者宣布他們自己是種族公正的擁護(hù)者。而反對(duì)者則視他們自己為優(yōu)異的維護(hù)者就如同色盲在美國(guó)憲法中所受保護(hù)一樣。有一點(diǎn)是清楚的：雙方的論據(jù)有可取之處而且都是合法的。這本身使得‘肯定性行動(dòng)’在美國(guó)進(jìn)退兩難。”

在面對(duì)社會(huì)反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的聲音，1996年，美國(guó)加州通過(guò)了209提案，以州法律的形式成功的反對(duì)了“肯定性行動(dòng)”，開(kāi)創(chuàng)了以法律反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的先聲，此后，各州紛紛效仿加州，華盛頓州、密歇根州和內(nèi)布拉斯加州先后通過(guò)了類似的提案。就在人們?yōu)椤翱隙ㄐ孕袆?dòng)”前景擔(dān)憂時(shí)，加利福尼亞州近期有人提出重新恢復(fù)“肯定性行動(dòng)”倡議，該倡議能否獲得通過(guò)，不得而知。但至少可以說(shuō)明，直到現(xiàn)在，種族和性別歧視仍然是美國(guó)所面臨的重大問(wèn)題之一，仍然是美國(guó)政府和各州政府所必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。“肯定性行動(dòng)”不會(huì)萬(wàn)古長(zhǎng)青，但只要對(duì)黑人婦女等群體的歧視存在、只要反對(duì)種族歧視與性別歧視的呼聲存在、只要美國(guó)黑人和白人以及男性和婦女在社會(huì)平等問(wèn)題上沒(méi)有得到正視，那么，以消除歧視為目的、以達(dá)到“結(jié)果平等”為目標(biāo)的“肯定性行動(dòng)”至少在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)消失，即便消失，也會(huì)有類似的政策出臺(tái)。

作者：劉航單位：哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)與歷史學(xué)院