博弈論思想分析環境污染治理難題范文

本站小編為你精心準備了博弈論思想分析環境污染治理難題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：近年來，河北省經濟不斷發展，人民生活水平也不斷提高，但與此同時，由于粗放型的生產模式以及不合理的產業結構，經濟的發展也對環境造成了很嚴重的影響，環境污染治理迫在眉睫。本文首先對于河北省的大氣污染、水污染以及固體及有害廢棄物污染的現狀和治理情況進行說明，其次主要對環境污染治理中的利益相關者進行博弈分析，最后對環境污染治理提出對策。

關鍵詞：河北省；環境污染；治理難題；博弈分析

一、河北省環境污染現狀及治理情況

（一）大氣污染根據河北省的《2017年河北省生態環境狀況公報》數據來看，2017年河北省廢氣污染物排放中，二氧化硫、氮氧化物和煙粉塵排放量分別為60.2萬噸、105.6萬噸和80.4萬噸。眾所周知，對河北省空氣污染最嚴重的就是霧霾。隨著河北省經濟不斷發展，能源消耗增加，工業生產以及車輛排放的廢氣也在持續增加，伴隨著的就是嚴重的大氣污染，給人們的出行、身體健康等都帶來了很多負面的影響。治理現狀：2017年,河北省空氣質量綜合指數、PM2.5、PM10、SO2等均呈現明顯下降趨勢，根據《環境空氣質量標準》(GB3095-2012)評價,2017年全年全省設區市達到或優于I級的優良天數平均為202天，占全年總天數的55.3%。

（二）水污染根據河北省的《2017年河北省生態環境狀況公報》數據來看，2017年全省河流主要污染物為化學需氧量、生化需氧量和總磷,超標率分別為44.3%、39.9%和36.1%。河北省的水污染主要來自未經嚴格處理就隨意排放的生產和生活污水以及使用農藥化肥導致的農田污水等。治理現狀：根據環保部復核結果,列入國家考核的74個地表水水質監測斷面中,全省地表水水質優良目標比例為41.9%,實際比例為45.9%;劣V類水體控制目標比例為39.2%,實際比例為33.8%,均達到目標要求。

（三）固體及有害廢棄物污染城市生活、工業以及農業生產中，都會產生固體及有害廢氣物，如果得不到有效處理會對土壤、河流以及空氣造成嚴重污染。根據河北省的《2017年河北省生態環境狀況公報》數據來看，2017年，全省一般工業固體廢物產生量為3.3億噸，處置量為1.2億噸，綜合利用量為1.9億噸，危險廢物產生量為190萬噸，處置量為65萬噸，綜合利用量為127萬噸。

二、環境污染治理中的利益相關者的博弈分析

（一）中央政府與地方政府之間的博弈分析在《經濟博弈論》中，“委托人—人理論”指由于信息的不完全性，委托人對于人的監督、激勵機制以及工作成果的確定成為問題，同時兩者之間存在的利益分割關系，通常會使得人不完全按照委托人的意圖行事。在我國的政治體制下，中央政府賦予各級地方政府一定的經濟和行政權，然后通過他們的政績來評價他們的工作成果，進而完善國家的行政管理，所以中央和地方政府之間就形成了這種“委托人—人關系”。[1]就本文河北省環境污染治理而言，由于信息的非對稱，中央政府不能對地方政府進行完全有效的監督和績效評價，只能根據地方政府的工作成果來看，所以地方政府在環境污染治理中就不會完全按照中央下達的指令嚴格執行。為了進一步研究他們的關系，作出如下假設：1.中央政府對地方政府的監管成本為C1；2.河北省政府對于環境污染的治理成本為C2（且C2隨著污染治理量，污染治理技術，地區GDP的增加而增加）；3.河北省政府在環境既不需要治理中央政府也不監管時的收益為r4.河北省政府對環境污染進行治理，中央政府不監管時收益為R。5.若河北省不進行治理，河北省政府收益增加V，但中央會受到社會公眾問責，付出成本為D，從短期看r＜C2＜V，D＞C1。若地方不治理，中央監管，河北省政府會受到處罰B（包括經濟處罰，地方官員晉升等）B＞（V+C2）。6.假設中央政府監管檢查概率為α，地方政府治理概率為β，0≤α,β≤1。根據以上假設，中央政府和地方政府博弈的得益矩陣為通過劃線法可以發現，該博弈屬于非對稱非零和博弈，沒有純策略納什均衡，需要求得該博弈的混合策略納什均衡。在假設（6）的基礎上，根據混合策略納什均衡概率分布，對于地方政府來說，中央“監管和不監管”使地方“治理和不治理”的得益相同，即α(r-C2)+(1-α)(r-C2)=α(r+V-B)+(1-α)(r+V),解得α′=(C2+V)/B。同理，對于中央政府來說，地方“治理不治理”使中央“監管不監管”的得益相同，即β(R-C1)+(1-β)(B-C1)=βR+(1-β)(-D),解得β′=(B+D-C1)/(B+D)。因此該博弈的混合策略納什均衡為α′=(C2+V)/B，β′=(B+D-C1)/(B+D)，即中央政府以(C2+V)/B的概率監管，地方政府以(B+D-C1)/(B+D)的概率治理，從博弈均衡結果可以看出，中央政府的監管成本越高，監管力度越小，地方政府治理的概率就越低，反之，如果中央政府監管力度和處罰力度很大，那地方政府就會傾向于治理。

（二）地方政府與企業之間的博弈分析在我國經濟發展過程中，政府政策與企業行為既相互約束，利益又互相影響。排污企業追求更多的是降低成本，利潤最大化，必然會污染環境，損害社會公眾利益，而政府追求更多的是社會效益，所以他們在這一方面是相互約束的，必然會存在沖突和博弈。為了進一步研究地方政府和排污企業的博弈關系，作出如下假設：1.河北省政府的抽查監管費用為A。2.企業進行污染治理的成本為C，收益為π1，給政府帶來收益π2（π2＞A）。3.企業不進行污染治理且政府不監管時，企業收益為π3(π3＞π1)，但若造成嚴重污染，河北省政府需要增加治理費用E。4.河北省政府在抽查中發現，企業排污超標，會對企業進行處罰P，對不排污或已進行過污染處理并達到標準的企業進行獎勵G。(A＜C＜P)5.假設地方政府對企業的監管概率為γ，企業排污的概率為θ，0≤γ,θ≤1。根據以上假設，地方政府和排污企業博弈的得益矩陣為在假設（5）的基礎上，根據混合策略納什均衡概率分布，對于排污企業來說，地方政府“監管和不監管”使得排污企業“排污和不排污”的得益相同，即γ(π3-P)+(1-γ)π3=γ(π1-C+g)+(1-γ)(π1-C),解得γ′=（π3-π1+C）/(g+P)。同理，對于地方政府來說，排污企業“排污不排污”使得地方政府“監管不監管”的得益相同，即θ(P-A)+(1-θ)(-E)=θ（π2-A-G）+(1-θ)π2,解得θ′=(π2+E)/(P+E+G)。所以此博弈的混合策略納什均衡為γ′=（π3-π1+C）/(g+P)，θ′=(π2+E)/(P+E+G)，即地方政府以（π3-π1+C）/(g+P)的概率監管，排污企業以(π2+E)/(P+E+G)的概率排污，由此可以看出，如果加大對于排污企業的處罰力度，可以使排污企業排污概率降低，提高環境保護效率。然而，從另一個角度來想，某些嚴重污染的企業對于本地經濟的發展和就業穩定產生較大影響，如唐山的鋼鐵產業，但地方政府考慮到財政收入和就業等問題，可能會對企業的污染視而不見，這體現地方政府和排污企業利益相互影響的方面，同時這也是地方環境污染問題屢屢得不到解決的原因之一。[2]

（三）環境污染治理與社會公眾的利益的博弈分析“公地悲劇”是指公地作為一項非競爭性和非排他性的資源或財產，每個人為了追求自身利益最大都過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源及水污染和大氣污染問題，其本質都是“公地悲劇”。這種公共資源悲劇的原因是這樣一種囚徒困境：自己加大利用公共資源而他人不加大利用，則自己得利；自己加大利用其他人也加大利用，則自己不會吃虧；最終所有人都會盡可能的加大利用資源，直至再加大會減少自身利益的納什均衡水平，而這個水平比實現資源最佳利用和個人利益最佳效率的水平要高。[3]英國的“公地悲劇”是和“圈地運動”即“羊吃人”運動聯系在一起的，由于土地產權的明晰和確立，土地由公地變為私人領地的同時，提高了土地的管理效率，并在一定程度上保護了生態環境。同時土地兼并后，形成了大規模的流水線生產，大大提高了勞動效率。

三、對策建議

（一）強化中央監管權威，建立科學的地方政府及官員激勵機制改革開放以后，為實現經濟的快速發展，中央政府制定了一套以增長為核心的地方官員考核制度，通過經濟增長績效評價決定地方官員的政治表現和職位晉升,這種“唯GDP論”使得環境污染更為加劇，所以不能簡單地以GDP“論英雄”。[4]必須建立科學的政績考核體系，樹立正確政績觀，經濟才能穩步健康發展。

（二）提高地方政府的法治化行為水平，加大處罰力度除了對于不合格，不達標的排污企業嚴懲以外，對于地方政府在環境監管和治理中的腐敗行為更加需要嚴懲，提高地方政府的法治化行為水平。另外，企業也要承擔一定的社會責任，把保護環境，節約能源落到實處。

（三）強化公共監督機制的作用，提高社會公眾的環保意識加強對于地方政府的監督問責，提高監管和治理力度，另外，加強對社會公眾環境的政策教育和宣傳，提高環保意識，如對于大氣污染以及水污染，就需要控制私家車數量，以及居民污水排放量。

【參考文獻】

[1]劉文清.北京市空氣污染治理中的博弈分析[D].北京:北京郵電大學,2018.

[2]齊衛娜.環境污染治理中利益主體沖突博弈與機制設計[D].石家莊:河北經貿大學,2016.

[3]謝識予.經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,2017:48-49.

[4]馬萬里,叢仲花.增長激勵與行為變異:中國環境污染迷思及破解——以APEC藍為例[J].人文雜志,2015(9):50-57.

作者：路亞欣 單位：河北大學