放馬灘簡星度研究范文

本站小編為你精心準備了放馬灘簡星度研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《自然科學史研究雜志》2014年第一期

1東方七宿

角宿汝陰侯墓圓盤度數缺失，可據《開元占經》和放馬灘簡補為“十二”。角宿一是一顆一等亮星，以此星為距星無爭議。亢宿亢宿的度數，放馬灘簡為十二，汝陰侯墓圓盤為十一。《開元占經》缺亢宿古度，王健民、劉金沂據周天度數減其余二十七宿度數，推定為九度［14］。按常理，筆者似乎應以十一度或十二度為亢宿距度。但潘鼐指出，據《開元占經》推知東方七宿度數之和為七十六度左右［13］，而據三份古度表筆者可知東方其余六宿相加為六十六到六十七度。而且，根據天文軟件還可算出角、亢、氐三宿的距度之和最大不會超過三十九度。因此，亢宿不可能大于十度。亢宿一和氐宿一是得到廣泛認可的距星，以此二星測算，公元前1000年至公元200年兩星相距一直在九度左右。如果改用其他恒星作為距星以滿足亢宿接近十一度，則會造成氐宿距度遠遠不足十七度。值得注意的是，《開元占經》收錄了二十七個星宿的古距度，唯獨不載亢宿度數。許多天文研究者都根據其他二十七宿距度之和推知亢宿應該是九度(如參考文獻［11］、［12］、［14］等)，這個數值與實測數據是吻合的。會不會是《開元占經》編訂時，發現流傳下來的亢宿古距度誤差較大，因此才沒有收入呢?這是值得進一步研究的。因此，筆者傾向于將亢宿距度取為九度，距星定為亢宿一。氐宿汝陰侯墓圓盤氐宿度數缺個位數字，王健民、劉金沂和潘鼐均補為“十七”［13、14］。氐宿距星可取氐宿一，詳見上文討論亢宿距度部分。房宿三份距度表房宿皆為七度。王健民、劉金沂定距星為房宿一，潘鼐定為房宿三［13、14］。房宿四星赤經度數相去不大，房宿一、三、四三星亮度也相差不大，星等分別為2.85、2.35、2.60。筆者認為不如取房宿四為距星。因為無論以哪顆星作為距星，公元前500年左右氐宿的距度均不足十六度。以房宿四為距星，可使氐房兩宿度數誤差不致過大。心宿汝陰侯墓圓盤度數為十一，《開元占經》為十二，放馬灘簡為十一十二。王健民、劉金沂定距星為心宿二，潘鼐定為心宿三［13、14］。心宿二是一顆一等亮星，而心宿三星等則只有2.80，無疑取心宿二為距星要合理得多。公元前500年前后心宿二至尾宿八恰為十二度左右。自公元前1000年至公元200年，心宿二和尾宿八的距度逐漸變大，從十一度多逐漸增大到十二度多。放馬灘簡中有三個星宿以兩個數值表示距度，除心宿外，還有“斗廿三廿二”、“胃十四十三”。如果僅僅表示度數在這兩個數值之間，斗宿、胃宿完全可以寫作“斗廿二廿三”和“胃十三十四”，不必把數值大小順序顛倒。筆者認為出現出現兩個距度值，有可能是不同時期測得的。放馬灘簡的“十一十二”等三處特殊數值，應該是度數有所變化的反映。尾宿三份距度表尾宿皆為九度。王健民、劉金沂定距星為尾宿八，潘鼐定為尾宿七［13、14］。筆者傾向王健民、劉金沂的意見，詳見上文討論心宿距度部分。箕宿三份距度表箕宿皆為十度。王健民、劉金沂定距星為箕宿一，潘鼐定為箕宿三，而將箕宿四作為參考距星［13、14］。筆者取箕宿三說，主要是考慮到箕宿三是箕宿諸星中最亮的一顆。不過，以箕宿三為距星，尾宿的距度就大大超過了九度，誤差達到三度多，是二十八宿中誤差最大的。所以以箕宿一或箕宿四為距星的可能性也不能完全排除。

2北方七宿

斗宿放馬灘簡斗宿度數為“廿三廿二”，如前心宿部分所述，廿三是初測度數，廿二是修正的度數。王健民、劉金沂定距星為斗宿四，潘鼐定為斗宿六［13、14］。按，王健民、劉金沂、潘鼐皆是根據《新唐書•歷志》“古歷以斗魁首為距，至牽牛為二十二度”而定距星。王健民、劉金沂在引《新唐書》時將“斗魁首”的“首”漏掉。雖然斗宿四、斗宿六皆在斗魁之列，但“斗魁首”似當確指斗宿六。公元前500年前后斗宿六至牛宿二度數為二十三度左右，至公元200年前后縮小至二十二度多，恰與三份距度表所列度數吻合。牛宿放馬灘簡度數殘，當據其他二表補為九度。王健民、劉金沂、潘鼐皆據《新唐書•歷志》“古以牽牛上星為距”將距星定位牛宿二［13、14］，正確可從。女宿放馬灘簡度數殘，當據其他二表補為十度。女宿一是女宿最亮星，王健民、劉金沂、潘鼐皆以之為距星［13、14］，可從。虛宿三份距度表虛宿皆為十四度。王健民、劉金沂、潘鼐皆以虛宿二為距星［13、14］。經計算，公元前1000年至公元200年，虛宿二至危宿二距度皆在十四度左右，以虛宿二為距星當無問題。危宿放馬灘簡、《開元占經》危宿度數皆為九，汝陰侯墓圓盤度數為六。與危宿類似的是井宿度數，放馬灘簡、《開元占經》皆作廿九，汝陰侯墓圓盤作廿六。王健民、劉金沂、潘鼐皆指出兩處“六”當是“九”之誤［13、14］。按此說可從，任攀曾指出放馬灘簡釋文中存在“六”誤釋作“九”的情況［9］，可見“六”、“九”在某些情況下字形的確容易混淆從而導致輾轉誤抄。很有可能制作漆器的工匠所據的星度底本已經產生了訛誤。不過，經計算筆者可以知道危宿的度數在任何時候都不可能是九度，因為危宿和室宿相距最近的兩顆星也相去十一度左右。這究竟反映了早期測量的誤差還是其他情況，只能存疑待考。筆者暫定危宿二為距星。室宿三份距度表室宿皆為二十度。王健民、劉金沂定距星為離宮四，潘鼐定為室宿一或室宿二［13、14］。按，若以室宿一或室宿二為距星，則室宿距度遠不足二十度，因此還是取離宮四合理些。壁宿王健民、劉金沂、潘鼐皆取壁宿二為距星［13、14］。壁宿兩星赤經差距極小，壁宿二星等2.05，壁宿一星等2.80，取亮星壁宿二為距星當無問題。放馬灘簡壁宿為十三度，汝陰侯墓圓盤、《開元占經》皆為十五度。放馬灘簡壁、奎、婁、胃四宿距度較為特殊，筆者將在后文集中討論。

3西方七宿

奎宿汝陰侯墓圓盤奎宿距度為十一，《開元占經》為十二。奎宿九是奎宿最亮星，王健民、劉金沂、潘鼐皆以之為距星［13、14］。公元前500年前后奎宿九至婁宿三恰為十一度。婁宿汝陰侯墓圓盤、《開元占經》婁宿皆為十五度。王健民、劉金沂、潘鼐皆以婁宿一為距星［13、14］。其實，婁宿三星等為2.0，較之星等為2.6的婁宿一更亮，而且以婁宿三為距星，測得公元前500年前后奎宿、婁宿距度恰好分別為十一度、十五度，因此取婁宿三為距星更為合理。胃宿汝陰侯墓圓盤、《開元占經》胃宿皆為十一度。王健民、劉金沂定距星為大陵五，潘鼐定為胃宿三［13、14］。若以大陵五為距星，恰能滿足公元前500年前后婁宿十五度、胃宿十一度，因此取大陵五為距星更為合理。昴宿三份距度表昴宿皆為十五度。王健民、劉金沂定距星為昴宿一，潘鼐定為昴宿六［13、14］。按昴宿各星靠得很近，形成星團，取任一星為距星對距度影響不大。筆者暫取昴宿一為距星。畢宿三份距度表畢宿皆為十五度。王健民、劉金沂、潘鼐皆以畢宿五為距星［13、14］。畢宿五為星等0.85的亮星，以之為距星當無問題。觜宿三份距度表觜宿皆為六度。王健民、劉金沂定距星為觜宿一，潘鼐定為觜宿二［13、14］。按觜宿三星相距很近，取任一星為距星，對距度影響不大。暫取更亮的觜宿一為距星。參宿放馬灘簡、汝陰侯墓圓盤參宿為九度。《開元占經》參宿今度為十度，并注“古度同”。然而王健民、劉金沂指出，古度西方七宿共八十三度，因此推知參宿當是九度而非十度［14］。如此三份距度表參宿皆為九度。王健民、劉金沂、潘鼐皆據《新唐書•歷志》“古歷參右肩為距”，定距星為參宿四［13、14］，正確可從。

4南方七宿

井宿放馬灘簡和《開元占經》井宿距度為廿九，而汝陰侯墓圓盤作“廿六”。“六”當是“九”之訛，詳見前文討論危宿距度部分。王健民、劉金沂、潘鼐皆定井宿三為距星［13、14］，可從。鬼宿放馬灘簡鬼宿距度殘，可據汝陰侯墓圓盤及《開元占經》補為五度。王健民、劉金沂、潘鼐皆定鬼宿一為距星［13、14］，可從。柳宿放馬灘簡柳宿距度殘，可據汝陰侯墓圓盤及《開元占經》補為十八。王健民、劉金沂、潘鼐皆定柳宿一為距星［13、14］，可從。星宿放馬灘簡和《開元占經》星宿距度為十三，汝陰侯墓圓盤作“十二”。王健民、劉金沂認為“二”原當作“三”，系因漆盤殘損泐去一橫［14］。王健民、劉金沂、潘鼐皆定星宿四為距星［13、14］，可從。張宿汝陰侯墓圓盤張宿距度殘缺，放馬灘簡僅能看見“十”字，《開元占經》為十三度。王健民、劉金沂、潘鼐皆定張宿三為距星［13、14］。按，自公元前1000年至公元200年，張宿三與翼宿七相去恰為十三度左右。翼宿汝陰侯墓圓盤翼宿距度殘缺，可據放馬灘簡和《開元占經》補為十三。王健民、劉金沂定距星為翼宿二，潘鼐定為翼宿七［13、14］。按，此二星亮度相近，赤經值相差2度左右，似以翼宿七為距星誤差更小。軫宿放馬灘簡軫宿距度為十五，《開元占經》為十六，汝陰侯墓圓盤殘缺。王健民、劉金沂、潘鼐皆以軫宿一為距星［13、14］。按，軫宿一與角宿一相去十六度多，似取十六度更為合理。

5放馬灘簡壁奎婁胃四宿

放馬灘簡壁奎婁胃四宿距度頗為特殊，與汝陰侯墓圓盤及《開元占經》差異較大。這種不一致有可能是個別星宿改換距星的緣故。放馬灘簡胃宿距星很可能未取大陵五，而改用了胃宿三。胃宿三在大陵五西約二度，選用胃宿三作為距星，恰可將婁宿從十五度縮為十三度，而將胃宿的距度擴至十三十四度。胃宿三是胃宿星組中的最亮星，將此星作為胃宿的距星也是合適的。奎宿的距星奎宿九是奎宿中的最亮星，以之為距星本來是沒有太多疑問的。但如果以奎宿九為定點的話，完全找不到其他合適的恒星使之符合壁宿十三、奎宿十五的數值。筆者懷疑放馬灘簡的奎宿可能選擇了奎宿八作為距星。奎宿八在奎宿九西二到三度，恰能符合放馬灘簡的距度。只是奎宿八是一顆較暗的星，星等只有3.85，而且也找不到將之作為距星的文獻證據。筆者的推測還有待進一步驗證。當然，放馬灘簡此四宿的距度不同，也完全有可能僅僅是抄寫的訛誤，與距星選擇沒有關系。筆者將上文討論得出的28顆距星，從公元前1000年至公元200年每整百年份取一組赤經值進行驗算，結果在13組數據中，以平均方差比較，公元前500年這組算得的度數平均誤差最小。潘鼐曾根據古度系統的牛宿在冬至點附近這一條件，算出二十八宿古度測定年代下限在公元前六世紀初(［13］，41頁)。據筆者驗算的結果可知潘鼐觀點正確可從，這套二十八宿古度的最初測量年代應在公元前500年前后。筆者將選定的距度和推測的距星列表如下(該表未反映放馬灘簡壁、奎、婁、胃四宿的特殊距度):由于三份星表存在一些不確定因素，使得筆者選定的距度和推測的距星并非盡善盡美，其中亢、尾、危三宿尚存較大疑問，所論放馬灘簡壁、奎、婁、胃四宿問題亦非定論。筆者對天文學了解不夠，文中所論恐有謬誤，歡迎學者們批評指正。

作者：程少軒單位：復旦大學出土文獻與古文字研究中心