邊緣性癥狀清單在大學(xué)生中的適用性范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了邊緣性癥狀清單在大學(xué)生中的適用性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】目的：探討邊緣性癥狀清單（BorderlineSymptomList，BSL)在大學(xué)生中的適用性。方法：共有1185名大學(xué)生完成了邊緣性癥狀清單（BSL）等心理量表。使用驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)BSL的7因子結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)的擬合程度，計(jì)算Cronbach’sα系數(shù)和條目間平均相關(guān)系數(shù)來考察BSL的信度，使用其它心理量表得分在BSL高低分組間的差異來考察BSL的聚合效度，以人格障礙診斷問卷的邊緣性人格障礙分量表為效標(biāo)考察BSL的效標(biāo)效度。結(jié)果：驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明BSL的7因子結(jié)構(gòu)擬合良好，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。BSL總分及各分量表的Cronbach’sα系數(shù)在0.69-0.97之間，條目間平均相關(guān)系數(shù)在0.30-0.43之間。各心理量表得分在BSL高低分組間存在顯著差異，表明BSL的聚合效度符合心理測(cè)量學(xué)的要求。而且效標(biāo)效度良好。結(jié)論：BSL具有良好的信效度指標(biāo)，在中國大學(xué)生群體中具有較好的適用性。

【關(guān)鍵詞】邊緣性癥狀清單；信效度；適用性；大學(xué)生

邊緣性人格障礙（borderlinepersonalitydisor⁃der，BPD）是一種嚴(yán)重的精神疾病，BPD患者表現(xiàn)出情緒失調(diào)、認(rèn)知分離、行為失調(diào)和沖動(dòng)、人際困擾等核心癥狀[1]。流行病學(xué)調(diào)查顯示，邊緣性人格障礙在普通人群中的患病率在0.7%-5.9%之間[2，3]，在精神科門診病人中的比例為10%，在住院病人中的比例高達(dá)15%-25%[4]。邊緣性人格障礙癥狀影響患者的心理社會(huì)功能，BPD患者在工作和社交等方面均存在明顯的功能損害[5]。BPD常與其他精神障礙共病，且其邊緣性癥狀會(huì)增加患有情緒障礙（如重性抑郁癥、雙相障礙）個(gè)體的自殺風(fēng)險(xiǎn)[6]，降低其他精神疾病的臨床療效。在邊緣性人格障礙癥狀的評(píng)估方面，有學(xué)者編制了系列評(píng)估工具來量化BPD患者的癥狀嚴(yán)重程度。其中，有以精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第四版（DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisor⁃ders-Ⅳ，DSM-Ⅳ）的診斷標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)式訪談?dòng)糜谠u(píng)估BPD癥狀嚴(yán)重程度，如Zanarini編制的BPD評(píng)定量表（ZanariniRatingScaleforBorderlinePersonalityDisorder）、BPD嚴(yán)重指數(shù)（BorderlinePer⁃sonalityDisorderSeverityIndex）[7，8]。但是在使用以上這些訪談形式的工具時(shí)，需要由經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的訪談?wù)邔?duì)受試進(jìn)行一對(duì)一的評(píng)估，無法團(tuán)體施測(cè)，所以會(huì)耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間。因此，為了方便臨床操作，德國心理學(xué)家Bohus等人根據(jù)DSM-IV邊緣性人格障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)編制了邊緣性癥狀清單(bor⁃derlinesymptomlist，BSL)[9]。該量表是第一個(gè)評(píng)估BPD癥狀嚴(yán)重程度的自評(píng)量表，共有95個(gè)條目，包含7個(gè)因子，分別為自我感知（self-perception），情緒調(diào)節(jié)（emotionregulation），自毀（self-destruction），心境惡劣（dysthymia），孤獨(dú)（loneliness），入侵（intru⁃sions）與敵意（hostility）[9，10]。先前在西方人群中的研究已經(jīng)證實(shí)邊緣性癥狀清單（BSL）的信效度符合心理測(cè)量學(xué)要求，能夠有效評(píng)估邊緣性人格障礙個(gè)體的癥狀嚴(yán)重程度，并可敏感地評(píng)估邊緣性人格障礙相關(guān)癥狀在治療前后的變化[10，11]。此外，有研究也發(fā)現(xiàn)BSL可以很好地區(qū)分邊緣性人格障礙患者和其它類型的精神障礙患者[10-12]。鑒于BSL具有較強(qiáng)的實(shí)用性，而目前國內(nèi)尚缺乏該量表中文版在中國人群中的信效度資料，所以本研究旨在考察BSL在我國人群中的適用性，以期為評(píng)估我國人群的邊緣性人格障礙癥狀的嚴(yán)重程度提供一個(gè)操作方便、可行可靠的測(cè)量工具。先前研究支持BPD患者存在情緒調(diào)節(jié)障礙[13，14]，在處理負(fù)性生活事件時(shí)更傾向于采用消極的情緒調(diào)節(jié)策略[15]，BPD患者有更強(qiáng)烈的負(fù)性情感體驗(yàn)，表現(xiàn)出更高水平的抑郁、焦慮[4]，有更沖動(dòng)的行為模式[16]，所以在本研究中，我們將比較BSL高分組與低分組在消極情緒調(diào)節(jié)方式、負(fù)性情緒水平、沖動(dòng)水平上是否有顯著性差異，以進(jìn)一步驗(yàn)證其效度。此外，人格障礙診斷問卷（PersonalityDiagnosticQuestionnaire-4+，PDQ-4+）的邊緣性人格障礙分量表在國內(nèi)外被廣泛用于篩查邊緣性人格障礙，本研究擬將PDQ-4+的邊緣性人格障礙分量表作為效標(biāo)來考察BSL的效標(biāo)效度。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

在湖南和廣東的兩所高校中團(tuán)體施測(cè)，共有1260名在校大學(xué)生參與本研究，收回有效問卷1185份，有效回收率94.05%。其中男生有461人（38.90%），女生有724人（61.10%），被試的年齡范圍在17-27歲之間（M=20.63，SD=1.47）。

1.2工具

1.2.1邊緣性癥狀清單（BorderlineSymptomList，BSL）該量表共有95個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert5點(diǎn)記分（1=沒有感受，2=有些感受，3=相當(dāng)有感受，4=有很強(qiáng)感受，5=有非常強(qiáng)烈的感受），總分范圍在95-475之間，得分越高表示邊緣性人格障礙的相關(guān)癥狀表現(xiàn)越嚴(yán)重。BSL包含7個(gè)因子，分別為自我感知（19個(gè)條目），例如“我把自己看成一個(gè)物體，而不是一個(gè)人”；情緒調(diào)節(jié)（13個(gè)條目），例如“我處于情緒混亂的狀態(tài)”；自毀（12個(gè)條目），例如“我渴望死亡”；心境惡劣（10個(gè)條目）“我很開心（反向計(jì)分）”；孤獨(dú)（12個(gè)條目），例如“我覺得我沒有被別人注意到”；入侵（11個(gè)條目），例如“我控制不了我的記憶力”；敵意（6個(gè)條目），例如“我不相信其他人”。其中有12個(gè)條目不屬于這7個(gè)因子，但仍加入總分的計(jì)算。已有研究顯示BSL德國版具有較好的內(nèi)部一致性系數(shù)（0.84）和間隔一周的重測(cè)信度（0.97），且聚合效度和結(jié)構(gòu)效度良好[10]。BSL的中文版本保留了原來的95個(gè)條目，題目的翻譯和回譯由雙語臨床心理專家完成，并經(jīng)過反復(fù)的修改和校正確保翻譯準(zhǔn)確、語言符合中文表達(dá)習(xí)慣，預(yù)測(cè)試表明最終的BSL中文版不存在理解上的問題。

1.2.2認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷（Cognitiveemotionalreg⁃ulationquestionnaire，CERQ）該問卷測(cè)量個(gè)體經(jīng)歷負(fù)性生活事件后所采用的認(rèn)知調(diào)節(jié)策略，包含36個(gè)題目采用Likert5點(diǎn)計(jì)分（1=從不，2=幾乎不，3=有時(shí)，4=幾乎總是，5=總是）。CERQ測(cè)量了9種不同的認(rèn)知策略（自我責(zé)難、接受、沉思、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評(píng)價(jià)、理性分析、災(zāi)難化、責(zé)難他人），其中，自我責(zé)難、沉思、災(zāi)難化、責(zé)難他人這4個(gè)分量表測(cè)量了非適應(yīng)性認(rèn)知調(diào)節(jié)策略[17]，本研究只采用非適應(yīng)性認(rèn)知調(diào)節(jié)策略分量表，其得分范圍在16-80之間。先前的研究表明CERQ中文版具有良好的心理測(cè)量學(xué)特征[18]。

1.2.3流調(diào)中心抑郁量表（CenterforEpidemiolog⁃icStudiesDepression，CES-D）該量表用于測(cè)量一般人群最近一周的抑郁狀態(tài)。CES-D共包含20個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert4點(diǎn)計(jì)分（1=沒有或幾乎沒有，2=稍有，3=常有，4=幾乎一直有），總分在20-80之間，得分越高表示抑郁癥狀越明顯。已有研究表明中國版本的CES-D具有良好的信效度[19]。

1.2.4狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表（StateTraitAnxietyIn⁃ventory，STAI）STAI包含兩個(gè)分量表，其中一個(gè)測(cè)量狀態(tài)焦慮（STAI-S），另一個(gè)測(cè)量特質(zhì)焦慮（STAI-T）。每個(gè)分量表有20個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Lik⁃ert4點(diǎn)計(jì)分（1=完全沒有，2=有些，3=中等程度，4=非常明顯）。每個(gè)分量表總分在20-80之間，得分越高表示焦慮癥狀越明顯。STAI在中國人群中具有良好的適用性[20]。

1.2.5Barratt沖動(dòng)量表（Barratimpulsivenessscale，BIS-11)采用BIS-11測(cè)量個(gè)體行為的沖動(dòng)性，BIS-11由30個(gè)條目組成，采用1-4級(jí)的評(píng)分方式（1=幾乎不，2=偶爾，3=經(jīng)常，4=幾乎總是）。總分在30-120之間，得分越高，行為的沖動(dòng)性水平越高。BIS-11在中國樣本中的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)良好[21]。

1.2.6人格障礙診斷問卷（PersonalityDiagnosticQuestionnaire-4+，PDQ-4+）的邊緣性人格障礙分量表邊緣性人格障礙分量表由9個(gè)條目組成，采用0-1計(jì)分方式，總分在0-9之間，分?jǐn)?shù)大于或等于5表示邊緣人格障礙陽性[22]。

1.3統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS17.0和Amos17.0軟件分析數(shù)據(jù)，缺失值采用列刪的方法處理。①采用極大似然法進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（ConfirmatoryFactorAnalysis,CFA），以考察BSL的7因子結(jié)構(gòu)在中國大學(xué)生樣本中是否擬合良好。由于BSL的因子個(gè)數(shù)和條目數(shù)量眾多，采用條目打包的方式可以簡化模型，減少需要估計(jì)的參數(shù)[23]。具體做法是把每個(gè)因子所包含的兩個(gè)或三個(gè)條目隨機(jī)組合，算出均值作為一個(gè)新的顯變量放到模型中，然后再進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。②計(jì)算BSL各分量表和總量表的Cronbach’sα系數(shù)以及條目間平均相關(guān)系數(shù)（MeanInter-itemCorrelations，MIC）來考察BSL的信度。③根據(jù)BSL總分，將得分最高的25%的個(gè)體歸為高分組，得分最低的25%歸為低分組，比較BSL高分組與低分組在CERQ非適應(yīng)性策略分量表、CES-D、STAI、BIS上的得分差異，考察BSL的聚合效度。④PDQ-4+邊緣性人格障礙分量表已經(jīng)被證實(shí)是評(píng)估BPD癥狀的有效工具[22]，本研究根據(jù)PDQ-4+邊緣性人格障礙分量表的劃界分，將得分大于或等于5的個(gè)體歸為BPD篩查陽性組，小于5分的則歸為BPD篩查陰性組，比較兩組被試在BSL得分上的差異，以考察BSL的效標(biāo)效度。

2結(jié)果

2.1驗(yàn)證性因素分析

結(jié)果CFA的各項(xiàng)擬合指數(shù)的結(jié)果為：GFI=0.905，IFI=0.949，TLI=0.938，CFI=0.949，RMSEA=0.057（90%CI為0.055-0.060）。擬合指數(shù)GFI、IFI、TLI和CFI都大于0.900，誤差指數(shù)RMSEA小于0.080，各項(xiàng)指標(biāo)均符合測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，支持BSL中文版的7因子結(jié)構(gòu)在大學(xué)生樣本中的良好擬合性。2.2信度指標(biāo)BSL的Cronbach’α系數(shù)為0.97，條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.31。各分量表的α系數(shù)在0.69-0.91之間，條目間平均相關(guān)系數(shù)在0.30-0.43之間。

2.3BSL總分與各因子及因子間的相關(guān)

BSL總分與各分量表的相關(guān)系數(shù)在0.46-0.93之間（P<0.01）。BSL各分量表的兩兩相關(guān)中，除了心境惡劣與其他分量表的相關(guān)系數(shù)較低（0.21-0.43），其他因子的兩兩相關(guān)系數(shù)均大于0.70（0.71-0.88）。

2.4BSL高低分組

在各心理量表得分上的比較所有被試在BSL上的得分在98-383之間，平均分為160.92±42.79。根據(jù)BSL總分將得分最高的25%的個(gè)體歸為高分組（n=296），得分最低的25%的個(gè)體歸為低分組（n=296），采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較高低分組在各心理量表得分上的差異，結(jié)果顯示BSL高分組在CERQ非適應(yīng)性策略分量表、CES-D、STAI和BIS上的得分均顯著高于BSL低分組，且差異均很大（Cohen’sd值在1.22-2.61之間）。

2.5BPD篩查陽性組與陰性組之間BSL得分比較

以人格障礙診斷問卷（PDQ-4+）的邊緣性人格障礙分量表的界值為標(biāo)準(zhǔn)，把被試劃分為BPD篩查陽性組和篩查陰性組，經(jīng)列刪處理缺失值后，BPD篩查陽性組有136名被試，陰性組有969名被試。從篩查陰性組隨機(jī)抽取136名被試作為樣本，與篩查陽性組進(jìn)行比較，以考察兩組被試在BSL得分上的差異。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩組被試在BSL各分量表得分和總分上均存在顯著差異（P<0.01，Co⁃hen’sd在1.61-2.33之間）。

3討論

本研究采用BSL的7因子結(jié)構(gòu)建立模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，模型擬合指數(shù)GFI、IFI、TLI、CFI和RMSEA等各項(xiàng)指標(biāo)均滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，提示7因子模型與數(shù)據(jù)擬合良好，支持BSL在中國大學(xué)生樣本中具有良好的結(jié)構(gòu)效度。另外，本研究結(jié)果顯示BSL全量表的Cronbach’α系數(shù)為0.97，各分量表的Cronbach’α系數(shù)在0.69-0.91之間。此結(jié)果與先前的研究結(jié)果基本一致，在Bohus的研究中，BSL總量表的α值為0.97，各分量表α值在0.80-0.94之間[10]。總的來說，BSL較高的Cronbach’α系數(shù)支持了其良好的內(nèi)部一致性。BSL各分量表的條目間相關(guān)系數(shù)在0.30-0.43之間，根據(jù)Briggs和Cheek的觀點(diǎn)[24]，條目間相關(guān)系數(shù)的范圍在0.20-0.50之間是合理的。因此，Cronbach’α系數(shù)和條目間相關(guān)系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)一致地表明BSL具有良好的信度。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，BSL高分組和低分組之間在CES-D得分上存在顯著差異，且差異效應(yīng)值很大（Cohen’sd值為2.61），進(jìn)一步表明了邊緣性癥狀與抑郁之間的密切關(guān)系。這與先前的研究結(jié)果相一致，Bohus等人[10]也發(fā)現(xiàn)貝克抑郁量表得分與BSL得分之間存在高相關(guān)。另外，先前的研究支持BPD和抑郁之間的高共病[25，26]，本研究結(jié)果進(jìn)一步提示邊緣性人格障礙癥狀嚴(yán)重程度高的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更明顯的抑郁情緒。BSL高分組和低分組在STAI得分上也存在顯著性差異，提示邊緣癥狀較嚴(yán)重的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更高水平的焦慮癥狀。前人的研究也發(fā)現(xiàn)了漢密爾頓焦慮量表和STAI得分與BSL得分有較高的相關(guān)[10]。總而言之，本研究結(jié)果與先前研究結(jié)果共同支持BPD患者比一般人群表現(xiàn)出更高水平的抑郁和焦慮情緒[27]。

沖動(dòng)是BPD患者的典型特征之一[28]，主要表現(xiàn)為沖動(dòng)行為，如沖動(dòng)消費(fèi)、不安全性行為、魯莽駕駛、暴飲暴食等[1]。本研究結(jié)果顯示BSL高分組和低分組在BIS得分上存在顯著差異，進(jìn)一步支持了BPD個(gè)體的高沖動(dòng)性。有學(xué)者認(rèn)為，BPD患者的沖動(dòng)行為是緩解心理負(fù)面影響、處理消極情緒的一種方式[29]，患者通過消費(fèi)、暴飲暴食等沖動(dòng)行為獲得快感來緩解心理負(fù)性情緒，但實(shí)際上，這些沖動(dòng)行為卻是調(diào)節(jié)負(fù)面情緒的一種消極方式。本研究發(fā)現(xiàn)BSL高分組和低分組在認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷的非適應(yīng)性調(diào)節(jié)策略分量表得分上存在顯著差異，提示BPD患者傾向于使用消極的情緒調(diào)節(jié)策略，例如自責(zé)、冗思、災(zāi)難化和責(zé)備他人。負(fù)性情緒調(diào)節(jié)策略（包括沖動(dòng)行為），雖然可以暫時(shí)緩解負(fù)性事件帶來的煩惱，但從長遠(yuǎn)來看并不能解決現(xiàn)實(shí)問題，久而久之反而會(huì)加重BPD患者的抑郁、焦慮等情緒問題。在本研究中，根據(jù)人格障礙診斷問卷（PDQ-4+）邊緣性人格障礙分量表的分?jǐn)?shù)把被試劃分為篩查陽性組和篩查陰性組，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩組被試在BSL各分量表得分和總分上均存在顯著性差異，且差異很大（Cohen’sd值在1.61-2.33之間），提示BSL所測(cè)的BPD癥狀和PDQ-4+邊緣性人格障礙分量表所測(cè)量到的BPD特質(zhì)密切相關(guān)，這進(jìn)一步支持了BSL具有良好的效標(biāo)效度。

作者：楊會(huì)會(huì)1；張卜文2；雷小霞1；凌宇3；劉倩2；彭婉蓉1；鐘明天2；蟻金瑤1 單位：1.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理中心，2.華南師范大學(xué)心理學(xué)院心理應(yīng)用研究中心，3.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)教育學(xué)院