農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移利益調(diào)整政策分析

論文摘要：本文針對(duì)勞動(dòng)力市一體化進(jìn)程中，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中形成的兩個(gè)主要集團(tuán)的利益進(jìn)行分析，從城市政策角度分析兩集團(tuán)的利益矛盾與沖突，得出兩集團(tuán)之間并未形成“零和博弈”，且農(nóng)村移民始終處于弱勢(shì)地位的結(jié)果。并據(jù)此分析這一結(jié)果產(chǎn)生的制度與政策原因，提出有益的政策建議。

1.街時(shí)期城市勞動(dòng)才市場(chǎng)的兩大利益集團(tuán)

改革開(kāi)放近三十年來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，勞動(dòng)力流動(dòng)政策也在改革中不斷推進(jìn)。先后經(jīng)歷了1979^-1983年的控制流動(dòng)時(shí)期(實(shí)施城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度和就業(yè)制度);1984本文受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目資助。許流動(dòng)時(shí)期(國(guó)家允許農(nóng)民自籌資金進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商);1989-r1991年的控制盲目流動(dòng)時(shí)期(勞動(dòng)力流動(dòng)政策的局部調(diào)整);1992^2000年規(guī)范流動(dòng)時(shí)期(實(shí)施就業(yè)卡管理及小城鎮(zhèn)戶(hù)籍制度)。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)政策又發(fā)生了更為積極的變化。中央政府及有關(guān)部門(mén)制定和頒布了一系列文件，如(關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)展農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)就業(yè)試點(diǎn)工作的通知)(2000)(關(guān)于做好2002年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的的意見(jiàn))(2002)等取消勞動(dòng)力流動(dòng)限制的政策;(關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶(hù)籍管理制度改革的意見(jiàn)》(2001),(關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作意見(jiàn))(2003)(關(guān)于進(jìn)一步做好改善農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境工作的通知)(2004)等勞動(dòng)力流動(dòng)配套改革的措施。這些變化表明，中央政府及有關(guān)部門(mén)在改革城鄉(xiāng)分割體制，推動(dòng)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化等方面已經(jīng)邁出了實(shí)質(zhì)并卓有成效的步伐。可以說(shuō)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

然而，勞動(dòng)力市場(chǎng)種種約束的放開(kāi)，必然使得城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上原有的利益集團(tuán)的利益發(fā)生轉(zhuǎn)移，其矛盾將更加尖銳化，使得政府的調(diào)節(jié)機(jī)制面臨更大的挑戰(zhàn)。

兩集團(tuán)的界定。在“戶(hù)籍制度”下，勞動(dòng)力市場(chǎng)按勞動(dòng)力的不同身份大體劃分為“城市階層.和“農(nóng)村階層”。在這種制度下，“城市階層“高于“農(nóng)村階層”，原因在于城市是經(jīng)濟(jì)的“天堂.，而農(nóng)村則是經(jīng)濟(jì)的“地獄“(Knight和Song,1999)0隨著勞動(dòng)力流動(dòng)政策的日益松動(dòng)，“城市階層’和“農(nóng)村階層“不僅地井始發(fā)生變化，而且不同階層內(nèi)部也開(kāi)始出現(xiàn)分化。繼國(guó)營(yíng)部門(mén)的“鐵飯碗’找破以后，90年代后期，“國(guó)有企業(yè)重組“、“下崗分流”等激進(jìn)的城市改革使得曾經(jīng)位于高位的“城市階層’開(kāi)始降位。在“農(nóng)村集團(tuán)’中約有1億多農(nóng)村人口在城市就業(yè)，既使在農(nóng)村也有維三分之二的農(nóng)戶(hù)從事非農(nóng)生產(chǎn)(Song和Appleton,2004)。可見(jiàn)，從就業(yè)角度看，“城市階層“和‘·農(nóng)村階層“的界限已經(jīng)模糊。

因此，在原有的階層上又出現(xiàn)了新的兩個(gè)集團(tuán)，即“城市下崗失業(yè)集團(tuán)’與“農(nóng)村移民集團(tuán)”。“城市下崗失業(yè)集團(tuán)”專(zhuān)指戶(hù)口在城市，男性16^60歲，女性16-r55歲m，企業(yè)下崗及社會(huì)新增失業(yè)人群。2004年城市下崗和失業(yè)人群合計(jì)1009萬(wàn)人，城市失業(yè)率5.780om，并呈繼續(xù)上漲趨勢(shì)。

“農(nóng)村移民集團(tuán)’專(zhuān)指農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中向城市轉(zhuǎn)移的人群。學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)為農(nóng)村約有1.5億的剩余勞動(dòng)力，其中1997~2004年間以年14.9%的增速向城市轉(zhuǎn)移，2006年農(nóng)村移民總t已達(dá)1.2億。。

兩集團(tuán)之間的數(shù)量差異及競(jìng)爭(zhēng)與抗衡代表著當(dāng)前城市勞動(dòng)力市場(chǎng)主要社會(huì)群體的主要矛盾，兩集團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)與抗衡的強(qiáng)弱與結(jié)果代表著勞動(dòng)力市場(chǎng)的外部分環(huán)境。

2.兩集團(tuán)利益關(guān)系介析

對(duì)“城市下崗失業(yè)集團(tuán)“與“農(nóng)村移民集團(tuán)”之間的關(guān)系分析，我們可以從兩個(gè)方面進(jìn)行:一是，兩集團(tuán)之間是否是一種“零和博弈’，即農(nóng)村移民所得即是城市下崗人員所失?二是，兩集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)是否勢(shì)均力敵?

2.1兩集團(tuán)的利益爭(zhēng)奪點(diǎn)。從就業(yè)角度上看，利益的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)主要領(lǐng)集中在就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)行業(yè)和就業(yè)收入等三個(gè)方面。

2.1.1就業(yè)機(jī)會(huì)。大部分城市下崗人員是通過(guò)政府組織重新就業(yè)的，且尚未就業(yè)的人員依然指望從政府那里獲得幫助。相比之下只有極少t的農(nóng)村移民可以通過(guò)政府就業(yè)機(jī)構(gòu)獲得工作。

Grant87526研究項(xiàng)目測(cè)算

2.1.2就業(yè)行業(yè)。從行業(yè)分布上來(lái)看，下崗人員則大部分在制造業(yè)(53.900)，企業(yè)性質(zhì)多為國(guó)有企業(yè)(6300)或城市集體企業(yè)(2900)且擁有長(zhǎng)期就業(yè)合同。農(nóng)村移民更多地集中在商業(yè)、餐飲業(yè)(42.300)與服務(wù)業(yè)(24.500)，企業(yè)性質(zhì)多為個(gè)人業(yè)主(60.200)④。2.1.3就業(yè)收入。就業(yè)收入可以體現(xiàn)在工資收入、住房成本、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等諸多方面。工資性收入隨職業(yè)類(lèi)型而變，存在較大差異。農(nóng)村移民的平均住房成本比城市下崗人員高出大約四倍;農(nóng)村移民中享有企業(yè)或政府提供的養(yǎng)老金比例低于400，而城市下崗人員享受此待遇的比例為9000;從醫(yī)療保險(xiǎn)上看，農(nóng)村移民與城市下崗人員的享有比例分別為900和7700。

2.2兩集團(tuán)利益關(guān)系分析。從上述三個(gè)利益焦點(diǎn)的分析我們可以得出這樣的結(jié)論:一是，兩集團(tuán)之間并未形成“零和博弈”，即農(nóng)村移民與下崗人員的就業(yè)行業(yè)維度并未發(fā)生重疊，農(nóng)村移民被普遍排斥在“優(yōu)等”工作之外。二是，在兩集團(tuán)之間的就業(yè)機(jī)會(huì)與就業(yè)收入的博弈中，農(nóng)村移民始終處于弱勢(shì)地位，農(nóng)村移民的生活質(zhì)量明顯低于城市下崗人員。因此，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中，兩集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是“有權(quán)益集團(tuán)”與“無(wú)權(quán)益集團(tuán)”的較量，其結(jié)果不言自明。

造成這一結(jié)果的原因很多，從政策角度分析:

2.2.1制度障礙。制度的變革將涉及到利益的重新調(diào)整與分配。在原有的城鄉(xiāng)分割體制下城市居民的各種基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于農(nóng)村，且城市規(guī)模越大，這種差距就越大。隨城市就業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，從利益的變化上看，是農(nóng)村移民與現(xiàn)在的城市下崗人員爭(zhēng)飯碗、爭(zhēng)奪城市公共資源，甚至?xí)鸪鞘芯蜆I(yè)的恐慌。制度的慣性使城市仍然以原有的“城市階層”和“農(nóng)村階層”的身份決定是否提供福利和服務(wù)的公共管理模式。因此，只要以戶(hù)籍管理制度為核心的城鄉(xiāng)分割體制依然存在，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上，農(nóng)村移民地位的改善難度很大。

2.2.2政策執(zhí)行。盡管中央政策朝著勞動(dòng)力公平流動(dòng)的方向變化，但城市政府的具體政策執(zhí)行不盡相同。在戶(hù)籍管理上、就業(yè)制度上、社會(huì)保障、教育培訓(xùn)等方面存在各種歧視。

對(duì)于城市政府來(lái)說(shuō)，通過(guò)相對(duì)“歧視”的政策，控制大量農(nóng)村移民進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，將更多的城市工作崗位分配下崗人員，是更容易的，且沒(méi)有政治風(fēng)險(xiǎn)的選擇。“數(shù)量悖論“舊lson,1985)對(duì)這種政策傾向形成的解釋是，農(nóng)村移民雖然人數(shù)眾多，但因居住地分散而導(dǎo)致集體行動(dòng)中過(guò)高的溝通成本，以及由于單個(gè)農(nóng)村移民利益只是整個(gè)利益的一小份額，因而造成免費(fèi)搭車(chē)現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致缺乏政治力量。同時(shí)，城市政府的組成人員基本上來(lái)自于城市居民(既使是農(nóng)村移民的后代進(jìn)入其中，其身份的變化也導(dǎo)致了利益的變化)，因此政府構(gòu)成的性質(zhì)也決了城市政府不可能代表農(nóng)村移民的利益。

3．政策建議

3．1政策的利益均衡。政策的調(diào)控往往會(huì)影響地方城市政府及相關(guān)部門(mén)或人群的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮地方及相關(guān)群體對(duì)政策執(zhí)行的反映，平衡各方面的利益。如需進(jìn)行利益的談判，則應(yīng)建立各方面利益的代表，特別是農(nóng)村移民利益的代表或組織。否則既使是好的政策，也會(huì)在地方政府的執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。而這種偏差是不能通過(guò)中央政府的直接干預(yù)解決的。

3．2政策的可操作性。中央政府在勞動(dòng)力流動(dòng)的政策上往往是總的原則與方向，政策在具體執(zhí)行及政策的解釋由地方城市政府根據(jù)各地的實(shí)際情況進(jìn)行制定，這使得相同的政策在不同的地區(qū)不一致的現(xiàn)象。因此有必要出臺(tái)更加明細(xì)的實(shí)施辦法。對(duì)一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大的地區(qū)，應(yīng)充分考慮到其壓力與責(zé)任，進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性的地區(qū)調(diào)整與改革。

3．3政策的監(jiān)督。政策的落實(shí)離不開(kāi)監(jiān)督工作。監(jiān)督的到位不僅可以保證政策的效果，更是樹(shù)立中央政策的權(quán)威性。因此，應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)的組織或機(jī)構(gòu)，對(duì)于不合理的、沒(méi)有被有效執(zhí)行的政策，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)的清理現(xiàn)修訂：對(duì)于合理的政策要加大監(jiān)督執(zhí)行力度。新晨：