城鎮(zhèn)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)探析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了城鎮(zhèn)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、導(dǎo)言

在發(fā)達(dá)國(guó)家,1968年至1992年,美國(guó)的基尼系數(shù)上升了3.5個(gè)百分點(diǎn);英國(guó)的基尼系數(shù)則在1977年至1991年期間上升10個(gè)百分點(diǎn)(Atkinson,1997)。在發(fā)展中國(guó)家中,中國(guó)出現(xiàn)了收入不平等上升的類似趨勢(shì)。例如,從1984年相對(duì)較低的基尼系數(shù)25.7(百分比,下同)上升到1992年的37.8。在這短短8年內(nèi),上升了12個(gè)百分點(diǎn),并且繼續(xù)保持上升勢(shì)頭(Li,SquireandZou,1998)。但也有些國(guó)家收入分配變化不大,比如印度,四十年間(1951-1992)基尼系數(shù)以均值32.6和標(biāo)準(zhǔn)差2.0波動(dòng),幾乎保持不變。中國(guó)1978年至1994年的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到9.86%。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等的正相關(guān)關(guān)系否定了Alesina和Rodrik(1994),Persson和Tabellini(1994)基于國(guó)際橫截面數(shù)據(jù)的、收入增長(zhǎng)與不均等之間顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。增長(zhǎng)與不平等呈正相關(guān)也與頗有影響的世行報(bào)告《東亞的奇跡》(世界銀行,1993)的結(jié)論相矛盾,該報(bào)告指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與不包括中國(guó)在內(nèi)的8個(gè)東亞國(guó)家低的且下降的收入不平等相聯(lián)系(Li,SquireandZou,1998)。我們知道,收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)福利有很大關(guān)系。按照Atikinson定理,均值相等的情況下,方差越小,福利越高。即是說(shuō),在不考慮收入分配是促進(jìn)或抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下,不平等程度越高,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利越低。因此,如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較快,但不平等程度并不高甚至出現(xiàn)下降趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)福利顯然提高比較快。然而,它們之間究竟是一種什么關(guān)系在理論上還有較多爭(zhēng)論。本文主要從實(shí)證的角度分析中國(guó)轉(zhuǎn)型期的收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,同時(shí)力圖發(fā)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn),同時(shí)對(duì)改善收入分配有正面影響的因素。公平與效率的矛盾并不是絕對(duì)的,至少在一定發(fā)階段有必要重點(diǎn)協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。

二、實(shí)證分析:中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1.非經(jīng)典時(shí)間序列分析

為了證實(shí)或探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種因素對(duì)于收入分配不平等程度的影響,我們借助新近發(fā)展起來(lái)的、非經(jīng)典時(shí)間序列方法(Engle,R.和C.Granger,1987),充分展示有限變量樣本數(shù)據(jù)本身所隱藏的巨大信息。在后面我們將會(huì)看到,計(jì)量結(jié)果為我們判明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等本身(滯后)和各種復(fù)雜的因素對(duì)于不平等的影響程度。為了便于與本文后面進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)間段基本一致,同時(shí)也為了使樣本時(shí)間序列足夠長(zhǎng),我們使用了已有的1978-1995年城鎮(zhèn)基尼數(shù)據(jù)集(李實(shí)等,2000;任才方等,1996。以下基尼系數(shù)用Gini表示)。△lnXt=α+βt+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△lnXt-i+εt(3.1.1)△lnXt=α+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△lnXt-i+εt(3.1.2)△lnXt=(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△lnXt-i+εt(3.1.3)△2lnXt=α+βt+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△2lnXt-i+εt(3.1.4)△2lnXt=α+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△2lnXt-i+εt(3.1.5)△2lnXt=(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi△2lnXt-i+εt(3.1.6)△lnGinit=C(1)lnGinit+C(2)△lnYt+C(3)ecm1+εt(3.1.7)式中,Xt表示歷年基尼或(名義)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成的向量。t為時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng),ρ=1為單位根假設(shè),εt為白噪聲。取ρ=1,利用(3.1.1)(3.1.2)(3.1.3),利用ADF檢驗(yàn)(增廣的Dickey-Fuller檢驗(yàn)),我們發(fā)現(xiàn)線性化以后的城鎮(zhèn)基尼系數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都不能拒絕存在單位根(unitroot)假設(shè)。但是,當(dāng)我們利用(3.1.4)(3.1.5)(3.1.6)對(duì)差分后時(shí)間序列做ADF檢驗(yàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)兩者都拒絕存在單位根假設(shè)。這表明,lnGinit和lnYt都為一階單整(integration)序列。根據(jù)同積(cointegration,又譯協(xié)整)理論(Engle.R,andC.Granger,1987),兩者之間存在同積關(guān)系。換句話說(shuō),這里利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的理論結(jié)果是LnGinit和lnYt存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系(3.1.8),且顯著性強(qiáng)。方程如下:lnGini=0.2722lnY+0.4398(3.1.8)求出誤差修正序列(ecm):ecml=LnGini-0.2722lnY-0.4398(3.1.9)建立誤差修正模型(ECM):△lnGin^it=-0.3832△lnGin^it-1+0.3886△lnYt+0.6819ecml(3.1.10)在5%水平(滯后項(xiàng)在10%水平),各項(xiàng)檢驗(yàn)通過(guò)。該模型(3.1.10)反映短期關(guān)系,包括滯后的基尼、增長(zhǎng)和修正因素(比如改革和政策等)。

長(zhǎng)期均衡可否改變?在第二部分進(jìn)一步的實(shí)證分析中將看到,由于一些與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系密切的重要因素對(duì)于基尼有較大影響,這種均衡關(guān)系可能會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持。但是,中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定都很重要,并不是所有改革措施都只有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不利于改善收入分配,至少存在一些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)害但抑制基尼短期大幅度上升的因素。為此,我們把注意力放在短期關(guān)系上。誤差修正項(xiàng)系數(shù)高,說(shuō)明短期可調(diào)整的力度強(qiáng)。誤差修正項(xiàng)正是本模型的優(yōu)勢(shì)所在。一般認(rèn)為至少應(yīng)該從三方面因素考察對(duì)收入分配的效應(yīng)(趙人偉、李實(shí),1998):(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展;(2)經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷;(3)經(jīng)濟(jì)政策及其變化。我們的短期模型通過(guò)ΔlnGDP反映(1),ecm1項(xiàng)反映(2)和(3),另外還考慮了自身影響。ECM模型反映,除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身對(duì)基尼有正向影響以外,收入不平等(增量)有一種自我抑制的機(jī)制(逆向機(jī)制)。1978-1980:初期,改革和政策傾向于不平等(讓一部分人先富起來(lái))。1981-1986:早期,農(nóng)村改革效果顯現(xiàn),城市經(jīng)濟(jì)體制改革展開(kāi),沿海開(kāi)放初步見(jiàn)成效,除個(gè)別年份外(1985年),改革和政策傾向于降低收入差距。1987以后:現(xiàn)期,其中1987年至1994年,經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng),改革和政策傾向于提高收入差距。1995年的數(shù)據(jù)則表明可以在更高收入水平時(shí)實(shí)施有利于減緩收入的改革和政策。究竟哪些因素既有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又有利于減緩不平等?或者,有哪些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)明顯不良影響但有利于公平呢?從ECM來(lái)看,這樣的因素應(yīng)該是存在的。比如說(shuō),農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)差距的縮小的作用是明顯的(趙人偉、李實(shí),1998)。我們的模型設(shè)定中采用城鎮(zhèn)基尼系數(shù)作為被解釋變量(與后文進(jìn)一步分析一致),不直接反映農(nóng)村基尼系數(shù)變動(dòng),但在勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下,我們可以在一定程度上把后者看作是前者的一種“外溢”,在李實(shí)等使用的1978-1995年城鎮(zhèn)和農(nóng)村基尼系數(shù)數(shù)據(jù)集中反映了這一點(diǎn)(李實(shí)等,2000)。因此,我們將討論的重點(diǎn)放在城鎮(zhèn)。現(xiàn)在我們討論不平等對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。由于方法同上,所以不再詳細(xì)加以說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受上期增長(zhǎng)影響明顯。

城市收入分配差距擴(kuò)大非常顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。至少可以這么說(shuō),受諸多因素影響,中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),而這些因素往往難以避免地起到擴(kuò)大收入分配的作用;如果要削弱這些因素地影響,盡管不難抑制分配差距的擴(kuò)大,但會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。我們?cè)诤笪臋z驗(yàn)這樣的因素。從ECM2的結(jié)果不難看出,改革開(kāi)放以來(lái),政策總體傾向于確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并且在1984年到1994年期間呈非常明顯的上升趨勢(shì)。然而,計(jì)量結(jié)果表明,ECM2的回歸系數(shù)(0.006979)并不高,種種實(shí)際加速刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不大。D(GDP1)=0.508455D(GDP(-1))+0.583252D(TOWN1)+0.006979ECM2為了加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),1978-1995年的政策傾向于“利用”或“容忍”收入分配不平等產(chǎn)生的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)效果,不平等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。相比之下,在1984-1994年這十年期間政策傾向于不惜成本或交易費(fèi)用,采取“粗放”的方式來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但這種方式的其效果是非常有限的,也難以持久。這在ECM2趨勢(shì)圖中有特別明顯的表現(xiàn)。

2.運(yùn)用PLS技術(shù)處理多變量因素對(duì)于收入分配的影響

20世紀(jì)90年代興盛的一種理論分析方法是PLS(PartialLeast-SquiresRegression)技術(shù),可以消除變量之間的多重相關(guān)性。PLS技術(shù)最初產(chǎn)生于化學(xué)領(lǐng)域,創(chuàng)始人是S.Wold和C.Albano等。在利用分光鏡來(lái)預(yù)測(cè)化學(xué)樣本的組成時(shí),作為解釋變量的紅外區(qū)反射光譜的波長(zhǎng)常有幾百個(gè),往往超過(guò)化學(xué)樣本的個(gè)數(shù);所造成的多重共線性使得人們很難利用傳統(tǒng)的最小二乘回歸方法。通常,人們認(rèn)為主成分(主分量)方法是最理想的克服多重共線性的方法,在經(jīng)濟(jì)分析中廣泛采用。然而,運(yùn)用主成分(主分量)方法的應(yīng)用結(jié)果大多不盡人意。主要原因在于,采用主成分分析提取的主成分,由于完全沒(méi)有考慮與因變量的關(guān)系,雖然能很好地解釋自變量系統(tǒng)中提供的信息,卻往往對(duì)因變量缺乏解釋能力。PLS技術(shù)則能在很好地概括自變量系統(tǒng)的同時(shí),最好地解釋因變量,并排除系統(tǒng)中的噪聲干擾。PLS技術(shù)被稱做第二代回歸分析方法。目前在自然科學(xué)領(lǐng)域取得了廣泛應(yīng)用并獲得非常良好的效果。我們認(rèn)為,影響收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因數(shù)都非常多,運(yùn)用PLS技術(shù)可以充分剖析主要經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于收入分配不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各自的影響方向和程度。我們以1978-1985年的基尼系數(shù)(Gini)和(名義)GDP分別作為被解釋變量,以X1至X8作為解釋變量,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)多元回歸的普通OLS估計(jì)都有比較明顯的多重共線性。為此,我們兩次使用PLS技術(shù),其中基尼系數(shù)和GDP值分別作為被解釋變量。首先,以基尼系數(shù)作為被解釋變量,X1-X8作為解釋變量。T1-T4求解過(guò)程中,需要對(duì)X1-X8進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化(下同)。計(jì)算機(jī)模擬顯示,當(dāng)潛在變量(Latentvariables)的個(gè)數(shù)取4時(shí),用于度量擬合效果的預(yù)殘差平方和(PRESS)的均方根=0.2393達(dá)到最小。表4顯示了潛在變量T1-T4時(shí)的模型效果。然而,當(dāng)我們逐步增加潛在變量的個(gè)數(shù)時(shí),發(fā)現(xiàn)取T1-T3或T1-T4都不能做到全部通過(guò)t檢驗(yàn)。

使用t檢驗(yàn)這樣的處理比王惠文(1999)引入的方法更嚴(yán)格,后者只注重使用F檢驗(yàn)。事實(shí)上,當(dāng)我們?nèi)1-T2時(shí),使用做OLS估計(jì),t檢驗(yàn)效果非常良好(見(jiàn)表5),且模型效果已經(jīng)足夠(見(jiàn)表4)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程:Gini0=0.2679x1--0.1350x2-+0.1626x3--0.1167x4-+0.1513x5-+0.1236x6-+0.2257x7-+0.0962x8-其次,我們以GDP值作為被解釋變量,以X1-X8作為解釋變量。計(jì)算機(jī)模擬顯示,當(dāng)潛在變量(Latentvariables)的個(gè)數(shù)取4時(shí),用于度量擬合效果的預(yù)殘差平方和(PRESS)的均方根=0.1261達(dá)到最小。表6顯示了潛在變量T1-T4時(shí)的模型效果。然而,當(dāng)我們逐步增加潛在變量的個(gè)數(shù)時(shí),發(fā)現(xiàn)取T1-T2、T1-T3或T1-T4都不能做到全部通過(guò)t檢驗(yàn)。事實(shí)上,當(dāng)我們?nèi)1時(shí),使用做OLS估計(jì),t檢驗(yàn)效果非常良好(見(jiàn)表7),且模型效果已經(jīng)足夠(見(jiàn)表6)。我們得到標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程:GDP0=0.1254x1-+0.1026x2-+0.1513x3--0.1494x4-+0.1511x5-+0.1537x6-+0.1015x7-+0.1524x8-從兩次PLS技術(shù)分析中我們可以清晰地看到,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)因素都驅(qū)使收入分配不平等擴(kuò)大。主要因?yàn)樵谟谶@些因素也大都有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這在以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下有一定必然性。這一結(jié)論與前面我們運(yùn)用非經(jīng)典時(shí)間序列方法是一致的(前面的方法注重階段性),我們不宜僅僅看到收入差距擴(kuò)大對(duì)于“社會(huì)福利”的不利影響,還應(yīng)該充分肯定“蛋糕”變大以后對(duì)于“社會(huì)福利”的巨大好處。然而,從公共政策的角度,我們應(yīng)該對(duì)于各種因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配各自的影響有一個(gè)比較具體的認(rèn)識(shí)和了解,因?yàn)槭杖敕峙洳黄降瘸掷m(xù)過(guò)快擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)矛盾。幸運(yùn)地,我們發(fā)現(xiàn)教育(用初中畢業(yè)升學(xué)率衡量)對(duì)于改善收入分配有良好的作用,同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用。教育其到“雙贏”效果。換句話說(shuō),教育的作用非常直接,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利都產(chǎn)生正面作用。表面上看,財(cái)政收支政策與收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都分別呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但我們注意到樣本年份的財(cái)政收支大都為負(fù)值,其絕對(duì)值呈逐年擴(kuò)大的趨勢(shì),這意味著多數(shù)情況下的赤字財(cái)政政策反而既促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),又?jǐn)U大了不平等。只要財(cái)政赤字不超過(guò)占GDP的一定比例,可以認(rèn)為是比較安全的。未預(yù)期到的通貨膨脹(用價(jià)格指數(shù)反映)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但也的確加劇了收入分配不平等。城市化、稅收、國(guó)有工資、現(xiàn)金投放和固定資產(chǎn)投資都有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)又?jǐn)U大了收入分配不平等程度。相比之下,城市化率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并非最大,但對(duì)于收入分配不平等擴(kuò)大的影響遠(yuǎn)比其他因素大;固定資產(chǎn)投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用比較大,但對(duì)收入分配不平等擴(kuò)大的作用并不大。

上述測(cè)算結(jié)果和分析對(duì)于政策選擇有何啟迪?我們認(rèn)為:1、取得“雙贏”效果的因素是存在的,比如中初級(jí)教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善收入分配都有直接和明顯的好處。國(guó)家和地方政府應(yīng)當(dāng)動(dòng)員更多力量抓教育。2、稅收結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化,實(shí)證結(jié)果表明稅收雖有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但稅收結(jié)構(gòu)可能過(guò)于有利于富人,在某些方面實(shí)行健全的累進(jìn)稅或調(diào)整稅種稅率可望改善收入分配。3、財(cái)政收支政策并未起到改善收入分配的作用,亟待改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。4、城市化是城鎮(zhèn)居民收入分配擴(kuò)大的特別突出的原因。雖然城市化并不是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要原因,但城市化既是現(xiàn)代化的必由之路,也是最終消除城鄉(xiāng)差距的主要途徑,所以我們認(rèn)為對(duì)于城鎮(zhèn)收入分配差距擴(kuò)大問(wèn)題也沒(méi)有必要過(guò)于緊張(這種擴(kuò)大在一定程度上是良性的),也不宜簡(jiǎn)單通過(guò)抑制城市化來(lái)緩解收入分配不平等。通過(guò)建立比較科學(xué)的城鎮(zhèn)居民保障制度應(yīng)該比抑制城市化更有價(jià)值。5、應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,降低不平等是非常不容易的,如果社會(huì)發(fā)展壓力迫使政府和公眾比以前更加看重城鎮(zhèn)收入分配公平,但政府又不愿意犧牲或過(guò)多犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),除教育政策、財(cái)稅結(jié)構(gòu)政策等等外,可以考慮更傾向于利用那些對(duì)收入分配影響并不大且明顯有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素,比如加強(qiáng)“固定資產(chǎn)投資”,這也正好與擴(kuò)大內(nèi)需的方針一致。

三、結(jié)論

運(yùn)用非經(jīng)典時(shí)間序列方法,揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)居民收入分配不平等之間存在同積(co-integration)關(guān)系。在短期關(guān)系中,體制變遷與政策對(duì)于收入不平等影響非常大,但不同時(shí)期影響的方向不一致。從ECM1模型結(jié)果看,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),擴(kuò)大和降低收入不平等的力量都是存在。在長(zhǎng)期關(guān)系中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等之間呈正相關(guān)。借助于最先產(chǎn)生于化學(xué)領(lǐng)域的PLS技術(shù),運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序分別計(jì)算出多種因素對(duì)于收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。分析表明,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)居民收入分配不平等變化同為資本、教育、城市化、通貨膨脹、財(cái)政收支、稅收、工資率和貨幣控制等因素的產(chǎn)物。大力發(fā)展教育(包括農(nóng)村和城鎮(zhèn))可以大大改進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利,“公平與效率”并不必然是一種兩難選擇。對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配不平等擴(kuò)大影響最大的因素是對(duì)全社會(huì)有積極作用的城市化,這暗示了適度加強(qiáng)社會(huì)保障比單純控制城市化進(jìn)程來(lái)緩解不平等更有效。就中國(guó)的國(guó)情而言,考慮到城鄉(xiāng)差距還比較大,城鎮(zhèn)居民收入分配的Kuznetz倒U型假說(shuō)出現(xiàn)在近期比較困難,城鎮(zhèn)居民收入分配不平等對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也并不必然有害。“蛋糕”做大的同時(shí),會(huì)有更好條件維護(hù)低收入階層的基本利益,在這一過(guò)程中,政府政策導(dǎo)向的確是非常重要的。