歐盟對技術性貿易壁壘的分析范文

本站小編為你精心準備了歐盟對技術性貿易壁壘的分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、TBT/STCs數據庫

一些學者在研究非關稅壁壘時選取的樣本，綜合考慮不同類型的非關稅措施。例如，Keeetal．(2009)采用TRAINS的非關稅措施的數據，測算出主要非關稅措施的等價關稅為12%。他們的數據僅限于2001年，未曾更新。對于技術法規、標準及合格評定程序來說，這是一個非常重要的問題。比如，一項解決了不完全信息問題的技術法規不僅不會阻礙貿易，反而會促進貿易發展。一些研究基于調查基礎上的數據。國際貿易中心(ITC，日內瓦)曾致力于調查出口商進入國外市場的障礙。對于使用WTO的TBT及SPS通報數據庫作為非關稅壁壘而進行的研究也存在類似問題，因為不是所有的國家都會向WTO通報其技術措施。因此，真正實施的非關稅措施以及通報數據庫之間可能存在偏差。

本文采用的數據庫記錄了成員國對于某些貿易措施的特別關注。我們將分別就該數據庫有關中國的措施進行分析(包括引起其他國家特別關注的中國的TBT措施和SPS措施，以及引起中國特別關注的TBT措施和SPS措施)。使用這些數據信息的優勢在于，它提供了出口方認為構成了貿易壁壘的所有措施的數據系統記錄。所謂“構成貿易壁壘”，意指有些措施對某些國家的出口造成了較大的影響，從而該出口國向WTO的TBT委員會或SPS委員會提出了其申訴(即specificcon-cern———特別關注)。WTO最近根據成員國提出的申訴建立了一個新的有關TBT和SPS的數據庫。委員會為WTO成員國提供了一個討論其他國家的技術措施的平臺。這些討論議題被稱為“特別貿易關注問題”(STCs)。當他們對某一措施(無論是草案還是已經實施)提出觀點時，將會詳盡列明受影響的產品種類，對于該措施關注的主要方面，以及該措施實施的目的。

TBTSTCs數據庫中一共包含了從1995年4月至2013年3月的376個案件。數據庫所有案件的解決結果都未有報道。從1995年至2013年，案件數呈現總體上升的態勢，案件數最多的是2009年(45件)、2011年(43件)、2012年(35件)。由于2008爆發的全球金融危機，2009年各國加強了對本國產業的貿易保護，因此，2009年的案件數最多。從2009年至今的歐債危機也使得近幾年案件數呈上升趨勢。STCs案件一般集中于幾個主要貿易國家和地區。根據TBT/STC數據庫，在1995年－2013年期間，一共有376件提起對TBT措施的特別關注案例。從國別角度來看，位列前十位的被訴國/地區(即TBT措施遭到其他國家關注的國家/地區)為:歐盟、中國、美國、韓國、印度、巴西、印度尼西亞、日本、墨西哥和加拿大。歐盟被訴次數為81次，占總數的21．54%;中國42次，占總數11．17%;美國41次，占總數10．9%。而從主訴國的分布來看，歐盟仍然位列第一，主訴次數為183次，美國次之，為155次，日本、加拿大位于第三、四位，分別為57次、52次，中國和墨西哥均為50次。由于同一個案件可能出現多個主訴國，因此，沒有對主訴國情況計算百分比。從排名來看，無論是主訴國還是被訴國，歐盟都穩居第一，這與現實中歐盟制定的大量標準的情況相吻合。美國的情況也大體如此。而從中國的情況來看，中國作為被訴國，排在第二位，但作為主訴國，僅與墨西哥并列第五。

中國遭受TBT壁壘情況。從1995年－2013年，中國向WTO/TBT委員會提出過50個對于其他國家的法規、標準和合格評定程序的關注，這些國家/地區包括歐盟、美國、日本、韓國、印度、阿根廷、澳大利益、巴西和加拿大(按從多到少的順序)。歐盟位居第一，22件，占比44%;其次是美國，16件，占比32%;日本和韓國各3件，占比6%;印度2件，4%;其他國家均為1件。在同樣時間區間內，中國設置的法規、標準和合格評定程序中有42個引起其他國家的關注。在向中國提出STC(即中國作為被訴國)的國家/地區中，位居前四位的是歐盟、美國、日本和韓國，案件數分別為32件、22件、14件和7件。

二、歐盟對中國的TBT壁壘的貿易破壞效應的實證分析

通過對TBT/STC數據庫的統計情況分析，歐盟是中國的最大貿易伙伴，同時也是設置技術措施最多的地區。下面我們用動態面板數據對歐盟的技術措施的貿易破壞效應進行實證研究。模型設計:ln(importi，t)=C+β1ln(importi，t－1)+β2TBTi，t+β3TARIFFi，t+βjyrj+εi+μi，t其中，importi，t為t年中國對歐盟出口i產品的貿易額;TBTi，t表示當年實施的技術性貿易壁壘，以當年實施的涉及第i種產品的技術措施數量為變量;TARIF-Fi，t為第i種產品的進口關稅;yrj為年度虛擬變量，j取值從2000－2012年，εi為各截面單元的個體差異;μi．t為隨機擾動項。表2為采用系統GMM對該模型進行估計的結果。模型數據包括貿易數據(取自聯合國COMTRADE數據庫，年度為2000－2012年，包括HS四位數和六位數的商品貿易量)、TBT數據(根據歐盟TBT通報網站的文件整理而得)、關稅數據(取自WTO網站)。

表2共給出三列結果，第一列為歐盟整體結果(主要包括化學品、電子電氣產品、打火機、玩具和電池)。結果顯示，一階滯后項lnimporti，t－1的參數估計為0．661，在10%的水平上顯著;tbt的參數估計為－0．353，也在10%的水平上顯著，與分析結果一致，證明技術性貿易壁壘對貿易產生了阻礙作用;tariff的參數估計為－0．329，但是顯著水平不足1%，證明關稅對貿易的阻礙作用在減弱，并逐漸被其他非關稅壁壘措施替代;年度虛擬變量主要在于控制除TBT和關稅之外的其他因素的影響(例如反傾銷、反補貼、匯率變化等)，其中2000年和2009年 兩個年度虛擬變量由于共線性被去掉，剩下的11個年度虛擬變量，虛擬變量系數均估計為負，除2010年的顯著度不足1%之外，其他均在5%或10%的水平上，說明這幾年的其他非關稅措施對中國出口歐盟的影響為負;Arellano－Bond一階、二階序列相關檢驗的p值分別為0．000和0．590，說明擾動項存在一階自相關，但不存在二階自相關，可以接受原假設“擾動項無自相關”的原假設;Hansen過度識別檢驗的結果P值為0．213，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設。由于打火機、電池的樣本限制，下面僅特別抽取化學品和電子電氣產品進行單獨分析。

第二列為中國出口歐盟的化學品受TBT影響的實證結果分析，一階滯后項lnimporti，t－1的參數估計為歐盟對中國技術性貿易壁壘實證分析0．804，在10%的水平上顯著;tbt的參數估計為－0．454，也在10%的水平上顯著，證明技術性貿易壁壘對中國出口歐盟的化學品貿易產生了阻礙作用;tariff的參數估計為－0．0125，但是顯著水平不足1%，與上述情況類似;年度虛擬變量的情況也與歐盟整體情況類似。除了2010年虛擬變量的參數估計不顯著之外，其他均顯著，說明這幾年的其他方面的影響為負;Arellano－Bond一階、二階序列相關檢驗的p值分別為0．001和0．580，說明擾動項存在一階自相關，但不存在二階自相關，可以接受原假設“擾動項無自相關”的原假設;Hansen過度識別檢驗的結果P值為0．209，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設。第三列為中國出口歐盟的電子電氣產品受TBT影響的實證結果分析，一階滯后項lnimporti，t－1的參數估計為0．667，在10%的水平上顯著;tbt的參數估計為－0．495，也在10%的水平上顯著，證明技術性貿易壁壘對中國出口歐盟的電子電氣類產品的貿易產生了阻礙作用，并且這一系數高于化學品的情況，主要因為電子電氣類產品除了受到REACH法規的影響外，還同時受到歐盟2009－125－EC能源相關產品生態設計指令(ErP)，《關于報廢電子電氣設備的第2002/96/EC號指令》(WEEE指令)的影響;tariff的參數估計為0．0968，但是顯著水平不足1%，與上述情況類似;年度虛擬變量參數均顯著為負，說明這幾年的其他方面的影響為負;Arellano－Bond一階、二階序列相關檢驗的p值分別為0．142和0．169，說明擾動項不存在一階和二階自相關，可以接受原假設“擾動項無自相關”的原假設;Hansen過度識別檢驗的結果P值為0．604，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設。

三、結論及政策建議

本文主要分析了歐盟影響我國出口的TBT措施，并對這些措施的貿易破壞效應進行實證分析。從實證的結果來看，TBT對中國出口歐盟的以上幾類產品均產生顯著的破壞效應，而關稅的作用均不顯著。TBT對貿易的抑制作用主要原因在于生產者為了符合標準而被迫增加成本。歐盟等發達地區的技術比我國先進，而技術性貿易壁壘由于其合理性已經成為阻礙我國貿易的主要壁壘之一。調查顯示，2011年中國有35．2%的出口企業遭受到國外技術性貿易措施的影響;企業為適應進口國要求，進行技術改造、檢驗、檢疫、認證等新增成本為259．6億美元;因國外技術性貿易措施導致我國出口產品被國外扣留、銷毀、退貨等直接損失達622．6億美元，占同期出口額的3．3%。造成上述損失的主要原因為:企業對國外規定不了解，缺少有效的解決方案，沒有足夠提升技術水平的資金等。解決這一問題最重要的舉措在于，對發達國家的技術措施緊密跟蹤，建立預警機制，并組織專家團隊或行業協會對國外的技術法規進行分析，制定出口商品技術指南，幫助企業盡快了解和掌握國際市場準入的技術要求和質量標準，為國內企業提供國外法規的全面信息。更為重要的一點是，在研究發達國家的技術法規和標準的基礎上，應該加強標準體系的建設、完善標準管理，加強認證認可體系建設。對于我國出口較多的產業，如化學品、電子電氣及紡織品等，鼓勵企業引進國外的先進技術，加強消化吸收費用的投入。積極利用WTO的相關法規為我國的企業在適應進口國法規方面爭取時間。WTO/TBT協議中規定成員方實施某項技術法規之前應事先向其他成員方通報，并給予一定的提出疑義的時間，這段時間可以用來較好地分析對方實施的法規的內容并找出其中不合理之處向WTO提出特別關注，同時推進本國的相應技術法規的改進和實施。

作者：鄧雪琴單位：暨南大學經濟學院博士生