歐盟對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了歐盟對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、TBT/STCs數(shù)據(jù)庫(kù)

一些學(xué)者在研究非關(guān)稅壁壘時(shí)選取的樣本，綜合考慮不同類型的非關(guān)稅措施。例如，Keeetal．(2009)采用TRAINS的非關(guān)稅措施的數(shù)據(jù)，測(cè)算出主要非關(guān)稅措施的等價(jià)關(guān)稅為12%。他們的數(shù)據(jù)僅限于2001年，未曾更新。對(duì)于技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評(píng)定程序來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。比如，一項(xiàng)解決了不完全信息問(wèn)題的技術(shù)法規(guī)不僅不會(huì)阻礙貿(mào)易，反而會(huì)促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。一些研究基于調(diào)查基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)。國(guó)際貿(mào)易中心(ITC，日內(nèi)瓦)曾致力于調(diào)查出口商進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的障礙。對(duì)于使用WTO的TBT及SPS通報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)作為非關(guān)稅壁壘而進(jìn)行的研究也存在類似問(wèn)題，因?yàn)椴皇撬械膰?guó)家都會(huì)向WTO通報(bào)其技術(shù)措施。因此，真正實(shí)施的非關(guān)稅措施以及通報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)之間可能存在偏差。

本文采用的數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了成員國(guó)對(duì)于某些貿(mào)易措施的特別關(guān)注。我們將分別就該數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)中國(guó)的措施進(jìn)行分析(包括引起其他國(guó)家特別關(guān)注的中國(guó)的TBT措施和SPS措施，以及引起中國(guó)特別關(guān)注的TBT措施和SPS措施)。使用這些數(shù)據(jù)信息的優(yōu)勢(shì)在于，它提供了出口方認(rèn)為構(gòu)成了貿(mào)易壁壘的所有措施的數(shù)據(jù)系統(tǒng)記錄。所謂“構(gòu)成貿(mào)易壁壘”，意指有些措施對(duì)某些國(guó)家的出口造成了較大的影響，從而該出口國(guó)向WTO的TBT委員會(huì)或SPS委員會(huì)提出了其申訴(即specificcon-cern———特別關(guān)注)。WTO最近根據(jù)成員國(guó)提出的申訴建立了一個(gè)新的有關(guān)TBT和SPS的數(shù)據(jù)庫(kù)。委員會(huì)為WTO成員國(guó)提供了一個(gè)討論其他國(guó)家的技術(shù)措施的平臺(tái)。這些討論議題被稱為“特別貿(mào)易關(guān)注問(wèn)題”(STCs)。當(dāng)他們對(duì)某一措施(無(wú)論是草案還是已經(jīng)實(shí)施)提出觀點(diǎn)時(shí)，將會(huì)詳盡列明受影響的產(chǎn)品種類，對(duì)于該措施關(guān)注的主要方面，以及該措施實(shí)施的目的。

TBTSTCs數(shù)據(jù)庫(kù)中一共包含了從1995年4月至2013年3月的376個(gè)案件。數(shù)據(jù)庫(kù)所有案件的解決結(jié)果都未有報(bào)道。從1995年至2013年，案件數(shù)呈現(xiàn)總體上升的態(tài)勢(shì)，案件數(shù)最多的是2009年(45件)、2011年(43件)、2012年(35件)。由于2008爆發(fā)的全球金融危機(jī)，2009年各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護(hù)，因此，2009年的案件數(shù)最多。從2009年至今的歐債危機(jī)也使得近幾年案件數(shù)呈上升趨勢(shì)。STCs案件一般集中于幾個(gè)主要貿(mào)易國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)TBT/STC數(shù)據(jù)庫(kù)，在1995年－2013年期間，一共有376件提起對(duì)TBT措施的特別關(guān)注案例。從國(guó)別角度來(lái)看，位列前十位的被訴國(guó)/地區(qū)(即TBT措施遭到其他國(guó)家關(guān)注的國(guó)家/地區(qū))為:歐盟、中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、印度、巴西、印度尼西亞、日本、墨西哥和加拿大。歐盟被訴次數(shù)為81次，占總數(shù)的21．54%;中國(guó)42次，占總數(shù)11．17%;美國(guó)41次，占總數(shù)10．9%。而從主訴國(guó)的分布來(lái)看，歐盟仍然位列第一，主訴次數(shù)為183次，美國(guó)次之，為155次，日本、加拿大位于第三、四位，分別為57次、52次，中國(guó)和墨西哥均為50次。由于同一個(gè)案件可能出現(xiàn)多個(gè)主訴國(guó)，因此，沒(méi)有對(duì)主訴國(guó)情況計(jì)算百分比。從排名來(lái)看，無(wú)論是主訴國(guó)還是被訴國(guó)，歐盟都穩(wěn)居第一，這與現(xiàn)實(shí)中歐盟制定的大量標(biāo)準(zhǔn)的情況相吻合。美國(guó)的情況也大體如此。而從中國(guó)的情況來(lái)看，中國(guó)作為被訴國(guó)，排在第二位，但作為主訴國(guó)，僅與墨西哥并列第五。

中國(guó)遭受TBT壁壘情況。從1995年－2013年，中國(guó)向WTO/TBT委員會(huì)提出過(guò)50個(gè)對(duì)于其他國(guó)家的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序的關(guān)注，這些國(guó)家/地區(qū)包括歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、阿根廷、澳大利益、巴西和加拿大(按從多到少的順序)。歐盟位居第一，22件，占比44%;其次是美國(guó)，16件，占比32%;日本和韓國(guó)各3件，占比6%;印度2件，4%;其他國(guó)家均為1件。在同樣時(shí)間區(qū)間內(nèi)，中國(guó)設(shè)置的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序中有42個(gè)引起其他國(guó)家的關(guān)注。在向中國(guó)提出STC(即中國(guó)作為被訴國(guó))的國(guó)家/地區(qū)中，位居前四位的是歐盟、美國(guó)、日本和韓國(guó)，案件數(shù)分別為32件、22件、14件和7件。

二、歐盟對(duì)中國(guó)的TBT壁壘的貿(mào)易破壞效應(yīng)的實(shí)證分析

通過(guò)對(duì)TBT/STC數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)情況分析，歐盟是中國(guó)的最大貿(mào)易伙伴，同時(shí)也是設(shè)置技術(shù)措施最多的地區(qū)。下面我們用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)對(duì)歐盟的技術(shù)措施的貿(mào)易破壞效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。模型設(shè)計(jì):ln(importi，t)=C+β1ln(importi，t－1)+β2TBTi，t+β3TARIFFi，t+βjyrj+εi+μi，t其中，importi，t為t年中國(guó)對(duì)歐盟出口i產(chǎn)品的貿(mào)易額;TBTi，t表示當(dāng)年實(shí)施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，以當(dāng)年實(shí)施的涉及第i種產(chǎn)品的技術(shù)措施數(shù)量為變量;TARIF-Fi，t為第i種產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅;yrj為年度虛擬變量，j取值從2000－2012年，εi為各截面單元的個(gè)體差異;μi．t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。表2為采用系統(tǒng)GMM對(duì)該模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。模型數(shù)據(jù)包括貿(mào)易數(shù)據(jù)(取自聯(lián)合國(guó)COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)，年度為2000－2012年，包括HS四位數(shù)和六位數(shù)的商品貿(mào)易量)、TBT數(shù)據(jù)(根據(jù)歐盟TBT通報(bào)網(wǎng)站的文件整理而得)、關(guān)稅數(shù)據(jù)(取自WTO網(wǎng)站)。

表2共給出三列結(jié)果，第一列為歐盟整體結(jié)果(主要包括化學(xué)品、電子電氣產(chǎn)品、打火機(jī)、玩具和電池)。結(jié)果顯示，一階滯后項(xiàng)lnimporti，t－1的參數(shù)估計(jì)為0．661，在10%的水平上顯著;tbt的參數(shù)估計(jì)為－0．353，也在10%的水平上顯著，與分析結(jié)果一致，證明技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用;tariff的參數(shù)估計(jì)為－0．329，但是顯著水平不足1%，證明關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的阻礙作用在減弱，并逐漸被其他非關(guān)稅壁壘措施替代;年度虛擬變量主要在于控制除TBT和關(guān)稅之外的其他因素的影響(例如反傾銷、反補(bǔ)貼、匯率變化等)，其中2000年和2009年 兩個(gè)年度虛擬變量由于共線性被去掉，剩下的11個(gè)年度虛擬變量，虛擬變量系數(shù)均估計(jì)為負(fù)，除2010年的顯著度不足1%之外，其他均在5%或10%的水平上，說(shuō)明這幾年的其他非關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)出口歐盟的影響為負(fù);Arellano－Bond一階、二階序列相關(guān)檢驗(yàn)的p值分別為0．000和0．590，說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，可以接受原假設(shè)“擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè);Hansen過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果P值為0．213，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設(shè)。由于打火機(jī)、電池的樣本限制，下面僅特別抽取化學(xué)品和電子電氣產(chǎn)品進(jìn)行單獨(dú)分析。

第二列為中國(guó)出口歐盟的化學(xué)品受TBT影響的實(shí)證結(jié)果分析，一階滯后項(xiàng)lnimporti，t－1的參數(shù)估計(jì)為歐盟對(duì)中國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘實(shí)證分析0．804，在10%的水平上顯著;tbt的參數(shù)估計(jì)為－0．454，也在10%的水平上顯著，證明技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)出口歐盟的化學(xué)品貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用;tariff的參數(shù)估計(jì)為－0．0125，但是顯著水平不足1%，與上述情況類似;年度虛擬變量的情況也與歐盟整體情況類似。除了2010年虛擬變量的參數(shù)估計(jì)不顯著之外，其他均顯著，說(shuō)明這幾年的其他方面的影響為負(fù);Arellano－Bond一階、二階序列相關(guān)檢驗(yàn)的p值分別為0．001和0．580，說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，可以接受原假設(shè)“擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè);Hansen過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果P值為0．209，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設(shè)。第三列為中國(guó)出口歐盟的電子電氣產(chǎn)品受TBT影響的實(shí)證結(jié)果分析，一階滯后項(xiàng)lnimporti，t－1的參數(shù)估計(jì)為0．667，在10%的水平上顯著;tbt的參數(shù)估計(jì)為－0．495，也在10%的水平上顯著，證明技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)出口歐盟的電子電氣類產(chǎn)品的貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用，并且這一系數(shù)高于化學(xué)品的情況，主要因?yàn)殡娮与姎忸惍a(chǎn)品除了受到REACH法規(guī)的影響外，還同時(shí)受到歐盟2009－125－EC能源相關(guān)產(chǎn)品生態(tài)設(shè)計(jì)指令(ErP)，《關(guān)于報(bào)廢電子電氣設(shè)備的第2002/96/EC號(hào)指令》(WEEE指令)的影響;tariff的參數(shù)估計(jì)為0．0968，但是顯著水平不足1%，與上述情況類似;年度虛擬變量參數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明這幾年的其他方面的影響為負(fù);Arellano－Bond一階、二階序列相關(guān)檢驗(yàn)的p值分別為0．142和0．169，說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)不存在一階和二階自相關(guān)，可以接受原假設(shè)“擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè);Hansen過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果P值為0．604，不能拒絕所有工具變量均有效的原假設(shè)。

三、結(jié)論及政策建議

本文主要分析了歐盟影響我國(guó)出口的TBT措施，并對(duì)這些措施的貿(mào)易破壞效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析。從實(shí)證的結(jié)果來(lái)看，TBT對(duì)中國(guó)出口歐盟的以上幾類產(chǎn)品均產(chǎn)生顯著的破壞效應(yīng)，而關(guān)稅的作用均不顯著。TBT對(duì)貿(mào)易的抑制作用主要原因在于生產(chǎn)者為了符合標(biāo)準(zhǔn)而被迫增加成本。歐盟等發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)比我國(guó)先進(jìn)，而技術(shù)性貿(mào)易壁壘由于其合理性已經(jīng)成為阻礙我國(guó)貿(mào)易的主要壁壘之一。調(diào)查顯示，2011年中國(guó)有35．2%的出口企業(yè)遭受到國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施的影響;企業(yè)為適應(yīng)進(jìn)口國(guó)要求，進(jìn)行技術(shù)改造、檢驗(yàn)、檢疫、認(rèn)證等新增成本為259．6億美元;因國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品被國(guó)外扣留、銷毀、退貨等直接損失達(dá)622．6億美元，占同期出口額的3．3%。造成上述損失的主要原因?yàn)?企業(yè)對(duì)國(guó)外規(guī)定不了解，缺少有效的解決方案，沒(méi)有足夠提升技術(shù)水平的資金等。解決這一問(wèn)題最重要的舉措在于，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)措施緊密跟蹤，建立預(yù)警機(jī)制，并組織專家團(tuán)隊(duì)或行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)國(guó)外的技術(shù)法規(guī)進(jìn)行分析，制定出口商品技術(shù)指南，幫助企業(yè)盡快了解和掌握國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入的技術(shù)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供國(guó)外法規(guī)的全面信息。更為重要的一點(diǎn)是，在研究發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)、完善標(biāo)準(zhǔn)管理，加強(qiáng)認(rèn)證認(rèn)可體系建設(shè)。對(duì)于我國(guó)出口較多的產(chǎn)業(yè)，如化學(xué)品、電子電氣及紡織品等，鼓勵(lì)企業(yè)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，加強(qiáng)消化吸收費(fèi)用的投入。積極利用WTO的相關(guān)法規(guī)為我國(guó)的企業(yè)在適應(yīng)進(jìn)口國(guó)法規(guī)方面爭(zhēng)取時(shí)間。WTO/TBT協(xié)議中規(guī)定成員方實(shí)施某項(xiàng)技術(shù)法規(guī)之前應(yīng)事先向其他成員方通報(bào)，并給予一定的提出疑義的時(shí)間，這段時(shí)間可以用來(lái)較好地分析對(duì)方實(shí)施的法規(guī)的內(nèi)容并找出其中不合理之處向WTO提出特別關(guān)注，同時(shí)推進(jìn)本國(guó)的相應(yīng)技術(shù)法規(guī)的改進(jìn)和實(shí)施。

作者：鄧雪琴單位：暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生