權數對CPI的結果影響程度范文

本站小編為你精心準備了權數對CPI的結果影響程度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《統計與信息論壇雜志》2014年第六期

一、數據獲得

現行CPI價格數據采集與權數數據采集獨立進行。具體來看，價格數據采集由各省（自治區、直轄市）調查總隊抽選調查市（縣），調查市（縣）按照定點、定時、定人的“三定”原則對確定好的規格品進行采價。目前中國調查市（縣）樣本總數大約為1380個，其中500多個市（縣）參與城鎮調查，880多個市（縣）參與農村調查，這些調查市（縣）分布在6．3萬個調查點，由約5000人組成的價格調查員隊伍負責對約600種代表規格品進行實地采價工作。權數數據主要依據城鄉住戶調查的居民消費支出數據確定，目前參與調查的住戶約14萬戶，其中城市約6萬戶，農村約8萬戶，權數全面更新周期為5年，每年會有所調整和修正。綜上所述，現行cpi的計算中，基本分類價格指數的計算采用簡單幾何平均法，并未對各規格品的相對重要性加以考慮，勢必產生“權數缺失”性誤差。高層級價格指數的計算采用lowe指數，無法實現量價調查數據的同時性，勢必產生“時差性”計算誤差。此外，價格數據與權數數據分離，由于數據銜接性問題對CPI的計算結果產生的“錯位性”誤差也不容忽視。

二、基本分類價格指數的權數影響

（一）理論分析由于代表規格品的權數資料不易獲得，目前中國CPI編制中的基本分類價格指數采用代表規格品的簡單幾何平均的計算方法。在基本分類內的各消費品和服務之間的價格變動差異和消費量差異比較大的情況下，基本分類價格指數的計算精度必然降低。基于經濟學的考慮，價格上升較慢或價格下降的商品和服務的消費量通常會增加，而價格上漲較快的商品和服務的消費量則會下降，即價格變動差異將會引發消費量的差異，而且這一差異很可能是巨大的，不考慮商品消費量的差異與變化計算基本分類價格指數的做法有待商榷。Masato（2001）的研究表明，采用掃描數據對1997－2000年間250個類別的加工食品和日常必需品計算的基本分類價格指數平均比官方采用Dutot指數計算的基本分類價格指數低0．2個百分點。其它國家的研究也顯示，基于掃描數據計算的價格指數通常低于官方統計機構的相應估算，有時兩者差異顯著，因此，對基本分類價格指數進行加權可以大大提高其精度［5］347。

（二）加權方式及相應的計算公式采用加權平均計算基本分類價格指數需要建立在單位價值的計算基礎之上。首先用銷售額除以銷售量得到單位價值，然后將報告期單位價值與基期單位價值之比得到單位價值指數。根據基本分類包括商品和服務的范圍不同，單位價值有狹義和廣義之分，具有嚴格“同質性”的商品和服務的銷售額除以銷售量得到的單位價值視為狹義的單位價值，不能滿足“同質性”要求的同類商品或服務的銷售額除以銷售量得到的單位價值視為廣義的單位價值［6］。因此，有兩種計算基本分類價格指數的方法：一是“分別比”法，即分別計算代表規格品的單位價值指數，進而通過幾何平均得到基本分類價格指數；二是“聯合比”法，即計算基本分類內所有代表規格品的平均價格，將報告期平均價格與基期平均價格相比即為基本分類價格指數，其本質是一種廣義的單位價值指數。1．“分別比”法計算基本分類價格指數（Jevons指數）（1）計算代表規格品的平均價格。其計算公式為其中i表示第i種基本分類；j表示第j種代表規格品；p1ijt表示報告期第i種基本分類第j種代表規格品第t次采價價格；q1ijt表示報告期第i種基本分類第j種代表規格品第t次采價時的銷售量。同理，可以得到基期的平均價格。（2）計算狹義單位價值指數，即代表規格品的個體指數。計算公式為：（3）計算基本分類價格指數，即對各代表規格品的單位價值指數進行加權幾何平均。計算公式為：2．“聯合比法”（加權Dutot指數）（1）計算廣義單位價值。“聯合比”法與“分別比”法的不同之處在于不需要分別計算各代表規格品的個體指數，而是依據整個基本分類的銷售額和銷售量數據，直接求得基本分類平均價格，即廣義的單位價值，此時的單位價值實際上是各商品價格的加權平均。其計算公式為：其中p－1i表示報告期第i種基本分類的單位價值；p1ij表示第i種基本分類中第j種代表規格品的價格；q1ij表示第i種基本分類中第j種代表規格品的銷售量。同理可計算基期第i種基本分類的單位價值p－0i。（2）計算基本分類價格指數。計算公式為：雖然從理論上來講，為了防止質量差異對指數產生不良影響，應盡可能在具有嚴格“同質性”的商品范圍內計算狹義的單位價值并采用“分別比”法計算基本分類價格指數，但這一做法會極大地增加計算量，由于舊商品的淘汰和新商品的出現，使商品的“同質性”要求很難達到。因此采用廣義單位價值的“聯合比”法計算基本分類價格指數可操作性更強，而且從統計學的角度，“聯合比”應優于“分別比”，因為“分別比”中的每一個單位價值指數的對比價格各不相同，所以將各單位價值指數同等對待有失偏頗。

（三）實證分析本文根據基本分類價格指數的各種計算公式分別進行計算，原始數據及計算結果如表1所示：上述計算結果說明，各種方法計算的結果差異較大，僅從此數據來看，“分別比”法根據兩種代表規格品計算的基本分類價格指數取值與“真實”數值的差異最大，為3．10％，其次為現行方法計算的基本分類價格指數，差異為2．57％，采用“聯合比”法在不增加代表規格品數量的條件下也可以提高基本分類價格指數計算的精度，而采用新調查方案并利用“聯合比”法計算的基本分類價格指數與“真實”指數最為接近，差異僅為0．62％。

三、高層級價格指數的權數影響

（一）理論分析與基本分類價格指數計算的權數缺失不同，中國高層級價格指數的計算采用了加權平均的方式，但權數的準確性會影響CPI的計算精度。由于中國CPI的計算所用權數的全面更新周期為5年，當期所用權數并不完全是當期的銷售份額，即高層級價格指數計算存在權數滯后問題，如果居民的消費結構變動速度和幅度較大，權數更新周期長則會對CPI的精度產生較大影響，反之影響就會比較小。

（二）實證分析本文采用《中國統計年鑒》公布的城市家庭消費支出數據作為CPI權數確定的依據，由表2可以看出，國民經濟核算中的居民消費支出分類與計算CPI總指數的大類指數類別基本吻合，這為我們采用居民消費支出數據作為考證居民消費價格指數所用權數的合理性提供了數據支持，分別用近5年的消費支出份額作為權數計算得到不同的CPI取值，這可以一定程度上反映權數對CPI精度的影響程度。由表3可知中國2006—2010年間城市居民消費結構的變動情況，其中文教娛樂用品及服務、家庭設備及用品、交通通信方面的支出份額變化明顯，變異系數均超過了5％，在衣著、居住、食品方面的支出份額變化不大，變異系數均2％。用近5年的消費支出份額作為權數，計算得到的2010年各月的CPI數值，結果如表4所示。根據計算結果可知，各月份的計算結果平均差異在0．42％～0．84％之間，這一數值相對于通貨膨脹率的適當取值影響巨大，由此，如果采用不合理的權數將會大大降低CPI的精度。此外，隨著所采用權數所屬時期與CPI計算期的靠近，所計算出的CPI數值基本呈下降趨勢，這一規律說明了CPI的權數滯后會高估其取值，因為消費者更傾向于購買物價上升幅度小或者下降的商品或服務。綜合以上理論與實證分析可以看出，無論基本分類價格指數計算中的權數缺失，還是高層級價格指數計算中的權數滯后問題，均會對CPI的精度產生顯著影響。因此，合理確定各層級價格指數計算中的權數問題是提高CPI精度的有效途徑。

四、合理確定權數的建議

根據統計學和抽樣調查技術理論，并結合CPI數據調查的實際情況尤其是信息化技術普及的現狀，圍繞提高CPI數據的準確性和可靠性，有針對性地提出改進思路如下：設計新的抽樣調查方案，在省級范圍內依“居民消費價格調查項目目錄”中的基本分類的商品或服務類別的銷售網點抽樣框直接抽選調查點，并對調查點的所有相關商品或服務類別在調查期內各次交易進行全面調查，不僅采集調查期內所有類別全部品種的銷售價格數據，而且采集相應的銷售量與銷售額數據，并用當期銷售額數據作為權數計算依據。這樣不僅可以解決基本分類價格指數的權數缺失問題，而且價格數據和權數數據的采集同時進行，可以有效避免“時差性”誤差和“錯位性”誤差，從而提高CPI的精度。當然，新的抽樣調查方案也可基于住戶調查搜集數據，在搜集住戶所購買各基本分類內的商品和服務的價格資料的同時搜集權數資料（購買額），從而為計算各層級價格指數提供數據準備。無論采用哪種方式獲得價格資料與權數資料之后，基本分類價格指數的計算可采用“聯合比”的方法進行計算，首先計算基本分類的單位價值，然后對比得到基本分類價格指數，而高層級價格指數的計算采用Paasche公式。

作者：張偉朱孔來單位：山東財經大學統計學院濟南大學管理學院