非正規(guī)就業(yè)的教育收益率異質(zhì)性探討范文

本站小編為你精心準備了非正規(guī)就業(yè)的教育收益率異質(zhì)性探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內(nèi)容摘要：以往對非正規(guī)就業(yè)者教育收益率的研究，通常采用“平均受教育年限”作為人力資本變量，比較正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)之間的差異，并沒有從學歷、教育類型以及收入水平角度對兩類就業(yè)進行細分和對比。本文采用中山大學2012年中國動態(tài)勞動力微觀數(shù)據(jù)，定義了勞動者的學歷水平、教育類型以及收入水平，改變了以往研究中教育收益率線性相等的假設(shè)，重新評估了收益率的異質(zhì)性。

關(guān)鍵詞：非正規(guī)就業(yè)；教育收益率；分位數(shù)回歸；中國動態(tài)勞動力調(diào)查；明瑟工資方程

一、引言和文獻綜述

隨著中國市場經(jīng)濟改革和社會體制轉(zhuǎn)型，非正規(guī)就業(yè)成為勞動力市場的重要組成部分，官方也稱其為“靈活就業(yè)”。20世紀90年代國企改革以前，政府計劃分配、城鄉(xiāng)身份、家庭出身等因素決定了勞動者在何種部門就業(yè)，而市場經(jīng)濟發(fā)展使勞動者可以根據(jù)自我就業(yè)偏好、能力來自主擇業(yè)。勞動力市場由原來單一的正規(guī)就業(yè)類型，發(fā)展為自雇、自由職業(yè)等多重就業(yè)形態(tài)。姚宇（2005）認為非正規(guī)就業(yè)是當下勞動力市場中不可或缺的成分，是吸納社會就業(yè)的“海綿”和“蓄水池”以及緩解社會弱勢群體失業(yè)的重要途徑[1]。“非正規(guī)就業(yè)”的定義屬于“舶來品”，中國的非正規(guī)就業(yè)與國外相比，有其自身的特殊性。漢斯•辛格（HansSinger）通過考察將肯尼亞傳統(tǒng)就業(yè)部門定義為“非正規(guī)部門”（InformalSector），其主要包括大量生存性就業(yè)[2]。國際勞動組織通過對發(fā)展中國家非正規(guī)就業(yè)的考察，發(fā)現(xiàn)當?shù)胤钦?guī)就業(yè)者的經(jīng)濟收入和社會地位都處于相對“弱勢”，因此將非正規(guī)就業(yè)稱為“窮人的就業(yè)”。而中國的非正規(guī)就業(yè)不僅與“窮人的就業(yè)”無關(guān)，而且具有脫貧的特點。國內(nèi)對非正規(guī)就業(yè)的定義主要來自蔡昉等（2004），他們認為中國的非正規(guī)就業(yè)有如下特點：經(jīng)營形式主要為自我雇傭、家庭企業(yè)和中小微企業(yè)；這些單位的生產(chǎn)和服務(wù)活動都沒有與家庭的生活和消費嚴格區(qū)分，沒有獨立的經(jīng)營賬戶，也沒有獨立企業(yè)所具有完全獨立法人單位的法律權(quán)利；其生產(chǎn)經(jīng)營行為沒有被工商等行政部門記錄[3]。都陽等（2014）利用城市住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工是城市非正規(guī)就業(yè)的主要組成部分，對于處在收入水平底層的勞動者來說，非正規(guī)就業(yè)形態(tài)對他們有明顯的脫貧效果[4]。隨著勞動力市場制度性壁壘不斷被打破，科學技術(shù)不斷變革，不同身份、不同人力資本的勞動者會迅速在勞動力市場上找到自己的位置，或在市場競爭中被排擠到邊緣位置。從經(jīng)濟學角度看，在市場配置機制中，勞動力作為一種特殊的資源或要素，其是否能被配置到與其人力資本相匹配的就業(yè)中，使其更好地發(fā)揮人力資本、獲得最大化收益，是我們評判就業(yè)類型有效性的主要評價指標。于是，就產(chǎn)生這樣一個研究問題：非正規(guī)就業(yè)是否有效，是否能實現(xiàn)勞動者人力資本結(jié)構(gòu)的有效匹配？

大量基于勞動者受教育年限的研究表明，非正規(guī)就業(yè)是有效率的，在教育收益率、勞動者人力資本結(jié)構(gòu)與市場需求匹配，以及增加收入等方面具有積極的作用。吳要武（2009）采用人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)者的人力資本收益率并非顯著低于正規(guī)就業(yè)者，甚至會比正規(guī)就業(yè)者更高，就業(yè)的非正規(guī)化并沒有造成勞動力人力資本配置效率的損耗[5]。胡鳳霞等（2011）認為，勞動者會根據(jù)自身的人力資本結(jié)構(gòu)、正規(guī)就業(yè)的生產(chǎn)率要求以及家庭勞動分工和個人偏好等因素，最終選擇是否在非正規(guī)部門就業(yè)，這通常是現(xiàn)有約束條件下的最優(yōu)決策；對于低技能勞動者來說，如果非正規(guī)部門為其提供與他人力資本結(jié)構(gòu)相匹配的就業(yè)，且收入水平與正規(guī)就業(yè)相當，那么非正規(guī)就業(yè)就是一個好的選擇[6]。從脫貧效果來看，非正規(guī)就業(yè)能夠滿足學歷水平較低勞動者的生存性就業(yè)，使他們免于遭受滑入貧困，成為社會的邊緣人。定量化研究通常以受教育年限作為人力資本的變量，選擇該變量確有其局限性。受教育年限對就業(yè)和收入的貢獻是嚴格線性的，也就是說，接受9年教育和10年教育的邊際收益相等。而現(xiàn)實并非如此，受教育年限為9年意味著僅完成初中義務(wù)教育，而10年就說明已經(jīng)接受高中階段教育。勞動力市場上，接受高中階段教育的個體與僅完成初中教育的個體相比，前者教育收益率比后者會有一個“跳躍”，而非“勻速”增長。而且不同收入水平的勞動者，其教育水平對收入的貢獻能力也存在差異。為解決上述問題，本文采用中山大學社會科學調(diào)查中心主持的2012年“中國動態(tài)勞動力調(diào)查”數(shù)據(jù)，將勞動者的學歷水平和教育類型作為他們?nèi)肆Y本結(jié)構(gòu)的變量，通過改進明瑟工資方程和模型的設(shè)定，識別學歷水平以及不同教育類型對勞動者收益率的貢獻能力。

二、數(shù)據(jù)來源和變量定義

本文數(shù)據(jù)來源于2012年的“中國動態(tài)勞動力調(diào)查”（ChinaLaborforceDynamicSurvey，CLDS），去掉不符合要求的數(shù)據(jù)，剩余4854個有效樣本。本文界定了城鄉(xiāng)勞動力市場中的正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的勞動者群體，并對其收入、教育、工作經(jīng)驗進行估計和測量。本文對核心變量作如下定義。1.個人收入。該變量為勞動者工資收入與經(jīng)營性收入的加總。其中，工資收入包括所有工資、各種獎金和補貼的貨幣形式的收入，經(jīng)營性收入為稅后純收入。用以上兩種收入類型之和代表個人收入變量，旨在描述勞動個體從勞動力市場獲得的貨幣收入。正規(guī)就業(yè)者會獲得養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等方面的社會公共服務(wù)作為額外福利，而非正規(guī)就業(yè)者缺少此類收入，但由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)限制，本文并未對該問題進行研究。2.工作類型。采用彭希哲等（2004）[7]的研究，“正規(guī)就業(yè)者”主要包含如下就業(yè)類型：黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國營企業(yè)、集體企業(yè)的正式職工；三資企業(yè)、私營企業(yè)中與資方簽訂勞動合同的職工。而“非正規(guī)就業(yè)者”主要來自：在黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國營企業(yè)以及集體企業(yè)中未簽訂勞動合同，或者簽訂的是勞動派遣合同的職工；三資企業(yè)、私營企業(yè)中未與資方簽訂勞動合同的職工；就業(yè)身份選擇為單位雇員，并且工作單位人數(shù)為2至7人的勞動者；就業(yè)身份選擇為自雇體力或非體力工作者，工作單位為1人的勞動者①。3.受教育程度。關(guān)于個體受教育狀況的變量界定如下②：教育年限根據(jù)受訪者提供的不同學歷階段起始與結(jié)束的年份計算得出；學歷水平分為文盲、小學、初中、高中階段教育、大學專科、大學本科及以上學歷；教育類型分為義務(wù)教育（小學、初中）、學歷型教育（高中、本科、碩士與博士研究生）、職業(yè)型教育（中等職業(yè)教育、大專）。

三、研究策略

（一）不同學歷水平

如果將不同學歷分組直接放到回歸方程中，只能反映出每個學歷組相對于對照組的平均教育收益率，而無法觀察不同學歷組上受教育年限的邊際效應。因此，本文改進識別策略。筆者將學歷水平重新進行分組：第一組為小學及以上學歷（包括小學、初中、高中階段教育、大學專科、大學本科及以上學歷），其中文盲為參照組；第二組為初中及以上學歷（包括初中、高中階段教育、大學專科、大學本科及以上學歷），其中小學及以下學歷為參照組（小學、文盲）；第三組為高中及以上學歷（包括高中階段教育、大學專科、大學本科及以上學歷），其中初中及以下學歷為參照組；第四組為大專及以上學歷（包括大學專科、大學本科及以上學歷），高中及以下學歷為參照組；第五組本科及以上學歷，大專及以下學歷為參照組。

（二）不同教育類型

進一步評估不同教育類型中，勞動者受教育年限的邊際回報率，筆者將樣本分為義務(wù)教育、學歷教育和職業(yè)教育3個子樣本分別觀察。

（三）不同收入水平

采用分位數(shù)回歸設(shè)計，可以觀察到正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入影響因素的回報率在不同收入分布的位置的差異。分位數(shù)回歸是建立在對因變量y的條件分布基礎(chǔ)之上實現(xiàn)對自變量x的線性擬合的回歸方法，本質(zhì)上來講，就是一種對均值回歸的拓展。

四、回歸結(jié)果及分析

（一）不同教育水平的收益率

（1）受教育年限平均每增加1年的條件下，小學以上學歷的正規(guī)就業(yè)勞動者能使得收益增加2.5個百分點，初中以上學歷的勞動者收入能增加3.2個百分點，高中以上的勞動者收入能增加3.4個百分點，而大專以上的正規(guī)就業(yè)者能使得收入增加4個百分點，本科以上學歷的正規(guī)就業(yè)者能使得收入增加4.8個百分點。可以認為，在同等學歷程度上，勞動者教育年限的增加會帶來收入水平的增加，而在不同學歷之間，學歷水平越高，教育的收益率也越高，這是正規(guī)就業(yè)教育收益率在不同學歷上的基本圖景。（2）交叉項系數(shù)表示，與對照組相比，特定學歷分組勞動者的教育邊際回報率的增加值。正規(guī)就業(yè)者中，小學以上學歷的勞動者教育邊際回報率比文盲高出了4.9個百分點；初中以上學歷勞動者受教育年限每增加1年，其邊際收益率比文盲和小學學歷勞動者高4.9個百分點；高中及以上學歷勞動者的邊際收益率比參照組高出4.7個百分點；但是隨著正規(guī)就業(yè)者學歷水平越高，教育邊際回報率的增加效應越低，大專及以上學歷勞動者教育回報率增加值與高中學歷勞動者無顯著差異，而本科及以上學歷中，受教育年限多增加1年，邊際增加值為負。這符合教育經(jīng)濟學的基本結(jié)論：受教育年限的貢獻率也遵循邊際報酬遞減規(guī)律。非正規(guī)就業(yè)者的情形與正規(guī)就業(yè)者存在顯著差異，非正規(guī)就業(yè)者的教育邊際收益率對學歷層次的差異不敏感。（1）小學及以上學歷分組中，受教育年限每增加1年，收入水平增加5個百分點；初中及以上學歷勞動者的教育收益率為4個百分點；而高中及以上學歷勞動者教育年限每增加1年，教育收益率能增加3.5個百分點；大專及以上學歷的勞動者教育收益率為3.2個百分點，而本科及以上學歷勞動者教育收益率為3.3個百分點。勞動者教育收益率隨教育水平提高而提高的趨勢并不明顯，甚至最高點出現(xiàn)在初中以上學歷的勞動者，而在高中及以上學歷的教育收益率都要低于初中以上學歷教育非正規(guī)就業(yè)者的收益率，從數(shù)據(jù)上可以解釋社會中廣泛流傳的“讀書無用論”。而這一趨勢與正規(guī)就業(yè)者的教育回報率相反，隨著學歷水平越高，正規(guī)就業(yè)者的教育回報率2越大。（2）交叉項系數(shù)顯示，隨著非正規(guī)就業(yè)者學歷水平的提高，受教育年限收益率的邊際變化率并不顯著，這意味著非正規(guī)就業(yè)者的教育回報率對學歷水平的變化并不敏感。

（二）不同教育類型的收益率

義務(wù)教育分組中，正規(guī)就業(yè)者受教育年限增加1年的收益率為0.9個百分點，且不顯著；而非正規(guī)就業(yè)者在接受義務(wù)教育過程中，受教育年限增加1年，使收入增加2.7個百分點。這個結(jié)論與上文中的結(jié)論一致，即非正規(guī)就業(yè)主要為學歷水平較低的勞動者提供了就業(yè)的機會，而對正規(guī)就業(yè)者的影響不顯著。在學歷型教育中，正規(guī)就業(yè)者更具有比較優(yōu)勢，學歷教育中受教育年限每增加1年，工資收益率提高9.7個百分點；而該類型教育對非正規(guī)就業(yè)者的貢獻為5.4個百分點。顯然，接受學歷教育能顯著增加正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)者的收益，但正規(guī)就業(yè)者更具有優(yōu)勢。

（三）不同收入水平的教育收益率差異

在研究收入差距時，常用收入百分位來衡量個體在總體收入分布上的位置，可以刻畫出相對貧困的程度。百分位越低，說明個體在總體收入分布中越靠后，相對貧困的可能性越大，而收入百分位越高，說明個體的收入越多，在總體的分布中越靠前，富裕的可能性就越高。對于非正規(guī)就業(yè)來說，教育收益率先上升下降（見表3），最終在第80百分位，勞動者教育收益率又提高，以微弱的優(yōu)勢（4.9%）超過在第15百分位上的最高點（4.9%）。非正規(guī)就業(yè)者的教育收益率走勢比較特殊，并不存在顯著的“馬太效應”，而且在收入水平較高和較低的兩端都出現(xiàn)了教育收益率比較高的現(xiàn)象，可以認為教育年限的增加對于收入較低和較高者的作用都比較明顯。對于正規(guī)就業(yè)者，收入處在5百分位，即收入最低的5%的人群，教育收益率最低，從第5百分位到第35百分位出現(xiàn)波動（見表3），從第35百分位一直到第100百分位教育年限收益率不斷上升，最終到達頂點，所以正規(guī)就業(yè)者的教育年限收益回報率呈現(xiàn)出比較明顯的“馬太效應”，即收入水平越高，其收益回報率越高。

五、研究總結(jié)

非正規(guī)就業(yè)作為一種可持續(xù)的生計方式，同樣也是部分勞動力市場中弱勢群體進入正規(guī)就業(yè)的一個過渡，在非正規(guī)就業(yè)中“干中學”，不斷獲得工作技能和工作經(jīng)驗，為進入收入相對穩(wěn)定、社會保障水平相對較高的正規(guī)就業(yè)勞動力市場做準備。非正規(guī)就業(yè)本身作為一種重要的社會參與方式，增強了勞動力市場弱勢群體和非正規(guī)就業(yè)者與市場的聯(lián)系和社會交往，避免與社會和勞動力市場出現(xiàn)隔離。因此可知，非正規(guī)就業(yè)一方面對貧困和弱勢勞動者群體提供了可持續(xù)生計的途徑，另一方面，還為他們提供了一種承接力，作為一種就業(yè)緩沖層避免大量人口陷入到絕對貧困，極大緩解了最低生活保障體系的壓力。為了進一步推動非正規(guī)就業(yè)的健康發(fā)展，在市場化改革中逐漸正規(guī)化。對勞動者來說，要樹立起“教育改變命運”的信念，無論是避免失業(yè)，還是從非正規(guī)就業(yè)走向正規(guī)就業(yè)，教育都是改善自身就業(yè)條件的有效工具，只有提高勞動者的人力資本水平，才能延續(xù)人口紅利，把人口數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為質(zhì)量優(yōu)勢。對于國家來說，教育的目的不僅是致力于發(fā)掘勞動者個體的潛力和特點，也是在勞動力自我理性認知和勞動力市場配置的共同作用下，勞動者個體可以被配置到最適合的崗位上；同時推進戶籍制度改革、跨區(qū)域間社會保障轉(zhuǎn)移以及減少地區(qū)間勞動力流動障礙；建設(shè)完善城市零工市場，使勞動力市場的供求信息和價格信號能夠及時有效地匹配，減少勞動者遷移、就業(yè)的障礙。

作者：侯海波；劉亞輝