評估標準論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質評估標準論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘要:公共政策的成敗要通過公共政策中的政策評估環節檢驗。公共政策評估要通過一定的標準進行，即公共政策評估標準。公共政策評估環節通過不同的評估標準判斷公共政策成效，依據成效來判斷公共政策的成敗。當今中國生產力評估標準是符合社會主義初級階段基本國情的政策評估標準。

關鍵詞:公共政策政策評估標準生產力

公共政策是以政府為主的公共機構為確保社會朝著政治系統所確定、承諾的正確方向發展，通過廣泛參與和連續的抉擇以及具體實施而產生效果的途徑，利用公共資源達到解決社會公共問題，平衡、協調社會公眾利益目的的公共管理活動過程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現在公共政策的成敗上，這就使政策評估在公共政策中占據重要的地位，缺少政策評估，一項政策就不能稱之為政策。公共政策評估如何進行，即公共政策評估都有哪些標準，以此對公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評估概念的界定

盡管目前對政策評估的研究很多，但對于政策評估的概念卻沒有一個統一的、被絕大多數學者接受和普遍認同的定義。

陳振明認為，所謂公共政策評估，是指依據一定的標準和程序，對政策的效益、效率及價值進行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關這些方面的信息。林水波、張世賢認為，政策評價是“有系統地應用各種社會研究程序，收集有關資訊，用以論斷政策概念與設計是否周全完整，知悉政策實際執行情形、遭遇的困難，又無偏離既定的政策方向；指明社會干預政策的效用”。

以上學者從不同的角度和方面分別對政策評估進行界定，綜合各方觀點，本文傾向于這樣的界定：公共政策評估是依據一定的標準和程序，對政策過程的效果、效益、效率和公眾回應加以判斷，評定并由此決定政策變遷的活動。

二、公共政策評估的標準

鄧恩在《公共政策分析導論》中將評估標準分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應性和適宜性。我國臺灣學者林水波、張世賢在《公共政策》一書中認為評價標準由八個方面：投入工作量、績效、效率、充足性、公平性、適當性、執行力、社會發展總指標。張國慶在《現代公共政策學導論》中提出政策評估的首要標準和次要標準的概念。針對公共政策及其活動全過程的各個環節的結果的價值進行評估，評估的標準應該包括下列標準。

1.政策的目標標準

評價一項公共政策是否成功的重要標志就是看政策執行后能否在預定的時間內完成其所確定的目標。那么，在評估政策時，把制定公共政策時所要達到的標準或目標同在一定時間限度內執行政策所達到的目標相比較來進行評價。如果公共政策在預期時間內取得的成就同制定政策所定的標準一致，那么，很明顯這項公共政策是很成功的，達到了預期的目標。反之，沒有達到所希望達到的目標，說明這項政策是不成功的。

2.政策的投入標準

一項政策從提出、列入議事日程、制定、執行等各個環節都需要大量的人力、物力、財力、信息等各種資源。這個標準要衡量一項政策所投入的各種資源的質量和數量，其實質就是從資源投入的角度來衡量決策機構和執行機構所做的工作，也就是政策評估的成本問題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標準

公共政策是政府依據特定時期的目標，在有效增進與公平分配社會公共利益的過程中所制定的行為準則，公平性是公共政策的重要特征和體現。政府在制定公共政策的過程中為了實現帕累托最優，就必須注意通過利益的再分配或補償等方式給予那些受損的合法利益以合理的補償，以體現和照顧最大多數人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標準之一就是看是否體現的政策的公平和公正，是否體現和維護了最大數的利益。

4.政策的效率標準

經濟學上講究經濟效率即投入和產出的關系，經濟效率要求產出必須大于投入。政策的效率標準是衡量政策取得效果所耗費的政策資源的數量，通常體現在政策投入與政策效果之間的比率和關系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優劣和政策的執行狀況。

5.公民參與、回應政策的程度

由于公共政策主要實現大多數人的利益，因此，在制定政策的過程中公民的參與與回應必不可少，而公民的參與和回應程度高低是衡量政策是否成功的重要標準。一項公共政策不論關系到全體或一部分人的利益，只要政策對象認為滿足了自己的利益，就會對這種政策有著積極的回應。反之，政策的回應程度就低。這也是評價政策是否成功的重要標準。

三、中國特色的評估標準

國內政策學者陳振明歸納出的政策評估的五個標準：生產力標準、效益標準、效率標準、公正標準和政策回應度。根據臺灣學者吳堯峰先生對生產力評估標準的綜合與整理，生產力標準的內涵體現了效率標準和績效標準的統一，在某種程度上也涵蓋了政策評估的妥當性和回應度標準，從中國目前所處的發展階段和公共政策的本質功能上看，生產力標準是當今中國公共政策評估最根本和首要的標準，其原因主要有以下幾個。

首先，生產力標準既是評價一個黨、國家戰略方針的根本標準，也是評估每一項政策的根本標準。一項政策的正確與錯誤、好與壞、進步與落后，歸根結底取決于它有無或在多大程度上解放生產力、促進生產力的發展。

其次，生產力標準最能體現公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實質與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據的是社會公共利益，通過公共政策的制定、實施和評估，來進行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實，達到持續不斷的發展公共利益的目的。

再次，從現代公共政策環境來看，公眾要求政府既是廉價的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務主要手段的公共政策，它的首選價值就是提升政府機關的生產力，推動社會生產力的發展，回應公民社會對政府的需求，樹立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產力標準在公共政策評估標準中的首要地位。

最后，生產力標準也涵蓋和統率了公共政策評估的其他標準，如績效標準，如何最有效達到預期政策目標；效率標準，是否以最小的投入得到最有效的產出；回應度標準，是否滿足政策對象最迫切的需要。此外，生產力標準與公正標準也是統一的，公共政策越是符合公正標準，社會越是公平，每個人的貢獻與所得越是一致，每個人的勞動積極性便越高。從而越能促進政府和社會生產力的發展，也就越符合生產力標準。

參考文獻:

[1]嚴強，王強.公共政策學.南京：南京大學出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺北：五南圖書出版社公司，1995.

第2篇

［關鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質量；評估

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人，發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分，是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平，這不僅有利于工程碩士培養質量的提高，而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估，國內外學者進行了相關的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題，提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系，并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監督，確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗，是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是，目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質量優劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價，具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據最大隸屬度原理得出最終結果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先，構造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統的模糊性，運用模糊評價對論文質量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平，使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現軟件化，即用計算機編程對數據進行統一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

第3篇

［關鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質量；評估

［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人,發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分,是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平,這不僅有利于工程碩士培養質量的提高,而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估,國內外學者進行了相關的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題,提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系,并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監督,確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗,是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是,目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質量優劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法,該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價,具有結果清晰、系統性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據最大隸屬度原理得出最終結果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先,構造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。

最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優,良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統的模糊性,運用模糊評價對論文質量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平,使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現軟件化,即用計算機編程對數據進行統一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻：

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業學位研究生培養質量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

［5］肖立山.對工程碩士專業學位評估的幾點認識［J］.石油教育(雙月刊)，2009，22(3)：73-75.