審計(jì)重要性論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)審計(jì)重要性論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
重要性是會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用者改變其決策的錯(cuò)誤程度，重要性水平是可以容忍錯(cuò)誤的上限，不可以容忍錯(cuò)誤的下限。審計(jì)人員的責(zé)任在于確認(rèn)會(huì)計(jì)報(bào)表中是否存在重大錯(cuò)誤，并作出相應(yīng)的報(bào)告，以利于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者作出合理的判斷。因此，審計(jì)人員應(yīng)透徹地了解有關(guān)重要性運(yùn)用的步驟及應(yīng)注意的問(wèn)題。
在審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用重要性概念的目的主要在于：一是為了提高審計(jì)效率。二是為了保證審計(jì)質(zhì)量。
在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用重要性概念的情形有二：一是在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，重要性被看作是審計(jì)所允許的可能或潛在的未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或漏報(bào)的程度，即審計(jì)人員在運(yùn)用審計(jì)程序以檢查會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是所允許的誤差范圍。二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，重要性被看作是某一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)（或匯總的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)）是否影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷和決策的標(biāo)志。重要性的運(yùn)用步驟應(yīng)包括如下幾步：
一、對(duì)重要性作出初步判斷對(duì)重要性作出初步判斷就是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表中允許出現(xiàn)的（即可容忍的）錯(cuò)誤作出上限規(guī)定，對(duì)于超過(guò)上限規(guī)定的錯(cuò)誤，即被認(rèn)為是重要錯(cuò)誤，不能被接受。一般來(lái)說(shuō)，在實(shí)際工作中對(duì)重要性作初步判斷時(shí)要考慮以下幾個(gè)因素：
1.企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)重要性的判斷有重要影響。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模大的企業(yè)，重要性的絕對(duì)數(shù)較大，相對(duì)數(shù)較小；規(guī)模小的企業(yè)，重要性的絕對(duì)數(shù)較小，相對(duì)數(shù)較大。
2.審計(jì)項(xiàng)目。對(duì)于不同項(xiàng)目，就有不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員在對(duì)重要性作出初步判斷時(shí)，應(yīng)對(duì)數(shù)額高、波動(dòng)幅度大、會(huì)計(jì)報(bào)表使用者比較關(guān)心的項(xiàng)目，從嚴(yán)制定重要性水平。需要說(shuō)明的是，由于會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)目之間是相互聯(lián)系的，盡管我們可以對(duì)不同的項(xiàng)目作出不同的判斷，并用不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)不同的錯(cuò)誤，但如果某項(xiàng)錯(cuò)誤涉及不同的項(xiàng)目，還是應(yīng)該采用統(tǒng)一的、這些項(xiàng)目中最小的重要性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)該項(xiàng)錯(cuò)誤。只有這樣，審計(jì)人員才能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。
3.錯(cuò)誤的性質(zhì)。如果錯(cuò)誤的性質(zhì)嚴(yán)重，即使錯(cuò)誤的金額較小，也應(yīng)看作是重要的錯(cuò)誤。例如，存貨缺短了100公斤，價(jià)值1000元，如果短缺是由于盤點(diǎn)差錯(cuò)引起的，則屬于不重要錯(cuò)誤；如果短缺是由于保管人員監(jiān)守自盜引起的，就屬于重要錯(cuò)誤。總之，故意的錯(cuò)誤比無(wú)意的錯(cuò)誤重要。因?yàn)楣室獾腻e(cuò)誤說(shuō)明管理不善，而管理不善往往隱含著更嚴(yán)重的問(wèn)題。此外，可能引起嚴(yán)重后果的錯(cuò)誤，也可看作是重要錯(cuò)誤。
4.內(nèi)部控制。由于被審計(jì)單位建立的內(nèi)部控制只能為會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性提供合理的保證，并存在固有的限制，這就要求審計(jì)人員必須注意內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)的影響。如果內(nèi)部控制比較健全，可依賴程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節(jié)省審計(jì)成本；反之，應(yīng)把審計(jì)重要性水平定得低一些，以保證審計(jì)的質(zhì)量。
5.有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)越來(lái)越要求企業(yè)必須采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，糾正、斬?cái)嗥髽I(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的路子。如果有新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)需要企業(yè)去實(shí)施，那么這些法規(guī)的目的無(wú)外是為了真實(shí)反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。因此，當(dāng)有關(guān)法規(guī)對(duì)被審計(jì)單位存在特別的要求時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)從嚴(yán)確定審計(jì)重要性水平。二、將重要性的初步判斷在會(huì)計(jì)報(bào)表的各個(gè)項(xiàng)目中進(jìn)行分配
分配重要性初步判斷時(shí)，須考慮下述三個(gè)因素：一是被審計(jì)項(xiàng)目的重要程度。被審計(jì)項(xiàng)目愈重要，分配的重要性初步判斷數(shù)就愈少。如債務(wù)人的固定資產(chǎn)已經(jīng)抵押給某債權(quán)人，審計(jì)人員可能把固定資產(chǎn)的重要性初步判斷數(shù)定的低一些，這樣有利于審計(jì)人員避免法律訴訟。二是被審項(xiàng)目審計(jì)成本的高低。重要性的初步判斷越大，可能忽略的問(wèn)題越多，審計(jì)成本就越低，重要性的初步判斷越小，即可容忍的錯(cuò)誤越少，需要深究的問(wèn)題越多，審計(jì)成本就越高。因此，在其他條件相似的情況下，審計(jì)成本高的項(xiàng)目，分配的重要性初步判斷數(shù)（即確定的可容忍錯(cuò)誤）可大一些，以適當(dāng)降低成本；審計(jì)成本低的項(xiàng)目，分配的重要性初步判斷數(shù)（即確定的可容忍錯(cuò)誤）可相對(duì)小一些。三是被審計(jì)項(xiàng)目出現(xiàn)錯(cuò)弊可能性的大小。錯(cuò)弊可能性愈大，分配的重要性初步判斷數(shù)就愈低，以便降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三、審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的各個(gè)項(xiàng)目，并推斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤額
對(duì)重要性進(jìn)行初步判斷，并將其在報(bào)表各項(xiàng)目中進(jìn)行分配后，審計(jì)人員對(duì)報(bào)表各項(xiàng)目進(jìn)行審查，以確定各項(xiàng)目的實(shí)際錯(cuò)誤數(shù)。審查結(jié)束后，應(yīng)根據(jù)本審查結(jié)果推斷各項(xiàng)目數(shù)的錯(cuò)誤總額。例如，審計(jì)人員對(duì)某企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)目進(jìn)行審查。該企業(yè)存貨項(xiàng)目金額1500萬(wàn)元，共有250個(gè)明細(xì)賬。審計(jì)人員通過(guò)統(tǒng)計(jì)抽樣方法，審查了其中50個(gè)明細(xì)賬，金額為1000萬(wàn)元，從中發(fā)現(xiàn)高估錯(cuò)誤30萬(wàn)元。至此，審計(jì)人員可以采取以下步驟推斷存貨項(xiàng)目錯(cuò)誤總額：
1.計(jì)算樣本金額錯(cuò)誤率。樣本金額錯(cuò)誤率等于樣本錯(cuò)誤額除以項(xiàng)目總額。根據(jù)上例，存貨樣本金額錯(cuò)誤率為3％（30÷1000）。
2.推斷項(xiàng)目錯(cuò)誤總額。項(xiàng)目錯(cuò)誤總額等于項(xiàng)目總額乘以樣本金額錯(cuò)誤率。根據(jù)上例，存貨項(xiàng)目錯(cuò)誤總額為45萬(wàn)元（1500×3％）。
3.計(jì)算抽樣誤差。由于審查的樣本不能完全代表總體，根據(jù)樣本審查結(jié)果推斷總體會(huì)有一定的誤差，因此要確定一個(gè)允許的誤差范圍，即精確限度。根據(jù)上例，假定允許的誤差范圍為錯(cuò)誤總額的5％，則存貨項(xiàng)目誤差的下限為42.75萬(wàn)元［45×（1-0.05）］，上限為47.25萬(wàn)元［45×（1-0.05）］。
第2篇
論文摘要：本文首先重點(diǎn)分析了信用社審計(jì)稽核的重要性，然后對(duì)目前信用社在審計(jì)稽核中存在的問(wèn)題做了簡(jiǎn)要的分析，最后提出了一些對(duì)策和建議。
一、信用社審計(jì)稽核的重要性分析
首先，農(nóng)村信用社在法人治理結(jié)構(gòu)改制過(guò)程中，按照“所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)適當(dāng)分離，相互制約”的要求，其目的是要促成農(nóng)村信用社內(nèi)部機(jī)制的轉(zhuǎn)換，建立一個(gè)合理、有效的營(yíng)運(yùn)管理機(jī)制。而建立有效的激勵(lì)與約束相互結(jié)合的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)控制的考核體系，是農(nóng)村信用社改革成功與否的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。而內(nèi)部控制體系的構(gòu)建和完善，是確保農(nóng)村信用社內(nèi)部機(jī)制有序轉(zhuǎn)換，經(jīng)營(yíng)機(jī)制和考核體系有序建立的根本保證。那么，如何完善信用社內(nèi)審監(jiān)督管理體系，進(jìn)一步落實(shí)對(duì)信用社的風(fēng)險(xiǎn)防范和處置責(zé)任，使信用社真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體，確保各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法合規(guī)、穩(wěn)健發(fā)展就成為當(dāng)前農(nóng)村信用社自我約束機(jī)制中內(nèi)審監(jiān)督管理工作的迫切問(wèn)題。
其次，農(nóng)村信用社進(jìn)行新的改制后，特別是有些信用社更名為銀行后，在自身的經(jīng)營(yíng)管理要素中，將會(huì)按照銀行的管理要求和經(jīng)營(yíng)手段進(jìn)行改革和創(chuàng)新。如:變革傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理制度、搶占金融市場(chǎng)份額、注重業(yè)務(wù)贏利能力、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理配置人才資源等，使改制后農(nóng)村信用社的金融競(jìng)爭(zhēng)手段多樣化，競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新意識(shí)將進(jìn)一步增強(qiáng)，這就給農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增加了許多不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)性。那么，如何在信用社引入新的營(yíng)運(yùn)管理機(jī)制，把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一些不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)因素及時(shí)得到有效控制和消除，促進(jìn)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)機(jī)制順利有序地運(yùn)行，就成為農(nóng)村信用社內(nèi)部監(jiān)督管理工作中新的重要課題，也是信用社內(nèi)部監(jiān)督管理工作所面臨的迫切任務(wù)。面對(duì)新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，信用社內(nèi)部監(jiān)督工作就如何跟上形勢(shì)發(fā)展的需要，不斷創(chuàng)新自身監(jiān)督手段、監(jiān)督方式等提出了新的要求。
二、信用社審計(jì)稽核存在的問(wèn)題分析
（一）審計(jì)稽核管理體系的建設(shè)較為落后，制約了其獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性職能的表現(xiàn)。
農(nóng)村信用社經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的范圍和規(guī)模都有了很大的變化，與國(guó)內(nèi)其他的金融機(jī)構(gòu)相比，己經(jīng)沒(méi)有了多大的差別，但是在審計(jì)稽核制度的建設(shè)上卻落后于其他金融機(jī)構(gòu)，主要表現(xiàn)在：
1.審計(jì)稽核工作自身缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)工作無(wú)法真正履行審計(jì)監(jiān)督的職能。般來(lái)說(shuō)，審計(jì)稽核工作的領(lǐng)導(dǎo)組織層次越高，其獨(dú)立性和有效性才越有保障，而目前實(shí)行的上收下派制的管理模式方面不能保證審計(jì)隊(duì)伍的穩(wěn)定性，另一方面無(wú)法保證審計(jì)稽核工作的獨(dú)立性和有效性。加之，審計(jì)稽核工作的領(lǐng)導(dǎo)一般由各縣市級(jí)聯(lián)社負(fù)責(zé)組織和管理，在業(yè)務(wù)上接受上級(jí)主管部門審計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)，相對(duì)于外部審計(jì)而言，其內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較弱。
2.審計(jì)稽核工作缺乏完整的制度管理，使審計(jì)工作的開(kāi)展存在一定的盲目性。信用社目前的審計(jì)稽核工作只有部較為抽象的《農(nóng)村信用社稽核管理辦法》，無(wú)具體實(shí)施細(xì)則，而其作為信用社內(nèi)控制度的一個(gè)重要組成部分，對(duì)審計(jì)稽核工作的職能、職責(zé)、工作程序等缺乏明確細(xì)致的責(zé)權(quán)范圍，使審計(jì)工作在其執(zhí)行的過(guò)程中缺乏嚴(yán)肅性。
(二)審計(jì)稽核工作的稽核對(duì)象范圍較為狹窄，不符合審計(jì)稽核作為監(jiān)督部門的全面性原則
按照現(xiàn)有《農(nóng)村信用社稽核管理(試行)辦法》的要求，信用社的審計(jì)稽核工作一般包括內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)、自有資金的稽核、負(fù)債業(yè)務(wù)的稽核、資產(chǎn)業(yè)務(wù)的稽核、結(jié)算業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)的稽核、經(jīng)營(yíng)效益的稽核、會(huì)計(jì)賬務(wù)和出納業(yè)務(wù)的稽核、干部離任稽核審計(jì)等八個(gè)方面的內(nèi)容，而對(duì)人事部門尤其是工資調(diào)級(jí)、養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的計(jì)提等涉及職工具體利益等方面的行為無(wú)明確決定，，導(dǎo)致對(duì)這一部分資金缺乏有效的監(jiān)督。
(三)審計(jì)稽核工作缺乏完善的
對(duì)信用社各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)和簽證的指標(biāo)體系。審計(jì)稽核工作除了對(duì)個(gè)企業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督外，它的另一個(gè)重要的職能就是對(duì)個(gè)企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)實(shí)力做出評(píng)價(jià)和簽證。因此，信用社的審計(jì)稽核工作除了進(jìn)行監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范外，每個(gè)會(huì)計(jì)年度必須對(duì)信用社的整體經(jīng)營(yíng)實(shí)力進(jìn)行綜合考核和評(píng)價(jià)。
但是，從現(xiàn)有信用社審計(jì)工作的開(kāi)展情況看，因缺乏一套具體細(xì)致的評(píng)價(jià)和簽證指標(biāo)體系，使長(zhǎng)期以來(lái)審計(jì)稽核只停留在查缺補(bǔ)漏的工作層面上，無(wú)法對(duì)信用社的整體經(jīng)營(yíng)狀況做出客觀、公正的評(píng)價(jià)，每個(gè)會(huì)計(jì)年度的考核或是基層信用社的管理人員的離任審計(jì)，也僅僅只是根據(jù)報(bào)表和賬簿反映的情況，核實(shí)下在這一會(huì)計(jì)年度或主任任期內(nèi)其各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性，而不能對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的好壞做出實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)。
三、加強(qiáng)信用社審計(jì)稽核對(duì)策分析
（一）建立適度集中的稽核監(jiān)督機(jī)制
建立完善的、有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，是金融風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的重要保證。審計(jì)稽核監(jiān)督機(jī)構(gòu)是內(nèi)部控制系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和核心機(jī)構(gòu)，它能為企業(yè)管理層實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，起到內(nèi)部控制和自我約束的管理作用。農(nóng)村信用社改革后，應(yīng)建立較合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，并在經(jīng)營(yíng)理念、用人機(jī)制、業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)方式等方面發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，將稽核監(jiān)督機(jī)制貫穿于現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理的整個(gè)理念中。
(二)建立和完善審計(jì)工作規(guī)章制度，構(gòu)建安全、快捷、高效的審計(jì)監(jiān)督體系
必須在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上建立一套執(zhí)行性強(qiáng)的適合信用社審計(jì)工作需要的規(guī)章制度，使其涵蓋信用社的所有業(yè)務(wù)，方而盡快將信用社信貸資產(chǎn)的內(nèi)外核對(duì)工作納入信用社的審計(jì)工作日程，使審計(jì)工作不留死角；另一方面，建立和完善一套適合信用社審計(jì)監(jiān)督工作的審計(jì)監(jiān)督指標(biāo)體系，使審計(jì)工作能從簡(jiǎn)單的審計(jì)監(jiān)督到綜合評(píng)價(jià)。信用社現(xiàn)有的審計(jì)監(jiān)督指標(biāo)僅僅依賴于會(huì)計(jì)指標(biāo)體系中的貸款收息率、存款付息率、盈虧金額等幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏一個(gè)統(tǒng)一、綜合、科學(xué)的指標(biāo)體系，片面的依據(jù)這些數(shù)據(jù)，會(huì)導(dǎo)致一些信用社為急攻近利而出現(xiàn)拔苗助長(zhǎng)或殺雞取卵的經(jīng)營(yíng)行為，不利于信用社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
因此信用社應(yīng)該從財(cái)務(wù)效益狀況、信貸資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況、存款支付能力狀況、發(fā)展能力狀況等定量指標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、存貸款市場(chǎng)占有率、基礎(chǔ)管理水平、業(yè)務(wù)水平、經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略、長(zhǎng)期能力預(yù)測(cè)等定性指標(biāo)方面建立一套綜合、科學(xué)的績(jī)效考核和監(jiān)管制度，科學(xué)解析和真實(shí)反映信用社資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的效果和財(cái)務(wù)效益狀況。
(三)加大對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，提高審計(jì)稽核工作的效率和工作質(zhì)量
現(xiàn)階段，隨著國(guó)有商業(yè)銀行逐步向大城市收縮，農(nóng)村信用社的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大的提高。業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，也使信用社的經(jīng)濟(jì)案件發(fā)案率比以前高出很多。因此，信用社應(yīng)加大對(duì)審計(jì)稽核工作基礎(chǔ)設(shè)施的投入，加強(qiáng)審計(jì)稽核工作的電子化進(jìn)程，充分發(fā)揮遠(yuǎn)程非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的作用，建立非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、序時(shí)審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)的立體審計(jì)體系，提高審計(jì)稽核工作的效率和質(zhì)量，防范和杜絕經(jīng)濟(jì)案件的發(fā)生，使信用社的審計(jì)稽核工作為農(nóng)村合作金融事業(yè)的發(fā)展提供更好更全面的服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]周林.商業(yè)銀行內(nèi)部控制稽核與評(píng)價(jià).中國(guó)金融出版社，2000年1月版.
第3篇
一、重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系
重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)————審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”可見(jiàn)，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的；反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)、漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)、漏報(bào)是可以接受的。
審計(jì)過(guò)程中必須運(yùn)用重要性原則，其運(yùn)用的情形有二：一是在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性的水平做出初步評(píng)估，以確定擬執(zhí)行審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計(jì)效率；二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，對(duì)重要性進(jìn)行判斷，以確定已執(zhí)行的審計(jì)程序是否充分，借以保證審計(jì)質(zhì)量。就第一種情形來(lái)看，審計(jì)人員之所以要對(duì)重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，因?yàn)橹匾允怯绊憣徲?jì)證據(jù)充分性的一個(gè)十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計(jì)程序，從而獲取越多的審計(jì)證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越大，則可執(zhí)行有限的審計(jì)程序，從而所需要的審計(jì)證據(jù)就可以少些。
例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)l萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)2萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)要多。由此可見(jiàn)，重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系。
二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。可見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中，又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。
在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。如果審計(jì)人員確定的重要性水平較低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；所以審計(jì)人員必須通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)判斷的。比如，一般來(lái)說(shuō)4萬(wàn)元的重要性水平比2萬(wàn)元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬(wàn)元，則意味著低于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷與決策，審計(jì)人員僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出高于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。如果重要性水平是2萬(wàn)元，則意味著金額在2萬(wàn)元到4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，審計(jì)人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在4萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且還要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在2萬(wàn)元至4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。可見(jiàn)，重要性水平是4萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比重要性水平是2萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計(jì)人員對(duì)其將要執(zhí)行的審計(jì)程序的確定，進(jìn)而影響審計(jì)工作效率和所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如前例，如果原本是4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，而審計(jì)人員將重要性水平評(píng)估為2萬(wàn)元，顯然，重要性水平偏低，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了降低較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或追加審計(jì)程序，而實(shí)際上沒(méi)有必要，只能是浪費(fèi)時(shí)間和人力，降低了審計(jì)效率。相反，如果原本2萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，而審計(jì)人員卻將重要性水平確定為4萬(wàn)元，重要性水平偏高，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，所執(zhí)行的審計(jì)程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍小，收集的審計(jì)證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，其結(jié)果是審計(jì)人員承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。由此可見(jiàn)，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)審計(jì)人員將要執(zhí)行的審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系
