前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)新制度經(jīng)濟學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；研究方法；經(jīng)濟學(xué)
新制度經(jīng)濟學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟學(xué)研究方法的關(guān)系，進而討論新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論進行比較。
一、新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟學(xué)研究方法的關(guān)系
諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學(xué)成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——特別是作為一套強有力分析工具的價格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學(xué)忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織如何影響經(jīng)濟行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學(xué)研究的重點。威廉姆森認為，新制度經(jīng)濟學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟學(xué)在一些方面對古典經(jīng)濟學(xué)進行了繼承，但新制度經(jīng)濟學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進行比較。總之，新制度經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學(xué)的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進一步發(fā)展。
二、新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的特點
新制度經(jīng)濟學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學(xué)更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，重視制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對象。交易費用的存在必然會對制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地涉及交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認識到。不僅是古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)，即使是他們的批評者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們在經(jīng)濟研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)驗形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗或習(xí)俗被足夠多的人采用時，這種規(guī)則就會逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。注重對包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學(xué)一個重要特點是經(jīng)驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時將個案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動我們積累關(guān)于制度變革理論知識的唯一方法?！?/p>
三、新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基準和理論工具
新制度經(jīng)濟學(xué)最重要的理論基準就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典》中，羅伯特·D·庫特對“科斯定理”做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認識產(chǎn)權(quán)功能的理論基準?？扑苟ɡ碚f明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟?，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。
新制度經(jīng)濟學(xué)的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費用理論。該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可相互替代的資源配置機制。由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風(fēng)險，從而降低交易費用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅實的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀60年代才引起經(jīng)濟學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費用理論還很不完善，存在很多需改進之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對經(jīng)濟學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認為這篇文章在后來會被視為重要貢獻的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析?！币苍S，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論的比較
新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學(xué)的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學(xué)派對主流經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實世界中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識地想把事情做得最好的人可能會導(dǎo)致：想達到理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學(xué)的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改進的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個人主義和自由主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟學(xué)的理論背景是他的社會歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟學(xué)形成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。
新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對制度進行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者諾思曾說過：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根本性的貢獻?！毙轮贫冉?jīng)濟學(xué)明顯地受到經(jīng)濟學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學(xué)把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟學(xué)對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學(xué)則認為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟增長》一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增長十分重要的觀點。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因?！痹?973年出版的《西方世界的興起》中進一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動?！币簿褪钦f，新制度經(jīng)濟學(xué)更強調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增長的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增長的表現(xiàn)而已，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素。
五、結(jié)論
摘要：新舊制度經(jīng)濟學(xué)一直存在方法論上的爭論。一般認為舊制度主義者使用的方法論是整體主義的或集體主義的，新制度主義者使用的方法論是個體主義的或個人主義的。但隨著它們之間的相互碰撞，二個制度學(xué)派互相承認了對方的存在，方法論也隨之發(fā)展到以哈耶克為代表的方法論二元觀，并最后被Agassi等制度經(jīng)濟學(xué)家整合為制度個人主義。
關(guān)鍵詞：整體主義個體主義方法論二元觀制度個人主義
經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢總體來說就是其方法的變遷，或者說是其方法論體系的變遷。因為方法論是對給定領(lǐng)域中進行探索的一般途徑的研究，有其特定的認識基礎(chǔ)和邏輯前提。它涉及到研究主體思考問題的角度選擇、研究對象范圍的確定、研究手段的運用和研究目的的限定。這種變遷的結(jié)果是，當(dāng)人們在考察經(jīng)濟現(xiàn)實的時候，用不同的視角去進行觀察，由于切入點的轉(zhuǎn)換和研究目的不同，而導(dǎo)致不同的結(jié)論出現(xiàn)?！翱茖W(xué)史表明，一門學(xué)科有沒有完整的方法論，不僅是其成熟與否的標(biāo)志，而且也是它能否順利發(fā)展的必要條件。
塞繆爾森認為，在對人類行為的分析上，一般經(jīng)濟學(xué)家在方法論上沿著兩條不同的途徑展開，即方法論個體主義和方法論整體主義。方法論個體主義認為最恰當(dāng)或最有效的社會科學(xué)認識來源于對個體現(xiàn)象或過程的研究：方法論整體主義認為最恰當(dāng)或最有效的社會科學(xué)認識只能來自對現(xiàn)象或過程的研究。制度經(jīng)濟學(xué)分為新舊兩個學(xué)派，其分野的基礎(chǔ)在方法論上是前者開始遵循著個體主義的方法論，后者開始遵循的是整體主義的方法論。
一、方法論一元觀：整體主義與個體主義的對立
新制度經(jīng)濟學(xué)中的方法論個體主義與舊制度經(jīng)濟學(xué)中的方法論整體主義的區(qū)別正如前文塞繆爾森所言，前者是把個體行為放在第一位的，后者認為社會或制度高于一切。并且這兩種方法在新舊經(jīng)濟學(xué)方法論大戰(zhàn)中被認為是對立的，這也是這兩個學(xué)派的主要區(qū)別之一。
根據(jù)馬爾科姆·盧瑟福的總結(jié)，舊制度經(jīng)濟學(xué)的方法論整體主義的特征是：①社會整體大于其部分之和；②社會整體顯著地影響和制約其部分的行為和功能；③個人的行為應(yīng)該從自成一體并適用于作為整體的社會系統(tǒng)的宏觀或社會的法律、目的或力量演繹而來，從個人在整體當(dāng)中的地位(或作用)演繹而來。
盡管整體主義者對社會約束或決定個人行為的強度看法有不同，但正如盧瑟福的歸納，整體主義的所有形式都把社會整體放在首位。他們一般都認為社會不是個體的簡單加總，而是由特殊的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來的社會整體規(guī)定了個體的屬性、規(guī)定了個體的生存發(fā)展空間。舊制度主義者宣稱，不是理性的個人的自由選擇導(dǎo)致了制度的變遷，而是社會結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定了個人行為的選擇方式和選擇空間。換一句話說，在舊制度主義者的眼里，整體是第一性的。
如舊制度經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物康芒斯在其名著《制度經(jīng)濟學(xué)》中認為，在經(jīng)濟學(xué)里有稀少的東西，人們才缺乏和向往，假如一切東西都是無限豐裕，那么就不會有自私、不會有不公道、不會有財產(chǎn)權(quán)、不會有倫理學(xué)。正因為有稀少性的存在，物質(zhì)的取得就由集體行動加以管理(集體行動是整體主義的一種表現(xiàn)形式)，集體行動規(guī)定財產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù)，否則就會發(fā)生無政府狀態(tài)。他認為所謂的制度就是集體行動對個體行動的控制。集體行動的種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到許多有組織的運行中的機構(gòu)，如家庭、一般公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會、工會、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)合事業(yè)的集團以及國家，大家所共有的原則或多或少是個體行動受集體行動控制的結(jié)果。最后他得出結(jié)論：既然某些人得到解放和擴張是由于為了他們的利益而對其他的人作了抑制，同時制度的簡單扼要的定義是集體行動控制個體行動，那么制度或集體行動對個體行動起抑制、解放、擴張的決定作用。
與方法論的整體主義的情形一樣，馬爾科姆·盧瑟福把方法論個體主義的特征也概括為：①只有個人才有目標(biāo)和利益；②社會系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個人的行為；③所有大規(guī)模的社會學(xué)現(xiàn)象最終都應(yīng)該只考慮個人，考慮他們的氣質(zhì)、信念、資源以及相互關(guān)系的理論加以解釋。
這就是說，在新制度經(jīng)濟學(xué)家的眼中，組織或集體本身不再是主要研究的對象，相反，對社會單位分析必須從其個體成員的地位和行動開始，其理論必須建立在個體成員的地位和行動之上。并不存在真正的獨立的社會和集體，社會或集體只是一個假想的團體，只是個體的總和，從而社會幸福只是個體幸福的總和。按Watkins的話說是“人決定歷史，不管人自身被什么決定”。
柯武剛與史曼飛在他們兩人合著的《制度經(jīng)濟學(xué)》中對個體主義方法論的論述很有代表性，他們認為社會中心的知識太有限，根本不能協(xié)調(diào)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，社會生活和經(jīng)濟生活作為一個開放系統(tǒng)而不斷深化，無人了解其路徑，也無人能預(yù)測其路徑。只要個人有創(chuàng)造能力，他們就能影響歷史，因此諸如“歷史鐵則”這樣的東西是根本不存在的。他們用了一個很生動的事例來說明二個方法論指導(dǎo)下的實踐的優(yōu)劣。在2o世紀80年生了兩起地震，一起地震發(fā)生在原蘇聯(lián)的亞美尼亞，一起發(fā)生在美國的舊金山。亞美尼亞的地震發(fā)生時，莫斯科和其他地方引發(fā)了大量的委員會，以確認和策劃重建工作，但所有這些努力到蘇聯(lián)解體時仍沒有解決；舊金山的地震發(fā)生后，僅數(shù)小時，遠在芝加哥的玻璃供應(yīng)商們就已經(jīng)為運往舊金山市場的卡車裝貨了?？挛鋭偱c史曼飛借用卡爾·波珀的觀點批評整體主義的方法論，認為那是歷史決定主義，這種歷史決定主義把社會看成一個封閉的系統(tǒng)，該系統(tǒng)的發(fā)展遵循可預(yù)期的模式通向一個理想的終極狀態(tài)，實際這已經(jīng)被歷史的發(fā)展證明是失敗了的?？枴げㄧ陮€體主義方法論持肯定態(tài)度，他認為社會這個開放系統(tǒng)的演化在本質(zhì)上依賴于人類知識的發(fā)現(xiàn)，即“依賴于一個本質(zhì)上不可預(yù)測的、無止境的過程”。
從上文的分析可知，總體上看，新舊制度學(xué)派在方法論上是對立的。雖然他們都堅持社會方法論一元觀，但對構(gòu)建方法論一元觀的基礎(chǔ)在看法上卻大異其趣，一者強調(diào)從個體中異化出來的整體對個體的制約和決定作用，即歷史決定個體；一者只承認個體的存在，整體(或集體，或社會)只是一個假想之物，即個體決定歷史，且他們之間的關(guān)系是很難調(diào)和的。
二、方法論二元觀：整體方法與個體方法的并行
隨著研究的深人，一些制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，單純地用整體方法或單純地用個體方法來觀察世界和解決問題并不是一種理想的方法，因為現(xiàn)實生活中既有整體的存在，又有個體的生成。整體與個體之間的共生現(xiàn)象得找到一個合理的解釋。整體到底是一個機械的組合，還是一具有自己生命力的有機體?有些制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家即使在方法論大戰(zhàn)中也沒停止對對方方法論的思考舊制度主義學(xué)派中的代表作家凡勃倫可以說是最早說要給個體主義方法以關(guān)注的作家。他說“正是個人被制度系統(tǒng)施加了這些常規(guī)的標(biāo)準、理想和行為準則，后者構(gòu)成了共同體的生活結(jié)構(gòu)。于是，該領(lǐng)域中的科學(xué)探索必須處理個人行為，并用個人行為系統(tǒng)地闡述這種探索的理論結(jié)果。”但具體該如何處理二者的關(guān)系，凡勃倫沒有做出回答。
推崇個體方法的哈耶克對整體方法進行了深入的探討，并最終承認了二種方法論并存的方法論二元觀，即整體方法和個體方法都可以用來審視社會。哈耶克認為社會中的無數(shù)各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，人們可以從整體中某個空間部分或某個時間部分所作的了解中學(xué)會對其他部分的正確預(yù)期，或者至少是學(xué)會做出能被證明為正確的預(yù)期。哈耶克根據(jù)對個體方法的理解，提出了內(nèi)部規(guī)則假說；根據(jù)對整體方法的理解，提出了外部規(guī)則的假說。所謂內(nèi)部規(guī)則，就是追求自身利益最大化的個體在長期的文化進化過程中自發(fā)形成的彼此認同的規(guī)則，亦即哈耶克所謂的嚴格意義上的法律。所謂外部規(guī)則，是指根據(jù)組織或治理者的意志、通過命令——服從方式以達到某種目的而形成的規(guī)則。按哈耶克的觀，社會秩序的演進是內(nèi)部秩序(即自發(fā)秩一與個體方法相對應(yīng))和外部秩序(即人造秩序——與整體方法對應(yīng))作用的結(jié)果：個人之間的互動逐步演化出一套內(nèi)部規(guī)則，并隨市場迅速擴散；組織之間的互動導(dǎo)致外部規(guī)則的演化，其中知識的不對稱性決定演化的路徑。
哈耶克的方法論二元觀直接導(dǎo)致了他的秩序二元觀的社會理念的形成。其中內(nèi)部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是個體主義的分析范式，外部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是整體主義的分析范式。哈耶克本人是自由主義者，對個人主義的分析范式是推崇的，雖然它在一定程度上觀察到異化的整體不是簡單的個體的相加，但他對整體主義以及整體主義的方法如何與個體主義以及個體主義方法互動，他無力回答，所以他在方法論二元觀上構(gòu)筑的二元觀秩序，就充滿了矛盾；他雖然提出秩序二元觀，把外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則都作為構(gòu)建世界秩序的基石，但在骨干里他還是對個體主義的方法論有強烈的偏愛，他通過《通往奴役之路》，《致命的自負》等作品表達了對人為的或人造的外部規(guī)則的疑慮，進而言之，也是對整體方法和他的秩序二元觀一定程度的否定。
三、制度個人主義：對整體方法與個體方法的融合
盡管以整體方法為主來分析問題的凡勃倫和以個體方法為主分析問題的哈耶克都在某種程度上給對方以應(yīng)有的重視，但他們對這兩種方法論的看法還是彼此獨立的，在分析問題時如何取舍，也就是說，個人與組織以及整體與個體如何在互動中尋求規(guī)則的理解和一致性，如何協(xié)調(diào)其沖突，從凡勃倫的論述以及哈耶克的作品中不得而知。
對這兩種方法論的重新思考．得益于新制度經(jīng)濟學(xué)家的成功推動。他們借助新古典的邊際分析方法，并引入交易費用概念，通過相對價格的變化，把制度和制度變遷內(nèi)在化制度經(jīng)濟學(xué)家阿加西把這兩種方法論進行了融合，他在他的“制度個人主義”中說：“不是假設(shè)全部的協(xié)調(diào)是存在的，也不是要解釋全部的協(xié)調(diào)，而是假設(shè)有某些協(xié)調(diào)是存在的，借此來解釋其他的協(xié)調(diào)，如果在解釋某一問題時不提及制度，那是錯誤的。
這些新制度經(jīng)濟學(xué)家試圖通過考慮稟賦、技術(shù)及偏好三類變量來解釋傳統(tǒng)外生變量中剩下的另一類變量——制度。艾格特森是這樣解釋連續(xù)內(nèi)生化過程的：“第一層次是明確建立包括產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)模型，但產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)被當(dāng)作外生變量來處理．關(guān)鍵是強調(diào)它們對經(jīng)濟結(jié)果的影響。第二層次是將交易組織內(nèi)生化，但產(chǎn)權(quán)的基本結(jié)構(gòu)仍為外生。用約束經(jīng)濟人的合同來組織企業(yè)內(nèi)部的、跨越正式市場的以及非市場環(huán)境中的交易。例如，把企業(yè)定義為合同網(wǎng)絡(luò)。第三層次是嘗試通過引入交易費用慨念，將社會、政治規(guī)則和政治制度結(jié)構(gòu)一同內(nèi)生化。”
我們可以從經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟增長的關(guān)注的變化這一事例來看這二種方法論融合的歷程。在1940--1950年代，經(jīng)濟學(xué)家視制度為既定，并認為經(jīng)濟增長是一種暫時現(xiàn)象，當(dāng)時在經(jīng)濟增長的研究領(lǐng)域，只強調(diào)資本(一般用K表示)。到1950年代以后，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)不滿足用資本聚集來解釋經(jīng)濟增長過程，他們發(fā)現(xiàn)要素之間在有的情況下可以替代，如果要素價格發(fā)生變化，生產(chǎn)組織也會發(fā)生相應(yīng)的變化，如引起企業(yè)組織形式的變更，企業(yè)是一種交易組織，交易組織在要素價格的相對變化下內(nèi)生化了(此時經(jīng)濟增長模型由K、L、TEC、SK等要素組成，在以前的模型上增加了三個要素，其中L代表勞動，TEC代表技術(shù)，sK代表人力資本)。到1970年代，經(jīng)濟學(xué)家在研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長時，通過實證得出結(jié)論：在一個毫無信任的地方，資本主義企業(yè)家不可能造就持續(xù)的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長要f衣賴于支撐相互信任的有利的制度框架(這時經(jīng)濟增長模型的要素又增添了／1STR，它代表制度)，也就是說包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度也被內(nèi)在化了。經(jīng)濟增長是這多種要素相互作用的結(jié)果，經(jīng)濟增長的程度取決于各要素的相對價格與組織要素的交易費用。
美國經(jīng)濟學(xué)家諾斯也從制度變遷的角度重新考察了歐洲經(jīng)濟史，認為有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在。而有效率的組織的產(chǎn)生需要在制度上做出安排和確立產(chǎn)權(quán)以便對人的經(jīng)濟活動造成一種激勵效應(yīng)，根據(jù)對交易費用的大小的比較使私人收益接近社會收益，使社會福利趨于極大l
經(jīng)濟學(xué)論文參考文獻：
[1]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)（第十二版）[M].北京：商務(wù)印書館，1996.
[2]魯友章，李宗正.經(jīng)濟學(xué)說史（第二版）[M].北京：人民出版社，1979.
[3]埃里克·羅爾.經(jīng)濟思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1981.
[4]胡寄窗等.西方經(jīng)濟學(xué)說史[M].上海：上海立信會計出版社，1991.
[5]張守一.對規(guī)范經(jīng)濟學(xué)與實證經(jīng)濟學(xué)的評論[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009（9）.
[6]張守一.經(jīng)濟學(xué)拳擊：凱恩斯VS弗里德曼[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009（6）.
[7]劉彤.微觀經(jīng)濟學(xué)理論對宏觀問題的解釋[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（35）.
經(jīng)濟學(xué)論文參考文獻：
[1]左金?。褐Z斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2005年第6期
[2]龔唯平：新制度經(jīng)濟學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期
[3]道格拉斯·C·諾斯：新制度經(jīng)濟學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002年第5期
[4]陸家騮：經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換[J].哲學(xué)研究，1999年第3期
[5]科斯：社會成本問題[A]，財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷（中譯本）[C].上海，三聯(lián)書店，1994
[6]周海歐.經(jīng)濟增長、交易費用與制度變遷的一個形式化分析框架——新興古典經(jīng)濟學(xué)的貢獻[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，15（05）：5-14.
[7]蔣志勇.城市化、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的演進與發(fā)展關(guān)系研究——基于新興古典經(jīng)濟學(xué)分工和城市化理論的分析[J].城市發(fā)展研究，2015，12（01）：1-3.
[8]李颋.基于新興古典經(jīng)濟學(xué)的分工理論述評[J].蘭州學(xué)刊，2010，24（03）：66-70.
經(jīng)濟學(xué)論文參考文獻：
[1]李繼詳.理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)辨析[J].江漢論壇.2000，（05）.
[2]余斌.“第二屆全國現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新研討會[J].研究.2009（08）.
[3]程恩富.王朝科.用發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)引領(lǐng)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新[J].教學(xué)與研究，2010（02）.
[4]劉漢林.從經(jīng)濟學(xué)的分類看經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（01）.
[5]經(jīng)濟學(xué)消息報社編：諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主專訪錄，中國計劃出版社，第132頁.