流程管理制度范文

前言：我們精心挑選了數篇優質流程管理制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關健詞]：基礎、分立、結合、突破

近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內部解決司法腐敗、實現司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分，如何使這兩部分有機地結合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的。

一、審判流程管理制度存在的價值基礎

實行的審判流程管理制度，是在法院內部實現立審、審執、審監分立，特別是在立案權與審判權分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態管理與控制，從而使審判工作各環節相互銜接、相互監督，達到分權制衡、權責統一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現司法的公正，筆者認為有以下的基礎：

第一、立案權與審判權的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的，比如案件的事實和證據、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權益得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的立審分立，有助于立案標準的統一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現象，減少了上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產生某種偏見，或不適當地發表自己的意見，以至于對以后的判決產生不良的影響。

以立審分立為基礎和中心，進而實現審監分立、審執分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執等司法怪現象的有效措施。

第二、程序性權利與實體性權利的分立。我們通常說，實體公正是相對的，而程序公正是絕對的，說明程序的重要性并不亞于實體，甚至在某種程度上比實體還要重要。只有保持程序的正當性，使案件的實體審判始終處于程序的有效控制之下，成為程序的必然，才能確保司法的公正。要想杜絕審判過程中法官辦案的隨意性，就需要用程序加以控制，使程序成為約束法官行使審判權行為的準則，而不是法官用來為自己服務的工具。比如說，關于延長審限的規定，應當屬于案件在特殊情況下不能審結的補救措施，而不是法官在正常情況下怠于行使審判權時所尋求的藉口。因此，將法官原本享有的部分程序性權利從審判權中剝離出來，使審判案件的法官對案件的進程（比如開庭日期的確定等）失去決定權，只能在他人為其設定的程序軌道上被動地前進，而沒有停止或后退的權利。這樣一來，法官審判權的行使便有了緊迫性，案件的審理情況將隨時受到跟蹤和監督，案件久拖不決的現象可以最大程度地減少。如果進一步削減辦案法官的程序性權利，比如將判決的時間也予以相對地確定，要求一定的當庭宣判率，那么縱使當庭宣判可能造成極個別案件的錯判，案件裁判總體上的公正性仍將進一步增強，因為它大大減少了從開庭到宣判期間對于判決結果的人為干擾和影響因素。

第三、當事人與承辦法官的分立。出于公正、公平、中立的需要，當事人與法官不得單方接觸的原則是一條最基本的訴訟準則。在過去的審判實踐中，當事人與承辦法官因案件的送達、調查取證、財產保全等工作所形成的頻繁接觸曾經成為一種正常現象，這種接觸使法官在心理上、感情上對案件的一方當事人產生了傾向和接近，以至于最后作出了不公正的裁判。即或作出的裁判是公正的，另一方當事人也會產生不公正的感覺。為了消除這種狀況，確保司法的公正，有必要運用程序設立某種限制對二者加以隔離，以盡量避免或減少案件承辦法官與當事人不必要的單方接觸，使案件承辦法官除了在開庭時與雙方當事人同時接觸外，沒有單方接觸某一方當事人的機會。為達到這一目的，案件開庭前的準備工作，如立案審查、送達、保全等一系列環節都需要從承辦法官的審判權中分離出來，而將這些權力交給另外一些不審理該案件的法官，使承辦法官與雙方保持同等的距離，從而在程序上和實體上利于案件的公正裁判。

二、審判流程管理制度完善的基本方向

目前的審判流程管理制度，在提高訴訟效率、促進司法公正方面，取得了良好的效果。但是，還應當看到，審判流程管理制度還存在一些需要改進和完善的地方，有些制度的設計在施行過程中已明顯地違背了初衷。另外，審判流程管理各環節之間在銜接和配合上還存在許多問題。從案件的審查立案、排期開庭、到案件的送達、財產保全以至開庭審理和判決等，就象一條流水線，需要由不同的人員來完成，而每一個人對自己面前工作完成的好壞，都直接影響下一道工序的進行。在這個過程中，每個人只在自己控制的那部分時間內對案件享有部分程序或實體上的決定權，而在行使這部分權力時還要受到相鄰程序享有者的制約。因此，一個案件在程序流轉過程中，需要眾多人員的參與，他們之間怎樣配合，如何銜接，就顯得尤為重要。一旦某一環節在程序上出了問題，不僅將導致程序上的混亂，增加訴訟成本，更容易造成效率的低下。

第2篇

一、現行審判流程管理的一般形式及效能

審判流程管理是運用科學的、系統的、流程化的操作方式對人民法院的審判活動加以管理和監督，通過其功能的充分發揮，以實現人民法院工作的公開、公正、高效和透明，密切人民法院和廣大人民群眾的關系，使人民法院工作表現出其法律性、社會性、群眾性的高度統一。規范的審判流程管理機制是人民法院審判活動的信息中心、調度中心和監控管理中心。最高人民法院把建立審判流程管理機制作為近期法院改革的一項重大舉措，各地人民法院為了加強審判監督和管理，也都分別建立審判流程管理制度。一般形式為：建立起立案大廳，加強立案庭的人員和裝備配備，擴大立案庭的職責范圍。實施以統一立案、統一收費，立案和審判相分離、審判和執行相分離、審判和監督相分離、審判和司法鑒定相分開，由立案庭對訴訟程序實行全程管理。內容主要包括：審查決定立案；決定排期開庭；負責案件的上呈、歸檔；辦理案件的記錄，裁判文書的校對、法律文書的送達、卷宗的裝訂、歸檔、財產保全、證據保全、庭前準備等司法輔工作,并完全管理案件的審限監督和程序監督。這種方式相對于傳統審判管理模式來說無疑是一巨大進步，有利于人民法院貫徹司法為民宗旨，科學分配審判資源，強化職能管理和監督，有效促進司法改革順利進行，促進法官盡職盡責完成審判使命。

二、審判流程管理相關問題思考

現行審判流程管理體制雖然針對了“公正與效率”的要求，但畢竟應用較晚，隨著社會法制進步的要求和司法改革的深入，其缺陷也日漸顯現出來，目前還沒有形成統一的大家都認可的管理模式，還有很多和我們審判活動的客觀規律不相符合，不相適應的地方，直接影響了法院“公正效率”主題的實現。

一是審判流程管理的范圍問題。審判流程管理是一種系統管理，其系統性應該包括審判活動的極大部分過程，并將職能反映在司法效益和社會價值的突出體現上。但到底管理多大范圍，目前在法院系統做法不盡相同，歸納起來有兩種模式：一種是進行單一的審限跟綜管理的審判流程管理；另一種是不僅進行審限跟蹤管理，而且還進行排期開庭，集中送達，有的還辦理訴訟保全，庭前調解，辦理督促程序案件，使主使審判流程管理權的立案庭工作繁雜，沒有科學性。對于這一類的問題，我們認為：首先應說明確審判流程管理改革不是人民法院內部權利的重新分工，也不是審判方式的改革，而是人民法院一種管理制度的改革， 是不折不扣地執行訴訟法，完成人民法院的審判工作任務，實現人民法院“公正”與“效率”的主題。

二是審判流程管理應該由誰來承擔的問題。審判實踐中對于審判流程管理權限屬于誰，有兩種意見：一種意見認為審判流程管理應由立案庭承擔，另一種意見認為審判流程管理應由立案庭和審判監督庭來共同來承擔。筆者認為，立案庭的工作，具有統一性和全面性，由于統一立案，就使得立案庭相對其他審判庭能夠更多地掌握審判工作動態、辦案質量和辦案效率等情況，由其承擔審判流程管理職責有利于實施對審判工作的客觀的調控管理。因此，應經明確審判流程管理的承擔者是立案庭。立案庭 通過一定的手段對立案、送達、排期開庭審限跟蹤、訴訟費收取、結案等不同的審理階段，進行組織監督，協調的行為，完成人民法院立案分離的職責，充分實現了人民法院各庭室分工明確，相互協作，相互制訂，形成高效有序的審判工作格局。

三是審判流程管理的職責有不確定性。一些法院將部分審判工作前移至立案階段進行，重新出現立案不分的局面。如：訴訟保全、庭前調解、支付令和督促程序案件的辦理，不應該由立案庭去做，立案庭應該著重處理程序問題，而不應該介入具體的審理，應該充分完成自己的職責，而不應隨意擴大化，否則會削弱自己的本職工作。

三、科學化審判流程管理制度的理性構建

審判工作是法院工作的核心，管理則是法院工作實現“公正與效率”主題的根本途徑。要建立科學完善的審判管理機制，就必須實現司法權與內部行政管理權的分類行使。實行審判流程管理，要符合時代的要求，因此理想化的審判流程管理模式應當充分體現“司法公正”、“為民執法”，體現審判流程管理內在的特征，一是全面性。審判流程管理涉及到法院工作了方方面面，既有審判工作，也有人、財、物等司法資源的調配。二是系統性。審判流程管理是一個系統性工程，既包括民事、刑事、行政、執行等，也包括一審、二審和再審涉及到法院所有審判業務。三是信息性。能提供綜合的審判信息。四是動態性。流程管理是一種動態的，而不是靜態的。要把審判流程管理 特性都有顯示出來，需要我們在實踐中去體會，去探索。科學地實行審判與非審判機構人員的分類管理，科學地劃分內設機構職責。把內部設置四大類型：審判、執行、審判管理和教育考評，對四大類型的組織方式，管理模式等應當依其行使司法權和內部行政管理權的不同分別界定其職責。強化組織機構體系的 化，盡可能全面地收集并及時審判信息，有效提高監督效果和全院工作的整體協調水平，建立有效地工作規范體系，突出對審判業務流程的識別，建立系統完整具體的審判工作規范，使審判流程管理具有明確的對象依據，嚴格執行審判管理規范與審判業務規范的統一對應原則，強化工作規范的可行性與有效性，保流程管理工作與全院工作統一協調，確保規范體系與機構職能，崗位職責任的對應統一。

四、當前實行審判流程管理急需加強的幾項重點工作

第3篇

一、目的

加強公司對流程的控制及管理，確保公司各項工作，規范、高效、順暢運行，提升組織績效。

二、流程管理原則

目標清晰：流程管理是業務管理的重要環節，公司及部門每年都必須制定清晰的流程管理目標和計劃；年度流程管理目標的執行情況納入各部門年度績效考核中。

職責明確：任何流程，都必須有主負責人，主負責人是整個流程管理的終極責任人

嚴格執行：對于任何確定好的流程，所有人必須嚴格按照流程執行；

不斷更新：對于任何流程，都要不斷精進，流程實施過程中遇到問題，立刻反饋，充分討論；

三、流程主體

流程歸口部門：行政人事部

職責：制定公司流程管理制度；推動公司流程優化；協調流程間的邊界；所有流程歸檔管理；年度流程目標及計劃收集及執行情況監督。

流程責任部門：各業務部門

職責：負責流程的新建、變更編制；組織流程評審并培訓；并嚴格執行流程；監督所負責流程的運行效果，提出或根據流程執行反饋意見不斷優化流程。

流程協作者：流程小組

職責：為流程編制提供協助和專業意見，參與流程評審。

四、流程管理內容

1.計劃

每年年初，公司及各部門根據實際業務發展情況，制定本年度流程管理目標和計劃，計劃包括但不限于流程新建、流程優化、流程廢棄、流程培訓幾方面，每一部分的內容必須有可量化的指標；各部門流程管理計劃經總經理審批后，交行政人事部存檔。公司層面年度流程管理目標和計劃，由行政人事部負責組織討論、定稿、審核、。公司所有流程管理目標和計劃，由行政人事部保存，并共享給各部門知曉。

在年度計劃之外，在實際業務運行過程中，有流程不清晰之處，向流程負責部門負責人反饋，由負責部門評估是否要新建流程，并制定具體的計劃，交行政人事處備案；對于無法界定具體歸屬的流程，可向行政人事部反饋，由行政人事部組織討論，流程小組協助，并落實到具體部門進行新建；

2. 編制

各部門根據年度流程計劃，實施流程新建或變更的編制；流程必須內容清晰、結構科學、根據實際業務特點，兼顧合規與效率，依據閉環原則，按公司流程統一格式編制。公司流程統一格式由流程小組制定并依據流程管理的精細度不斷更新。

3.評審及

各部門內部的流程（不涉及到跨部門溝通的），編制完成并經部門負責人審批之后，由總經理審核，審核完成后交行政人事部統一。

涉及到跨部門溝通的流程，流程負責部門編制完成之后，需經過評審，完成之后交行政人事部。評審由流程主負責人組織，參與人員包括但不限于：流程相關所有業務部門負責人及相關人員（由各部門負責人決定）、流程小組成員、行政人事部負責人、公司體系負責人、總經理。

流程廢棄的評審流程同上。

4.流程培訓

流程之后，各部門將流程更新到本部門手冊中，并組織培訓，保證流程各相關人員都能理解流程執行應達到的效果、流程運行的規范步驟和流程考核的指標，以確保流程運行后能達到流程要求的效果，流程培訓必須按照公司培訓管理要求，向行政人事部提交培訓簽到表及考核記錄表。

5.流程執行監督

所有在運行的流程，都必須由具體部門、具體人負責，流程的主負責人對于流程運行的規范性及有效性進行監督，并負有終極責任，對于不按流程操作的行為遵循善意提醒、真誠幫助、如何反饋、問題導向的原則處理，在充分溝通情況下，仍然不按照流程操作者，視為嚴重違紀處理。

流程運行的過程中，有不清晰、不合理之處，所有人均有義務向流程所有者反饋，流程所有者在一周之內對反饋問題提出處理方案。