審計證據(jù)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)審計證據(jù)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、審計證據(jù)的充分性
1.充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量能夠支持審計人員所出具的審計意見，是審計人員為形成審計意見所需要審計證據(jù)的最低數(shù)量要求。從數(shù)量上說，考慮到審計證據(jù)取得的經(jīng)濟性，審計證據(jù)并不是越多越好，審計人員通常把需要足夠數(shù)量的審計證據(jù)的范圍降低到最低限度。在審計時，審計人員不能獲得最為理想的審計證據(jù)時,可考慮通過其他的途徑或采用其他的審計證據(jù)來替代。
2.審計證據(jù)的充分性是由審計人員的職業(yè)判斷來決定的，不同的審計人員對審計證據(jù)的量的要求是不一樣的。對于被認為較容易出現(xiàn)舞弊的被審計單位，審計證據(jù)的數(shù)量一般要求較多。譬如，在對某財務(wù)公司的審計時，審計人員發(fā)現(xiàn)該公司的內(nèi)部控制相對薄弱，經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險也很大(涉及房地產(chǎn)投資、證券投資等高風(fēng)險經(jīng)營業(yè)務(wù))，財務(wù)人員會計素質(zhì)較低，審計人員還了解到以前年度該公司受到過當(dāng)?shù)厝嗣胥y行及稅務(wù)機關(guān)的處罰，報表反映連續(xù)三年略有盈利。通過上述信息，可以看出：該公司內(nèi)部控制不夠健全，同時又經(jīng)營高風(fēng)險的投資業(yè)務(wù)，因此審計風(fēng)險就相對較大，就必須搜集更詳細、更多、更有力的審計證據(jù)；會計人員職業(yè)素質(zhì)低，在賬務(wù)處理方面可能存在錯誤，就需要審計人員對會計賬務(wù)處理多加關(guān)注；由于該公司受到過金融、稅務(wù)部門的處罰，因此，該單位可能存在較嚴(yán)重的違法行為，舞弊現(xiàn)象可能很嚴(yán)重，可能說明了該公司經(jīng)營層的可信賴程度較低，不夠誠信，所以必然要求采用充分的審計證據(jù)。
3.審計證據(jù)的充分性是建立在審計證據(jù)的整理與分析的基礎(chǔ)上。審計證據(jù)的整理、運用是連接審計證據(jù)的紐帶。由于審計項目是由不同的審計人員來執(zhí)行，從而會得出各自分散的、獨立的審計證據(jù)。而最終形成審計結(jié)論和發(fā)表審計意見時，必須把不同人員搜集來的審計證據(jù)有機的串聯(lián)起來，以便對整體審計報表發(fā)表審計意見，而這種串聯(lián)必須借助于審計證據(jù)的分析整理?？梢哉f，審計證據(jù)的整理與分析也就是審計證據(jù)的取舍過程。一般來講，審計證據(jù)的取舍可從金額和性質(zhì)量方面來考慮：從量的方面來說，對于達到重要性水平余額的項目，它一般會對審計結(jié)論產(chǎn)生重大影響，因此應(yīng)當(dāng)作為重要的審計證據(jù)來考慮；從性質(zhì)來看，有些單筆金額小于會計報表項目或賬戶的重要性水平，但是性質(zhì)主要，譬如涉及到貪污、舞弊等違法行為，影響評價指標(biāo)臨界點波動趨勢等等，也應(yīng)當(dāng)作為重要的審計證據(jù)來采用。審計證據(jù)的搜集、整理與分析同審計人員的職業(yè)能力密切相關(guān)，經(jīng)驗豐富的審計人員往往在蛛絲馬跡中找出十分重要的證據(jù)，在復(fù)雜的經(jīng)營活動中找出舞弊證據(jù)的突破口，從一般審計人員往往忽略的或被舍棄的審計證據(jù)中得出有價值的審計證據(jù)，從而為形成正確的審計結(jié)論提供過硬的證據(jù)基礎(chǔ)。然而，這種職業(yè)能力是在實踐中不斷積累而形成的。
二、審計證據(jù)的適當(dāng)性
1.審計證據(jù)的適當(dāng)性是指審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性。審計證據(jù)的相關(guān)與可靠性程度越高，則所需要的審計證據(jù)數(shù)量就越少；反之，就要相應(yīng)增加審計證據(jù)的數(shù)量。
第2篇
【摘要】本文結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c傳統(tǒng)審計模式的主要區(qū)別,指出在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聭?yīng)將審計證據(jù)作為審計失敗的主要判斷標(biāo)準(zhǔn),以審計過程為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn),并且對這兩種觀點進行了評析。
自20世紀(jì)90年代以來,注冊會計師面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)生了很大變化,企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動方式日益復(fù)雜、全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深、會計準(zhǔn)則要求的判斷和估計日益增加,企業(yè)管理當(dāng)局進行財務(wù)舞弊的動機日益增強。為了實現(xiàn)審計目標(biāo),注冊會計師需要隨著審計環(huán)境的變化調(diào)整審計方法,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)運而生。2006年2月,現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摫患{入我國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系,自2007年1月1日起全面推廣應(yīng)用。在新的審計模式下,如何判斷審計失敗與注冊會計師及社會公眾的利益密切相關(guān),成為關(guān)注的焦點。
一、過程失敗論與結(jié)果失敗論
在獨立審計市場中,注冊會計師審計失敗的鑒定,歷來存在兩種觀點:一是過程失敗論,認為審計失敗的判定標(biāo)準(zhǔn)是審計過程的規(guī)范性。即在審計過程中是否遵守審計準(zhǔn)則,如果在審計過程中注冊會計師沒有按照審計準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計程序而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?那么就認為發(fā)生審計失敗。二是結(jié)果失敗論,認為審計失敗的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是審計的結(jié)果。即無論注冊會計師在審計過程中是否遵守了審計準(zhǔn)則,只要最后對存在“重大”錯報和漏報的會計報表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?沒有查出財務(wù)報表中的“重大”錯報和漏報),那么就認為是審計失敗。
二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c傳統(tǒng)審計模式的區(qū)別
隨著《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》的頒布與實施,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕讶〈藗鹘y(tǒng)的賬項導(dǎo)向?qū)徲嫾皟?nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲嫛ｏL(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街阅苋〈@兩種傳統(tǒng)的審計模式必有其先進之處,較之兩者有顯著的區(qū)別。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N理論驅(qū)動型的審計模式,注冊會計師根據(jù)對被審計單位固有風(fēng)險、控制風(fēng)險(二者綜合評估即重大錯報風(fēng)險)的評估,結(jié)合預(yù)期的審計風(fēng)險水平,來確定可接受的檢查風(fēng)險水平,并以此為基礎(chǔ)設(shè)計審計程序、分配審計資源。其最顯著的特點是:立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃,將風(fēng)險考慮貫穿整個審計過程,不僅有效控制了審計風(fēng)險,而且合理分配了審計資源。
賬項導(dǎo)向?qū)徲嫾皟?nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲嫿y(tǒng)稱為程序驅(qū)動審計,明顯的缺陷是資源分配上缺乏理論指導(dǎo),導(dǎo)致有限的審計資源沒有得到合理分配,高風(fēng)險領(lǐng)域資源分配不足,而低風(fēng)險領(lǐng)域資源分配過多,影響審計的效率和效果。盡管內(nèi)部控制理論對審計取證模式的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響,尤其是對建立在內(nèi)部控制測試基礎(chǔ)上的抽樣結(jié)論正確性提供了重要理論支撐,大大提高了審計工作的效率和質(zhì)量,但內(nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲嫷睦碚摷僭O(shè)是完善的內(nèi)部控制可以減少舞弊機會,反之,舞弊的機會就增多,財務(wù)報表的可靠性降低。依據(jù)該假設(shè),審計實質(zhì)性測試是以內(nèi)部控制測試評價為基礎(chǔ),重點對內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)的相關(guān)業(yè)務(wù)確定測試的性質(zhì)、時間和范圍,實施實質(zhì)性測試。但是,該假設(shè)很可能由于內(nèi)部控制本身的局限性及管理層極有可能逾越內(nèi)部控制而不成立。
三、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嬍〉呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)
1.以審計證據(jù)為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(1)從審計業(yè)務(wù)的性質(zhì)分析。審計屬于鑒證業(yè)務(wù),而審計證據(jù)在鑒證業(yè)務(wù)中有著舉足輕重的作用。審計證據(jù)是對被審計單位財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度編制,是否在重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量進行判斷的依據(jù)。審計憑證據(jù)“說話”,收集和評價審計證據(jù)是注冊會計師得出審計結(jié)論、支撐審計意見的基礎(chǔ)。那么,對審計失敗的判斷也不能脫離審計證據(jù)進行。根據(jù)審計業(yè)務(wù)的性質(zhì),筆者認為,審計失敗概念的界定應(yīng)是:注冊會計師收集的審計證據(jù)不能支持其得出的審計結(jié)論。所以,審計失敗的判斷也應(yīng)以審計證據(jù)是否充分、恰當(dāng)為主要標(biāo)準(zhǔn),如果收集的審計證據(jù)不能合理排除財務(wù)報表存在重大失實的嫌疑,發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?就可以認為審計沒有到位,注冊會計師就應(yīng)對信息使用者的損失承擔(dān)責(zé)任。
(2)從審計證據(jù)本身的性質(zhì)分析。審計證據(jù)是注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息。注冊會計師將在審計過程中獲得的各種審計證據(jù)完整地記錄于審計工作底稿,審計工作底稿是審計證據(jù)的載體。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1131號———審計工作底稿》規(guī)定:會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)自審計報告日起,對審計工作底稿至少保存十年。如果注冊會計師未能完成審計業(yè)務(wù),會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)自審計業(yè)務(wù)中止日起,對審計工作底稿至少保存十年。因而,審計證據(jù)以審計工作底稿為載體,具有客觀性,并且各種信息一旦作為審計證據(jù)記錄于審計工作底稿就具有相應(yīng)的法律效力。以審計證據(jù)作為審計失敗的主要判斷標(biāo)準(zhǔn),說服力強。
2.以審計過程為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)。審計過程也是審計工作的一部分,不能因為將審計過程作為判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定的局限而將其全盤否定。審計工作是由人來完成的,審計人員在工作中需運用大量的職業(yè)判斷,判斷的準(zhǔn)確程度受審計人員專業(yè)水平、經(jīng)驗及審計過程中是否保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑與謹(jǐn)慎等多種因素的影響。審計過程具有一定的靈活性,但它畢竟反映了注冊會計師的工作過程,因此我們不能完全拋開審計過程,而應(yīng)以審計過程為輔進行審計判斷。如果注冊會計師收集的審計證據(jù)不能合理排除財務(wù)報表存在重大失實的嫌疑,
而對存在“重大”錯報和漏報的財務(wù)報表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?注冊會計師就應(yīng)對信息使用者的損失承擔(dān)責(zé)任。那么具體應(yīng)該承擔(dān)何種程度的責(zé)任,在以審計證據(jù)進行判斷的基礎(chǔ)上,可結(jié)合審計過程是否嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則,注冊會計師在審計工作中是否保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑與謹(jǐn)慎,來確定注冊會計師應(yīng)就信息使用者的損失承擔(dān)多大的民事賠償責(zé)任。如果注冊會計師存在違法違規(guī)行為,還應(yīng)受到監(jiān)管部門的處罰,承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
然而,結(jié)果失敗論認為,無論注冊會計師在審計過程中是否遵守了審計準(zhǔn)則,只要最后對存在“重大”錯報和漏報的財務(wù)報表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?沒有查出財務(wù)報表中的“重大”錯報和漏報),就認為是審計失敗。該觀點過于極端,該觀點的提出沒有正確理解鑒證業(yè)務(wù)中“保證”的概念,沒有與“絕對保證”區(qū)分開。審計業(yè)務(wù)是“合理保證”的鑒證業(yè)務(wù),并不提供絕對保證服務(wù)。“絕對保證”是指注冊會計師對鑒證對象的信息整體不存在重大錯報,提供百分之百的保證。而“合理保證”是一個與積累必要證據(jù)相關(guān)的概念,它要求注冊會計師通過不斷修正、系統(tǒng)的執(zhí)業(yè)過程,獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),對鑒證對象信息整體提出結(jié)論,提供一種高水平但非百分之百的保證。由于審計本身存在著局限性,作為合理保證的鑒證業(yè)務(wù),若被審計單位存在隱蔽的高層舞弊,在注冊會計師收集的審計證據(jù)充分、適當(dāng)?shù)那闆r下,沒有查出財務(wù)報表中的“重大”錯報和漏報,就應(yīng)酌情考慮,不應(yīng)判斷為審計失敗。
對于依靠證據(jù)得出結(jié)論的審計工作來講,對審計失敗的判斷離不開審計證據(jù);而審計工作是由人來完成的,審計過程中注冊會計師的表現(xiàn)也是一個不容忽視的因素。
參考文獻
第3篇
[關(guān)鍵詞]審計證據(jù)數(shù)量；重要性，審計風(fēng)險，抽樣風(fēng)險，預(yù)計總體誤差
審計證據(jù)是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以得出合理的審計結(jié)論，作為形成審計意見的基礎(chǔ)。在審計理論與實務(wù)中，諸多方面影響著審計證據(jù)的充分性，也影響著審計證據(jù)的數(shù)量。本文利用圖表形式，對審計證據(jù)的影響因素進行了直觀分析，旨在提高對審計證據(jù)數(shù)量影響因素的感性認識。
一、重要性對審計證據(jù)數(shù)量的影響
如果一項錯報單獨或連同其他錯報影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的，即影響報表使用者作出判斷和決策的錯報程度就是重要性水平。根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性進行評估，以有助于確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，收集審計證據(jù)，將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。由此可見，重要性水平影響收集審計證據(jù)的范圍，從而影響審計證據(jù)的數(shù)量。
各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平也稱為“可容忍錯報”。它是在不導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報的情況下，注冊會計師對各類交易、賬戶余額、列報確定的可接受的最大錯報。重要性水平與審計證據(jù)之間的關(guān)系可以轉(zhuǎn)化成可容忍錯報與審計證據(jù)之間的關(guān)系。
在抽樣審計中，可容忍錯報與樣本量即審計證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系:可容忍錯報越大，樣本量越?。豢扇萑体e報越小，樣本量越大。而樣本量越小，審計證據(jù)越少；樣本量越大，審計證據(jù)越多。因此，可得出推論:在計劃審計階段，重要性水平越高，審計證據(jù)越少；重要性水平越低，審計證據(jù)越多。這里所指的重要性水平是指重要性的數(shù)量特征，即20000元的重要性水平比10000元的錯報重要性水平高。而為合理保證存貨賬戶的錯報或漏報不超過10000元所需收集的審計證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過20000元所需收集的審計證據(jù)要多。
二、審計風(fēng)險對審計證據(jù)的影響
審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則，審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險模型可以表述為:
審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險
該式表明，在可接受的審計風(fēng)險水平下，可接受的檢查風(fēng)險水平與認定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果成反向關(guān)系:評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受的檢查風(fēng)險越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，計劃的、可接受的檢查風(fēng)險越高。當(dāng)可接受的審計風(fēng)險水平一定時，三者之間的關(guān)系可以表示為:
檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/重大錯報風(fēng)險
也就是說，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評估認定層次的重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認定層次重大錯報風(fēng)險確定可接受的檢查風(fēng)險水平，從而設(shè)計審計程序，收集審計證據(jù)。
這一關(guān)系式從表面看，解釋的是審計風(fēng)險與檢查風(fēng)險之間的關(guān)系，其實質(zhì)卻是審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間的關(guān)系:在既定的、可接受的審計風(fēng)險前提下，重大錯報風(fēng)險越大，可接受的檢查風(fēng)險越小，會計報表中的重大錯報未被審計師發(fā)現(xiàn)的可能性越低，審計范圍越大，需要的審計證據(jù)越多；重大錯報風(fēng)險越小，可接受的檢查風(fēng)險越大，會計報表中錯報未被審計師發(fā)現(xiàn)的可能性越高，審計范圍越小，需要的審計證據(jù)越少。也就是說，審計風(fēng)險與審計證據(jù)數(shù)量之間成同向變動關(guān)系:審計風(fēng)險越高，所需證據(jù)的數(shù)量越多；審計風(fēng)險越低，所需證據(jù)的數(shù)量越少。
三、審計風(fēng)險、重要性對審計證據(jù)的動態(tài)影響
(一)三者問的關(guān)系
根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則，重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向變動關(guān)系，由上述分析已知，重要性水平與審計證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系，審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間呈現(xiàn)同向變動關(guān)系。
(二)評價審計結(jié)果時，重要性和審計風(fēng)險對審計證據(jù)的影響
隨著審計過程的推進，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價對重要性的判斷是否仍然合理，從而確定是否面臨過高的審計
風(fēng)險，審計證據(jù)的數(shù)量是否滿足了充分性要求。
在確定審計程序后，如果注冊會計師確定接受的重要性水平接近計劃階段重要性水平，則意味著初始重要性水平確定適當(dāng)，審計風(fēng)險控制適當(dāng)，審計證據(jù)數(shù)量適當(dāng)。
如果注冊會計師決定接受更高的重要性水平，則意味著注冊會計師對于初始重要性水平的估計過于保守，注冊會計師執(zhí)行了過多的審計程序，收集了超過充分性最低數(shù)量要求的審計證據(jù)，雖不影響審計效果，但影響了審計效率。
如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，例如初步評估的重要性水平為20000元，而再次評估的重要性水平為10000元，則意味著隨著注冊會計師對被審單位了解的深入，對被審單位的會計報表各個層次的重要性水平做出了重新估計。此時注冊會計師認為，10000元的錯報就會影響會計報表使用者的決策，而原來按照重要性水平為20000元所設(shè)計的審計程序沒有收集10000元~20000元之間的錯報。此時較低的重要性水平使得重大錨報風(fēng)險水平提高，注冊會計師實際面臨的審計風(fēng)險水平超過了可接受的審計風(fēng)險水平，這就使得注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性增加。此時，根據(jù)初步評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計的審計程序?qū)⒉辉龠m用。注冊會計師應(yīng)當(dāng)選用下列方法收集更多的審計證據(jù)，從而將審計風(fēng)險降至可接受的低水平:
1如有可能，通過擴大控制測試范圍或?qū)嵤┳芳拥目刂茰y試，降低評估的重大錯報風(fēng)險，并支持降低后的重大錯報風(fēng)險水平。
2通過修改計劃實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍，降低檢查風(fēng)險。
四、抽樣風(fēng)險與非抽樣風(fēng)險對審計證據(jù)數(shù)量的影響
抽樣風(fēng)險是指注冊會計師根據(jù)樣本得出結(jié)論和對總體項目實施同樣的審計程序得出的結(jié)論存在差異的可能性，也就是樣本不能夠代表總體特征的可能性。例如抽樣風(fēng)險為10%，則意味著即使注冊會計師遵循了獨立審計準(zhǔn)則對樣本進行審計，其結(jié)論也不代表總體特征的可能性為10%。
非抽樣風(fēng)險是指由于某些同樣本規(guī)模無關(guān)的因素而導(dǎo)致注冊會計師得出錯誤結(jié)論的可能性。例如注冊會計師選擇的總體不適合審計目標(biāo)，未能適當(dāng)定義誤差或錯報，選擇了不適于實現(xiàn)特定目標(biāo)的審計程序，未能適當(dāng)評價審計發(fā)現(xiàn)的情況等等原因所導(dǎo)致的未能發(fā)現(xiàn)重大錯報或控制失敗。注冊會計師可以通過采用適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制政策和程序，對審計工作進行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核以及實務(wù)的改進，將非抽樣風(fēng)險降至可接受的低水平。
抽樣風(fēng)險與非抽樣風(fēng)險共同構(gòu)成審計風(fēng)險，即:抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險=審計風(fēng)險
注冊會計師若想要求樣本代表總體特征的可能性越大，即抽樣風(fēng)險越小，則樣本規(guī)模必然越大；樣本規(guī)模越小，代表總體的可能性越小。即抽樣風(fēng)險越大。也就是說，抽樣風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈現(xiàn)的是反向變動關(guān)系。
審計風(fēng)險由抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險共同構(gòu)成。非抽樣風(fēng)險不受審計方式的影響，不隨樣本規(guī)模而發(fā)生變化，無論注冊會計師采用抽樣審計還是非抽樣審計，非抽樣風(fēng)險都客觀存在。而抽樣風(fēng)險隨著樣本規(guī)模的增加而逐步減小。在非抽樣風(fēng)險一定的前提下，注冊會計師愿意接受的抽樣風(fēng)險越低，可接受的審計風(fēng)險要求越低，樣本規(guī)模通常越大，審計證據(jù)數(shù)量越多；而注冊會計師愿意接受的抽樣風(fēng)險越高，可接受的審計風(fēng)險要求越高，樣本規(guī)模越小，審計證據(jù)數(shù)量越少。當(dāng)樣本規(guī)模等于總體時，即在N點處，也即詳細審計時，抽樣風(fēng)險為零，審計風(fēng)險全部由非抽樣風(fēng)險所構(gòu)成。
五、預(yù)計總體誤差對審計證據(jù)的影響
抽樣審計中，預(yù)計總體誤差即注冊會計師預(yù)期在審計過程中發(fā)現(xiàn)的誤差。其他條件既定的前提下，預(yù)計總體誤差越大，可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越大；預(yù)計總體誤差越小，可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越小。在既定的可容忍誤差下，當(dāng)預(yù)計總體誤差增加時，所需的樣本規(guī)模越大。也就是說，此時預(yù)計總體誤差與審計證據(jù)數(shù)量之間成同向變動
六、總體變異性對審計證據(jù)數(shù)量的影響
總體變異性是指總體的某一特征(如金額)在各項目之間的差異程度。控制測試中，注冊會計師在確定樣本規(guī)模時一般不考慮總體變異性。在細節(jié)測試時，注冊會計師確定樣本規(guī)模時要考慮特征的變異性?？傮w的變異性越低，通常樣本規(guī)模越??；具有高度變異性的總體，樣本規(guī)模越大。也就是說，在細節(jié)測試中，總體的變異性與審計證據(jù)數(shù)量成同向變動關(guān)系:總體各項目之間差異越顯著，樣本規(guī)模就越大；反之，越小。
