概念分析論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)概念分析論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

2.就稅基而言，各國也各不相同。例如，稅收優(yōu)惠政策的差別，扣除項(xiàng)目的不同規(guī)定，都會導(dǎo)致稅基的差異，避稅人將會盡可能地尋求稅基小的國家作為所得來源國。

3.各國之間課稅的程度和方式亦有差異。例如，絕大多數(shù)國家采用公司所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、資本利得稅并舉，而我國則基本不開征財(cái)產(chǎn)稅和資本利得稅。即使是相同名稱的稅種，其內(nèi)涵和外延也都存在差異。

4.各國對稅收管轄權(quán)的運(yùn)用不同。多數(shù)國家同時(shí)行使居民管轄權(quán)和所得來源管轄權(quán)，也有不少國家行使單一的管轄權(quán)。

5.各國避免重復(fù)征稅的方法不同，為國際避稅創(chuàng)造了機(jī)會。各國采取的避免重復(fù)征稅的方法主要有抵免法、扣除法和免稅法。采用全額免稅法時(shí)，很容易為國際避稅創(chuàng)造機(jī)會。而采用綜合抵免限額的辦法，也導(dǎo)致跨國公司的國際避稅。

二、國際避稅的方式和方法

1.利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)法避稅

所謂轉(zhuǎn)讓定價(jià)，是指跨國公司為了獲取企業(yè)集團(tuán)的整體最大利益，在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易中，采用低于或高于市場正常交易價(jià)格的行為。利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移收入和費(fèi)用，是跨國公司國際避稅采用的最常見方法。跨國公司常常用這種手法來轉(zhuǎn)移高稅負(fù)國家中關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤，借以減少集團(tuán)的總體稅負(fù)，提高跨國企業(yè)集團(tuán)的整體利益。轉(zhuǎn)移定價(jià)的方式多種多樣，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

一是通過控制原材料和零部件的價(jià)格高低以影響產(chǎn)品成本。

二是通過關(guān)聯(lián)公司的固定資產(chǎn)購置與租賃，來影響其產(chǎn)品成本費(fèi)用。

三是通過對專利、專有技術(shù)，商標(biāo)等無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，控制收取特許權(quán)使用費(fèi)的高低，來影響關(guān)聯(lián)公司的成本和利潤。

四是通過關(guān)聯(lián)公司之間收取較高或較低的運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)、貸款利息費(fèi)用、管理費(fèi)等轉(zhuǎn)移利潤。

經(jīng)濟(jì)全球化使轉(zhuǎn)讓定價(jià)的運(yùn)用更為普遍和隱蔽，這對國家的稅收管轄權(quán)提出了挑戰(zhàn)。

2.濫用稅收優(yōu)惠政策避稅

發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中處于劣勢地位，為了吸引國際投資和先進(jìn)科技，我們制定了許多稅收優(yōu)惠政策和措施，以吸引跨國投資。所謂濫用各種稅收優(yōu)惠，主要是指跨國公司利用各國稅制的差異，以稅負(fù)較輕的投資經(jīng)營形式和收入項(xiàng)目（即低稅點(diǎn)），達(dá)到最大限度地規(guī)避稅負(fù)的目的。我國近年來出現(xiàn)了大量外商濫用稅收優(yōu)惠的現(xiàn)象。例如，我國稅法規(guī)定，生產(chǎn)性的外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在10年以上的，從開始獲利年度起，可享受“二免三減半”的優(yōu)惠。由于規(guī)定的減免期是從盈利年度算起的，有些外商就千方百計(jì)推遲盈利年度的到來，使企業(yè)長期處于無稅負(fù)狀態(tài)；或者在稅收減免期臨近期滿時(shí)，設(shè)法從原企業(yè)中分離一部分出去，成立新的外商投資企業(yè)，以謀求享受新的減免期優(yōu)惠。

值得注意的是，在我國現(xiàn)行涉外稅率較低的情況下，出現(xiàn)了所謂“逆向避稅”現(xiàn)象。逆向避稅是指跨國企業(yè)利用發(fā)展中國家的稅收優(yōu)惠，規(guī)避投資所在國相對較輕的稅負(fù)，而將利潤所得在居住國繳納相對較重的稅負(fù)。表面看來，納稅人承擔(dān)重稅這種情況不合情理，但真實(shí)原因是跨國公司決策層為了獨(dú)占稅后利潤。這樣做雖然稅負(fù)有所增加，但是卻避免了與投資所在國分享利潤。

3.利用資本弱化的方式避稅

資本弱化的表現(xiàn)一般有兩個(gè)方面：一是資本結(jié)構(gòu)不合理，在公司設(shè)立時(shí)就存在出資不到位，借入資金過多，甚至虛假出資；二是公司設(shè)置后資本金實(shí)質(zhì)減少，跨國公司抽取資金而不是充實(shí)資本。跨國納稅人往往利用資本弱化的第二個(gè)方面進(jìn)行國際避稅。

根據(jù)我國稅法規(guī)定，對公司支付的利息，稅法一般允許作為費(fèi)用抵扣，而支付的股息則不得扣除，需計(jì)入應(yīng)稅所得總額中去。這使得許多跨國納稅人在為投資經(jīng)營而籌措資金時(shí)，常常刻意設(shè)計(jì)資金來源結(jié)構(gòu)，千方百計(jì)表現(xiàn)為舉債投資，加大借入資金比例，擴(kuò)大債務(wù)與產(chǎn)權(quán)的比率，造成“資本弱化”。在我國涉外企業(yè)中，外商自有資金一般所占比重都較低，即使在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模過程中，也盡量運(yùn)用國內(nèi)外銀行貸款作為投入資本，從而降低稅務(wù)成本，最終達(dá)到避稅目的。我國加入世貿(mào)組織后，當(dāng)某些收入或費(fèi)用項(xiàng)目變化彈性較大，可由跨國納稅人自行控制時(shí)，也極可能成為被跨國納稅人用來避稅的工具。例如，我國外匯牌價(jià)與調(diào)劑價(jià)的價(jià)差很大，而我國稅法及會計(jì)制度規(guī)章規(guī)定，涉外企業(yè)外匯調(diào)劑發(fā)生的實(shí)際價(jià)差，可作為匯兌損益計(jì)算，相應(yīng)在企業(yè)應(yīng)納稅所得中予以抵扣。

第2篇

我國學(xué)者對不真正連帶債務(wù)理論論述頗多,但往往囿于各種原因,其論述失之簡略¹。對準(zhǔn)確理解該概念,把握其規(guī)范價(jià)值進(jìn)而將之應(yīng)用于司法實(shí)踐造成諸多不便。不真正連帶債務(wù)是指:數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于債權(quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù),其中一個(gè)債務(wù)人完全履行時(shí),其他債務(wù)即因債權(quán)人的目的達(dá)到而消滅的債的關(guān)系。其構(gòu)成要件為:不真正連帶債務(wù)中數(shù)個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因各不相同,債務(wù)人只是由于偶然的原因發(fā)生對債權(quán)人為同一給付的義務(wù),他們的債務(wù)不具有同一目的,他們各自僅對自己的債務(wù)負(fù)責(zé),各債務(wù)人之間不存在確定的債務(wù)數(shù)額分擔(dān)問題。然而,在關(guān)于不真正連帶債務(wù)的法效果方面學(xué)者之間則存在分歧:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,112(P672-676)122(P155-157)不真正連帶債務(wù)的法效果為債權(quán)人對于債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全體,得同時(shí)或先后請求全部或一部的債務(wù)履行;債權(quán)人因一個(gè)債務(wù)人的履行而使自己的債權(quán)滿足時(shí),其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)即歸消滅;債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人的履行請求、免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對其他債務(wù)人不發(fā)生效力。但在/某些情形0,存在請求權(quán)移轉(zhuǎn)問題。然而該請求權(quán)的移轉(zhuǎn)是屬于不真正連帶債務(wù)的一般效力,還是/某些情形0下的例外情況?論者張廣興先生未明示。依其上下行文,顯然不屬不真正連帶債務(wù)效力的一般范疇之內(nèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:132(P536-544)其法效果包括對外和對內(nèi)兩方面:一方面為對外效力。對外效力是指對債務(wù)人之一發(fā)生的事項(xiàng)的效力是否及于其他債務(wù)人。由于不真正連帶債務(wù)是基于不同原因而產(chǎn)生的分別獨(dú)立的債務(wù),對于債務(wù)人之一發(fā)生的事項(xiàng)原則上對其他債務(wù)不發(fā)生任何影響,即其效力不及于其他債務(wù)人。如對債務(wù)人之一的履行請求、免除、混同、時(shí)效完成、受領(lǐng)遲延等,對其他債務(wù)人概不發(fā)生絕對效力。但一個(gè)債務(wù)人發(fā)生了客觀上滿足債權(quán)的事項(xiàng),其效力及于其他債務(wù)人,即其他債務(wù)隨之消滅。債務(wù)人之一的清償、代物清償、提存、抵銷均屬于此類事項(xiàng)。不真正連帶債務(wù)人中有應(yīng)終局負(fù)責(zé)的債務(wù)人的,債權(quán)人對該債務(wù)人的債務(wù)免除的效力及于其他債務(wù)人,即其他債務(wù)的債務(wù)在終局責(zé)任人得以免除債務(wù)的限度內(nèi)也歸于消滅。另一方面為對內(nèi)效力。其對內(nèi)效力是指履行了債務(wù)的債務(wù)人可否以及如何向其他債務(wù)人追償。不真正連帶債務(wù)人之間沒有內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系,因而也不存在基于內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)部求償權(quán)。但是,不真正連帶債務(wù)往往是由于可最終歸責(zé)于一個(gè)債務(wù)人的事由而發(fā)生,該債務(wù)人對其他債務(wù)人的債務(wù)的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)終局責(zé)任。此時(shí)為維護(hù)公平,在其他債務(wù)人履行債務(wù)后應(yīng)允許其向終局責(zé)任人求償。依第一種觀點(diǎn),不真正連帶債務(wù)的效力一般只涉及其債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,只是在某些例外情況下,才涉及各債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果債權(quán)人向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人請求履行義務(wù)而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),其他未履行義務(wù)的債務(wù)人的債務(wù)亦隨之消滅;或者債權(quán)人對某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人的免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對其他債務(wù)人不發(fā)生效力;同時(shí),履行義務(wù)的債務(wù)人對其他未履行債務(wù)的債務(wù)人不享有求償權(quán)。這樣一來,債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果在各債務(wù)人之間造成了新的不公平,而不真正連帶債務(wù)的效力又對此不予規(guī)范。因此,這種觀點(diǎn)對不真正連帶債務(wù)問題的解決并不徹底。第二種觀點(diǎn)將不真正連帶債務(wù)的效力區(qū)分為對外效力和對內(nèi)效力兩部分,其對外效力主要解決債權(quán)人與其債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;對內(nèi)效力則解決債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)以后,各債務(wù)人之間的利益平衡問題,認(rèn)為各債務(wù)人之間存在終局責(zé)任的承擔(dān)者,應(yīng)該由終局責(zé)任人最終承擔(dān)此債務(wù),履行了義務(wù)的債務(wù)人可向終局責(zé)任人進(jìn)行追償。但問題的關(guān)鍵是不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件并涉及各債務(wù)人之間的關(guān)系,履行了義務(wù)的債務(wù)人以何依據(jù)、如何向終局責(zé)任人進(jìn)行追償?論者孔祥俊先生注意到第一種觀點(diǎn)所存的問題并試圖予以解決,但其解決方案并不徹底,結(jié)論亦不能令人信服。本文試圖回到不真正連帶債務(wù)理論的原產(chǎn)地)))德國法學(xué)。以德國法學(xué)抽象化、體系化的思維方式對此問題作一梳理,以求拋磚引玉。

一、不真正連帶債務(wù)理論:德國法學(xué)的特有產(chǎn)物

自法制近代化以來,當(dāng)今世界形成以西方國家為主導(dǎo)的英美法系和大陸法系,兩大法系在法的基本觀念、法律思維方式、法的內(nèi)容及其形式等諸多方面迥然不同,但是究其本源,則可溯及至羅馬法及日耳曼法。在古日耳曼社會,法是作為一種習(xí)慣法,從祖先開始代代相傳的正義與和平的秩序,并在民族的歷史發(fā)展過程中,作為一種信念逐漸確立的。由于是從祖先代代傳下來的,故對人們來說,這是神圣不可侵犯的/法0,也不是人們有意識地制定出的東西,而是一種被人們發(fā)現(xiàn)的東西。在日耳曼法下,當(dāng)社會和平秩序遭到破壞時(shí),人們?yōu)榱嘶謴?fù)秩序而提訟,在日耳曼訴訟以前,客觀上不存在明確的法,而法是從案件中被發(fā)現(xiàn)的東西,裁判是從案件中發(fā)現(xiàn)法的程序,具有維持社會法律秩序的意義。日耳曼社會不存在成文法,但是自古以來的正義與和平秩序作為最高的規(guī)范仍支配著社會,所謂的裁判也就是去發(fā)現(xiàn)案件中應(yīng)有的法。關(guān)于日耳曼法及裁判的這種思考方法也隨著民族大遷移中的盎格魯-撒克遜族的入侵而進(jìn)入英國。通過各地的裁判,使各地、各部族法(習(xí)慣法)逐漸明朗化了。之后,威廉一世及其后繼者們通過國王法院的裁判逐漸統(tǒng)一了習(xí)慣法。這種統(tǒng)一后的習(xí)慣法是王國的一般習(xí)慣法,也就是所謂的普通法。普通法是在積累法院判例的基礎(chǔ)上形成的。判例顯示一個(gè)案件中的法為何物,法存在于判決中。142(P72-74)152(P64-67)由于這種法的基本觀念、法的表現(xiàn)形式、法律思維方式?jīng)Q定了英美法系中,程序法處于法律體系的核心地位,也沒有形成構(gòu)思精妙、體系完整、邏輯嚴(yán)密的實(shí)體法體系。其法制的重心在于/正當(dāng)程序0的構(gòu)造,其法學(xué)理論的核心在于確保人們接受公正的裁判,而不像大陸法系那樣程序法實(shí)體法嚴(yán)格區(qū)分,實(shí)體法處于法律體系的中心,其法學(xué)的重心在于精巧的實(shí)體法建構(gòu)。162(P15-18)與英美法系不同,以羅馬法為源頭的大陸法系則走的是另外一條路子。與一切古代社會一樣,羅馬社會的法律也是諸法合體,實(shí)體法與訴訟法也未分離,而不像現(xiàn)在的大陸法系這樣,實(shí)體法處于主導(dǎo)地位。在羅馬法初期,并非所有的案件都可以提交法院進(jìn)行裁判,只有符合法律規(guī)定的、具有訴的可能性的案件才能提交裁判。172羅馬法的訴是采用事實(shí)和法律評價(jià)相結(jié)合的形式表現(xiàn)出來的,不同于今天采用對事實(shí)進(jìn)行抽象而作為法律構(gòu)成要件的制定法。152(P2)羅馬法的訴的制度隨著時(shí)代變化而發(fā)展,在初期和后期就變化了若干種形式。即開始的法律訴訟時(shí)代以十二銅表法及其后制定的市民法規(guī)定的訴為基準(zhǔn)而,并進(jìn)行裁判。后來的程式書程序中,為了滿足社會的需要對原來的法律進(jìn)行類推、擴(kuò)張解釋,以比以前更廣的范圍內(nèi)認(rèn)可的訴(程式書)為基準(zhǔn)。再后來就是非常訴訟程序,主要是以具有制定法性質(zhì)的永久告示錄所認(rèn)可的訴為裁判的基準(zhǔn)。為了適應(yīng)不斷發(fā)展的社會,經(jīng)過了程式書訴訟程序、非常訴訟程序時(shí)代,羅馬法中訴的數(shù)量得到了增加,并變得復(fù)雜化了。后期注釋法學(xué)派用當(dāng)時(shí)盛行的經(jīng)院哲學(xué)(主要是辯證思維的方法)))筆者注)對羅馬法進(jìn)行了解釋,并給羅馬法導(dǎo)入了一個(gè)體系。通過這一體系化規(guī)范使得訴向?qū)嶓w法化方向發(fā)展,從而開始主張?jiān)V訟法分離出來獨(dú)立存在。這樣,訴也才開始分解。這個(gè)分解即事實(shí)和規(guī)范的分離(法規(guī)范的抽象化)、實(shí)體法和訴訟法的分離,經(jīng)過其后大陸法系學(xué)者們的研究更加向前發(fā)展。,,作為抽象性規(guī)范的體系化了的訴,專門作為實(shí)體法規(guī)范而被認(rèn)識,隨著其后社會的發(fā)展,內(nèi)容不斷得到增加,最終發(fā)展成了堪稱理論性的精致體系的1896年德意志民法典。152(P64-66)德國的法文化是一種唯理主義、建構(gòu)主義的法文化。這種法文化的性格就是把司法推理過程技術(shù)化,把技術(shù)問題理論化,把理論概念化,把概念抽象化,把抽象極致化,把所有因子體系化。不論是法典還是理論,是法官還是教授,是判決書還是教科書,都不過是這種法文化的具體表現(xiàn)。182(P142)由于薩維尼的反對,本有可能在19世紀(jì)初開始的德國民法典編纂工作被推至世紀(jì)末,這使得德國人有充足的時(shí)間構(gòu)筑他們精巧的法律體系。在這期間,潘德克吞學(xué)派把5國法大全6撕碎揉爛、仔細(xì)咀嚼,在本已初步成形的理論典籍上把德意志人的抽象能力發(fā)揮到了極致。/借著將抽象程度較低的概念涵蓋于-較高等.(的概念)之下,最后可以將大量的法律素材歸結(jié)到少數(shù)-最高.概念上。此種體系不僅可以保障最大的概觀性,同時(shí)亦可保障法的安定性,因?yàn)樵O(shè)使這種體系是-完整的.,則于體系范疇內(nèi),法律問題僅借邏輯的思考操作即可解決。它可以保障由此推演出來的所有結(jié)論,其彼此不相矛盾,因此可以使法學(xué)具有,,純粹科學(xué)之學(xué)術(shù)概念意義下的)))-學(xué)術(shù)性.。0192(P356)/這種整理又以我們在理性法時(shí)代研究了解的那些過于夸大的教條主義為標(biāo)志,,法律秩序如今體現(xiàn)為一個(gè)以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的制度、概念和原則為完整體系;通過邏輯的因而也是-科學(xué)的.適用,就能獲得對所有法律案件的判決。在這種情況下,法律的適用就降為一種純-技術(shù).過程,一種只聽從抽象概念那種臆想的-邏輯必然性.的計(jì)算過程。01102(P260)總而言之,/發(fā)現(xiàn)法規(guī)范、規(guī)整之間,及其與法秩序主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò),并得以概觀的方式,質(zhì)言之,以體系的形式將之表現(xiàn)出來,乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。0192(P356)在體系化的過程中,德國法學(xué)家利用編纂概念和當(dāng)為概念的區(qū)分,形成法體系¹。Heck認(rèn)為:/只有當(dāng)利益經(jīng)由轉(zhuǎn)為當(dāng)為觀后,對法規(guī)范的產(chǎn)生始有因果關(guān)系;反之,編纂概念僅屬觀察法律,說明法律的衍生結(jié)果,對法規(guī)范的產(chǎn)生,并無因果關(guān)系。01112(P49)編纂概念是為將法規(guī)范體系化,以概觀的方式將法規(guī)范表現(xiàn)出來,用以把握法規(guī)范之間關(guān)聯(lián)的一種技術(shù)手段。它與法規(guī)范本身的產(chǎn)生形成并無因果關(guān)系。當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛時(shí),科學(xué)、公正的態(tài)度應(yīng)該是將該糾紛當(dāng)作一個(gè)/開放的問題0加以處理,然后從這一基本態(tài)度推敲各種可能想到的解決方法及其依據(jù)。經(jīng)由權(quán)衡各種解決方法的正反理由,而后做出決定,結(jié)束解決該糾紛的過程。在解決該問題時(shí)所獲得的結(jié)果,便可構(gòu)成法律規(guī)范的基本素材。由于這些處理結(jié)果是對一個(gè)個(gè)生活片斷所做的,而這些生活片斷之間則存在著各種各樣的關(guān)聯(lián),相互交織在一起。因此,每一個(gè)處理結(jié)果皆有可能牽一發(fā)而動全身影響到法秩序的全部內(nèi)容)))這也與各種價(jià)值判斷之間相互沖突有關(guān)。由于我們所遭遇的問題結(jié)隊(duì)而出,對其所做的裁斷也便聚結(jié)成群,它們之間不但關(guān)系緊密程度不同,而且對社會公共利益的影響不同。因此在這里應(yīng)該探求任何一個(gè)對規(guī)范的發(fā)現(xiàn)有意義的關(guān)聯(lián)。尋求處理結(jié)果的一致性和差異性。倘若認(rèn)知了共同的特征,并在說明上加以總結(jié),則一個(gè)涵蓋廣闊的編纂概念便因此產(chǎn)生,從而獲得將既存之事務(wù)關(guān)系以概念體系的方式加以說明、表現(xiàn)的機(jī)會。1112(P431-432)在這過程中,處理結(jié)果的/一致性0形成涵蓋程度、抽象程度較高的/上位概念0,其差異性形成此/上位概念0所涵攝的(各種類型)/下位概念0。如此可經(jīng)由/一致性0和/差異性0的不斷尋找來塑造各種不同抽象程度之概念,最后將所有的法律概念上系到最上位的概念形成一個(gè)法體系。現(xiàn)實(shí)生活中,人們之間的債權(quán)債務(wù)糾紛各種各樣,對糾紛的處理方式也各不相同,對各糾紛的個(gè)案處理形成法素材。為實(shí)現(xiàn)相同事物相同處理、不同的事物區(qū)別處理的基本法律原則,避免個(gè)案公正與法秩序整體價(jià)值的沖突,同時(shí)將法規(guī)范以概觀的方式表現(xiàn)出來,有必要對個(gè)案處理所形成的法素材進(jìn)行歸納整理。不真正連帶債務(wù)正是對有關(guān)法素材進(jìn)行歸納整理而形成的。能夠引起不真正連帶債務(wù)的情形據(jù)張廣興先生歸納,有如下類型:(1)數(shù)人分別就自己債務(wù)的不履行,發(fā)生同一損害賠償債務(wù);如為債權(quán)人建造房屋,甲負(fù)責(zé)設(shè)計(jì),乙負(fù)責(zé)提供材料,丙負(fù)責(zé)施工。后因甲的設(shè)計(jì)不合格,乙提供的材料有瑕疵,丙的施工質(zhì)量低劣,使房屋不能適于使用。甲乙丙三者均違反各自的履行義務(wù),各負(fù)賠償全部損害的義務(wù)。(2)數(shù)人分別因各自的侵權(quán)行為,使他人遭受同一的損害。如甲不法侵占他人之物,乙將該物不法損壞。甲乙即各自對受害者負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。(3)一人債務(wù)不履行,與他人的侵權(quán)行為競合。如保管人疏于注意,致保管物被他人盜竊。(4)合同上的損害賠償債務(wù)與侵權(quán)行為的損害賠償債務(wù)的競合。如已加入保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)被他人不法損壞,保險(xiǎn)人與侵權(quán)行為人同時(shí)發(fā)生損害賠償義務(wù)。(5)兩個(gè)合同上的債務(wù)競合。如甲乙對債權(quán)人各負(fù)尋找遺失物的債務(wù)。等等,諸如此類,不一而足。122(P156)這諸多類型各不相同,差異巨大,處理結(jié)果也各不相同。但不真正連帶債務(wù)只是提取其債務(wù)的發(fā)生是基于偶然的事實(shí)上的原因,數(shù)人對同一債權(quán)人負(fù)同一給付標(biāo)的,數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有牽連關(guān)系,雖負(fù)同一給付標(biāo)的,但各債務(wù)人的債務(wù)并不具有同一目的作為構(gòu)成要件,而忽略各種類型自身具體的特殊性質(zhì),形成一個(gè)獨(dú)立的法律類型。向上,依債的主體為一人或多數(shù)人為標(biāo)準(zhǔn)(一致性),它可與連帶之債、按份之債形成多數(shù)人之債。向下,依其發(fā)生原因的不同可以劃分諸多不同的類型,如上述張廣興先生所歸納。可見,不真正連帶債務(wù)是通過把握法規(guī)范間的關(guān)聯(lián)而形成的一個(gè)抽象程度較高的編纂概念。其次,不真正連帶債務(wù)所涉及的糾紛類型在日常生活中,在世界各國都可能發(fā)生,但只有在偏重于體系化抽象化思維的德國法系¹有此概念。英美法系、大陸法系中的法國法系并無此概念卻同樣能很好地處理此類糾紛,亦是其編纂性質(zhì)的極好證明º。最后,不真正連帶債務(wù)在德國法系民法中處于債法總論中的位置也可側(cè)面說明此一性質(zhì)。

二、不真正連帶債務(wù)的特征:構(gòu)成要件和法效果過度抽象化

(一)不真正連帶債務(wù)的特征:構(gòu)成要件和法效果的過度抽象化依大陸法系的法觀念,任何一個(gè)完整的實(shí)體法規(guī)范都由兩部分構(gòu)成:它首先將一個(gè)通過抽象的方式加以一般地描寫之/法律事實(shí)0,規(guī)定為構(gòu)成要件;然后再將同樣以抽象方式加以一般地描寫之法律效果,歸屬于該抽象的法律事實(shí)。將系爭法律效果作如是之歸屬的意義在于:當(dāng)該構(gòu)成要件所描寫之法律事實(shí)存在時(shí),該法律效果便因而發(fā)生,換言之,該法律效果便在具體的案件發(fā)生法律效力。1112(P113-114)法條或法律規(guī)定之意旨,若在要求受規(guī)范之人取向于它們而為行為,則它們便是行為規(guī)范;法條或法律規(guī)定之意旨,若在要求裁判法律上爭端之人或機(jī)關(guān),以它們?yōu)椴门兄畼?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判,則它們便是裁判規(guī)范。,,由于裁判機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判時(shí),當(dāng)然必須以行為規(guī)范為其裁判的標(biāo)準(zhǔn),故行為規(guī)范在規(guī)范邏輯上當(dāng)同時(shí)為裁判規(guī)范,否則,若行為規(guī)范不同時(shí)為裁判規(guī)范,則行為規(guī)范所預(yù)示之法律效果不能在裁判中被貫徹,從而它便失去命令或誘導(dǎo)人們從事其所欲命令或誘導(dǎo)之作為或不作為的功能。1112(P110-111)即一個(gè)完整的實(shí)體法規(guī)范一般具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范兩個(gè)基本功能。這兩個(gè)基本功能的發(fā)揮必須通過法規(guī)范的構(gòu)成要件和法效果來實(shí)現(xiàn)。作為行為規(guī)范,法規(guī)范通過賦予一定行為以特定的法效果為人們的日常生活沒立行為模式,要求人們按此行為模式行事,以保障人們和社會合理有序地生存和發(fā)展。作為裁判規(guī)范,它是裁判機(jī)關(guān)在糾紛產(chǎn)生時(shí),據(jù)以解決人們之間糾紛的依據(jù);通過國家強(qiáng)制力來命令或誘導(dǎo)人們根據(jù)法規(guī)范所提供的行為模式來進(jìn)行日常事務(wù)安排。于此,法規(guī)范的構(gòu)成要件和法效果必須對所涉主體的相關(guān)行為有所規(guī)定、有所指引才能發(fā)揮其規(guī)范功能。而不真正連帶債務(wù)作為一個(gè)抽象程度較高的編纂概念,只是提取其所涵蓋的各類型債務(wù)的發(fā)生是基于偶然的事實(shí)上的原因,數(shù)人對同一債權(quán)人負(fù)同一給付標(biāo)的;數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有牽連關(guān)系;雖負(fù)同一給付標(biāo)的,但各債務(wù)人的債務(wù)并不具有同一目的;而忽略各種類型自身具有的特殊性質(zhì)作為構(gòu)成要件。忽略各具體糾紛類型處理方式的特殊性、差異性,而取其處理方式的共同性、一致性,形成同樣抽象的法效果。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件只涉及債權(quán)人與各債務(wù)人之間就同一給付標(biāo)的的債務(wù)的形成原因,并未涉及各債務(wù)人就形成負(fù)同一給付標(biāo)的的債務(wù)時(shí)他們相互之間的利益關(guān)系。事實(shí)上,在負(fù)同一給付標(biāo)的的不真正連帶債務(wù)形成時(shí)或形成之前,各債務(wù)人之間根本就不存在任何法律上的關(guān)系,各債務(wù)人對債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)是自己的債務(wù),債權(quán)人依據(jù)自己責(zé)任的私法原則向債務(wù)人全部、部分或其中的一個(gè)請求履行義務(wù),實(shí)現(xiàn)債權(quán)并無任何不當(dāng)之處。其債權(quán)實(shí)現(xiàn)后,并不當(dāng)然在各債務(wù)人之間形成利益沖突關(guān)系。例如,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)被第三人損害,被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人和該第三人之間形成不真正連帶債務(wù)。如果被保險(xiǎn)人先向該第三人請求損害賠償并獲得滿足時(shí),保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間債務(wù)當(dāng)然消滅,第三人對保險(xiǎn)人不享有任何要求利益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。此結(jié)果合理合法,不需對第三人和保險(xiǎn)人之間進(jìn)行利益平衡,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果也不需要涉及各債務(wù)人之間的利益關(guān)系。現(xiàn)實(shí)生活中更多的情形是被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人請求損害賠償并獲得實(shí)現(xiàn)。此時(shí),被保險(xiǎn)人不能超過其實(shí)際損失范圍接受損害賠償,他與該第三人之間的債務(wù)應(yīng)隨著保險(xiǎn)人的清償而消滅。但被保險(xiǎn)人的損失是由該第三人的過錯(cuò)造成的,第三人不能因保險(xiǎn)人的清償而免責(zé)。被保險(xiǎn)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果造成了新的不公平,需要在該第三人與保險(xiǎn)人之間進(jìn)行利益平衡消除此不公平。但是,在時(shí)間順序上,此不公平是在不真正連帶債權(quán)實(shí)現(xiàn)以后才產(chǎn)生的,在不真正連帶債務(wù)產(chǎn)生以前,各債務(wù)人之間并不存在任何法律關(guān)系。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件想要預(yù)先對各債務(wù)人之間的利益進(jìn)行涵攝,事實(shí)上做不到也不可能做到。不像按份之債和連帶之債,各債權(quán)人、債務(wù)人之間在其債務(wù)產(chǎn)生之前,或基于法律的規(guī)定、或基于當(dāng)事人之間的約定預(yù)先就存在一定的法律關(guān)系,此法律關(guān)系是形成按份之債和連帶之債的基礎(chǔ),也是確定各債務(wù)人之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)。在發(fā)生原因上,此不公平是由偶然的、事實(shí)上的原因造成的,若被保險(xiǎn)人先向該第三人請求損害賠償并獲得實(shí)現(xiàn),不會發(fā)生此不公平問題,不需在保險(xiǎn)人和該第三人之間進(jìn)行利益平衡。出于偶然的原因,被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人請求損害賠償獲得實(shí)現(xiàn),才在事實(shí)上形成、引發(fā)各債務(wù)人之間的不公平,對此偶然發(fā)生的原因,法律無法作出預(yù)判,也無法在不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件中預(yù)先給予涵攝。同時(shí),不真正連帶債務(wù)是對各種的債務(wù)糾紛類型進(jìn)行抽象、涵攝而形成的,各類型債務(wù)糾紛的發(fā)生原因各不相同,也難以對各債務(wù)人之間的利益關(guān)系以整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行涵攝。在平衡各債務(wù)人之間的利益關(guān)系時(shí),因此不公平后果是由不真正連帶債權(quán)的實(shí)現(xiàn)引起的,是由私法的自己責(zé)任原則與公平原則相沖突,基于法秩序整體價(jià)值統(tǒng)一的要求而引起的,對此不公平問題的處理應(yīng)基于各糾紛類型債務(wù)人之間關(guān)系的本質(zhì)結(jié)合法秩序的整體價(jià)值、法的公平正義原則處理,不真正連帶債務(wù)的法效果無法提供一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在不真正連帶債務(wù)法效果的形成方式上,不真正連帶債務(wù)的法效果是通過尋找各種類型糾紛處理方式的一致性,忽略其差異性而形成的,各種具體糾紛類型的處理方式對形成不真正連帶債務(wù)的法效果具有基礎(chǔ)地位,而不是相反,由不真正連帶債務(wù)的法效果向下枝分形成各種具體糾紛類型的處理方式。不真正連帶債務(wù)的法效果只能是抽象的,不可能涉及各債務(wù)人之間的利益平衡關(guān)系。由此可見,與其編纂概念的性質(zhì)相符,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果只能是抽象的,不能涵攝各債務(wù)人之間的利益關(guān)系。前述孔祥俊先生認(rèn)為不真正連帶債務(wù)的對內(nèi)效力主要在于處理各債務(wù)人之間的利益平衡關(guān)系的論述顯然欠缺法理基礎(chǔ),其結(jié)論不能令人信服。要公正地處理不真正連帶債務(wù)類型糾紛,確實(shí)在各債務(wù)人之間有一最終責(zé)任的承擔(dān)者,履行了不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人確實(shí)可以要求最終責(zé)任承擔(dān)者進(jìn)行利益補(bǔ)償。但該責(zé)任的承擔(dān)根據(jù)、承擔(dān)方式則另有依據(jù)。面對法律實(shí)務(wù)、糾紛處理,以邏輯三段論、邏輯算計(jì)的方式適用不真正連帶債務(wù)存在難以克服的缺陷,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果有過度抽象化之嫌。

(二)不真正連帶債務(wù)概念的存在意義在多數(shù)人之債中,不真正連帶債務(wù)作為一個(gè)與按份之債、連帶之債相區(qū)分的獨(dú)立類型,有其合理價(jià)值。在處理債的主體一方或雙方為多數(shù)主體的多數(shù)人之債時(shí),大陸法系各國通常依據(jù)債的發(fā)生原因的不同,分別以按份之債和連帶之債的方式來解決此問題。如我國5民法通則6第86條:/債權(quán)人為二人以上的,按照確定的份額分享權(quán)利。債務(wù)人為二人以上的,按照確定的份額分擔(dān)義務(wù)。0即按份之債的各債權(quán)人和債務(wù)人各自所享有的債權(quán)和承擔(dān)的債務(wù)在多數(shù)人之債成立時(shí)或是依據(jù)法律的規(guī)定或依據(jù)當(dāng)事人的約定,其各自的份額即已明確確定。債權(quán)人依照各自的份額且只能就自己所享有的份額,直接向債務(wù)人請求行使債權(quán),債務(wù)人也僅就自己應(yīng)承擔(dān)的份額向債權(quán)人履行債務(wù)。各債權(quán)人各債務(wù)人內(nèi)部之間和債權(quán)人債務(wù)人相互之間不存在代為接受債權(quán)承擔(dān)債務(wù)及隨后而來的求償問題。5民法通則6第87條規(guī)定:/債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的,依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人,都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù);履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。0連帶之債或基于法定原因產(chǎn)生,(如民法通則上有關(guān)的法定連帶之債有:個(gè)人合伙債務(wù);企業(yè)法人聯(lián)營的債務(wù);上的連帶責(zé)任;共同侵權(quán)行為人的責(zé)任。其他單行法和司法解釋也有許多有關(guān)法定連帶之債的規(guī)定。)或基于當(dāng)事人之間的法律行為而產(chǎn)生。但無論是基于法定原因或意定原因而產(chǎn)生,其數(shù)個(gè)債的標(biāo)的為同一;數(shù)個(gè)債具有相同的目的;連帶之債的債權(quán)人之間或者債務(wù)人之間具有連帶關(guān)系,對于數(shù)個(gè)債權(quán)人或者數(shù)個(gè)債務(wù)人中的一人發(fā)生的非關(guān)于個(gè)人利益的事項(xiàng),對于其他債權(quán)人或者債務(wù)人也發(fā)生同樣的效力。同時(shí),這種連帶關(guān)系在債的成立時(shí)即已確定。由于債務(wù)人之間或具有共同的利益關(guān)系,或具有共同的過錯(cuò),或出于自愿,那么,基于公共利益的考量或尊重當(dāng)事人的意愿而賦予各債務(wù)人之間負(fù)連帶責(zé)任則是理所當(dāng)然的了。但是在不真正連帶債務(wù),數(shù)個(gè)債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)同一給付標(biāo)的,是由于事實(shí)上的、偶然的原因造成的。在不真正連帶債務(wù)成立時(shí),各債務(wù)人之間并不存在連帶關(guān)系(對于數(shù)個(gè)債務(wù)人中的一人發(fā)生的非關(guān)于其個(gè)人利益的事項(xiàng),對于其他債務(wù)人也發(fā)生同樣的法律效力),他們對債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)是由于他們各自與債權(quán)人所發(fā)生的法律關(guān)系所造成的自己債務(wù),其給付的標(biāo)的雖然同一,但他們之間并無法律關(guān)系,所負(fù)的債務(wù)也不具有同一目的。只是由于法律規(guī)范關(guān)于此債務(wù)的規(guī)定發(fā)生競合,只是由于債權(quán)人或然地選擇不同的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式,他們之間才偶然地形成/連帶0之債。/連帶0之債是指:債權(quán)人向數(shù)個(gè)債務(wù)人中的部分債務(wù)人請求履行債務(wù)并獲實(shí)現(xiàn),債權(quán)人不能超過其損失范圍獲得利益補(bǔ)償,他與其他未履行債務(wù)的債務(wù)人之間的債務(wù)應(yīng)隨著債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅,造成了履行債務(wù)的債務(wù)人替代未履行債務(wù)的債務(wù)人履行債務(wù)的結(jié)果,具有/連帶0債務(wù)之實(shí)。但這些未履行債務(wù)的債務(wù)人與債權(quán)人間的債務(wù)的產(chǎn)生有著法定的原因,該債務(wù)是他們獨(dú)立的自己債務(wù),與其他債務(wù)人沒有任何關(guān)系,且各債務(wù)人的債務(wù)不具有同一目的,這與前述的連帶之債有本質(zhì)的區(qū)別,故稱其為/不真正連帶債務(wù)0。不真正連帶的債權(quán)人與各債務(wù)人之間的債務(wù)相互獨(dú)立,不具同一目的,從實(shí)質(zhì)上看,是數(shù)個(gè)單一主體之債而非多數(shù)人之債,但因債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果使其在事實(shí)上發(fā)生了牽連關(guān)系,本著糾紛處理的合目的性原則和一次解決原則,將它們合并起來作為一個(gè)類型進(jìn)行處理則是合理而且恰當(dāng)?shù)倪x擇。基于上述的不真正連帶債務(wù)的發(fā)生原因,賦予其債權(quán)人對于債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全體,得同時(shí)或先后請求全部或一部的債務(wù)履行;債權(quán)人因一個(gè)債務(wù)人的履行而使自己的債權(quán)滿足時(shí),其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)即歸消滅;債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人的履行請求、免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對其他債務(wù)人不發(fā)生效力這樣的法效果就不難理解了。可見,不真正連帶債務(wù)所涵攝的案件類型與按份之債和連帶之債有本質(zhì)的不同,根據(jù)相同的事情相同的處理,不同的事情區(qū)別處理的基本法律原則,賦予不真正連帶債務(wù)不同于按份之債和連帶之債的法效果,將不真正連帶債務(wù)作為多數(shù)人之債的一個(gè)獨(dú)立類型,有其合理的法律價(jià)值。

(三)不真正連帶債務(wù)的存在理由:法教義學(xué)法教義學(xué)(此處所指的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在德國處于主導(dǎo)地位的概念法學(xué)關(guān)于法教義學(xué)的認(rèn)識)是指非法律實(shí)務(wù)取向的法學(xué)理論研究。依Esser之見,法教義學(xué)以最終構(gòu)成一種體系化的關(guān)于法概念及法制度的基本理論為其研究活動的基本價(jià)值取向;/教義學(xué)思考是種價(jià)值中立的概念工作0;教義學(xué)的角色在于:使/個(gè)別領(lǐng)域上的正義的問題,在法律上可以操作0。這意指/以一種思考方式來進(jìn)行價(jià)值判斷,或使價(jià)值判斷變得可以理解,質(zhì)言之,一種可以解為客體認(rèn)識的-思考.方式0;依其見解,如是/將妥當(dāng)性的考量轉(zhuǎn)化為可以思考的問題及任務(wù)0;正是/教義學(xué)最內(nèi)在的、固有的要求0。教義學(xué)直到今天還(不當(dāng)?shù)?/主張其學(xué)說應(yīng)具有嚴(yán)密不可侵犯的權(quán)威0,并且認(rèn)為/僅僅憑規(guī)范及教學(xué)技巧可解決新的社會矛盾,而不須形成新的社會合意0。192(P115)這種認(rèn)識的思想基礎(chǔ)在于:可以用)))得徑為涵攝的)))概念來掌握全部的法律現(xiàn)象,想像有一種多少具封閉性,并且能以邏輯思考方式來答復(fù)新的法律問題的概念體系:認(rèn)為在法學(xué)領(lǐng)域中,學(xué)術(shù)性的思考方式應(yīng)與價(jià)值中立的客體認(rèn)識之方式無異,換言之,純科學(xué)論的學(xué)術(shù)概念。192(P115)這種法律思想在5德國民法典6制定時(shí)居主導(dǎo)地位,并且直到今天在德國法學(xué)界亦有重要影響。不真正連帶債務(wù)理論的提出,則是此法律思想的直接產(chǎn)物。

(四)不真正連帶債務(wù)的法教義學(xué)屬性如前所述,不真正連帶債務(wù)為一德國法系獨(dú)有的編纂概念,它是在體系化的法學(xué)思維方式的指導(dǎo)下,通過尋找法規(guī)范間的差異性和一致性,并對其關(guān)聯(lián)進(jìn)行說明獲得的,它是人們對法規(guī)范間關(guān)聯(lián)的階段性認(rèn)識成果。其概念產(chǎn)生的原因是理論研究(法教義學(xué))導(dǎo)向而非法律實(shí)務(wù)(個(gè)案糾紛處理)導(dǎo)向,該概念與個(gè)案糾紛處理所依據(jù)的法規(guī)范(當(dāng)為概念)的產(chǎn)生關(guān)聯(lián)不大,如英美法系、大陸法系中非德國法系的其他國家無此概念亦能處理好不真正連帶債務(wù)類型的糾紛;其適用于個(gè)案處理時(shí)存在難以克服的構(gòu)成要件和法效果過度抽象的致命缺陷。法學(xué)理論主要是從整體上把握法規(guī)范、法原則,為法規(guī)范的合理化、合法化、科學(xué)化、知識化提供根據(jù)¹。不真正連帶債務(wù)概念能夠在處理不真正連帶債務(wù)糾紛時(shí),避免個(gè)案公正與法秩序整體的矛盾;能夠?qū)⒂嘘P(guān)處理不真正連帶債務(wù)的法規(guī)范整合于整個(gè)法規(guī)范體系之中,進(jìn)而以體系化的方式表現(xiàn)出來,使將/評價(jià)性問題0轉(zhuǎn)化為/認(rèn)識問題、真理問題0成為可能,進(jìn)而方便法學(xué)教育、法學(xué)知識的傳播,方便個(gè)案處理時(shí)法規(guī)范的尋找。但其缺點(diǎn)也同樣明顯:以概念的位階性(概念的涵攝范圍、抽象程度)為基礎(chǔ),以體系化的方式將法規(guī)范表現(xiàn)出來,容易誘使概念與蘊(yùn)涵于其中的規(guī)范價(jià)值(法律原則、法律思想)發(fā)生剝離,將法律適用這種/評價(jià)性問題0簡單化為單純的邏輯推理、邏輯必然性計(jì)算,使得許多法律規(guī)定所擬達(dá)到的公平或正義不能在實(shí)際法律運(yùn)作中真正地得到實(shí)現(xiàn)。法律實(shí)務(wù)的任務(wù)是恰當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛,強(qiáng)調(diào)個(gè)案公正,其面對的問題具有極強(qiáng)的實(shí)踐性。要處理不真正連帶債務(wù)糾紛這個(gè)/評價(jià)性0法律問題,不能拘泥于不真正連帶債務(wù)這個(gè)編纂性概念,以簡單的邏輯推理的方式進(jìn)行,而應(yīng)把握該概念所蘊(yùn)涵的法律原則、規(guī)范旨意,以類型思考的方法來進(jìn)行。

三、不真正連帶債務(wù)的適用:類型化思考

(一)不真正連帶債務(wù)類型19世紀(jì)末20世紀(jì)初概念法學(xué)影響下法教義學(xué)的抽象化、體系化的法學(xué)思維方式對法規(guī)范的體系化、知識化有著不可替代的作用,但以其概念封閉、邏輯關(guān)聯(lián)自足的法體系,試圖通過概念間的邏輯推演、邏輯必然性算計(jì)的方法來解決法律這種實(shí)踐性、評價(jià)性問題的作法,幾乎不可能為解決法律問題提供任何實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。因此今日的法教義學(xué)引入價(jià)值導(dǎo)向的類型化思考方式來取代這種概念性推演,在塑造法律類型、形成法系(以法律類型背后所蘊(yùn)藏的法律原則、規(guī)范價(jià)值的位階性為體系化的基礎(chǔ)),在以/整理0司法裁判的方式尋找適宜各該類型的評價(jià)觀點(diǎn)時(shí),亦是如此。192(P116)在塑造法律類型時(shí),概念性的方式即是藉助盡可能清楚地描繪其輪廓的,不可或缺并且終局確定的要素來指稱案件事實(shí)。藉助定義,概念可被確定到達(dá)如下程度:/當(dāng)而且僅當(dāng)0該定義的全部要素在具體事件或案件事實(shí)全部重現(xiàn)時(shí),概念始可適用于彼。在概念適用時(shí),概念要素存在與否的問題可以取代評價(jià)的問題。而類型描繪的方式則藉著提出一些例示的特征或事例來描繪案件事實(shí)。為描述類型而提出的各種因素不需要全部出現(xiàn),它們本身只具有征兆或象征的意義。重要的是它們在具體情況下的結(jié)合情形。具體案件事實(shí)是否屬此類型,并非僅視其是否包含該類型通常具備之全部因素,而是這些典型的因素在數(shù)量及強(qiáng)度上的結(jié)合程度,是否足以使該案件事實(shí)/整體看來0符合類型的形象表現(xiàn)。促使各種因素結(jié)合為一/整體形象0的基礎(chǔ)則是該類型的規(guī)范價(jià)值。針對具體案件事實(shí),作類型歸屬時(shí),各特征的取舍必須以該規(guī)范價(jià)值為基礎(chǔ)。192(P111-112)作法律適用時(shí),只要案件事實(shí)符合該類型的/整體形象0即可,而不必與該類型提示的類型特征一一相符。在價(jià)值導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的類型化思考方法下所塑造的不真正連帶債務(wù)類型的特征為數(shù)個(gè)債務(wù)人對同一債權(quán)人所負(fù)的同一給付標(biāo)的是他們各自的自己責(zé)任,不具有同一目的;其形成是基于偶然的、事實(shí)上的原因形成的。這些特征在所有特征中居于重要地位,當(dāng)然,除此之外,它還具有一些沒有提示的、該類型不具體類型的特有特點(diǎn)。其規(guī)范價(jià)值的核心在于,各債務(wù)人的責(zé)任應(yīng)由各債務(wù)人自己承擔(dān),與其他債務(wù)人沒有任何關(guān)系;債權(quán)人因部分債務(wù)人的債務(wù)履行而獲滿足時(shí)與其他債務(wù)人的債務(wù)亦應(yīng)消滅;債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人的履行請求、免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對其他債務(wù)人不發(fā)生效力。

(二)不真正連帶債務(wù)類型的法律適用法律所塑造的不真正連帶債務(wù)類型的各特征結(jié)合起來所形成的/整體形象0和貼合各特征形成/整體形象0的規(guī)范價(jià)值對理解法規(guī)范、法原則的旨意,效力范圍,各相關(guān)規(guī)則、原則間的關(guān)聯(lián)等有影響,但它們還沒有具體化為確定的法規(guī)則,在個(gè)案處理時(shí),則應(yīng)該由不真正連帶債務(wù)類型所提示的特征結(jié)合個(gè)案事實(shí)的特有特征形成本案的法律事實(shí),由其規(guī)范價(jià)值結(jié)合該案的本質(zhì)形成法效果,進(jìn)而形成該個(gè)案處理的確定的法規(guī)則并適用于該具體個(gè)案。當(dāng)然,對于成文法而言,要將一般的、抽象的法律規(guī)范適用于具體個(gè)案都存在將抽象的法規(guī)范具體化為適用于本案的法規(guī)則問題,但對以價(jià)值導(dǎo)向?yàn)楹诵牡念愋突伎妓茉斓姆深愋投?此問題尤其重要。前述張廣興先生歸納的不真正連帶債務(wù)的幾個(gè)具體類型,可以分兩大類型,一類是各債務(wù)人之間的利益關(guān)系無相關(guān)的法律規(guī)定,如前引類型(1)。另一類是其他類型,各債務(wù)人之間的利益關(guān)系有相關(guān)的法律規(guī)定,如前引類型(2)、(3)、(4)等。在類型(1)中,甲乙丙對債權(quán)人負(fù)不真正連帶債務(wù)。依概念性方式適用時(shí),則存在如下問題:11不真正連帶債務(wù)的概念要素并未涵攝各債務(wù)人之間的利益平衡問題;21履行債務(wù)的債務(wù)人向其他債務(wù)人要求利益補(bǔ)償沒有法律上的依據(jù)。他們向債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任是自己的責(zé)任,他們之間事先并無法定或約定的關(guān)系;而事后也不能依據(jù)不當(dāng)?shù)美蜔o因管理來獲得補(bǔ)償。不當(dāng)?shù)美淮嬖谟谟欣骊P(guān)系的雙方當(dāng)事人之間,一方取得利益無合法的依據(jù),其取得的利益與另一方當(dāng)事人利益的喪失有因果關(guān)系,且此當(dāng)事人利益的喪失亦應(yīng)無合法的依據(jù)。在該類型中,甲乙丙中的一個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)(即喪失利益)是其法定的義務(wù),某一債務(wù)人因另一債務(wù)人清償不真正連帶債務(wù)而導(dǎo)致其與債權(quán)人之間的債務(wù)消滅(獲得不當(dāng)利益)則是在他與債權(quán)人之間發(fā)生的,與其他債務(wù)人并無關(guān)系,此時(shí)顯然不能適用不當(dāng)?shù)美o因管理則需存在/無因0的事務(wù)管理,而這里不存在/無因0的事務(wù)管理是顯而易見的。31在訴訟時(shí),與第2個(gè)問題相關(guān),各債務(wù)人之間因不存在請求對方進(jìn)行利益補(bǔ)償?shù)姆缮系囊罁?jù),即訴的利益是否存在很難確定,質(zhì)言之,各債務(wù)人就此糾紛能否進(jìn)行訴訟亦成問題了。41即使能夠進(jìn)行訴訟,但這幾個(gè)訴各不相同且不具有同一目的,不存在法律上的利害關(guān)系,并不能作為必要共同訴訟進(jìn)行合并審理。若依非必要共同訴訟合并審理,則由法官的自由裁量來決定,但應(yīng)注意,法官的自由裁量正是價(jià)值導(dǎo)向的思考、解決方式而非概念式的邏輯推演。這些問題若以價(jià)值導(dǎo)向的類型化方式思考解決則能得到很好的說明。以類型化描繪的不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件只具有示例的性質(zhì),它并沒有涵蓋不真正連帶債務(wù)下各具體類型特有的特征,只要案件事實(shí)的整體形象符合不真正連帶債務(wù),即可歸入。適用時(shí),則必須以不真正連帶債務(wù)的規(guī)范價(jià)值為核心,結(jié)合各具體類型特有的特征來進(jìn)行。即解決個(gè)案糾紛的規(guī)范須由不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和具體個(gè)案的獨(dú)有特征形成法律事實(shí),以不真正連帶債務(wù)的規(guī)范價(jià)值為核心結(jié)合具體個(gè)案的本質(zhì)形成法效果來解決個(gè)案糾紛。在類型(1)中,各債務(wù)人之間事先不存在法定或約定的法律關(guān)系,即依實(shí)定法不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但不能否認(rèn)他們之間存在需法律保護(hù)的利益,該合法利益如何保護(hù)則需法官以不真正連帶債務(wù)的規(guī)范價(jià)值(即其法效果)為核心,結(jié)合各債務(wù)人之間關(guān)系的本質(zhì)依法裁量。當(dāng)事人之間事先不存在實(shí)定法上的關(guān)系并不妨礙以訴訟方式解決他們之間的糾紛。在類型(2)、(3)、(4)中,債權(quán)人的不真正連帶債務(wù)實(shí)現(xiàn)后,各債務(wù)人之間的利益關(guān)系由相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)范,在當(dāng)事人之間形成實(shí)定法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但該法律關(guān)系與不真正連帶債務(wù)的形成并無關(guān)系,只是在產(chǎn)生不真正連帶債務(wù)并且債權(quán)人的債務(wù)實(shí)現(xiàn)以后,才能在各債務(wù)人之間發(fā)生。不真正連帶債務(wù)類型所描繪的構(gòu)成要件可以將其涵攝于不真正連帶債務(wù)之下。在處理這類糾紛時(shí),首先依不真正連帶債務(wù)使債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),其次依據(jù)各債務(wù)人之間的相關(guān)法律規(guī)范處理因不真正連帶債權(quán)實(shí)現(xiàn)所造成的利益失衡。類型描繪方式所塑造的法概念是一個(gè)開放性的概念,相關(guān)的法概念間可能會形成交叉,其交叉部分與相關(guān)法概念的特征都符合,依任一概念都可獲得合理的說明。如5國內(nèi)漁船保險(xiǎn)條款6第17條規(guī)定:/保險(xiǎn)漁船發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,如果依法應(yīng)由第三者負(fù)賠償責(zé)任的,經(jīng)被保險(xiǎn)人提出請求,保險(xiǎn)人可按照有關(guān)條款的有關(guān)規(guī)定先行賠償,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人,并與保險(xiǎn)人共同向第三者追償。0132(P542)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人和造成損失的第三人之間的關(guān)系形成不真正連帶債務(wù),被保險(xiǎn)人可向保險(xiǎn)人和第三者行使不真正連帶債權(quán)并獲滿足;若第三者先進(jìn)行損害賠償,則保險(xiǎn)人免責(zé)。若保險(xiǎn)人先進(jìn)行損害賠償,則由第三者對保險(xiǎn)人進(jìn)行利益補(bǔ)償。該條雖然規(guī)定保險(xiǎn)人先行賠償后由被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人共同向第三者追償,但這種處理方式與不真正連帶債務(wù)的一般法效果并不沖突,不真正連帶債務(wù)的規(guī)范價(jià)值核心在于各債務(wù)人對債權(quán)承擔(dān)的責(zé)任是各自的自己責(zé)任,某一債務(wù)人向債權(quán)人清償使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致其他債務(wù)人與債權(quán)人的債務(wù)消滅,該債務(wù)人因履行的是自己的義務(wù),并不對其他債務(wù)人享有求償權(quán),但若該債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果在各債務(wù)人之間造成利益失衡,則需另依其他法規(guī)范進(jìn)行平衡。被保險(xiǎn)人的債權(quán)因保險(xiǎn)的賠償獲得實(shí)現(xiàn)以后,他與第三者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦隨之消滅,被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人共同向第三者享有的追償權(quán)本質(zhì)上是保險(xiǎn)人對第三者享有的權(quán)利,被保險(xiǎn)人只是處于協(xié)助者的地位,他對該債權(quán)享有的份額為零¹。他對保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)是其額外的義務(wù),但該義務(wù)與不真正連帶債務(wù)的規(guī)范價(jià)值中心并沒有實(shí)質(zhì)性的沖突,該條的涉及的生活事實(shí)的整體形象與不真正連帶債務(wù)相符,不真正連帶債務(wù)可以涵攝它,該條的特有規(guī)定與其他具體類型相區(qū)分而形成不真正連帶債務(wù)下一個(gè)獨(dú)立的具體類型。從另一個(gè)角度看:被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人共同向第三者追償則與連帶之債的特征相符,被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人對第三者享有的是連帶債權(quán)。依不真正連帶債務(wù),被保險(xiǎn)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)以后,被保險(xiǎn)人與第三者的債務(wù)關(guān)系也亦消滅,他們兩人之間不再存在任何法律關(guān)系,被保險(xiǎn)人對第三者不再享有任何權(quán)利。但依該條的規(guī)定,被保險(xiǎn)人對第三者依然享有請求權(quán),雖然被保險(xiǎn)人實(shí)際享有的利益份額為零,他接受第三者的清償后,應(yīng)該將該清償標(biāo)的轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人,但他享有的請求履行的權(quán)利、接受清償?shù)臋?quán)利、請求司法救濟(jì)的權(quán)利等等是有權(quán)利根據(jù)的,他并不是保險(xiǎn)人的輔助人或事實(shí)上的代位接受清償人,連帶之債也可以涵攝它。該條法規(guī)規(guī)范的生活事實(shí)屬連帶之債和不真正連帶債務(wù)的混合類型,從這兩個(gè)類型中都可以找到該條規(guī)范的合理說明,當(dāng)然該條規(guī)范的特征要素(構(gòu)成要件)結(jié)合起來的/整體形象0更多地屬于不真正連帶債務(wù),其規(guī)范的糾紛處理時(shí),應(yīng)以不真正連帶債務(wù)的處理方式為原則,在不與不真正連帶債務(wù)處理原則沖突的情形下,適用有關(guān)連帶之債的規(guī)定。如被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人對第三者享有連帶債權(quán),但被保險(xiǎn)人對該債權(quán)的利益份額只能為零,其債權(quán)人的地位只能是為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的追償權(quán)服務(wù),否則就會形成規(guī)范沖突,違反法律的公平正義之義。超級秘書網(wǎng)

四、結(jié)論

在解決不真正連帶債務(wù)糾紛的過程中,當(dāng)不真正連帶債權(quán)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果在各債務(wù)人之間造成利益失衡,需在各債務(wù)人之間進(jìn)行利益平衡時(shí),若法律對各債務(wù)人之間的關(guān)系沒有規(guī)范,則委諸于法官的自由裁量;若法律對各債務(wù)人之間的關(guān)系有所規(guī)范,則依此規(guī)范處理。在現(xiàn)代法治社會,法律對各債務(wù)人之間的關(guān)系沒有規(guī)范的情形是個(gè)別的、偶然的,而這卻是不真正連帶債務(wù)的典型形態(tài)。法律對各債務(wù)人之間的利益關(guān)系有所規(guī)范則是大量的、普遍的,法律對債權(quán)人與債務(wù)人、各債務(wù)人之間的利益關(guān)系均有規(guī)定,處理糾紛時(shí)法官只需依法裁判即可,沒有不真正連帶債務(wù)理論并無多大的不方便之感。因此,從法律實(shí)務(wù)來看,/不真正連帶債務(wù)在各國法律上少有規(guī)定,除德國、日本的判例予以承認(rèn)外,其理論更多地是出于學(xué)者的歸納。0122(P156)從法學(xué)理論來看,學(xué)者歸納不真正連帶債務(wù)理論則是出于法律規(guī)范體系化、法律研究成果知識化的需要。它是從整體上把握有關(guān)多數(shù)人之債法規(guī)范之間的關(guān)聯(lián)、通過尋找各種法規(guī)范之間的/一致性0和/差異性0而產(chǎn)生,是對有關(guān)多數(shù)人之債的各種法規(guī)范進(jìn)行歸納、整理、涵攝并對其結(jié)果予以說明,將多數(shù)人之債區(qū)分為按份之債、連帶之債和不真正連帶債務(wù)三大類型并分別采取不同的處理原則。其品質(zhì)更多地屬于規(guī)范關(guān)系說明的/編纂概念0而非/當(dāng)為概念0,其構(gòu)成要件和法效果只能是抽象的,難以涵蓋各債務(wù)人之間的關(guān)系和處理方式。類型化思考則是以解決糾紛為中心,以法規(guī)范的規(guī)范價(jià)值為導(dǎo)向,以開放的態(tài)度面對糾紛處理;克服以形式邏輯推理、將法律適用簡化為/邏輯必然性0計(jì)算過程為特征的邏輯三段論法律適用方法的不足,還法律適用這個(gè)/評價(jià)性0問題的本來面目;在解決具體糾紛時(shí),必然要涉及各債務(wù)人之間的關(guān)系和處理方式。質(zhì)言之,不真正連帶債務(wù)理論的意義主要在于法律規(guī)范的體系化,在于法律研究學(xué)術(shù)成果的知識化,面對法律實(shí)務(wù)、糾紛處理則略嫌不足,法律實(shí)務(wù)需要的是其背后所隱藏的規(guī)范價(jià)值包含的開放性的法律原則,現(xiàn)有理論對此法律原則的說明還存在這樣那樣的不足,有進(jìn)一步改進(jìn)的必要。

參考文獻(xiàn)

112史尚寬.債法總論1M2.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

122張廣興.債法總論1M2.北京:法律出版社,1997.

132孔祥俊.合同法教程1M2.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1999.

1421美2孟羅#斯密.歐陸法律發(fā)達(dá)史1M2.姚梅鎮(zhèn).北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

152江偉,邵明,陳剛.民事訴權(quán)1M2.北京:法律出版社,2000.

第3篇

一、問題的提出

“行、食、住、游、購、娛”,被簡稱為旅游六要素,在今天的旅游業(yè)界已是個(gè)應(yīng)用得非常普遍的概念,這還有必要提到理論層面進(jìn)行研究嗎?本文的回答是肯定的。旅游六要素?zé)o疑屬于旅游產(chǎn)業(yè)的范疇,從邏輯上說旅游產(chǎn)業(yè)的理論依據(jù)是旅游學(xué)。而旅游學(xué)的基本框架又是什么呢?我們翻閱不同版本的《旅游概論》、《旅游學(xué)概論》,基本上都是從什么是“旅游”和什么是“旅游者”講起,然后不可回避地都要涉及到對旅游六要素這一基本內(nèi)容展開論述,這說明旅游六要素在旅游學(xué)的基本理論框架中已經(jīng)存在,但長期以來對旅游六要素理論屬性的評價(jià)則非常含糊。也許是人們感到旅游六要素的提法太通俗之故,其實(shí)許多深奧的理論都可以借用通俗語言加以闡述。由于旅游六要素的理論屬性問題不明確,引發(fā)相關(guān)的問題是,早先就有學(xué)者提出了“真正稱得上旅游理論的理論沒有形成”[1],就是到今天仍有人認(rèn)為“旅游理論研究脈絡(luò)不清”[2],“旅游研究出現(xiàn)泛化傾向,學(xué)術(shù)群體之間缺乏學(xué)術(shù)認(rèn)同感”[3],等等。那么,是什么原因?qū)е氯藗儗β糜螌W(xué)理論的認(rèn)識不到位或缺乏認(rèn)同感?如果問題果真如此,又怎樣解釋我國20多年的旅游產(chǎn)業(yè)輝煌竟是在沒有理論或理論“脈絡(luò)不清”的情況下取得的呢?如果問題不是如此,旅游學(xué)的理論體系又在哪里?筆者認(rèn)為,人們高度關(guān)心的這些問題或多或少與旅游六要素的理論屬性問題有關(guān),探討旅游六要素的理論屬性問題也就具有重要意義,本文借此談?wù)剛€(gè)人看法,權(quán)作拋磚引玉。

二、“六要素”提出過程回顧

為了進(jìn)一步探討旅游六要素的理論屬性問題,這里有必要先就旅游六要素發(fā)生過程及其在旅游實(shí)踐發(fā)展指導(dǎo)作用作一簡略回顧,歸納以往大體可分以下三個(gè)階段:第一階段(1978-1984年):“三要素”提出階段。改革開放是我國旅游產(chǎn)業(yè)的催生婆。當(dāng)時(shí)面對突如其來的旅游熱潮和倉促上馬的從業(yè)人員隊(duì)伍,業(yè)界急于首先要解決“什么是旅游和怎樣辦旅游”的問題。1980年何禮蓀先生提出了“旅游三要素”,系指飯店、交通和服務(wù)[4]。可能是三要素中的“論文格式服務(wù)”一詞顯得比較籠統(tǒng),另有專家在1983年天津人民出版社出版的《旅游概論》中將“旅游三在素”解釋為旅行社、交通、飯店[4]。與此同時(shí),我國學(xué)者們從國外發(fā)達(dá)國家翻譯過來一些旅游著述,如土井原的《旅游業(yè)入門》[5]、M•馬特勒的《國際旅游地理》[6]等。這些國外旅游著述中都無一例外地重點(diǎn)論及到旅游業(yè)與交通、飯店、餐飲、娛樂業(yè)之間的密切關(guān)系,但沒有將旅游諸要素提煉出一個(gè)簡明扼要的綜合性概念體系,因而這些著述在理論上的闡述還有欠缺。第二階段(1985-1990年):“五要素”提出階段。1985年黃輝實(shí)著的《旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了旅游五要素的概念,即“吃、住、游、行、買”[7]。1987年,我國的《旅游學(xué)刊》、《旅游論叢》分別由內(nèi)部試刊轉(zhuǎn)為公開發(fā)行,在這兩個(gè)刊物上,于英士[8]、謝長淮[9]、李治瑩[10]、佘培等人各自發(fā)表文章,都使用了旅游“五要素”一詞:“吃、住、行、游、買”,說明五要素的提法在當(dāng)時(shí)得到學(xué)界的普遍承認(rèn),雖然流行的時(shí)期不長,但已是今天“六要素”的前身。第三階段(1991-現(xiàn)在):“六要素”提出和普遍使用階段。1991年以孫尚清主持出版的《中國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》為標(biāo)志,提出了“行、住、食、游、購、娛”六要素概念[11]。此后一直沿用至今,并大量出現(xiàn)在旅游專業(yè)的教科書中,如國家旅游局人事勞動教育司編寫的《旅游概論》[12]等教材都把旅游六要素?cái)[到基礎(chǔ)理論的位置。通過對上述三個(gè)階段的回顧,進(jìn)一步能說明以下幾個(gè)方面的特征:11概念提出的滯后性我國旅游業(yè)起步于20世紀(jì)70年代末,而“六要素”概念是20世紀(jì)90年代初才明確提出來的,反映概念的產(chǎn)生滯后于實(shí)踐,而理論滯后實(shí)踐是社會科學(xué)研究領(lǐng)域中一種常見的現(xiàn)象。這里的原因有二:一是我國長期的短缺經(jīng)濟(jì)一直對旅游活動持否定態(tài)度,造成旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的嚴(yán)重滯后,旅游六要素最初的提出是針對旅游業(yè)發(fā)展必需要具備的基礎(chǔ)設(shè)施配套條件而言的;二是理論的產(chǎn)生需要經(jīng)歷一個(gè)在實(shí)踐與認(rèn)識間的反復(fù)篩選過程,過程需要時(shí)間,六要素的出臺也不例外。21旅游實(shí)踐的指導(dǎo)性“六要素”提出的歷史背景正是我國旅游業(yè)起步時(shí)期,對什么是旅游和怎樣辦好旅游等基本問題需要有一個(gè)通俗的理論來統(tǒng)一大家的認(rèn)知。“六要素”的提出為指導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識、興辦旅游業(yè)發(fā)揮了啟蒙作用,為人們構(gòu)架旅游產(chǎn)業(yè)鏈提供了基本范式,所以“六要素”概念一經(jīng)提出便很快得到普及,它對旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)踐所發(fā)揮的巨大作用是難以估量的,這足以證明旅游六要素完全具有理論的指導(dǎo)屬性。31體系形成的完善性今天的“六素說”理論,是由過去的“三素說”、“五素說”發(fā)展來的,每進(jìn)入一個(gè)新的“要素說”發(fā)展階段都是以結(jié)構(gòu)性地增加一兩個(gè)基本要素單元為標(biāo)志。在“五素說”階段,“娛”的要素還沒有提高到產(chǎn)業(yè)要素的地位,造成了對文化產(chǎn)業(yè)效益的流失和旅游者對單調(diào)夜生活的不滿。在“三素說”時(shí)期,因缺失“娛”和“購”兩個(gè)要素,旅游產(chǎn)業(yè)效益的流失更大,可見,旅游六要素理論的提出是經(jīng)過了旅游業(yè)不斷實(shí)踐、摸索和完善過程而逐漸形成的。41理論術(shù)語的穩(wěn)定性隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,今后促進(jìn)旅游生產(chǎn)力發(fā)展的要素可能還會增加,例如旅游業(yè)對移動通信和數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴程度就已經(jīng)越來越深,有沒有必要用旅游七要素來代替旅游六要素呢?本文的回答是否定的。因?yàn)榻裉斓穆糜瘟匾殉蔀榇砺糜萎a(chǎn)業(yè)基本構(gòu)架的固有術(shù)語,出于應(yīng)用的需要已沒有必要修改。

三、旅游六要素具有理論的屬性

討論旅游六要素是不是具有其理論的屬性,僅僅回顧它的發(fā)展過程是不夠的,還必須要站在理論的層面上研究它的“概念和原理體系”,因?yàn)槔碚摼褪恰案拍睢⒃淼捏w系,是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識”[13]。11研究對象每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都有自己所對應(yīng)的學(xué)科研究領(lǐng)域及其特定的研究對象。旅游六要素作為旅游學(xué)獨(dú)有的研究對象是其他學(xué)科無法取代的。除了旅游學(xué)

之外,沒有一門別的學(xué)科能系統(tǒng)地把旅游六要素及其相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律作為自己特定的研究對象。21合成性的原理體系旅游六要素本質(zhì)上是指組成旅游產(chǎn)業(yè)的基本構(gòu)架和產(chǎn)業(yè)鏈而言。早在旅游業(yè)出現(xiàn)以前,六個(gè)要素就各自獨(dú)立并長期存在了,但有了六個(gè)要素不等于自然而然就有了旅游業(yè),在合成以前的六個(gè)要素是不能稱其為旅游六要素的,所以六要素和旅游六要素是兩個(gè)概念。正是因?yàn)楝F(xiàn)代社會具有以前沒有的一種動力能將六要素有機(jī)聚合成為現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè),如同氫、氧兩個(gè)元素化合成水的原理一樣,旅行社把六個(gè)要素串起來就化合形成了全新的旅游業(yè)事物,相當(dāng)于由若干基因合成為旅游產(chǎn)業(yè)生命的新機(jī)體一樣,將旅游六要素合成為旅游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在動力就是旅游六要素理論屬性的所在。31層次性的學(xué)科體系旅游六要素遠(yuǎn)不是旅游學(xué)研究的全部。旅游學(xué)科體系結(jié)構(gòu)由三個(gè)層次的系統(tǒng)組成(見圖1):一是主體系統(tǒng),旅游六要素;二是動力系統(tǒng),驅(qū)動六要素合成與形成旅游產(chǎn)品的動力;三是支撐系統(tǒng),由相鄰學(xué)科和相關(guān)部門支撐起來的旅游學(xué)范疇。進(jìn)一步解析旅游學(xué)的層次性結(jié)構(gòu)體系,有利于探討目前旅游基礎(chǔ)理論研究中常遇到的兩個(gè)問題:第一是覺得旅游學(xué)理論提得太多,使人感到無所適從。多見到的有“體驗(yàn)論”、“經(jīng)歷論”、“產(chǎn)業(yè)論”、“文化內(nèi)涵論”,等等,其原因是只看到系統(tǒng)中的一個(gè)動力,而實(shí)際上的驅(qū)動旅游六要素合成的動力是多元的,各家只強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)動力,以偏概全,便造成了眾說紛紜的局面。第二是覺得旅游學(xué)沒有自己的理論,“所謂的研究大多只是簡單套用各相關(guān)學(xué)科的理論和搬用、介紹國外旅游研究的一些成果”,“冠以旅游××學(xué)”名稱的書籍層出不窮”[1]。其原因是只停留在上述支撐系統(tǒng)的層面上,同樣也缺少對旅游動力及其對六要素合成過程的機(jī)理研究。上述兩個(gè)問題產(chǎn)生的共同點(diǎn),都是在一定程度上忽視了旅游六要素具有理論的屬性及其在旅游學(xué)中的重要地位,就是認(rèn)為旅游理論“沒有形成”的學(xué)者,在我們看到他所提出來的“旅游理論研究內(nèi)容的框架”時(shí)[1],也發(fā)現(xiàn)它仍然離不開“旅游六要素”這一母體。“冠以旅游××學(xué)”,正是體現(xiàn)了旅游學(xué)科支撐系統(tǒng)中各分支學(xué)科邊緣性研究的特點(diǎn),和需要鄰近學(xué)科支撐的一面。沒有相鄰學(xué)科的支撐就沒有今天的旅游學(xué)。當(dāng)我國旅游業(yè)由政治接待型向產(chǎn)業(yè)型轉(zhuǎn)型時(shí),是經(jīng)濟(jì)學(xué)給予了有力的支撐,不講經(jīng)濟(jì)效益何來旅游產(chǎn)業(yè)?因此,最初一段時(shí)間把旅游學(xué)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇之內(nèi)。之后,因?yàn)槁糜螛I(yè)是以旅游六要素為載體,提供人為人服務(wù)的產(chǎn)業(yè),因此旅游業(yè)又轉(zhuǎn)歸到管理學(xué)的門下。可以肯定旅游學(xué)的學(xué)科地位今后還將出現(xiàn)新的提升和突破,但旅游學(xué)依靠相鄰學(xué)科支撐走過了旅游經(jīng)濟(jì)、旅游管理的發(fā)展過程,無論如何都是無法超越的歷史階段,同時(shí)也極大地豐富了旅游六要素的理論內(nèi)容。41旅游六要素的理論屬性集中體現(xiàn)了旅游學(xué)科的應(yīng)用性質(zhì)任何一種理論最終都是要付諸應(yīng)用,任何一種理論都是由要素組合的。為什么旅游六要素能用做一種表述旅游學(xué)理論的方法?因?yàn)槁糜萎a(chǎn)業(yè)的行業(yè)覆蓋面廣,交叉部門多,必然反映在旅游學(xué)科體系對相鄰學(xué)科包容量大和外延性強(qiáng)的特點(diǎn)上。所謂旅游產(chǎn)業(yè)的外延性是指真正直接屬于旅游管理的部門并不多(如培訓(xùn)等),大量要依托旅游六要素外延到交通、民航和分屬于各行各業(yè)的旅游景區(qū),方能形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈,形成旅游生產(chǎn)力,因此,旅游六要素的理論屬性是順應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求而發(fā)生的,同時(shí)在根本上又決定了旅游學(xué)科的應(yīng)用性質(zhì)。多年來專家們對旅游學(xué)科體系采用種種不同的聯(lián)系圖解表達(dá),在各種聯(lián)系圖中,旅游六要素始終居于核心的地位,旅游學(xué)科的應(yīng)用性質(zhì)是學(xué)界專家們的共識。采用要素法表述旅游學(xué)科的主體成分基本符合旅游學(xué)的現(xiàn)狀和實(shí)際。

四、旅游六要素的結(jié)構(gòu)體系

11結(jié)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)決定功能。由于“六要素”的本身就是對旅游主體結(jié)構(gòu)的一種表述,六要素構(gòu)成的變化決定著不同旅游產(chǎn)品性質(zhì)和類型。既然六個(gè)要素的組成是一種結(jié)構(gòu)關(guān)系,就存在六要素結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與協(xié)調(diào)問題。在六要素構(gòu)成中的任何一個(gè)要素發(fā)生缺失,或者其要素量的過大、過小,都會造成整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的失衡或生產(chǎn)力要素的浪費(fèi),制約旅游產(chǎn)品體系的效益型發(fā)展。旅游六要素結(jié)構(gòu)理論體系不斷調(diào)整完善的過程,在指導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷由低級向高級的提升過程中發(fā)揮作用。也有專家把旅游結(jié)構(gòu)概括成“三體說”[14],這與“六素說”不存在矛盾。“三體說”指的是由旅游主體(旅游者)、旅游客體(旅游地)、旅游介體(旅游交通和接待設(shè)施)三者間疊加與合成的部分,構(gòu)成旅游學(xué)研究的核心(見圖2)。“三體說”將旅游“六要素”分成了供需兩個(gè)側(cè)面,既包含了消費(fèi)者需求的六要素,又包含生產(chǎn)者經(jīng)營的六要素,所以,“六素說”與“三體說”基本是論文格式一致的。21結(jié)構(gòu)類型旅游六要素的構(gòu)成不是簡單的拼盤,是多元素有機(jī)的組合和新質(zhì)量的生成。我們要促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)六要素構(gòu)成之間的協(xié)調(diào)與優(yōu)化發(fā)展,就需要先對六要素之間的產(chǎn)業(yè)鏈及其關(guān)聯(lián)性有科學(xué)的認(rèn)知,我們根據(jù)“六要素”關(guān)聯(lián)的組合形式分兩種類型:(1)序位關(guān)聯(lián)式人們?yōu)槭裁戳?xí)慣把六要素中的“行”或“食”排在六個(gè)要素的最前面?把“購”或“娛”放在后面?顯然與六要素在旅游過程中出現(xiàn)的先后順序有關(guān),或者說與旅行社安排旅游者觀光行為的順序有關(guān)。旅游者乘車出發(fā),先要約好吃、住的安排,中心目標(biāo)是完成對旅游目的地產(chǎn)品的購買:“游”,其次參加娛樂,最后購物返程。旅游六要素的序位基本上是根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈順序的先后排出的。(2)主次關(guān)聯(lián)式在旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中,六個(gè)要素的地位和作用各不等同。其中“游”是核心,是觀光旅游的核心吸引力所在,“行、食、住”,是實(shí)現(xiàn)“游”要素的前向關(guān)聯(lián)的三個(gè)要素,“娛”和“購”是“游”的后向關(guān)聯(lián)的兩個(gè)要素。前向關(guān)聯(lián)是開展旅游活動的必要條件,否則就發(fā)生不了現(xiàn)代旅游的過程;而后向關(guān)聯(lián)是提升旅游過程質(zhì)量的充分條件,沒有“購”和“娛”似乎也能發(fā)生旅游,但后向關(guān)聯(lián)是旅游效益的關(guān)鍵,并在效益構(gòu)成中舉足輕重。因此“游”的建設(shè)問題一直成為旅游學(xué)術(shù)討論的重頭戲,旅游學(xué)界的論文數(shù)量以圍繞資源和產(chǎn)品的開發(fā)建設(shè)最多,“游”成為帶動前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)諸要素協(xié)調(diào)發(fā)展的主要動力。六個(gè)要素在整體結(jié)構(gòu)中各司其職,其中最重要的是“行”和“游”二要素,故稱“旅游”。

五、旅游六要素結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的主導(dǎo)因素和動力因素分析

旅游六要素結(jié)構(gòu)上的差異決定了產(chǎn)品的差異。旅游產(chǎn)品為什么分為觀光型、度假型、專項(xiàng)型等類型?這與旅游六要素內(nèi)部結(jié)構(gòu)中所居的主導(dǎo)地位相關(guān)。主導(dǎo)因素就是牽動旅游產(chǎn)品發(fā)展的內(nèi)在主動力。在觀光產(chǎn)品中,“游”是主導(dǎo)因素,其他五個(gè)要素是為“游”配套的。在度假產(chǎn)品中,“娛”換位為主導(dǎo)因素,這里的“娛”廣義地包括休憩、休閑、游戲、健身等活動。在度假產(chǎn)品中“游”的主導(dǎo)地位沒有觀光產(chǎn)品那樣突出。在專項(xiàng)產(chǎn)品中,六要素中的任

何一項(xiàng)都可能換位成主導(dǎo)因素,如自行車或自駕車旅游都是因?yàn)楦膿Q了“行”的手段或方式而成為了主導(dǎo)因素;美食旅游以“食”為主導(dǎo)因素,修學(xué)旅游以“購知識”為主導(dǎo)因素,在漂流、探險(xiǎn)旅游等產(chǎn)品中,“游”或“娛”都上升成為尋求刺激為目標(biāo),等等。可見,我們提出的旅游六要素的理論屬性問題,既包含對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)層次的分析,也包含對動力機(jī)理的研究。由于驅(qū)動旅游六要素組合與發(fā)展的動力是多元的、可變的,所形成的產(chǎn)品自然也是多樣的。專家們從各自專業(yè)角度解釋旅游的本質(zhì)時(shí)便得出了眾說不一的結(jié)論,這不足為怪。例如,“體驗(yàn)本質(zhì)論”難以完全解釋商務(wù)旅游和公務(wù)旅游的主要動機(jī);“經(jīng)歷本質(zhì)論”難以完全說明探親訪友主要目的,等等。六要素的理論屬性包括了其中主導(dǎo)因素及其六要素結(jié)構(gòu)的動力學(xué)研究。未來旅游六要素將不斷發(fā)展進(jìn)化,激活動力機(jī)制與主導(dǎo)創(chuàng)新將成為旅游六要素理論研究的重要內(nèi)容。超級秘書網(wǎng)

六、結(jié)語

旅游六要素在旅游產(chǎn)業(yè)和旅游學(xué)科體系中均居重要地位。除了旅游學(xué)科,沒有一門別的學(xué)科能系統(tǒng)地把旅游六要素及其相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展規(guī)律作為自己特定的研究對象。旅游六要素有自己的概念和原理體系,決定了它的理論屬性是客觀存在的。旅游六要素的提出是人們對旅游實(shí)踐活動規(guī)律的理性認(rèn)識,是指六個(gè)要素合成后的全新質(zhì)量的形成,而不是對六個(gè)要素的簡單羅列。旅游學(xué)科體系結(jié)構(gòu)由三個(gè)層次的系統(tǒng)組成:一是主體系統(tǒng)(旅游六要素);二是動力系統(tǒng);三是支撐系統(tǒng)。旅游六要素中主導(dǎo)因素的變化的目標(biāo)就是要建立起理性的思路去促使六要素產(chǎn)出的綜合效益達(dá)到最大化。結(jié)構(gòu)決定功能,研究旅游六要素理論更為重要的任務(wù)是要開展對旅游結(jié)構(gòu)體系和諧化的研究。隨著人類的科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步,影響旅游的六要素的理論屬性問題一定會在新的實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新,這有待另文論述。

[參考文獻(xiàn)]

[1]余書煒.論旅游理論研究內(nèi)容的框架[J].旅游學(xué)刊,1997,(4):31-35.

[2]劉筱秋.重視旅游理論體系構(gòu)建[N].中國旅游報(bào),2005-06-01(7).

[3]龍江智.從體驗(yàn)視角看旅游的本質(zhì)及旅游學(xué)科體系的構(gòu)建[J].旅游學(xué)刊,2005,(1):21.