協(xié)會(huì)監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)協(xié)會(huì)監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

1.審計(jì)委員會(huì)制度的起源

1938年的美國(guó)邁克森。羅賓遜藥材公司倒閉案震驚了審計(jì)界，它充分暴露了審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)審計(jì)程序方面的缺陷。為保證審計(jì)師的質(zhì)量，加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)師的獨(dú)立性，1940年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（ SEC）建議由獨(dú)立的外部董事，例如審計(jì)委員會(huì)，任命審計(jì)師和協(xié)商有關(guān)審計(jì)事宜。1967年，美國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)（AICPA）建議所有的股份公司必須設(shè)立由非執(zhí)行董事組成的審計(jì)委員會(huì)。1972年，SEC重申了它的建議，認(rèn)為一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)可以有效地保護(hù)投資者的利益。此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，盡管SEC、主要的證券交易所、AICPA都發(fā)表聲明或報(bào)告強(qiáng)烈支持建立審計(jì)委員會(huì)，一些會(huì)計(jì)公司、IIA、一些律師事務(wù)所和其他組織還了關(guān)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的指南，但這些職責(zé)均缺乏明確和可操作性的說(shuō)明，審計(jì)委員會(huì)制度一直處于探索階段，沒(méi)有真正建立起來(lái)。

1987年，美國(guó)反對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（Treadway Commission）就審計(jì)委員會(huì)問(wèn)題發(fā)表了一份公開(kāi)報(bào)告，提出了更為具體的指南：（1）所有股份有限公司必須具備書(shū)面的關(guān)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)予批準(zhǔn)，定期復(fù)核，并在必要時(shí)進(jìn)行修改。（2）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)熟悉、關(guān)注并有效地監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程和內(nèi)部控制活動(dòng)。（3）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)每年檢查管理部門(mén)建立的用于監(jiān)控行為準(zhǔn)則遵循情況的規(guī)劃。（4）管理當(dāng)局和審計(jì)委員會(huì)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)師適當(dāng)?shù)貐⒓诱麄€(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的審計(jì)，并與獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師進(jìn)行協(xié)調(diào)。（5）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)具有足夠的財(cái)力和權(quán)力來(lái)履行職責(zé)，包括進(jìn)行調(diào)查和聘用外部專(zhuān)家的權(quán)利。（6）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)就管理當(dāng)局對(duì)與公共會(huì)計(jì)師獨(dú)立性相關(guān)的因素的評(píng)價(jià)進(jìn)行檢查。審計(jì)委員會(huì)和管理當(dāng)局均應(yīng)幫助公共會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性。（7）在每一年度開(kāi)始前，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)審核管理當(dāng)局?jǐn)M聘請(qǐng)公共會(huì)計(jì)師進(jìn)行管理咨詢(xún)的計(jì)劃，包括管理咨詢(xún)的類(lèi)型和費(fèi)用。（8）管理部門(mén)在重大會(huì)計(jì)問(wèn)題的處理上應(yīng)聽(tīng)取審計(jì)委員會(huì)的意見(jiàn)。（9）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)監(jiān)督季度報(bào)告的過(guò)程。至此，審計(jì)委員會(huì)制度首先在美國(guó)建立起來(lái)了。

2.審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展

20世紀(jì)90年代，審計(jì)委員會(huì)制度在美、英和加拿大等國(guó)家得到了較大的發(fā)展。許多機(jī)構(gòu)和組織開(kāi)始關(guān)注審計(jì)委員會(huì)問(wèn)題，他們的許多報(bào)告或建議都對(duì)審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

1993年3月，美國(guó)證券交易委員會(huì)及美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的實(shí)務(wù)公共監(jiān)督委員會(huì)也發(fā)表了一份報(bào)告：《公共的利益——擺在會(huì)計(jì)職業(yè)界面前的問(wèn)題》。這份報(bào)告包括了一些關(guān)于自律及對(duì)其他問(wèn)題的建議，其中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)部分十分詳細(xì)。1994年，公共監(jiān)督委員會(huì)咨詢(xún)小組的報(bào)告中指出，公司管理的趨勢(shì)應(yīng)是董事會(huì)對(duì)股東更負(fù)責(zé)任，管理部門(mén)對(duì)董事會(huì)更負(fù)責(zé)任。為加強(qiáng)董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立審計(jì)師之間的關(guān)系，該小組呼吁獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)將董事會(huì)當(dāng)作他們的委托人，而不是公司管理部門(mén)。

近年來(lái)，隨著公司中貪污舞弊（包括機(jī)犯罪）、經(jīng)營(yíng)道德淪喪和經(jīng)營(yíng)失敗等問(wèn)題的大量涌現(xiàn)，立法部門(mén)也不得不密切關(guān)注公司的治理問(wèn)題，同時(shí)引起的公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的缺乏信任在很大程度上推動(dòng)了美國(guó)審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展。立法人士及其他有關(guān)方面，例如股票交易所和股東，均對(duì)此做出積極反映，主動(dòng)呼吁加強(qiáng)立法和提高標(biāo)準(zhǔn)。

審計(jì)委員會(huì)本身的職責(zé)也在不斷擴(kuò)大，除了確定財(cái)務(wù)報(bào)告“公允而有意義”外，還關(guān)注公司的合規(guī)性及和道德問(wèn)題，即努力使公司的活動(dòng)遵循各種和條例，檢查公司在環(huán)境、人口變動(dòng)、城市和貧困階層問(wèn)題以及道德問(wèn)題方面的政策和活動(dòng)等。審計(jì)委員會(huì)越來(lái)越顯示出其在減少公司可能的法律責(zé)任方面所獨(dú)有的謹(jǐn)慎。隨著公司治理問(wèn)題的日益突出，審計(jì)委員會(huì)的作用會(huì)越來(lái)越大。

1965年，加拿大皇家委員會(huì)關(guān)于大西洋承兌公司（AACL）倒閉事件的報(bào)告使加拿大政府第一次了解了審計(jì)委員會(huì)。該報(bào)告評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)的公司治理和財(cái)務(wù)工作狀況，建議財(cái)務(wù)報(bào)表在提交董事會(huì)審批前由審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核。三十多年來(lái)，審計(jì)委員會(huì)制度在加拿大也得到了很大的發(fā)展。

象美國(guó)一樣，加拿大的審計(jì)委員會(huì)可能會(huì)擴(kuò)展其職能，一些法律為審計(jì)委員會(huì)規(guī)定了詳細(xì)的職責(zé)：（1）在年度財(cái)務(wù)報(bào)告提交董事會(huì)審查之前進(jìn)行檢查；（2）監(jiān)督負(fù)責(zé)人的收入；（3）保證內(nèi)部控制的適當(dāng)性；（4）檢查能夠給單位和審計(jì)師帶來(lái)不利的投資或業(yè)務(wù)；（5）與外部審計(jì)師討論由審計(jì)師提交審計(jì)委員會(huì)注意的影響單位效益的年度報(bào)表或其他事項(xiàng)；（6）與內(nèi)部審計(jì)主任、管理當(dāng)局一道討論內(nèi)部控制程序的有效性。

英國(guó)在70年代以前實(shí)行的主要是監(jiān)事會(huì)制度，審計(jì)委員會(huì)并不多見(jiàn)。直到1977年，公司法才要求所有上市公司必須設(shè)立由非執(zhí)行董事組成的審計(jì)委員會(huì)，就審計(jì)和控制中的重要問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。此后，有許多組織和機(jī)構(gòu)呼吁建立審計(jì)委員會(huì)，并為之建立應(yīng)該遵循的實(shí)務(wù)準(zhǔn)則。

1992年，英國(guó)公司治理財(cái)務(wù)方面委員會(huì)（CFACG）提出著名的Cadbury報(bào)告，認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)在保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性方面具有重要作用，上市公司應(yīng)建立審計(jì)委員會(huì)。倫敦證券交易所采納了這一報(bào)告，要求英國(guó)的上市公司在其年度財(cái)務(wù)報(bào)告中說(shuō)明遵循最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的程度。Cadbury報(bào)告中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的主要建議包括：（1）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)設(shè)在董事會(huì)下，而且必須有書(shū)面的章程或?qū)ｉT(mén)的條款對(duì)審計(jì)委員會(huì)的成員、職責(zé)權(quán)限等做出規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)每年至少召開(kāi)2次會(huì)議。（2）審計(jì)委員會(huì)至少由3人組成，其成員應(yīng)由非執(zhí)行董事?lián)危涑蓡T的絕大多數(shù)應(yīng)獨(dú)立于公司。（3）獨(dú)立會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)主任、首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官應(yīng)經(jīng)常參加審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議，其他董事會(huì)的成員也應(yīng)有權(quán)利參加會(huì)議。（4）審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)師每年至少應(yīng)單獨(dú)召開(kāi)1次沒(méi)有執(zhí)行董事（管理部門(mén)）參加的會(huì)議，以確保不出現(xiàn)未決事項(xiàng)。（5）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有權(quán)利和條件調(diào)查其職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)并充分地獲取信息。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)能夠在必要時(shí)聽(tīng)取來(lái)自外部的專(zhuān)業(yè)化建議和邀請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的外部人士參加會(huì)議。（6）審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)根據(jù)公司的需要確定，但一般情況下，應(yīng)包括以下：A、就獨(dú)立會(huì)計(jì)師的聘任、審計(jì)費(fèi)和解聘等有關(guān)問(wèn)題向董事會(huì)提出建議；B、在期中和年度財(cái)務(wù)報(bào)表提交董事會(huì)之前，進(jìn)行復(fù)核；C、就審計(jì)的性質(zhì)、范圍及其他審計(jì)問(wèn)題與審計(jì)師進(jìn)行討論；D、復(fù)核獨(dú)立會(huì)計(jì)師的管理意見(jiàn)書(shū)；E、檢查公司的內(nèi)部控制制度；F復(fù)核各種專(zhuān)業(yè)調(diào)查報(bào)告。（7）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)確保內(nèi)部審計(jì)部門(mén)有充分的資金和人力，同時(shí)能夠直接向公司高層管理部門(mén)報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)復(fù)核內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃。（8）年度報(bào)告中應(yīng)列出審計(jì)委員會(huì)的成員名單。審計(jì)委員會(huì)主席要在年度大會(huì)上回答有關(guān)他們工作的質(zhì)詢(xún)。

二、審計(jì)委員會(huì)制度的實(shí)質(zhì)及其借鑒意義

1、審計(jì)委員會(huì)是在職業(yè)組織、立法機(jī)構(gòu)和自身的需要共同推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的

從世界各國(guó)的審計(jì)委員會(huì)發(fā)展歷程來(lái)看，職業(yè)自律組織對(duì)于企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、防止舞弊的要求在審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展中起到了重要的作用。僅就美國(guó)審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展過(guò)程而言，最初提出設(shè)立審計(jì)委員會(huì)建議的是美國(guó)證券交易委員會(huì)，此后，它還多次發(fā)表建議或公告主張?jiān)O(shè)立審計(jì)委員會(huì)。還有一些其他組織例如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）、國(guó)家證券商協(xié)會(huì)、反對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（Treadway Commission）、美國(guó)法律協(xié)會(huì)（ALI）等也呼吁建立審計(jì)委員會(huì)，美國(guó)主要的證券交易所、會(huì)計(jì)公司、一些律師事務(wù)所還紛紛制定關(guān)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的指南。職業(yè)組織的這些建議和指南為推動(dòng)立法機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度進(jìn)行強(qiáng)制要求起到了積極的作用。但是，他們提的也僅僅是建議，真正起到強(qiáng)制作用的是立法機(jī)構(gòu)的各種法案，美國(guó)1991年的聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司改善法（FDICIA）和新聯(lián)邦判決指南（New Federal Sentencing Guidelines）對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立起到了重要作用。企業(yè)自身的需要也十分關(guān)鍵，如果企業(yè)自身沒(méi)有認(rèn)識(shí)到審計(jì)委員會(huì)或者建立這種內(nèi)部控制的重要性，即使各職業(yè)組織呼吁和論證，審計(jì)委員會(huì)制度也不會(huì)真正在企業(yè)中建立起來(lái)，或者雖依照法律的要求建立了審計(jì)委員會(huì)，其發(fā)揮作用的情況也不會(huì)令人滿(mǎn)意。因此，可以說(shuō)，審計(jì)委員會(huì)是在職業(yè)組織、立法機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身的需要共同推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的。

2、從審計(jì)委員會(huì)的過(guò)程來(lái)看，其職責(zé)在不斷擴(kuò)大

審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)歸納起來(lái)包括領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作、與外部審計(jì)師進(jìn)行協(xié)商、檢查財(cái)務(wù)報(bào)告三個(gè)方面。審計(jì)委員會(huì)從產(chǎn)生至今，其職責(zé)在不斷擴(kuò)大。審計(jì)委員會(huì)建立的初衷是為了保證獨(dú)立師和內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，主要是保證審計(jì)的獨(dú)立性。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)從僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性，擴(kuò)展到關(guān)注諸如公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性和道德等眾多方面。隨著全球一體化，公司的自我約束將變得越來(lái)越重要，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

3、審計(jì)委員會(huì)制度實(shí)質(zhì)上是內(nèi)部審計(jì)，是一種內(nèi)部控制，是管理的一部分，因此與我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度在本質(zhì)上有很大不同

從審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展及其職責(zé)的演變過(guò)程，我們可以看出審計(jì)委員會(huì)設(shè)在董事會(huì)下，向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，代表董事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程和內(nèi)部控制，以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性和公司各項(xiàng)活動(dòng)的合規(guī)性。審計(jì)委員會(huì)本質(zhì)上是為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)目標(biāo)而對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行的獨(dú)立性評(píng)價(jià)。不論審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)如何變化，都沒(méi)有脫離它為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)的宗旨，都沒(méi)有改變它獨(dú)立的評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，其職責(zé)的演變過(guò)程與內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)演變是完全相同的，也與內(nèi)部控制的發(fā)展是同步的。因此從審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的演變過(guò)程來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)實(shí)質(zhì)上就是內(nèi)部審計(jì)，是內(nèi)部控制的一種手段，是管理的一部分。

如果將審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)作一比較，審計(jì)委員會(huì)的本質(zhì)會(huì)更加明了。

據(jù)考證，監(jiān)事會(huì)制度起源于1602年荷蘭的東印度公司，其大股東受股東大會(huì)之委托擔(dān)任董事及監(jiān)察人。后來(lái)各國(guó)為健全公司治理結(jié)構(gòu)，在中借鑒近代三權(quán)分立思想的精髓與架構(gòu)，塑造出股東大會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的三權(quán)分立。在一個(gè)公司中，股東大會(huì)是由全體股東組成的決定公司一切重大事項(xiàng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，處于立法地位；董事會(huì)經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是公司的管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，處于行政地位，董事會(huì)聘任總經(jīng)理主持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理；監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托，代表股東對(duì)董事會(huì)、董事和總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，向股東大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，處于司法地位。公司通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)的相互配合和牽制，達(dá)到健全發(fā)展的目的。由此可見(jiàn)，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)都接受股東大會(huì)的委托開(kāi)展工作，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。監(jiān)事會(huì)屬于公司治理的范疇。

審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在公司中分別屬于公司管理和治理領(lǐng)域。管理與治理有關(guān)聯(lián)之處，也有很大區(qū)別。管理主要是由經(jīng)理人員去行使職責(zé)，管理的職能是：計(jì)劃、組織、激勵(lì)、控制和協(xié)調(diào)。公司治理在于公司管理的外部。公司治理結(jié)構(gòu)原是用語(yǔ)，后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論企業(yè)的起源及企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)借用了這一術(shù)語(yǔ)，借指公司權(quán)力機(jī)關(guān)的設(shè)置、運(yùn)行及權(quán)力機(jī)關(guān)之間的法權(quán)關(guān)系。管理涉及公司的經(jīng)理及各部門(mén)，治理涉及股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理。審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在公司中所處地位的不同，決定了二者權(quán)責(zé)方面的不同。

4、審計(jì)委員會(huì)在各國(guó)的實(shí)踐告訴我們，在我國(guó)實(shí)行審計(jì)委員會(huì)制度十分必要

我國(guó)《公司法》規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，此外，國(guó)務(wù)院還頒布了暫行條例規(guī)范國(guó)有重點(diǎn)機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)。我國(guó)對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度尚沒(méi)有法律方面的要求。

上述世界各國(guó)審計(jì)委員會(huì)的實(shí)踐和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的現(xiàn)狀告訴我們，在公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是十分必要的。我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置基本沿用了原國(guó)營(yíng)企業(yè)的行政模式，內(nèi)審部與財(cái)務(wù)部平級(jí)，或者內(nèi)審置于財(cái)務(wù)部?jī)?nèi)，受分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)上、行政上的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)審嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，限制了其控制和評(píng)價(jià)作用的發(fā)揮。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀令人憂(yōu)慮，為招攬客戶(hù)，謀取利益，許多事務(wù)所在競(jìng)相壓價(jià)的同時(shí)，還在審計(jì)過(guò)程中輕信管理人員，降低了服務(wù)質(zhì)量。在這種情況下，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，一方面領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)開(kāi)展工作可以提高內(nèi)部審計(jì)的組織地位，進(jìn)而保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和工作效果；另一方面，負(fù)責(zé)與外部審計(jì)師進(jìn)行協(xié)調(diào)，選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師并決定其收費(fèi)，可以避免“獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立”的現(xiàn)象，還可大大提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量。另外，審計(jì)委員會(huì)的建立可以加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督。從這三個(gè)方面來(lái)說(shuō)，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是必要的。

5、審計(jì)委員會(huì)只有具備足夠的權(quán)威性、客觀(guān)性、勝任能力，才能有效地發(fā)揮作用

審計(jì)委員會(huì)的宗旨是為董事會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)的，審計(jì)委員會(huì)只有具備足夠的權(quán)威性、客觀(guān)性、勝任能力，才能有效地發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)其宗旨。這也是我國(guó)公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)應(yīng)注意的。

首先，權(quán)威性，主要是指審計(jì)委員會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置中的層次。高層次性和權(quán)威性是審計(jì)委員會(huì)有效地進(jìn)行監(jiān)督的保證。審計(jì)委員會(huì)必須設(shè)在董事會(huì)下，獨(dú)立于經(jīng)理層。當(dāng)然，賦予審計(jì)委員會(huì)足夠的權(quán)威性并不是要改變它的本質(zhì)。那些認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)應(yīng)設(shè)在監(jiān)事會(huì)下的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)椋瑢徲?jì)委員會(huì)是服務(wù)于董事會(huì)的，而監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是監(jiān)督董事會(huì)的。我們不能盲目追求審計(jì)委員會(huì)設(shè)置地位的權(quán)威性，而全然不顧事物的本質(zhì)和。

其次，客觀(guān)性，是指審計(jì)委員會(huì)在履行職責(zé)時(shí)保持公正的立場(chǎng)。只有客觀(guān)地進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)委員會(huì)的工作報(bào)告或結(jié)論才能令人信服。

第2篇

【關(guān)鍵詞】 公司治理；內(nèi)部審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；審計(jì)委員會(huì)；董事會(huì)

一、目前我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

（一）認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高和獨(dú)立性差

審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置基本上平行或低于其他部門(mén)(或在財(cái)務(wù)部門(mén)下設(shè)置)，并接受財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，不能有效地對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、董事進(jìn)行監(jiān)督。

（二）混淆審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的功能

不少公司和人員不正確地將審計(jì)委員會(huì)定位于內(nèi)部審計(jì)，而忽視兩者不同的隸屬關(guān)系和職責(zé)內(nèi)容。一般而言，審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)連同公司的管理層，是構(gòu)成上市公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的三個(gè)重要支點(diǎn)，也是監(jiān)控財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（三）割裂內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

多年以來(lái)，人們過(guò)多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化，卻忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，導(dǎo)致了公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。一方面，置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門(mén)平行的地位，其獨(dú)立性、客觀(guān)性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。

另一方面，內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”，而不是對(duì)公司管理作出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議，管理審計(jì)尚未得到廣泛的開(kāi)展。

（四）內(nèi)部審計(jì)的職能和工作范圍受到制約

目前大多數(shù)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的工作范圍仍?xún)H限于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督審計(jì)，無(wú)法涉及公司的管理活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)的管理職能未得到充分的發(fā)揮;同時(shí)上述經(jīng)濟(jì)監(jiān)督審計(jì)的對(duì)象往往是本公司的下屬單位(或二級(jí)單位)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)本公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，無(wú)法對(duì)本公司的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行有效地監(jiān)督。

（五）內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)不能適應(yīng)工作需求

從執(zhí)業(yè)能力看，大多數(shù)內(nèi)審人員受專(zhuān)業(yè)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)限制，僅能從事簡(jiǎn)單的對(duì)會(huì)計(jì)憑證、賬項(xiàng)檢查的工作，缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全局的審計(jì)能力，熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律知識(shí)并能在審計(jì)中應(yīng)用的專(zhuān)業(yè)勝任能力更顯不足。

二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)理

內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保障。安然事件后，各公司董事會(huì)更加看重內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)關(guān)系。

（一）內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

1. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的信息反饋?zhàn)饔?/p>

內(nèi)部審計(jì)作為一種控制機(jī)制，能夠?yàn)槎聲?huì)以及高級(jí)管理層提供信息，并通過(guò)報(bào)告的形式向公司治理的參與者提供信息。

2. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的監(jiān)督作用

內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)自己的努力幫助企業(yè)預(yù)防和減少損失，為經(jīng)營(yíng)的有效性提供保證。內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象的最好選擇。

3. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)作用

內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)主要是圍繞以下兩方面進(jìn)行：一是圍繞企業(yè)文化、治理結(jié)構(gòu)和政策等的治理環(huán)境;二是對(duì)治理環(huán)境具有促進(jìn)作用的具體治理過(guò)程。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響

由于各個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、文化差異、法律制度等因素的影響，各個(gè)國(guó)家形成了不盡相同的公司治理模式。不同的公司治理模式其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置也各不相同。比較典型的公司治理模式有兩大類(lèi):一類(lèi)是以美英為代表的外部治理模式，該模式所推崇的是股東至上的治理模式;另一類(lèi)是以德日為代表的內(nèi)部治理模式，該模式所推崇的是利益相關(guān)者共同治理模式。

1. 以董事會(huì)為中心的美英模式

在這種模式下，公司只設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)，財(cái)務(wù)監(jiān)督功能主要是通過(guò)在董事會(huì)下設(shè)立的完全由外部獨(dú)立董事組成的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)的。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的重要組成部分，有權(quán)參加董事會(huì)會(huì)議并享有議案表決權(quán)，同時(shí)又具有相對(duì)的獨(dú)立性，專(zhuān)司監(jiān)督審查工作。

此種模式缺陷在于，由于審計(jì)委員會(huì)的成員既是專(zhuān)司監(jiān)督審查工作的人員，又是董事會(huì)成員，只具有相對(duì)的獨(dú)立性，同時(shí)又缺乏完全獨(dú)立的直接代表股東利益的監(jiān)事會(huì)來(lái)行使審計(jì)監(jiān)督職能。通常內(nèi)部審計(jì)控制監(jiān)控不力，極易導(dǎo)致董事會(huì)和經(jīng)理層權(quán)力的泛濫。

2. 以監(jiān)事會(huì)為中心的德日模式

在這種模式下，公司設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，而不再設(shè)審計(jì)委員會(huì)，財(cái)務(wù)控制職能主要是通過(guò)在股東大會(huì)下設(shè)立的監(jiān)事會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在監(jiān)事會(huì)制度下，監(jiān)事會(huì)有較高地位和較大監(jiān)控權(quán)。其缺陷在于，董事會(huì)所代表的法人所有權(quán)對(duì)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)權(quán)的制衡機(jī)制未通過(guò)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)來(lái)更好地加以維護(hù)，與外部監(jiān)督形式之間也缺乏必要的聯(lián)系。

三、改進(jìn)內(nèi)部審計(jì):基于公司治理的思考

（一）增強(qiáng)認(rèn)識(shí)，提高內(nèi)部審計(jì)的地位

針對(duì)目前我國(guó)上市公司存在的對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，首先要從觀(guān)念上有所轉(zhuǎn)變，把內(nèi)部審計(jì)作為公司治理改善的主要內(nèi)容加以重視。內(nèi)部審計(jì)工作這種監(jiān)督控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是貫穿于企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程之中的，并且信息反饋及時(shí)，提出的處理意見(jiàn)和建議操作性強(qiáng)，使公司對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能采取適當(dāng)?shù)拇胧苊獬霈F(xiàn)更大的失誤。同時(shí)，還可以對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行后續(xù)審計(jì)和系統(tǒng)跟蹤，應(yīng)不斷改進(jìn)管理，完善監(jiān)督控制系統(tǒng)。

（二）重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)

內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合上市公司的結(jié)構(gòu)要求，以為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1. 建立具有獨(dú)立性、權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

改變上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)平行于各職能部門(mén)的現(xiàn)狀，使之向更高層級(jí)升格，從體制上保證內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容的全面展開(kāi)。

2. 變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式

筆者通過(guò)對(duì)英美、德日公司治理模式與內(nèi)部審計(jì)模式的分析，認(rèn)為可以借鑒以下幾點(diǎn):（1）董事會(huì)下設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)性的委員會(huì)――審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，由董事會(huì)決定審計(jì)委員會(huì)成員的聘用，審計(jì)委員會(huì)向董事會(huì)提交工作報(bào)告。此外，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)就完成監(jiān)督與審計(jì)的過(guò)程定期向股東大會(huì)報(bào)告，接受股東大會(huì)的質(zhì)詢(xún)以增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)工作的透明度。 （2）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接受審計(jì)委員會(huì)的組織和管理，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置高于總經(jīng)理及其下屬的各職能部門(mén)。在行政上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告，由外部董事參加的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的政策、規(guī)章制度，決定內(nèi)部審計(jì)主管的聘用、提升和報(bào)酬。在業(yè)務(wù)上，內(nèi)部審計(jì)主管根據(jù)審計(jì)委員會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)章程的規(guī)定，對(duì)總經(jīng)理及其下屬的各職能部門(mén)的責(zé)任履行的具體情況進(jìn)行監(jiān)督，向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作并接受審計(jì)、調(diào)查等。（3）建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)督機(jī)制。為了完善公司治理結(jié)構(gòu)，筆者在此設(shè)置了雙重監(jiān)督模式，即一方面由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和宏觀(guān)方面的調(diào)控，它對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé);另一方面由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理及其下屬各職能部門(mén)的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，它對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，最終向董事會(huì)負(fù)責(zé)，這樣就使整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任鏈條上各方的監(jiān)督得以有效保障。但需要特別說(shuō)明的是，為了避免雙方對(duì)經(jīng)理層方面不必要的重復(fù)審核，加大監(jiān)督成本，在實(shí)踐中可以對(duì)經(jīng)理層審計(jì)設(shè)置不同的業(yè)務(wù)重點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要從事詳細(xì)監(jiān)督,而監(jiān)事會(huì)可以借鑒內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行重點(diǎn)復(fù)核或追加審核。（4）內(nèi)部審計(jì)的職能應(yīng)該以監(jiān)督為基礎(chǔ)，實(shí)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)并舉的方針。盡管?chē)?guó)際上倡導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)要由“監(jiān)督導(dǎo)向型”向“服務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變，但在我國(guó)還存在大量虛假會(huì)計(jì)信息的情況下，監(jiān)督是第一位的，只有履行了監(jiān)督職責(zé)，保證了單位會(huì)計(jì)信息的誠(chéng)信可靠，才能進(jìn)一步去履行和發(fā)展評(píng)價(jià)職能，投入更多的時(shí)間和人力去進(jìn)行評(píng)價(jià)和咨詢(xún)工作，實(shí)現(xiàn)組織的增值目標(biāo)。

（三）拓展內(nèi)部審計(jì)的職能與范疇

順應(yīng)內(nèi)部審計(jì)科學(xué)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，上市公司內(nèi)部審計(jì)的職能應(yīng)從單一檢查型向監(jiān)督控制型轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)公司治理的目標(biāo)。而隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨，內(nèi)部審計(jì)的職能也應(yīng)全面拓展，由內(nèi)部控制發(fā)展為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，即內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。

在全面實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的要求下，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，其作業(yè)范圍也應(yīng)突破財(cái)務(wù)領(lǐng)域的局限。

（四）全面提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)直接影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，而內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量又直接影響公司治理是否有效。而要保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量就必須加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，所以?xún)?nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的更新和關(guān)聯(lián)知識(shí)領(lǐng)域的擴(kuò)展，不僅要通曉審計(jì)、會(huì)計(jì)、工程建設(shè)等相關(guān)知識(shí)，還要熟悉企業(yè)管理、金融、經(jīng)濟(jì)法、計(jì)算機(jī)、稅收等專(zhuān)業(yè)，在實(shí)踐中培養(yǎng)敏銳的執(zhí)業(yè)判斷能力，同時(shí)還必須具備較高的職業(yè)道德水平，做到正直、客觀(guān)、保密。

（五）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)

首先，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。其次，內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作協(xié)調(diào)關(guān)系。

（六）協(xié)調(diào)并統(tǒng)一內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)制

在實(shí)踐中積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)人員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督等問(wèn)題，尋求各法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以制定出較為健全有效的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，通過(guò)具體規(guī)制強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的地位和責(zé)任，確保上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展及其作用的充分發(fā)揮。

與此同時(shí)，要加快各級(jí)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)與制度建設(shè)，盡快設(shè)立和完善地方性或區(qū)域性?xún)?nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，建立健全中國(guó)內(nèi)部審計(jì)新的行業(yè)管理體制，使我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作由行政型的法規(guī)強(qiáng)制管理、分散管理，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐖F(tuán)型的行業(yè)自律管理、集中管理。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 劉英.公司治理與財(cái)務(wù)監(jiān)督模式的比較與借鑒[N].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（9）.

[2] 任劍欣.公司治理層面的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].中國(guó)管理信息化，2006，（9）.

[3] 樊延征.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)[J].煤炭技術(shù)，2006，（8）.

[4] 吳雙彥.論內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理中應(yīng)用的特殊性[N].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

[5] 黃坤.內(nèi)部審計(jì)與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

第3篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 獨(dú)立性 審計(jì)機(jī)構(gòu) 隸屬關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào):F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914（2011）07-189-02

內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是審計(jì)理論和實(shí)務(wù)必須認(rèn)識(shí)和解決的問(wèn)題。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任需要內(nèi)部審計(jì)擁有獨(dú)立性，但當(dāng)前的管理體制、機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置狀況，法律環(huán)境、人員素質(zhì)和工作質(zhì)量等制約了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。要使內(nèi)部審計(jì)真正發(fā)揮檢驗(yàn)、監(jiān)督、鑒證、咨詢(xún)職能，首先取決于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性原則也是內(nèi)部審計(jì)區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部其他職能部門(mén)的重要標(biāo)志。無(wú)論內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，離開(kāi)獨(dú)立性，審計(jì)結(jié)果將毫無(wú)意義。因此，在企業(yè)建制中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持相對(duì)的獨(dú)立性。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在它的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》的一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部審計(jì)師必須獨(dú)立于他們所審核的活動(dòng)，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正的不偏不倚的鑒證和評(píng)價(jià)，這對(duì)于正確的審計(jì)工作實(shí)施是必不可少的。”而這一點(diǎn)，是“要通過(guò)組織狀況和客觀(guān)性來(lái)獲得的”。我國(guó)《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)：“法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，必須設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。”可見(jiàn)獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置和履行職責(zé)的基本原則，是由審計(jì)職業(yè)特征決定的。

內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指受托者在經(jīng)濟(jì)上受托或受命履行自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并向委托者負(fù)有定期報(bào)告履行職責(zé)狀況和結(jié)果的責(zé)任。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離時(shí)，客觀(guān)上存在著委托者對(duì)受托者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。“兩權(quán)”分離所產(chǎn)生的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系奠定了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立地位的客觀(guān)基礎(chǔ)。由于內(nèi)部審計(jì)主體受托(受命)于委托者，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者行使經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)，而經(jīng)營(yíng)管理者也受托(受命)于委托者，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等原則，形成了內(nèi)部審計(jì)主體與經(jīng)營(yíng)管理者(被審計(jì)部門(mén))之間監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。由于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)高于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，因而內(nèi)部審計(jì)主體的地位理應(yīng)高于經(jīng)營(yíng)管理者(被審計(jì)部門(mén))。因此，內(nèi)部審計(jì)主體必須具備必要的權(quán)力，才能保證其職能的實(shí)現(xiàn)。西方著名審計(jì)學(xué)家勞倫斯.B.索耶在《現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)》中說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有必要的職權(quán)，所有為提高改善所做的寶貴的努力都是空想。”而內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立地位是其職權(quán)的第一要素。《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，即內(nèi)部審計(jì)人員(機(jī)構(gòu))需獨(dú)立于他們所需要審計(jì)的活動(dòng)，以便不受約束，客觀(guān)地開(kāi)展工作。”可見(jiàn)，按照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的慣例，獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的最大特點(diǎn)，是其工作得以順利進(jìn)行的根本保證。內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性，就不可能進(jìn)行經(jīng)常、及時(shí)、有效的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)工作狀況、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的要求，尤其要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵是要獨(dú)立于被審計(jì)部門(mén)，其獨(dú)立性也要能得到被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的承認(rèn)和支持。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)怎樣設(shè)置，直接影響到內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，關(guān)系到審計(jì)的權(quán)威性和作用的發(fā)揮。目前，我國(guó)公司制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織模式，按隸屬關(guān)系劃分，主要有以下幾種：

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略等重大事項(xiàng)以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和組織地位。

監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)事會(huì)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮，也期望從內(nèi)部審計(jì)揭示的問(wèn)題做出其職權(quán)范圍內(nèi)的判斷。但是由于監(jiān)事會(huì)屬于公司高層制衡機(jī)制組成部分，不參與公司的日常管理，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是通過(guò)審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，因此，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式有利于對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查和對(duì)下屬單位管理人員的監(jiān)控，但它不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)，達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。這種組織模式使內(nèi)部審計(jì)更接近經(jīng)營(yíng)管理層，能直接為日常經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，隨時(shí)可以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作為一個(gè)管理過(guò)程的作用，在公司內(nèi)部控制體系中更好地發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)、咨詢(xún)、控制職能，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理的水平，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。然而，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式履行職責(zé)有其局限性，主要實(shí)現(xiàn)下審一級(jí)的管理體制，難以對(duì)公司總部財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，還需要社會(huì)審計(jì)的幫助。

隸屬于職能部門(mén)的形式。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是開(kāi)展部分日常性的審計(jì)工作，不能直接為經(jīng)營(yíng)決策者服務(wù)，不能很好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)的根本目的。這種組織模式無(wú)論從層次、地位和獨(dú)立性來(lái)講，都是較差的。

比較而言，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。由于它的領(lǐng)導(dǎo)層次較少，地位超脫，相對(duì)獨(dú)立性最強(qiáng)。因此，這種模式應(yīng)是上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式的最佳選擇。但是由于董事會(huì)實(shí)現(xiàn)集體討論決定制，這會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)的正常進(jìn)行。為了解決這一問(wèn)題，可在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)直接隸屬于董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。其具體形式是：在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事組成，主要對(duì)總經(jīng)理的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)控；在總經(jīng)理層下設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，由總經(jīng)理授權(quán)，主要對(duì)總經(jīng)理以下各管理層次的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)控；而審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，必要時(shí)可給予特殊授權(quán)，使其對(duì)總經(jīng)理層可進(jìn)行監(jiān)控、評(píng)價(jià)和服務(wù)等。對(duì)于實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)的大型公司而言，其內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)較為細(xì)化和復(fù)雜化，管理層次較多，管理的幅度和難度也較大，一般都建立了股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)等組成的法人治理機(jī)構(gòu)，由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和宏觀(guān)方面的監(jiān)控。因此，這種內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置能對(duì)總經(jīng)理與下屬各管理層經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任鏈條上對(duì)各方的監(jiān)控得到有效的保障。

但目前，我國(guó)有些企業(yè)設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)基本上都處于與其他職能部門(mén)平行的地位，有些中小企業(yè)甚至還沒(méi)有專(zhuān)職的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這就無(wú)法保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、客觀(guān)性及權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，也能在一定程度上保證其獨(dú)立性，但難以充分發(fā)揮其職能作用，進(jìn)而不能提供積極有效的服務(wù)。比如在實(shí)際工作中，集團(tuán)總公司現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置使內(nèi)部審計(jì)一般不對(duì)同處一級(jí)的總公司財(cái)務(wù)部門(mén)及其他經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，只審計(jì)二級(jí)企業(yè)；即便對(duì)總公司財(cái)務(wù)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，通常也難以取得滿(mǎn)意的效果，其主要原因是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。前已提及，獨(dú)立性不僅是審計(jì)的本質(zhì)特征，而且是使審計(jì)能夠有效發(fā)揮作用，并做到客觀(guān)公正的必備條件。

無(wú)疑，調(diào)整理順內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，合理設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，是完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)體制，確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系提出了下列要點(diǎn)：(1)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)組織中一個(gè)具有足夠權(quán)力的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)；(2)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)與董事會(huì)之間能直接交流信息；(3)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免，應(yīng)由董事會(huì)一致同意確定；(4)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、人員計(jì)劃及財(cái)務(wù)預(yù)算，應(yīng)提交最高管理層和董事會(huì)備案；(5)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)每年一次或在必要時(shí)多次，向最高管理層和董事會(huì)提交工作報(bào)告；(6)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)定期評(píng)價(jià)其《章程》中規(guī)定的宗旨、權(quán)力和職責(zé)是否繼續(xù)適用和有助于完成任務(wù)，并通報(bào)給高級(jí)管理層和董事會(huì)。

所以，我們?cè)谀壳伴_(kāi)展的工作中，要努力對(duì)照已經(jīng)提出的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，提高認(rèn)識(shí)，真正認(rèn)識(shí)到獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要作用，內(nèi)部審計(jì)必然會(huì)有廣闊的發(fā)展空間。可以說(shuō)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，一方面給內(nèi)部審計(jì)工作提出了新的挑戰(zhàn)，另一方面也為內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。因此，在完善現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，建立與之相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)制度體系，是提高企業(yè)管理水平的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

1.唐建兵.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題.成都大學(xué)學(xué)報(bào),2000(2)

2.朱小平,文光偉等.淺探集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì).中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2004(8)

3.梁學(xué)志,葛憲忠.上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織模式.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2004(2)

4.（美）尤爾美著.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)編譯.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn).中國(guó)審計(jì)出版社，1998