審計(jì)制度論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)審計(jì)制度論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

財(cái)政審計(jì)制度產(chǎn)生于公共財(cái)政受托責(zé)任關(guān)系的確立，并隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、責(zé)任關(guān)系以及國(guó)家公共行政模式的演變而發(fā)展變化，呈現(xiàn)出不同的特性和內(nèi)容，演變出立法型、司法型、獨(dú)立型和行政型四種財(cái)政審計(jì)制度模式。

林玲(2006) 和余春華等(2004) 等專家學(xué)者對(duì)英國(guó)、美國(guó)、加拿大、意大利、德國(guó)、日本、瑞典等國(guó)家公共財(cái)政審計(jì)的范圍和內(nèi)容做了研究，他們提出的觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)具有重要啟示作用。本文主要考察中西方現(xiàn)行財(cái)政審計(jì)制度，比較不同財(cái)政審計(jì)制度下審計(jì)的獨(dú)立性和財(cái)政審計(jì)權(quán)，分析財(cái)政審計(jì)制度變遷的主要途徑和主要影響因素，提煉出中國(guó)財(cái)政審計(jì)制度變遷的主線，形成對(duì)財(cái)政審計(jì)制度變遷規(guī)律的初步認(rèn)識(shí)和把握。

國(guó)外財(cái)政審計(jì)制度的歷史考察

在現(xiàn)今世界上己建立審計(jì)監(jiān)督制度的160個(gè)國(guó)家(地區(qū))，財(cái)政審計(jì)制度一般可分為四種類型，即立法型、司法型、獨(dú)立型和行政型。立法型，即財(cái)政監(jiān)督權(quán)隸屬于代議機(jī)關(guān)，如英國(guó)、美國(guó)、加拿大等;司法型，即財(cái)政監(jiān)督權(quán)隸屬于司法體系，如法國(guó)、意大利、西班牙等;獨(dú)立型，即財(cái)政監(jiān)督權(quán)獨(dú)立于代議機(jī)關(guān)、司法和行政之外，獨(dú)立展開審計(jì)，如德國(guó)和日本等;行政型，即財(cái)政監(jiān)督權(quán)隸屬于政府，如前蘇聯(lián)、中國(guó)、韓國(guó)等。

1.1立法型財(cái)政審計(jì)制度以英國(guó)為例

1983年，英國(guó)議會(huì)通過了《國(guó)家審計(jì)法》。根據(jù)《國(guó)家審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)署隸屬于議會(huì)，獨(dú)立于行政部門，代表議會(huì)對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，向議會(huì)報(bào)告工作，但議會(huì)并不干涉具體的審計(jì)工作。審計(jì)署的職責(zé)主要是對(duì)各政府部門和其他公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)政審計(jì)，并向議會(huì)報(bào)告財(cái)政資金使用的合法性與有效性。 審計(jì)署對(duì)政府財(cái)政的審計(jì)，主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)和效益審計(jì)兩種。

1.2司法型財(cái)政審計(jì)制度以法國(guó)為例

第2篇

一、內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

英國(guó)自11—12世紀(jì)起就存在行會(huì)，每個(gè)行會(huì)一年要召開1—4次總會(huì)，議事內(nèi)容包括選舉產(chǎn)生理事和審計(jì)人員。理事會(huì)是行會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它必須在召外總會(huì)之時(shí)將行會(huì)賬戶提交出來供審計(jì)人員審查。審計(jì)人員審查的重點(diǎn)是作為受托人的理事在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)方面的誠(chéng)實(shí)性。

英國(guó)的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是在20世紀(jì)40年代以后發(fā)展起來的，1948年英國(guó)在倫敦成立了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的分會(huì)，即英國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)的成立大大促進(jìn)了英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，截至1991年2月止，已有3640名會(huì)員。

相比之下，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)起步較晚，但發(fā)展速度很快。在國(guó)家審計(jì)署成立之前，國(guó)務(wù)院于1983年7月曾發(fā)文提出建立和健全部門、單位的內(nèi)部審計(jì)問題。1985年8月29日國(guó)務(wù)院《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》。同年12月5日，審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》，此項(xiàng)規(guī)定成為我國(guó)開展內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)。1987年7月國(guó)務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)了《審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的報(bào)告》，大大加快了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組建的速度。1994年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，將內(nèi)部審計(jì)以法律形式予以肯定，明確了其法律地位。1995年審計(jì)署又《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，對(duì)內(nèi)部審計(jì)作了進(jìn)一步具體規(guī)定到1999年底，我國(guó)共建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)9萬多個(gè)，配備內(nèi)部審七十人員24萬之多，形成了包括由地區(qū)、部門和企事業(yè)單位組成的較為完整的內(nèi)部審計(jì)體系。

可以看出，中英兩國(guó)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的動(dòng)因不同，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的初期是國(guó)家要求企業(yè)建立審計(jì)制度，企業(yè)處于“要我建”的被動(dòng)狀態(tài)：隨著內(nèi)部審計(jì)的作用逐漸被認(rèn)識(shí)，企業(yè)從“要我建”的被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙ā钡闹鲃?dòng)狀態(tài)。相比之下，英國(guó)有25％以上的企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門已有30年以上的歷史，企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的動(dòng)因主要來自政府的要求，公營(yíng)及半公營(yíng)企業(yè)受政府要求的影響比一般企業(yè)要大得多。此外，董事會(huì)所屬的審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)的要求也有重要的影響。

二、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的形式有三種：由公司內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)組織進(jìn)行審計(jì)、聯(lián)合市計(jì)和由社會(huì)力量進(jìn)行審計(jì)。這三種形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，但仍以第一種為主，其優(yōu)點(diǎn)是：能夠保證審計(jì)人員對(duì)組織的忠誠(chéng)，維護(hù)整個(gè)組織的利益，熟悉組織的目標(biāo)和需要等。聯(lián)合審計(jì)雖較好地體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性，但在忠誠(chéng)、保密等方面存在問題。

為了有效地開展內(nèi)部審計(jì)工作，英國(guó)還就各類人員的職責(zé)加以規(guī)定，這些職責(zé)包括：內(nèi)部審計(jì)師或經(jīng)理的工作職責(zé)，內(nèi)部審計(jì)師職責(zé)，合同審計(jì)師職責(zé)等等。

由于我國(guó)把內(nèi)部審計(jì)部門定位于本單位、本部門主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，賦予了內(nèi)部審計(jì)部門較高的地位，但由于主要負(fù)責(zé)人并不是一個(gè)很具體的概念，因此，在實(shí)踐中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置就出現(xiàn)了多種形式。

1、對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。采用這一形式的企業(yè)都設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定審計(jì)工作的規(guī)章制度，審核年度審計(jì)計(jì)劃，決定重要的審計(jì)事項(xiàng)等。這是一種集體領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)組織形式。我國(guó)一些大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)多采用此種形式。

2、對(duì)董事長(zhǎng)或董事會(huì)負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)部門受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，并向其報(bào)告工作。這種形式有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因此大多被股份制企業(yè)采用。

3、對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)。此種形式的獨(dú)立性相對(duì)第二種要差一些，內(nèi)部審計(jì)—部門只能從事日常的內(nèi)部審計(jì)工作，而對(duì)總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)行為缺乏有力的地位，并保持了較強(qiáng)的獨(dú)立性。

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的地位是法規(guī)所確立的，組織地位較高，獨(dú)立性較強(qiáng)；英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的組織地位與我國(guó)不同，是在內(nèi)部審計(jì)發(fā)展過程中自然形成的，這一差異主要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不同有關(guān)。另外，英國(guó)有三分之一的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門還要為CEO，董事長(zhǎng)以外的其他經(jīng)營(yíng)管理者報(bào)告，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的規(guī)模越大，對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象的分歧就越大，大多數(shù)企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)視作企業(yè)的管理顧問，認(rèn)為其具有管理咨詢的職能。內(nèi)部審計(jì)部門在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)都會(huì)征求業(yè)務(wù)管理部門的意見，并且會(huì)從事審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定之外的工作，有四分之三的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間有密切的業(yè)務(wù)關(guān)系。

三、內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容

英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容主要包括：

1、公司審計(jì)，其目標(biāo)是保證管理系統(tǒng)的有效運(yùn)行。包括：內(nèi)部控制的廣度和深度是否恰當(dāng)，成本耗費(fèi)是否有效，是否合理運(yùn)用內(nèi)部控制。具體內(nèi)容有：公司計(jì)劃、資本成本、現(xiàn)金管理、人力資源管理和股票交易。公司審計(jì)是英國(guó)內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)。

2、財(cái)務(wù)安全性審計(jì)。其首要目標(biāo)是保證企業(yè)的資源得到充分的保護(hù)和控制。內(nèi)容包括：資產(chǎn)確認(rèn)及符合性測(cè)試、債權(quán)審計(jì)、流動(dòng)負(fù)債審計(jì)、長(zhǎng)期負(fù)債和或有負(fù)債審計(jì)等。

3、經(jīng)營(yíng)審計(jì)，英國(guó)的經(jīng)營(yíng)審計(jì)是對(duì)企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程中的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)濟(jì)性是衡量投入的標(biāo)準(zhǔn)；效率性是衡量投入與產(chǎn)出關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)：效果性是衡量產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)。

其余還有制度評(píng)價(jià)與遵循，合同審計(jì)，信息管理審計(jì)和計(jì)算機(jī)安全性審計(jì)。由此可見，英國(guó)內(nèi)部審計(jì)所涉及的領(lǐng)域是非常廣泛、全面的。

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容主要有：

1、財(cái)務(wù)收支審計(jì)。其目的是對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性、合法性以及會(huì)計(jì)記錄和報(bào)表所提供資料的真實(shí)性和可靠性做出判斷。所涉及的內(nèi)容有：檢查會(huì)計(jì)資料及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)、正確、合規(guī)；檢查財(cái)產(chǎn)和資金的安全與完整：檢查會(huì)計(jì)控制的適用、有效與健全：檢查經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、經(jīng)濟(jì)合同、財(cái)務(wù)收支的合法與合理。

2、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。它是指評(píng)價(jià)所審項(xiàng)目是否經(jīng)過慎重的選擇，并評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)效益的高低，提供措施和辦法，以提高該項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益。其所涉及內(nèi)容有：檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制制度是否適用、健全、有效；檢查、評(píng)價(jià)和監(jiān)督各部門、單位履行其職責(zé)，提高效能，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)反饋信息，提供咨詢，協(xié)助決策。

此外，我國(guó)一些企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門還開展了形式獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、它是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者向企業(yè)的投資者承擔(dān)的責(zé)任，以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人向企業(yè)承擔(dān)的責(zé)仟的履行情況的審計(jì)。這種審計(jì)形式具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

在審計(jì)實(shí)踐中，中英兩國(guó)的內(nèi)部審計(jì)部門在具體審計(jì)內(nèi)容上存在一些差異，主要表現(xiàn)在：

1、英國(guó)強(qiáng)調(diào)檢查內(nèi)部控制系統(tǒng)，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否適當(dāng)、是否有效，是否有助于實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)、方針和政策，并通過對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的調(diào)整，來糾正或防止錯(cuò)弊的發(fā)生。我國(guó)因基礎(chǔ)較差，以內(nèi)部控制系統(tǒng)為基礎(chǔ)的審計(jì)尚未充分開展。

2、在財(cái)務(wù)審計(jì)方面，英國(guó)側(cè)重通過對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)及有關(guān)報(bào)告的控制制度的檢查和評(píng)價(jià)，來測(cè)試財(cái)務(wù)報(bào)表及其他報(bào)告資料是否可靠。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)則側(cè)重以直接方法來確定財(cái)務(wù)報(bào)表及其他報(bào)告資料的可靠性。

3、在經(jīng)營(yíng)審計(jì)方面，英國(guó)以對(duì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評(píng)價(jià)為重點(diǎn)，來提高經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的有效性。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)一般不以內(nèi)部控制系統(tǒng)為重點(diǎn)，而是以對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的分析為線索，對(duì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行比較詳細(xì)的分析。

四、內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)組織和內(nèi)部審計(jì)人員

英國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)是英國(guó)和愛爾蘭的一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)，成立于1948年，是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的分會(huì)。該協(xié)會(huì)對(duì)促進(jìn)英國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。它曾經(jīng)制定了一套普遍運(yùn)用的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和自己的考試制度以及會(huì)員注冊(cè)程序，還成立了EDP協(xié)會(huì)，從而有助于內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)適應(yīng)新的環(huán)境。英國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的錄用和培訓(xùn)非常重視并有明確的要求：內(nèi)部審計(jì)師主管應(yīng)建立一套能付諸實(shí)施的錄用和培訓(xùn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作人員的程序。這些都為內(nèi)部審計(jì)組織的發(fā)展和內(nèi)部審計(jì)人員適應(yīng)新的審計(jì)環(huán)境創(chuàng)造了良好的條件。

為了促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的發(fā)展，我國(guó)于1987年成立了內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)。迄今為止，十多個(gè)省市和二十多個(gè)行業(yè)、部門成立了內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)。1987年我國(guó)內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)加入了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA），并在97年與IIA簽訂協(xié)議，把國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師考試引入我國(guó)，這將有利于我國(guó)造就具有國(guó)際水平的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。

第3篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)政策建議獨(dú)立審計(jì)

一、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度存在的問題

1.審計(jì)收費(fèi)缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且審計(jì)收費(fèi)總體上偏低。在西方國(guó)家，公認(rèn)的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都與審計(jì)工作小時(shí)密切相關(guān)，因此審計(jì)工作小時(shí)是比較合理的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)目前并沒有統(tǒng)一的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與客戶的討價(jià)還價(jià)來計(jì)算收費(fèi)。

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)水平不僅無法與國(guó)外同行水平相比，而且無法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。這就不難理解為什么我國(guó)上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)不足有關(guān)。

2.政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。由于審計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本上升，按照前物價(jià)部門所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅度降低資費(fèi)的同時(shí)，又提高了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的考核指標(biāo)越來越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)的后果必然造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)發(fā)展受阻。這些規(guī)定的出臺(tái)，一方面使得事務(wù)所無所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的兩難抉擇中徘徊；另一方面對(duì)非國(guó)有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，而對(duì)部分國(guó)有企業(yè)卻可以降低收費(fèi)，使得這兩種類型的企業(yè)支付的監(jiān)督成本不一致，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。

3.價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向來是企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額所慣常采用的手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場(chǎng)主體，也不可避免地選擇了這一方式。事務(wù)所為提高市場(chǎng)占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費(fèi)價(jià)格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實(shí)。目前，我國(guó)事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額集中在10萬元至50萬元之間的，約占總資產(chǎn)的0.06%.2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)占資產(chǎn)比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，事務(wù)所爭(zhēng)奪更為激烈，價(jià)格更低，反之規(guī)模相對(duì)較小的上市公司，價(jià)格相對(duì)較高。一般都認(rèn)為低廉的審計(jì)費(fèi)用會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。所以這種低廉的收費(fèi)，不但不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

4.審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失。支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營(yíng)者決定，經(jīng)營(yíng)者就可能利用報(bào)酬的高低來“買斷會(huì)計(jì)原則”。所以，非常有必要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)專門了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對(duì)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。但是，對(duì)披露內(nèi)容的分類仍然過于籠統(tǒng)，不能夠幫助使用者進(jìn)行更為有效地決策。

此外，也沒有建立保障披露行為有效性的機(jī)制，因而有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)：有的上市公司按年度來披露所支付報(bào)酬額，分年度不分會(huì)計(jì)師事務(wù)所；有的則按所聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所來披露支付報(bào)酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的則是應(yīng)付報(bào)酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費(fèi)用；不披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；披露審計(jì)收費(fèi)信息未經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費(fèi)信息，事后也不就此問題提供補(bǔ)充公告。這樣，報(bào)表使用者就無從判斷上市公司是否出于“買斷會(huì)計(jì)原則”的目的而變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

5.審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利與之承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。在我國(guó)，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的權(quán)利有明確的規(guī)定，同時(shí)，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等法規(guī)中對(duì)相應(yīng)的法律責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)定。但是在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏具體界定的依據(jù)、主體法律規(guī)定不明確、訴訟起點(diǎn)太高、賠償金額難以確定、處罰避重就輕等原因而導(dǎo)致了審計(jì)人員沒有承擔(dān)法律規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從而，降低了審計(jì)人員所承擔(dān)的與獲取審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利和其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審計(jì)人員在審計(jì)市場(chǎng)中享有完全的法定權(quán)利，而不承擔(dān)與之對(duì)應(yīng)的完全的法律責(zé)任。這種不對(duì)等致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)行為上表現(xiàn)為：只有獲取審計(jì)收費(fèi)的沖動(dòng)，而沒有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其行為的約束，這使得非理性的行為充斥審計(jì)市場(chǎng)，造成審計(jì)市場(chǎng)秩序混亂。

6.審計(jì)收費(fèi)行業(yè)自律失靈。在目前我國(guó)審計(jì)制度安排下，審計(jì)市場(chǎng)缺乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平的判斷機(jī)制，從而喪失了注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律的前提，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人信譽(yù)和依靠個(gè)人信譽(yù)尋求職業(yè)發(fā)展的職業(yè)環(huán)境的缺失。因?yàn)閷徲?jì)產(chǎn)品的準(zhǔn)公用物品性使得完全靠市場(chǎng)需求引發(fā)、道義力量自行調(diào)節(jié)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)人的思維模式下可能做出違反良心、損害職業(yè)形象的事情。所以行業(yè)協(xié)會(huì)管制自律是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律偏差所進(jìn)行的矯正。但是由于職業(yè)資格、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)規(guī)則、違規(guī)懲戒等方面的問題在目前沒有得到很好的解決，使行業(yè)管制自律對(duì)審計(jì)質(zhì)量的約束作用非常有限。這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后有著密切聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)行業(yè)自律是規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、提高行業(yè)整體素質(zhì)的必要途徑。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，提供傭金或者回扣是法律明令禁止的。但是目前在這一行業(yè)中，普遍存在著傭金、回扣現(xiàn)象。這些傭金、回扣名目繁多，形式多樣，比如錢物、消費(fèi)、中介費(fèi)、信息費(fèi)、場(chǎng)地使用租金等。給了回扣，再被壓價(jià)，審計(jì)成本都難以收回，自然審計(jì)質(zhì)量也就難以保證。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度問題存在的原因分析

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是智力密集型的行業(yè)，其主要的產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告，物化勞動(dòng)只占有極小的比例，大多數(shù)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的智力投入。審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量又難以衡量，因此審計(jì)成本變動(dòng)的空間非常大，又由于事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，質(zhì)量控制不完善，很容易偷工減料，不安排相應(yīng)的人員和相應(yīng)的時(shí)間，不執(zhí)行必要的審計(jì)程序，犧牲審計(jì)質(zhì)量、壓低審計(jì)成本的行為就很容易發(fā)生。因此，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，審計(jì)價(jià)格也就便于隨意制定。

2.審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。審計(jì)市場(chǎng)的需求方一般為需提供會(huì)計(jì)報(bào)表的一方，其最終需求是來自報(bào)表使用者即投資者、債權(quán)人與監(jiān)督者，管理者也可能為改善單位的管理，產(chǎn)生對(duì)外部審計(jì)的直接需求。以投機(jī)為主的投資者不會(huì)給報(bào)表的需求方帶來高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，而依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見做出決策的成熟型的投資者、債權(quán)人則會(huì)提供高質(zhì)量審計(jì)需求的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)是由政府一手培育和發(fā)展的市場(chǎng)，不是自發(fā)形成的市場(chǎng)，所以市場(chǎng)的直接需求方的需求動(dòng)力也是由于政策等因素形成的被動(dòng)需求。又由于我國(guó)上市公司國(guó)有股為代表的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)缺位，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到直接需求方的滿足，這就使得審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。

三、完善我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度的政策建議

1.改變現(xiàn)行的審計(jì)付費(fèi)方式，根據(jù)審計(jì)質(zhì)量決定是否付費(fèi)。由委托人直接付費(fèi)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所改為由需要審計(jì)的公司將審計(jì)費(fèi)用預(yù)先付給當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)主管部門或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，然后由行業(yè)主管部門或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，之后再?zèng)Q定是否支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。業(yè)務(wù)的委托仍然是雙向自由選擇。當(dāng)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，現(xiàn)有行業(yè)主管部門隨即抽取一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)，檢查審計(jì)質(zhì)量的好壞，對(duì)抽查到的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，行業(yè)主管部門或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則拒絕支付費(fèi)用，將這部分拒絕支付的費(fèi)用作為獎(jiǎng)勵(lì)基金。總之，由于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者無法認(rèn)定審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，應(yīng)由監(jiān)管部門先把關(guān)，再?zèng)Q定是否付費(fèi)。

2.加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格處罰超低價(jià)收費(fèi)的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從保證審計(jì)獨(dú)立性入手，明確規(guī)定除了按審計(jì)收費(fèi)依據(jù)收取審計(jì)費(fèi)用外，不得再有任何變相的收費(fèi)。對(duì)于不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，隨意降價(jià)、支付回扣等嚴(yán)重違背職業(yè)道德的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)從嚴(yán)處罰。審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)公司都有可能出現(xiàn)敗德行為，有時(shí)候則是兩者合謀，安然事件就是例證。安然事件出現(xiàn)后，美國(guó)政府建立了由監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門組成的小組，對(duì)其監(jiān)管框架進(jìn)行協(xié)調(diào)，其中包括影響審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵領(lǐng)域，并對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行改革。

3.強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度。現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散，無法讓利益相關(guān)者取得有用信息。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有規(guī)定，務(wù)求完善。堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露，只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合才能保證對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬披露的信息質(zhì)量。信息披露形式可以是指定網(wǎng)站，或指定報(bào)紙，也可以是二者結(jié)合。就目前我國(guó)資本市場(chǎng)信息的傳輸環(huán)境，可同時(shí)指定網(wǎng)站和報(bào)紙，關(guān)鍵在于存放的文本及位置要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度。

4.改善審計(jì)收費(fèi)自律機(jī)制，建立真正的政府監(jiān)管和行業(yè)自律之間的伙伴關(guān)系；強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，建立專業(yè)委員會(huì)，引入專家指導(dǎo)制度；實(shí)施審計(jì)收費(fèi)備案制度；建立和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所信用檔案制度，并配以信息反饋制度。

參考文獻(xiàn)：