新環(huán)保法下的環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新環(huán)保法下的環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:文章選取了2012－2017年滬深兩市A股生物制藥行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，以新環(huán)保法的頒布為政策背景，將2015年作為政策實(shí)施分界點(diǎn)分別對(duì)政府監(jiān)管、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境信息披露水平之間的相關(guān)性進(jìn)行多元回歸分析。研究表明:總體上，政府監(jiān)管、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露水平呈顯著正相關(guān);相比新環(huán)保法實(shí)施前，實(shí)施后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露的正向關(guān)系更顯著;但是新環(huán)保法實(shí)施后政府監(jiān)管的正向作用較實(shí)施前并無(wú)明顯促進(jìn);并發(fā)現(xiàn)我國(guó)生物制藥企業(yè)的環(huán)境信息披露水平存在較大差異化。

關(guān)鍵詞:環(huán)境信息披露;政府監(jiān)管;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);新環(huán)保法

引言

2015年1月1日開始實(shí)施的《新環(huán)境保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱新環(huán)保法)至今已有四個(gè)年頭。從21世紀(jì)初我國(guó)對(duì)環(huán)境信息披露的初步探索，到政府相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2007)、《上市公司環(huán)境信息披露指南》(2010)，再到2018年1月1日起，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》(簡(jiǎn)稱環(huán)保稅法)正式實(shí)施，意味著環(huán)境保護(hù)稅(簡(jiǎn)稱環(huán)保稅)全面開征。在黨的報(bào)告中，提出“必須樹立和踐行‘綠水青山就是金山銀山’的理念，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策”，說(shuō)明黨和政府越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)。環(huán)境信息披露作為公示企業(yè)環(huán)保行為的重要手段之一，更需要外部政府的監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)。企業(yè)環(huán)境信息逐漸公開透明化，不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，也能提高企業(yè)自身的環(huán)保責(zé)任意識(shí)，這就需要從政府這個(gè)“看得見的手”和市場(chǎng)這個(gè)“看不見的手”對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行監(jiān)督。本文基于新環(huán)保法的實(shí)施背景，從政府監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雙向視角出發(fā)，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素做出分析，選取其中的生物制藥行業(yè)作為研究樣本，以2015年新環(huán)保法實(shí)施為分界點(diǎn)，探究環(huán)保法律的頒布對(duì)上市公司環(huán)境信息披露是否具有推動(dòng)作用。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)新環(huán)保法的現(xiàn)實(shí)意義新環(huán)保法第五章明確規(guī)定:重點(diǎn)排污單位應(yīng)如實(shí)公開污染物的各項(xiàng)指標(biāo)及處理情況，并接受社會(huì)監(jiān)督。重污染企業(yè)是新環(huán)保法重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，鄭建明和許晨曦(2018)［1］指出，新環(huán)保法作為“史上最嚴(yán)環(huán)保法”，提高了重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。因此，“新環(huán)保法”不僅促進(jìn)了我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，有利于解決環(huán)境污染問(wèn)題，而且有利于督促企業(yè)認(rèn)真履行自身的責(zé)任。但也有研究表明:環(huán)保披露成本的提高，環(huán)保投資加大，使得大部分企業(yè)并不認(rèn)真履行環(huán)保責(zé)任，存在著披露信息針對(duì)性較差、重點(diǎn)模糊、易對(duì)外部信息使用者產(chǎn)生干擾等問(wèn)題(鄭飛鴻和鄭蘭祥，2018)［2］，且基本停留在公司性質(zhì)和結(jié)構(gòu)等層面(崔春，2018)［3］。因此，需要在環(huán)境信息披露過(guò)程中加入“一只看得見的手”與另一只“看不見的手”，分別進(jìn)行監(jiān)管和參與競(jìng)爭(zhēng)，以此提高企業(yè)環(huán)境信息的披露質(zhì)量。

(二)政府監(jiān)管與環(huán)境信息披露環(huán)境信息披露的影響因素通常分為內(nèi)部因素和外部因素，眾多學(xué)者的研究表明，外部因素對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響較大。在外部監(jiān)督方面，沈洪濤和馮杰(2012)［4］基于合法性理論，提出媒體輿論監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量提高。張克欽(2018)［5］也認(rèn)為較高的媒體關(guān)注度可以促使企業(yè)更好的遵守環(huán)境信息披露的規(guī)章制度。聶金玲和雷玲(2015)［6］發(fā)現(xiàn)政府的環(huán)境管控對(duì)環(huán)境信息披露具有正向作用，且兩者存在“U”型曲線關(guān)系，而我國(guó)正處于政府環(huán)境管控強(qiáng)度的較高水平?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1。H1:政府監(jiān)管力度提高對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平有正向推動(dòng)作用。

(三)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露由于現(xiàn)代企業(yè)中存在“所有者和經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱”的通病，于是市場(chǎng)作為另一只“看不見的手”就發(fā)揮了作用。王雄元和劉焱(2008)［7］的研究表明，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，信息披露質(zhì)量也就越高，并且處于劣勢(shì)的公司在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)更愿意提高自身的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。李蘭云等(2019)［8］認(rèn)為，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以降低成本，約束經(jīng)理人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提升財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量。楊巧霞和鐘定國(guó)(2019)［9］也提到為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)希望以較低成本獲得外部融資，因此必須要降低雙邊的信息不對(duì)稱情況，努力打造良好的社會(huì)形象和企業(yè)形象，也會(huì)充分披露企業(yè)信息。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為公司外部治理的一種重要機(jī)制，會(huì)激勵(lì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)充分披露環(huán)境信息，以達(dá)到美化自身形象的目的。基于上述分析，本文提出假設(shè)2。H2:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力提高對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平有正向推動(dòng)作用。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源生物制藥是一個(gè)污染成分復(fù)雜、污染物排放繁多又難以區(qū)分、環(huán)境污染影響嚴(yán)重的行業(yè)，且近幾年醫(yī)藥制造業(yè)環(huán)境違法問(wèn)題突出，如2013年的泰瑞制藥惡臭擾民事件、2019年的長(zhǎng)沙某醫(yī)藥公司露天焚燒藥品犯環(huán)境污染罪事件等，故本文選擇上交所、深交所A股上市的生物制藥行業(yè)上市公司作為樣本進(jìn)行研究分析。同時(shí)進(jìn)行了如下篩選:(1)剔除了經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定的ST和*ST公司;(2)剔除了西藏自治區(qū)和海南省這兩個(gè)地區(qū)的上市公司缺失的樣本數(shù)據(jù);(3)本文的時(shí)間區(qū)間為2012－2017年，剔除在這六年期間數(shù)據(jù)不完整或缺失的樣本。經(jīng)過(guò)以上篩選過(guò)程，本文最終篩選出25家生物制藥上市公司2012－2017年共計(jì)150份研究樣本。

(二)變量選取與定義1．被解釋變量:環(huán)境信息披露(EDI)本文采用專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，選擇潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)的評(píng)分來(lái)衡量上市公司的環(huán)境信息披露水平。2．解釋變量:政府監(jiān)管(GOV)本文以《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI)報(bào)告》作為衡量指標(biāo)，它是由公眾環(huán)境研究中心與自然資源保護(hù)委員會(huì)共同開發(fā)而成，對(duì)113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市污染源進(jìn)行打分，滿分為100分。刪除對(duì)于無(wú)法獲取PITI的上市公司所在的城市，以該城市所在省份的均值為替代值。3．解釋變量:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)本文采取赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它是測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。在行業(yè)一定公司數(shù)量情況下，赫芬達(dá)爾指數(shù)越大，說(shuō)明市場(chǎng)集中度越高，壟斷程度越高，市場(chǎng)不活躍;反之，說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。本文以A股醫(yī)藥行業(yè)上市公司的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)研究。4．控制變量考慮到環(huán)境信息披露還會(huì)受到其它因素的影響，參照已有研究，本文選取的有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比例、總資產(chǎn)報(bào)酬率、股東權(quán)益報(bào)酬率、公司規(guī)模、審計(jì)師。

(三)模型構(gòu)建為了驗(yàn)證假設(shè)，本文構(gòu)建多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn):EDI=α+β1Gov+β2HHI+β3Aud+β4Lev+β5Ind+β6Size

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)在150個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，被解釋變量環(huán)境信息披露水平(EDI)最大、最小值分別為87．95和22．80，均值為40．27，且中位數(shù)為36．52。說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的環(huán)境信息披露總體上處于中等偏下水平，最大值和最小值之間差距較大，也說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)在環(huán)境信息披露方面存在較大差異化，部分醫(yī)藥企業(yè)環(huán)境信息披露意識(shí)淡薄。解釋變量政府監(jiān)管(Gov)的最大值為79．60，最小值為11．30，說(shuō)明不同城市之間政府監(jiān)管差異巨大，且一線城市政府監(jiān)管情況優(yōu)于非一線城市，總體呈現(xiàn)出地區(qū)差異。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(HHI)最大值為0．08、最小值0．07，說(shuō)明在我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差異并不明顯，原因可能是樣本數(shù)據(jù)中國(guó)企性質(zhì)的藥企數(shù)量居多。此外，控制變量中資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)均值為0．314，說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，企業(yè)財(cái)務(wù)不穩(wěn)定、破產(chǎn)的可能性較低。

(二)回歸分析本文對(duì)關(guān)鍵變量進(jìn)行相關(guān)性分析，從表1模型的回歸結(jié)果中可看出，政府監(jiān)管(Gov)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)、審計(jì)師(Aud)和公司規(guī)模(Size)與環(huán)境信息披露(EDI)在1%水平上顯著正相關(guān)，獨(dú)立董事比例(Ind)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān);資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)呈現(xiàn)5%水平上顯著正相關(guān)。環(huán)境信息披露與政府監(jiān)管在1%顯著水平上正相關(guān)，說(shuō)明在2012－2017年間，政府監(jiān)管力度越高，企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高。這是由于隨著我國(guó)政府相關(guān)部門出臺(tái)一系列環(huán)境信息披露政策，并把重心放在環(huán)境監(jiān)管上，企業(yè)受到來(lái)自政府的壓力，便會(huì)遵守法律規(guī)定自愿披露環(huán)境信息。環(huán)境信息披露與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在1%顯著水平上正相關(guān)，表明在2012－2017年間，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越活躍，企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高。原因可能是:在壟斷市場(chǎng)環(huán)境中，由于市場(chǎng)不活躍，寡頭企業(yè)占有行業(yè)大部分資源，其產(chǎn)品的銷售量和好評(píng)度也會(huì)獨(dú)占鰲頭，但當(dāng)市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，各個(gè)企業(yè)必須想方設(shè)法取得行業(yè)有利地位，且環(huán)境信息披露是企業(yè)傳遞給外部公眾關(guān)于自身環(huán)境管理信息的重要途徑，所以企業(yè)不僅以自身產(chǎn)品質(zhì)量吸引消費(fèi)者，而且需要主動(dòng)公開環(huán)境管理的透明度、環(huán)保設(shè)備的投入、環(huán)境績(jī)效的情況等，以建立良好的綠色企業(yè)形象。

四、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論本文從政府監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩方面入手，再結(jié)合新環(huán)保法實(shí)施的背景，驗(yàn)證其對(duì)環(huán)境信息披露的影響。得出如下結(jié)論:第一，政府監(jiān)管力度提高對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平有正向推動(dòng)作用，即政府監(jiān)管力度越強(qiáng)代表企業(yè)越傾向于披露更多環(huán)境信息，這是由于政府通過(guò)環(huán)境監(jiān)管行為更好指明企業(yè)環(huán)保發(fā)展方向，幫助企業(yè)做出更好的決策。第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力提高對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平有正向推動(dòng)作用，即激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)環(huán)境信息披露質(zhì)量。第三，新環(huán)保法頒布后，政府監(jiān)管對(duì)環(huán)境信息披露水平影響更顯著，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境信息披露水平影響較為顯著。

(二)建議1．政府繼續(xù)加大環(huán)保監(jiān)管力度，制定明確的獎(jiǎng)懲措施。政府不僅要制定好整體政策，把握好宏觀方向，做好頂層設(shè)計(jì)，引導(dǎo)企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注污染情況，更需對(duì)環(huán)保法律法規(guī)的具體細(xì)則執(zhí)行到位，對(duì)違反環(huán)保法律法規(guī)者執(zhí)行嚴(yán)厲處罰，對(duì)環(huán)?？?jī)效優(yōu)異的企業(yè)給予相應(yīng)的優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)。2．鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)參與環(huán)境信息披露的積極性越大，因此防止出現(xiàn)行業(yè)壟斷現(xiàn)象，須大力鼓勵(lì)全行業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而使企業(yè)為了占據(jù)行業(yè)有利地位提高自愿披露環(huán)境信息的能力。3．充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部治理效應(yīng)，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。在注重政府法律監(jiān)管的同時(shí)，決不能顧此失彼，忽視政府對(duì)市場(chǎng)可能具有的干擾效果，應(yīng)協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，建立更加完善的外部治理環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

［1］鄭建明;許晨曦;“新環(huán)保法”提高了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量嗎?———一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］;證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2018年08期

［2］上市公司環(huán)境信息披露影響因素及模式選擇［J］．鄭飛鴻，鄭蘭祥．統(tǒng)計(jì)與決策．2018(21)

［3］崔春．企業(yè)環(huán)境責(zé)任評(píng)價(jià)模式與效應(yīng)研究［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018(08):56－60．

［4］沈洪濤，馮杰．輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］．會(huì)計(jì)研究，2012(02):72－78+97．

［5］張克欽．披露質(zhì)量、媒體關(guān)注、公司治理與企業(yè)環(huán)境信息披露市場(chǎng)反應(yīng)［J］．財(cái)會(huì)通訊，2018(24):74－78．

［6］聶金玲，雷玲．外部監(jiān)督、內(nèi)部壓力與環(huán)境信息披露相關(guān)性實(shí)證研究———基于滬市重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［J］．財(cái)會(huì)通訊，2015(27):72－75+129．

［7］王雄元，劉焱．產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008(01):92－103．

［8］李蘭云，王宗浩，任昊悅．內(nèi)部控制、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與成本［J］．財(cái)會(huì)通訊，2019(03):104－106．

［9］楊巧霞，鐘定國(guó)．董事網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量［J］．西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39(01):113－120．

作者：趙藝 單位：天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院