物元模型的供應鏈績效評估范文

本站小編為你精心準備了物元模型的供應鏈績效評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《工業工程與管理雜志》2014年第三期

1供應鏈績效評價物元模型的構建

1.1供應鏈績效評價物元矩陣的確定根據物元的定義，供應鏈績效評物元可用下式表示：

1.2供應鏈績效評價經典域、節域的確定供應鏈績效的經典域可描述。

1.3指標各等級的關聯度的確定關聯度實際表示績效評定指標關于各評價等級j的歸屬程度，用Kj（vi）描述可拓集合關聯度，它的取值范圍是整個實數軸。關聯函數計算公式如下。

1.4供應鏈績效水平第j等級關聯度的判定物元模型的關聯度比模糊數學的隸屬度所代表的內涵更為豐富，能揭示更多的分異信息：當Kj（p0）＞0時，表示供應鏈績效水平符合第j級標準的要求，并且其值越大，符合程度越好；當－1≤Kj（p0）≤0時，表示供應鏈績效水平不符合第j級評價標準的要求，但具備轉化為該級標準的條件，并且其值越大，越易轉化；當Kj（p0）＜－1時，表示供應鏈績效水平不符合第j級評判標準的要求，而且不具備轉化為該級標準的條件，其值越小，表明與某級評判標準的差距越大。

2案例分析

某電器企業創業于1968年，是一家以家電業為主，涉及物流等領域的大型綜合性現代化企業集團，該企業經過一系列迅猛增長之后于2011年受歐美債務危機以及原材料、人力、物流等成本上漲等諸多外部因素的作用，出口受阻。業績雖然有所增長，但相比前兩年，已經明顯放緩，也使得供應鏈的內部一些問題突顯出來。下面利用本文提供的物元模型的方法對該企業供應鏈進行評價，找出其存在的問題，即達到了對企業供應鏈改善的目的，也驗證物元型在供應鏈績效評價方面的實用性。

2.1經典域和節域的確定運用可拓集合概念，將該電器企業供應鏈績效問題概述為：設P＝｛高→較高→中等→較低→低｝，把供應鏈績效等級分為5個等級，分別為N01＝｛高｝、N02＝｛較高｝、N03＝｛中等｝、N04＝｛較低｝、N05＝｛低｝，N01、N02、N03、N04、N05，對于任何pP，判斷p是否屬于N01或者N02、N03、N04、N05，并計算隸屬程度，即確定評價的最終等級。供應鏈績效評價需要確定每個指標評語等級標準值，本文在參考國家標準、供應鏈運作參考模型中標桿管理的值、專家意見以及同行業的有關情況的基礎上，采用德爾菲法確定經典域和節域如下。

2.2確定供應鏈的判定物元確定供應鏈的判定物元，即確定公式（1）中具體數值。供應鏈各指標的實際數據從各節點企業相關部門收集并整合獲得。然后進行量化，具體量化計算這里不再敘述，得到的物元如下：

2.3權重的確定由5位本行業專家學者對供應鏈指標各個層級進行打分，然后運用層次分析法yaaph軟件，計算各個指標層級的權重系數λ1，λ2，…，λn，λi（i＝1，2，…34），如表2所示。

2.4結果與分析將待判定物元的具體數據輸入模型，即可輸出相應的評價結果。以失去銷售百分比為例，簡單介紹計算過程，將c1對應的具體量值v1＝5．7代入公式（4）可得到該對應的各評價等級關聯度分別為K1（v1）＝0．050，K2（v1）＝0．450，K3（v1）＝－0．050，K4（v1）＝－0．367，K5（v1）＝－0．525，依據判別標準，K2（v1）＝maxKj（v1），j∈1、2、3、4、5，因此判定該指標的績效級別屬于N02，即為較高水平，同樣方法可以求出2011年其他各項指標所對應各等級的關聯度，以及其績效等級，在此基礎上將各項指標對應各等級關聯度和各指標所對應的權重代入公式（9），通過加權計算求和，計算得出所有指標對應各評價等級的綜合關聯度分別為K1（p2011）＝－0．120，K2（p2011）＝0．027，K3（p2011）＝－0．003，K4（p2011）＝－0．091，K5（p2011）＝－0．316，依次判斷標準，K2（p2011）＝maxKj（p2011），j∈1、2、3、4、5，判定該企業2011年供應鏈績效等級屬于N02，即較高水平，說明企業以長遠戰略目標明確、掌握客戶資料，基本實現了經濟回報。其他關聯度詳見表3。在表3中，由于部分指標的數據未收集到，無法計算出數據，在表3中記為0．000，所以最后加權計算的時候會對Kj（p2011）的大小產生影響，但由于這幾個指標權系數很小，對Kj（p2011）的值影響很小，因此，可忽略不計。為了便于計算結果和該企業實際情況作對比，按照上述計算2011年綜合績效的方法，依次計算出顧客服務水平、財務水平、運作層、支持層的綜合績效，見表4。其中用Kj（p2011顧客）表示顧客服務水平績效關聯度，Kj（p2011財務）表示財務水平績效關聯度，Kj（p2011運作層）表示運作層績效關聯度，Kj（p2011支持層）表示支持層績效關聯度。根據上面計算結果，下面從顧客服務水平、財務水平、運作層和支持層這四個方面來分析物元模型運算的結果。（1）顧客服務水平。從表4知，供應鏈顧客服務水平方面最大關聯值為0．299，處于第二等級，為較高水平。再由表3知，顧客服務指標除了產品柔性是處于中等水平外，其他指標都處于高或者較高水平，所以看出產品柔性績效是相對較低的，供應鏈應該在產品柔性方面有更大的提高。從實際情況來看，該企業在顧客服務水平方面已形成了完善的服務體系，積極打造的“七個最”為基本內容的全滿意服務已經基本贏得了消費者的信賴，但是從計算結果來看，顧客服務水平績效第一等級關聯值為0．097。4節中的判斷標準，說明了顧客服務水平已經達到了高水平的標準，雖然符合程度比較低，但也間接證明了顧客服務水平有向更高水平發展的潛質，所以企業在接下來的發展中，應優先提高產品的柔性，繼續加強和發展其他績效較高的指標，這應該是企業提高顧客服務水平的方向。（2）財務水平。從表4知，企業的財務水平整體處于較高水平。從表3也能看出單個財務指標的績效水平，其中總資產報酬率、總資產周轉率、庫存周轉率、利潤增長率都處于中等水平。雖然財務整體績效還處于較高水平，但是可以看出這些處于中等水平的指標對財務的整體績效有著不小的影響，顯然企業想提高整體的財務水平，上述四個指標必須優先提高。（3）運作層。從表4知，運作層績效處于中等水平，是幾個指標層績效最低的。再看表3，影響這個指標層績效的指標主要有：生產附加值、產能利用率、廢棄物收回率，其中生產附加值績效處于較低水平、產能利用率處于中等水平、廢棄物回收率處于低水平。由于生產附加值和產能利用率權重都比較高，對整個運作層綜合績效的影響尤為突出，所以企業想要提高支持層的績效，提高生產附加值績效和產能利用率績效是重點，當然，在國家提出建設節約型社會的政策下，廢棄物回收率也得引起企業的足夠重視，這份社會責任是企業發展必須要承擔的。從實際情況出發，企業在2011年做出重大戰略調整，從注重增長數量向注重質量轉型和低附加值向高附加值轉型，說明企業已經認識到這方面的問題，而且做出了調整，但是從計算結果來看，還有待企業進一步加強。企業的主要品種產能利用率2011年普遍在70％以下，從計算結果來看，中等水平肯定不是企業追求的結果，況且距離國際同行業的80％～85％還有不小差距，所以不管是從計算結果還是實際情況企業都應該提高產能利用率。（4）支持層。從表4來看，支持層整體績效處于較高水平，從表3看出，單個影響支持層績效的指標有：R＆D投資回報率、新增產品銷售收入百分比、員工滿意度。這三個指標的績效都處于較低水平，顯然對整個支持層績效起了負作用。從企業2011年實際情況來看，較高的人才流失率和核心技術的不足仍然是企業存在的主要問題。而從判定結果分析來看，人才流失率高是因為員工滿意度較低，核心技術的不足也和R＆D投資回報率較低有很大關系，這樣如果企業想解決這兩大難問題，提高R＆D投資回報率和員工滿意度勢在必行。通過以上的判定分析，物元模型不僅能對該企業整個供應鏈績效進行評價，而且對各個指標績效也能評定，大大細化了評判結果，能讓企業迅速地找出供應鏈的問題所在，進而為企業供應鏈的改進指明方向。

3結論

企業供應鏈是一項大型且復雜的系統，對其績效科學地評價也是一項復雜的工作。至今沒有公認的指標體系能夠合理、全面地反應供應鏈的特點。本文旨在提出一種新的方法———物元分析來對供應鏈績效建立物元評判模型，文中的物元評判模型的關聯函數不僅消除了量綱，而且對原始數據不用歸一化處理，邏輯意義明確，案例研究表明，物元分析對供應鏈績效評價有著一定有效性和實用性。不可否認的是物元模型作為一個正在蓬勃發展的數學工具，不管是在理論體系方面還是實際應用方面，都還有許多工作要做，所以物元模型在供應鏈績效評價中的應用也需要進一步完善和擴充。

作者：葛安華姚向楠戰智強單位：東北林業大學工程技術學院