虐童事件的法律分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了虐童事件的法律分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《廣東石油化工學(xué)院學(xué)報(bào)雜志》2014年第二期

1各國(guó)預(yù)防與懲治虐童措施對(duì)比

目前,美國(guó)等一些西方國(guó)家都有相對(duì)成熟的系統(tǒng)對(duì)每年發(fā)生的虐童案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。相比之下,我國(guó)現(xiàn)行的制度則略顯不足。雖然近年發(fā)生的虐童案件引起了司法部門(mén)及政府的注意,但并未能制定合理、有效的方案進(jìn)行預(yù)防和解決。實(shí)際操作中,主要還是靠事后監(jiān)督來(lái)懲治犯罪,預(yù)防方面的措施依然有待完善。在預(yù)防虐童和懲治虐童事件的法律中,美國(guó)是向著嚴(yán)懲的方向發(fā)展的,舉報(bào)人員的范圍日益擴(kuò)大,虐童的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也日趨嚴(yán)格。根據(jù)美國(guó)5兒童虐待預(yù)防和處理法案6及5兒童保護(hù)法案6的規(guī)定,甚至對(duì)于虐童事件知情不報(bào)者都將予以法律制裁。同時(shí),政府對(duì)于各州均提供專(zhuān)項(xiàng)資金以建立各種預(yù)防兒童虐待的項(xiàng)目。[2]再觀加拿大,在規(guī)范幼兒教育方面進(jìn)行了嚴(yán)厲的管制。幼兒園老師取得資格證需經(jīng)過(guò)綜合的培訓(xùn)、考核,其心理素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)能力和情緒控制能力都在考核范圍之列。即使連幼兒園的/小時(shí)工0都必須/持證上崗0,在預(yù)防方面可謂是做足了準(zhǔn)備。如發(fā)生虐童事件,一經(jīng)證實(shí),相關(guān)人員及幼兒園均將受到法律嚴(yán)厲制裁。情形嚴(yán)重者,園方甚至可能被強(qiáng)制/關(guān)門(mén)0。反觀我國(guó),事前預(yù)防工作不充足不到位,事后制裁又存在一定的法律漏洞。雖然近幾年頻頻出現(xiàn)的虐童事件引發(fā)了廣大民眾和司法工作者的重視,但目前面對(duì)虐童事件我們?nèi)灾共接诰W(wǎng)絡(luò)上的輿論、民眾的譴責(zé)、司法部門(mén)以莫須有的罪名進(jìn)行處罰的階段。可以說(shuō),我國(guó)對(duì)虐童的規(guī)定還是處于法律的空白狀態(tài)。

2我國(guó)法律規(guī)定的真空化

在我國(guó),施虐者往往不能得到與其罪過(guò)相當(dāng)?shù)奶幜P。據(jù)了解,過(guò)去在類(lèi)似案件中,司法機(jī)關(guān)經(jīng)常用行政處罰來(lái)代替刑事處罰。如2012年10月份發(fā)生在山西太原的幼師虐童事件中,孩子數(shù)十下耳光的女教師僅被處以十五天行政拘留。此類(lèi)現(xiàn)象的出現(xiàn),主要是由于我國(guó)在對(duì)待虐童問(wèn)題上存在著法律漏洞。(1)我國(guó)立法不存在/虐童罪0罪名我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定/虐童罪0這一罪名。根據(jù)/罪刑法定0原則,不能用法律未予以規(guī)定的罪名定罪。因此,要進(jìn)行刑事處罰只能用相似罪名/故意傷害罪0和/虐待罪0對(duì)施虐者予以定罪。故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為;[3]314虐待罪是指對(duì)共同生活的家庭成員,經(jīng)常以打罵、凍餓、禁閉、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)、有病不給治療、限制自由、凌辱人格等方式,從肉體上、精神上進(jìn)行摧殘、折磨,情節(jié)惡劣的行為。[3]369這兩個(gè)罪名也是實(shí)踐中解決虐童案件適用較多的罪名。(2)相關(guān)罪名適用存在的缺陷從這兩個(gè)罪名的規(guī)定中我們不難發(fā)現(xiàn),在適用于虐童案件時(shí),其中存在著法律的/灰色地帶0。先看虐待罪,其一,虐待罪的適用主體是家庭成員,亦即此罪名只能選用于父母家長(zhǎng)對(duì)子女的虐待案件中。而當(dāng)未成人在學(xué)校發(fā)生的教師虐待案件,就只能選擇/故意傷害罪0,這無(wú)疑放縱了家庭成員以外的施虐主體違法犯罪。其二,根據(jù)我國(guó)刑法第260條規(guī)定/虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致使被害人重傷、死亡的,處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪,告訴的才處理。0那么在以/虐待罪0處理類(lèi)似案件中就存在一個(gè)致命問(wèn)題,即虐待罪在未造成被害人重傷、死亡的情況下是自訴案件,換句話說(shuō),就是讓受害兒童向法院告發(fā)父母等家庭成員的虐待行為,并期許法庭給予公正判決。此舉不具有現(xiàn)實(shí)性。其三,雖然刑法規(guī)定如果被害人因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的,被害人的近親屬和人民檢察也可告訴,但是,由于家庭虐待一般具有隱蔽性,難以為外人所知悉。[4]由此觀之,本罪在實(shí)際適用中可行性較低。再看/故意傷害罪0的適用,其入罪主要以身體受損為要件,忽視精神損害,身體受損程度也有嚴(yán)格的客觀標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)成故意傷害罪必須達(dá)到輕傷以上,而多數(shù)虐童案中對(duì)于未成年人的傷害往往并未能達(dá)到輕傷。那么在這種情況下,未成年人的身體和心靈已經(jīng)受到與其年齡相應(yīng)的極大創(chuàng)傷,而對(duì)于施虐者,卻沒(méi)有一條法律能夠?qū)ζ鋹毫拥男袨榻o予公正的處罰,沒(méi)有一條法律能夠遏制其再犯的可能性,如此看來(lái),對(duì)于未成年人的保護(hù)又從何談起呢?法律本身存在的缺陷給不法分子一個(gè)鉆空子的機(jī)會(huì)。正是由于法律存在無(wú)法規(guī)制的/灰色地帶0,使得虐童案件頻頻發(fā)生,犯罪分子屢教不改。虐待罪與故意傷害罪兩罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)都未能符合虐童案件的實(shí)際情況,因此并非解決此類(lèi)案件最為有效的方法。懲治不法虐童分子,保護(hù)未成年人合法權(quán)益,還有待法律的完善。

3彌補(bǔ)虐童案件的法律漏洞

(1)虐童入罪的必要性分析從虐童事件曝光之日起,呼吁對(duì)施虐者給予嚴(yán)厲懲處就是一種普遍的民意,而上升到刑法層面無(wú)疑是契合這一民意的最為理想的結(jié)果。在上文中,筆者已簡(jiǎn)述相關(guān)罪名在虐童案件中的適用存在的不足之處。虐待罪與故意傷害罪并不是解決虐童案件最為有效的方法,一個(gè)蘿卜一個(gè)坑,當(dāng)務(wù)之急還是給虐童找到一個(gè)合適的/坑0,以懲治和遏制犯罪。筆者認(rèn)為,虐童入罪,勢(shì)在必行。首先,虐童事件侵犯未成年人的身心健康,不僅是未成年人的身體權(quán),更包括人格權(quán)也受到不法侵害。根據(jù)弗洛伊德的精神分析原理,0~7歲是人性格形成的關(guān)鍵時(shí)期,對(duì)人一生的行為方式和心理健康有著十分重要的影響。期間孩子受到的傷害,真正表現(xiàn)在行為上至少要在十年甚至二十年后。其次,童年遭受虐待的陰影也會(huì)導(dǎo)致一些不良反應(yīng)。一些兒童遭受虐待后,出現(xiàn)智力下降、行動(dòng)不便、社交恐懼等情形。在成年后,這種童年的陰影和對(duì)施虐者的恐懼與憎恨,極可能外化為對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)行為。由此觀之,虐童案件影響深遠(yuǎn),不僅對(duì)未成年人的自我發(fā)展造成阻礙,更有可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題,影響社會(huì)安定。(2)虐童入罪的可行性分析放眼歐美法系,虐待兒童的行為早已被納入嚴(yán)格的法律規(guī)制。在中國(guó),對(duì)于虐童行為是否應(yīng)單獨(dú)入罪,學(xué)界有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)5刑法6應(yīng)增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪的罪名,放寬虐待兒童的入罪標(biāo)準(zhǔn),將沒(méi)有造成死傷但性質(zhì)惡劣的虐童行為予以犯罪化,從而消除目前在中國(guó)虐待兒童的行為難以準(zhǔn)確適用刑法罪名的尷尬、被動(dòng)局面。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)單設(shè)/虐童罪0之必要。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,刑法中/故意傷害罪0與/虐待罪0已足以對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行規(guī)制,并無(wú)增設(shè)新罪名的需要。如華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)曾撰文指出,不應(yīng)過(guò)度受輿論與民意的影響,在刑法中增設(shè)所謂的/虐童罪0。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,可通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律的完善來(lái)解決虐童入罪的問(wèn)題。將虐童單獨(dú)入罪是一個(gè)立法技術(shù)問(wèn)題,操作起來(lái)并非易事,當(dāng)務(wù)之急是要虐童/入罪0,而并非只有獨(dú)立的/虐童罪0才能解決現(xiàn)行的立法困境。目前,更多的學(xué)者傾向于第三種觀點(diǎn)。筆者同意最后一種觀點(diǎn),即不單獨(dú)設(shè)立/虐童罪0,只需在現(xiàn)行法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改和完善。具體可從以下幾方面入手:第一,可以通過(guò)擴(kuò)大虐待罪的適用主體,增加非家庭成員作為犯罪主體,包括承擔(dān)教育、監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、求助等照顧義務(wù)的人,這樣可解決教育機(jī)構(gòu)人員虐童無(wú)法入罪的問(wèn)題。第二,可降低故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn),不再只以身體傷害的等級(jí)作為入罪的客觀要件,更應(yīng)關(guān)注未成年人在虐童事件中遭受的精神傷害。盡管精神性傷害不易用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判,但在立法的價(jià)值取向方面,應(yīng)盡量向人性化靠攏。第三,可在現(xiàn)有罪名中設(shè)立從重或加重情節(jié),以保護(hù)未成年人利益。這對(duì)未成年人的特殊保護(hù)傾向在我國(guó)早有先例,如刑法第236條中對(duì)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定,將奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的從重情節(jié);刑法第237條第3款規(guī)定,猥褻兒童的,依照前兩款的規(guī)定從重處罰等等。以嚴(yán)刑峻罰遏制犯罪盡管并不是一個(gè)最佳或最有效的方式,但對(duì)于震懾犯罪分子仍然具有一定的積極作用。建議在故意傷害罪中加入故意傷害兒童的從重情節(jié),以期達(dá)到震懾和懲治犯罪的效果。

4總結(jié)

未成年人是國(guó)家的未來(lái),是尚未成熟的新生力量。一個(gè)國(guó)家對(duì)婦女、兒童的保護(hù)程度,往往反映了這個(gè)民族的文明和進(jìn)步程度。虐童事件更將這一社會(huì)問(wèn)題從道德層面上升到法律層面。法律是最基本的道德,是道德的底線,不能讓保護(hù)兒童成為一條無(wú)實(shí)際作用的虛線。同時(shí),不能濫用刑罰,作為最后一道防線,刑罰只有在其他法律盡其效力之時(shí)才能動(dòng)用。真正做到保護(hù)兒童,不僅要完善立法,更應(yīng)建立健全的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制,這樣才能切實(shí)有效地保護(hù)兒童的身心健康,實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化訴求。

作者：閆曉單位：廣西大學(xué)法學(xué)院