本站小編為你精心準(zhǔn)備了直接投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：本文運(yùn)用計(jì)量模型，對(duì)廣東省1997年到1999年的行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，考察了外商直接投資（FDI）技術(shù)溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系。我們區(qū)分了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)和通過企業(yè)本身較高生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示：在廣東省FDI外溢的過程中，示范-模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)的效果較為顯著，并且形成了一定的聚集效應(yīng)；FDI在行業(yè)中的外溢效應(yīng)小于在地區(qū)內(nèi)的效應(yīng);各城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和政策因素強(qiáng)烈地影響著FDI的外溢效果。因此，當(dāng)前相關(guān)外資政策的制定不應(yīng)該一味強(qiáng)調(diào)引入外資的數(shù)量，重點(diǎn)應(yīng)在于其對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)。關(guān)鍵詞：外商直接投資技術(shù)外溢效應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
一、引言
改革開放以來，中國(guó)以其巨大的市場(chǎng)潛力及日益改善的軟硬投資環(huán)境，吸引了大批外商來華直接投資，世界許多著名跨國(guó)公司也紛紛來華搶灘登陸。論文百事通到1999年底，中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資已達(dá)2700多億美元，外資企業(yè)36萬家，連續(xù)6年成為全球僅次于美國(guó)的第二大外商直接投資（FDI）接受國(guó)，外資經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。為什么要選擇外商直接投資的方式？相較于對(duì)外借款、出口信貸或延期付款等其他的外資利用形式而言，F(xiàn)DI在引資數(shù)量上并無優(yōu)勢(shì)，一些FDI廠商甚至在東道國(guó)當(dāng)?shù)鼗I措資金。事實(shí)上，我國(guó)在20世紀(jì)70-80年代利用外資的實(shí)踐中，F(xiàn)DI形式所占的比例很低，平均在20％左右。進(jìn)入90年代以后，F(xiàn)DI則成為利用外資增長(zhǎng)勢(shì)頭中具有決定意義的主角：其在外資利用中的比例由1990年的33.9%猛增到1998年的77.6%?，F(xiàn)實(shí)中我們也不難看到，各省的對(duì)外政策都競(jìng)相向外商直接投資企業(yè)提供各種優(yōu)惠，包括更低的所得稅率和更長(zhǎng)的免稅期、進(jìn)口關(guān)稅減免、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼等。這些優(yōu)惠措施都是合理的嗎？這些政策的理論依據(jù)何在？從形式上來說，外商直接投資企業(yè)根據(jù)外資參與程度以及參與方式的不同，一般分為外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)三種類型。無論是哪一類企業(yè)，F(xiàn)DI從進(jìn)入時(shí)起就展現(xiàn)出其不同于內(nèi)資的特殊性質(zhì)：“FDI是資本、專利及相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體，因而其對(duì)增長(zhǎng)的作用是多方面的，對(duì)技術(shù)先進(jìn)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的影響大不相同?！保˙alasubramanyam等,1996）FDI帶來了“打包的資本、管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)”（Johnson,1972）。也就是說，F(xiàn)DI不僅是指物質(zhì)資本，而且是涵蓋人力資本、技術(shù)知識(shí)等多種因素的廣義資本概念。這一定義表明：外資與內(nèi)資存在質(zhì)量差異，國(guó)內(nèi)企業(yè)在當(dāng)?shù)厥褂帽镜睾屯鈦碣Y金的效率比外商低。所以，在現(xiàn)階段的外資利用中，應(yīng)該注重的不是資金的數(shù)額，而是該資金引起的帶動(dòng)國(guó)內(nèi)資金使用效率提高的效應(yīng)。這才是當(dāng)前我國(guó)FDI迅速增長(zhǎng)的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中用FDI技術(shù)外溢效應(yīng)（SpilloverEffect）來說明這一點(diǎn)。有關(guān)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的研究所做的正是將FDI研究的重點(diǎn)由量的因素?cái)U(kuò)展到質(zhì)的因素，考察FDI對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，解決FDI與東道國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題。本文第二部分主要回顧了國(guó)內(nèi)外有關(guān)外商直接投資外溢效應(yīng)的研究情況，闡述了FDI技術(shù)外溢的發(fā)生渠道及溢出效果的影響因素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)基本計(jì)量模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算方法加以解釋，用于實(shí)證檢驗(yàn);第三部分是對(duì)數(shù)據(jù)的描述;第
四、五部分分別就行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析;第六部分給出本文結(jié)論并作簡(jiǎn)要評(píng)論。
二、FDI的技術(shù)溢出
文獻(xiàn)回顧與模型設(shè)立新古典增長(zhǎng)模型不能解釋決定長(zhǎng)期增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步是如何產(chǎn)生的，也就不能真正解決一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。80年代新增長(zhǎng)理論將外部性納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程之中,隨之有關(guān)FDI通過其外溢效應(yīng)對(duì)東道國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)的實(shí)證研究也蓬勃發(fā)展起來。所謂溢出效應(yīng)，是指由于廣義FDI資本內(nèi)含的人力資本、R&D投入等因素通過各種渠道導(dǎo)致技術(shù)的非自愿擴(kuò)散，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率增長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)東道國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)，而跨國(guó)公司（MNE）子公司又無法獲取全部收益的情形。在此意義上，資本將突破新古典理論邊際收益遞減的經(jīng)典假設(shè)，產(chǎn)生不變甚至遞增的收益，從而影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)。事實(shí)上，F(xiàn)DI對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響是顯而易見的。FDI向某一區(qū)域的集中往往對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大影響，如增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，提高勞動(dòng)力總體素質(zhì)，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平等等。這些不是簡(jiǎn)單的資金投入效應(yīng)，而是生產(chǎn)率提高的結(jié)果。FDI通過什么渠道實(shí)現(xiàn)溢出呢？根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)FDI外溢效應(yīng)的理論闡述，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)可以歸結(jié)為以下四種渠道。第一，示范－模仿效應(yīng)(demonstration-imitationeffect），即Kokko(1990)所說的傳染效應(yīng)（contagioneffect）。指由于MNE與東道國(guó)企業(yè)之間存在技術(shù)差距(technologygap)，東道國(guó)企業(yè)可能通過學(xué)習(xí)、模仿其行為提高自身技術(shù)和生產(chǎn)力水平。外資企業(yè)不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還帶來了產(chǎn)品選擇、銷售策略以及管理理念等非物化技術(shù)。在某些情況下，國(guó)內(nèi)公司僅僅通過觀察學(xué)習(xí)鄰近的外資公司就可以提高自己的生產(chǎn)率（Findlay,1978；Koizumi和Kopecky,1977；Das,1987）。第二，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（competitioneffect）。這一效應(yīng)多發(fā)生于產(chǎn)業(yè)內(nèi)各廠商之間(intra-industry),Das認(rèn)為這一效應(yīng)取決于市場(chǎng)環(huán)境、MNE子公司與當(dāng)?shù)貜S商的相互影響。文獻(xiàn)中此類效應(yīng)的作用具有兩面性。有關(guān)正向影響的研究認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)一方面指MNE子公司與東道國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)資源，加大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，刺激當(dāng)?shù)貜S商更加有效地使用現(xiàn)有的資源，推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)效率的提高；另一方面指在本來具有強(qiáng)大行業(yè)壁壘的產(chǎn)業(yè)，由于MNE的強(qiáng)行進(jìn)入而在一定程度上消除壟斷，社會(huì)福利水平得以提高。Caves(1971)、Kokko(1992)都指出了這一溢出渠道。Wang和Blömstrom(1992)構(gòu)建了關(guān)于MNE子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的基本模型，證明由于溢出促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)進(jìn)步，縮小了兩者之間的技術(shù)差距，而MNE為在競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)其技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，被迫引進(jìn)或開發(fā)新技術(shù)，從而導(dǎo)致新一輪的溢出。第三，聯(lián)系效應(yīng)（linkageeffect）。聯(lián)系效應(yīng)被視為一種產(chǎn)業(yè)間溢出（inter-industry），包括MNE在與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶的交往中，與供應(yīng)商等上游企業(yè)發(fā)生后向聯(lián)系以及與銷售商等下游企業(yè)發(fā)生前向聯(lián)系。林毅夫、平新喬、楊大勇(2000)最近完成的一個(gè)案例研究很好地說明了外資的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。后向聯(lián)系的研究集中于外企與上游當(dāng)?shù)毓?yīng)商間的聯(lián)系。相較而言，有關(guān)前向聯(lián)系的研究要少的多。Ariken和Harrison(1991)認(rèn)為來自前向聯(lián)系的溢出在大多數(shù)行業(yè)都很重要。FDI引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備對(duì)引進(jìn)國(guó)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)技術(shù)設(shè)備維修業(yè)務(wù)發(fā)展的促進(jìn)也被認(rèn)為是前向聯(lián)系的表現(xiàn)之一。第四，培訓(xùn)效應(yīng)（trainingeffect）。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，國(guó)外資本所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是無法脫離其人力資源而完全物化在設(shè)備和技術(shù)上的。因此，跨國(guó)公司海外投資項(xiàng)目的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，往往和當(dāng)?shù)厝肆Y源的開發(fā)結(jié)合在一起。如當(dāng)?shù)丶夹g(shù)及管理人員和跨國(guó)公司總部派遣的專家一起工作；對(duì)當(dāng)?shù)厝藛T進(jìn)行培訓(xùn)；當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員參與對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的改進(jìn)工作甚至研發(fā)活動(dòng)；高級(jí)管理人員了解、參與跨國(guó)公司全球網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作過程。FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在已經(jīng)在理論分析上獲得了較普遍的認(rèn)同。然而實(shí)證分析的結(jié)果卻往往大相徑庭。一些研究得出正溢出或有限正溢出結(jié)果的，如澳大利亞（Caves,1974）、加拿大（Globerman,1979）、墨西哥（BlömstromandPersson,1983）、烏拉圭（Kokko,1996）；也有一些研究得到無溢出甚至負(fù)溢出結(jié)論，如墨西哥（Blömstrom,1986）、摩洛哥（HaddadandHarrison,1993）、委內(nèi)瑞拉（AitkenandHarrison,1999）。那么是什么因素影響了FDI的溢出效應(yīng)呢？Blömstrom等（1994）發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，F(xiàn)DI的影響就越顯著為正。Blömstrom，Globerman和Kokko（1999）認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)程度和當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力是產(chǎn)生溢出最重要的兩大決定因素。FredrikSjöholm（1999）利用赫芬德爾指數(shù)（HerfindahlIndex）對(duì)印尼FDI的實(shí)證結(jié)果表明，在競(jìng)爭(zhēng)較充分的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，溢出效果較為明顯。Dahlman等（1987）對(duì)新興工業(yè)化國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，若勞動(dòng)力在新項(xiàng)目開始前先培訓(xùn)以加強(qiáng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)吸收能力，則技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的可能性將大大增加。在各種溢出的影響因素之中，技術(shù)差距與溢出效果的相關(guān)關(guān)系爭(zhēng)議無疑是最大的。Kokko（1994）對(duì)墨西哥的研究認(rèn)為，溢出與技術(shù)差距具有反向相關(guān)性，當(dāng)本國(guó)企業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)，與外資企業(yè)的技術(shù)差距小時(shí)，溢出效率高。Imbriani和Reganati（1997）對(duì)意大利FDI技術(shù)效率的分析也得到了同樣的結(jié)論。而以趕超策略（catch-up）為代表的另一些研究則認(rèn)為：技術(shù)差距越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)從FDI溢出中獲益越多。為此，F(xiàn)redrikSjöholm（1999）提出，技術(shù)差距與溢出之間可能存在非線性關(guān)系。顯然，溢出的發(fā)生要求有某種技術(shù)差距。在初級(jí)階段，溢出水平的確隨著技術(shù)差距的增加而增加。然而，當(dāng)差距增大到某一水平以至于當(dāng)?shù)貜S商無法在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)、教育水平及技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)加以吸收時(shí)，溢出將與技術(shù)差距的變化背道而馳。Borenztein等（1998）和Blömstrom等（1994）稱這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)為發(fā)展門檻（developmentthreshhold），認(rèn)為東道國(guó)應(yīng)具備一定的勞動(dòng)技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平才能跨過門檻，享受FDI帶來的人力資本擴(kuò)張的益處。何潔（2000）在對(duì)中國(guó)28個(gè)省份的實(shí)證研究中，考察了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放度、當(dāng)?shù)丶夹g(shù)水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部因素，結(jié)論是各省引進(jìn)FDI的綜合效果在很大程度上受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特征的影響。王成岐、張建華和安輝（2002）對(duì)中國(guó)省際數(shù)據(jù)的分析也證實(shí)了這一點(diǎn)。在研究方法上，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)FDI技術(shù)外溢的實(shí)證研究所建立的計(jì)量模型都是借鑒Feder（1982）在估計(jì)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用時(shí)的研究思路，區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，并以兩個(gè)部門的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)推導(dǎo)出最終的計(jì)量方程。如何潔（2001）、汪立鑫和曹江（2000）、張兆杰（2000）。這一建模方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好地突出了外資與內(nèi)資的差異性，闡明了FDI外溢效應(yīng)的原因。其具體形式有兩種：一種以TFP為因變量，F(xiàn)DI為解釋變量之一直接測(cè)量技術(shù)外溢系數(shù)，模型中不包括其他資本項(xiàng)，也就不用考慮資本的要素投入貢獻(xiàn)；另一種仍以GDP增長(zhǎng)率等傳統(tǒng)增長(zhǎng)指標(biāo)為因變量，而解釋變量選擇總資本K和FDI兩項(xiàng)，將FDI與國(guó)內(nèi)資本無差異的純要素投入作用分離，與國(guó)內(nèi)資本合并到K的系數(shù)中，則FDI一項(xiàng)的關(guān)注系數(shù)量度的就是純溢出效應(yīng)。然而，此類模型檢驗(yàn)中所得到的FDI對(duì)GDP的額外貢獻(xiàn)率不僅僅是技術(shù)外溢效應(yīng)，還包括了外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率差異。也就是說，外資企業(yè)可能對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并未產(chǎn)生正的技術(shù)外溢，所謂的外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)可能主要是通過外資企業(yè)自身較高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的，直接受益人只有外資企業(yè)本身而已。值得注意的是國(guó)內(nèi)已有學(xué)者（姚洋，章奇，2001）對(duì)FDI的外溢效應(yīng)與生產(chǎn)率差異效應(yīng)作了區(qū)分。本文也將兩者作出區(qū)別，以便更準(zhǔn)確地分析FDI在我國(guó)的技術(shù)外溢效應(yīng)。根據(jù)擴(kuò)展的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基本模型，借鑒MiguelD.Ramírez（2000）的研究方法，設(shè)定如下回歸模型：（1）其中，為內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出，為內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)投入，為內(nèi)資投入，為外資投入，是殘差項(xiàng)，我們假設(shè)它滿足所有的經(jīng)典假定。在下面的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中，外商直接投資的溢出系數(shù)是我們研究的主要對(duì)象。如果>0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說明FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的技術(shù)外溢作用；如果<0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說明FDI沒有發(fā)揮新增長(zhǎng)理論所預(yù)言的外溢效應(yīng)，相反，還抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
三、數(shù)據(jù)描述
縱觀近幾年來國(guó)內(nèi)關(guān)于FDI影響的經(jīng)濟(jì)模型，多為在國(guó)家層面上的分省數(shù)據(jù)的研究。由于我國(guó)FDI投資具有顯著的區(qū)域不平衡的性質(zhì)，使得許多中西部地區(qū)城市吸收的FDI金額過小，難以發(fā)揮作用。這種巨大的地區(qū)差異無疑會(huì)對(duì)外溢的結(jié)果產(chǎn)生很大影響。本文力圖將外溢效應(yīng)的實(shí)證研究拓展到省的層面，選取FDI較密集的廣東省為研究對(duì)象，以排除“發(fā)展門檻效應(yīng)”的影響；同時(shí)將研究細(xì)化到省內(nèi)不同行業(yè)和各個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)，以研究在這一層面，F(xiàn)DI對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特征。廣東省利用外商直接投資實(shí)際上從1992年才開始有真正大的進(jìn)展，目前可資利用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)較少，而歷年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑又往往并不一致。如1997年以前，在統(tǒng)計(jì)“工業(yè)總產(chǎn)值”時(shí)，一般統(tǒng)計(jì)“獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”，1998年按企業(yè)的銷售收入來劃分，一般統(tǒng)計(jì)“全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有”（指全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)及年銷售收入在500萬元以上的工業(yè)企業(yè)）。因此，在本文分析中，選取宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相似的三年（1997年到1999年）為數(shù)據(jù)取用區(qū)間，數(shù)據(jù)來源是1998－2000年廣東省統(tǒng)計(jì)局出版的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》以及從廣東省外經(jīng)委所獲的一些補(bǔ)充數(shù)據(jù)。本文選擇工業(yè)經(jīng)濟(jì)作為分析的對(duì)象。一方面，根據(jù)廣東省歷年外商直接投資的產(chǎn)業(yè)分布情況，盡管近年來在第三產(chǎn)業(yè)方面的比重有一定增長(zhǎng)，但重點(diǎn)仍在工業(yè)，因此，選擇工業(yè)類來考察廣東省外商直接投資技術(shù)外溢效應(yīng)的總體狀況有較高的可信度。另一方面，也是更為重要的一點(diǎn)，是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性和完整性。工業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是中國(guó)所有行業(yè)中最為完整的，其他行業(yè)的數(shù)據(jù)，要么沒有統(tǒng)計(jì)，要么不連續(xù)，實(shí)際上是無法進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的。整個(gè)工業(yè)的產(chǎn)出用“工業(yè)總產(chǎn)值”來代表。外資企業(yè)的產(chǎn)出用“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”的工業(yè)總產(chǎn)值之和來代表。內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出則為兩者的差值。同理，其他有關(guān)內(nèi)資企業(yè)的變量亦由全部工業(yè)企業(yè)該變量的數(shù)值與三資企業(yè)數(shù)值之差代表。對(duì)于資本存量，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來采用與西方國(guó)家不同的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，因而很難找到西方經(jīng)濟(jì)意義上的資本存量。在以往的實(shí)證中，往往采用“固定資產(chǎn)凈值年平均余額”加上“流動(dòng)資產(chǎn)年平均余額”來代表資本存量。然而這一資
本變量忽略了除固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)形式，尤其是企業(yè)的無形資產(chǎn)。而此類資產(chǎn)正是內(nèi)資與外資質(zhì)量差異的關(guān)鍵所在，特定的生產(chǎn)技術(shù)總是存在于上述某種資產(chǎn)中并通過各種資產(chǎn)的共同運(yùn)作發(fā)揮出來。另一方面，一些合資企業(yè)的外方投資甚至采取以專利權(quán)等無形資產(chǎn)作價(jià)入股的形式。因此，本文擬采用1997年后開始統(tǒng)計(jì)的“年末資產(chǎn)總計(jì)”計(jì)量企業(yè)資本投入，以求更準(zhǔn)確地描述內(nèi)資與外資間的差異性，以及由此產(chǎn)生的外溢效果。該值指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)，包括流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無形及遞延資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)等（《1998廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》）。勞動(dòng)投入用每年的“職工平均人數(shù)”來衡量。在《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中，公布了各市分行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，而沒有單獨(dú)公布工業(yè)的從業(yè)人數(shù)。本文按照工業(yè)的定義，將其中的“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”和“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三者之和作為工業(yè)從業(yè)人數(shù)。將“外商投資經(jīng)濟(jì)單位”和“港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)單位”從業(yè)人員數(shù)之和來近似代替外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員。
四、行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析（一）行業(yè)的總體外溢效應(yīng)在本節(jié)，我們首先將1997年到1999年廣東省工業(yè)類（采掘業(yè)、制造業(yè)、電力自來水煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)）全部39個(gè)行業(yè)的各個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)視為一個(gè)整體，研究總的FDI外溢效應(yīng)；接著，根據(jù)不同的溢出渠道選擇相關(guān)變量將39個(gè)行業(yè)劃歸各個(gè)獨(dú)立的次級(jí)樣本組，具體分析FDI的外溢渠道。這里需要說明的是，模型因變量取工業(yè)增加值，而不是工業(yè)總產(chǎn)值。因?yàn)閷?shí)證所用的是分行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，而行業(yè)總產(chǎn)值可能因行業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置而產(chǎn)生較大差異，如：最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的產(chǎn)值一般高于用于生產(chǎn)此最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品的生產(chǎn)部門的產(chǎn)值。以增加值為因變量則無此偏差。相較于總產(chǎn)值，增加值更能體現(xiàn)生產(chǎn)率變化的增長(zhǎng)效應(yīng)。（4-1）0.1530.7050.131(2.568)***(10.89)***(1.694)*＝0.897，＝0.894，＝1.913，＝296.665（4-2）0.2180.6800.081(2.953)***(11.329)***(1.165)＝0.829，＝0.824，＝2.043，＝164.893其中，方程式下方第一行數(shù)字表示相關(guān)系數(shù)；括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表示系數(shù)的t檢驗(yàn)值；***，**，*分別表示置信度為99%，95%和90%；，分別是F-統(tǒng)計(jì)量和Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量；和分別是模型的相關(guān)度和修正過的相關(guān)度。（4-1）式以包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)工業(yè)部門為研究對(duì)象，取各行業(yè)工業(yè)增加值為因變量，各行業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)為資產(chǎn)投入，各行業(yè)企業(yè)職工年平均人數(shù)為勞動(dòng)力投入，各行業(yè)外資企業(yè)總資產(chǎn)為FDI投資變量?？梢钥吹?，（4-1）式所得的相關(guān)系數(shù)為0.131，t檢驗(yàn)值為1.694，與呈顯著的正相關(guān)性。然而，正如我們已討論過的，這可能是由于這一相關(guān)系數(shù)包含了兩部分效應(yīng)：外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生外部性引致的技術(shù)外溢效應(yīng)，以及由于外資企業(yè)比國(guó)內(nèi)企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率。當(dāng)我們單純以內(nèi)資企業(yè)為研究對(duì)象，排除生產(chǎn)率差異引起的偏差后，（4-2）式得到的溢出系數(shù)僅為0.081，t值也由1.694降至1.165，與呈不顯著的正相關(guān)性?？梢?，（4-1）式高估了FDI的技術(shù)外溢水平，方程（4-2）是對(duì)FDI技術(shù)外溢的一種更恰當(dāng)?shù)拿枋?。雖然我們從總體數(shù)據(jù)回歸中得到了正溢出系數(shù)，但所得結(jié)果的t值偏低，僅接近0.1的顯著性水平。為了對(duì)所得的總體效應(yīng)有更深入的了解，我們?cè)谝韵聦⒏鶕?jù)外溢機(jī)制對(duì)樣本進(jìn)行更細(xì)致地分類，考察外溢的各個(gè)發(fā)生機(jī)制，從而得到進(jìn)一步的結(jié)論，說明外溢主要是通過那種渠道產(chǎn)生的。（二）FDI的技術(shù)差距效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)表1是對(duì)不同外溢渠道的研究結(jié)果，回歸模型仍沿用方程（4-2）。一般而言，技術(shù)水平可以采用勞動(dòng)生產(chǎn)率或是人均資本占有量代表。我們分別以這兩種技術(shù)指標(biāo)為劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組回歸。表1中（1.1）和(1.2)代表了以外企勞動(dòng)生產(chǎn)率/內(nèi)企勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為較高和較低的分組回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)差距大的一組，F(xiàn)DI的溢出系數(shù)為0.212，置信度達(dá)到98％，有顯著的正溢出；而在技術(shù)差距小的一組，溢出系數(shù)的t值并不顯著。這與我們的假設(shè)相符，證明在外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距較大的情況下，內(nèi)資企業(yè)技術(shù)模仿的潛力越大，收益越高，F(xiàn)DI的外溢效果越明顯。然而，當(dāng)我們以人均裝備率之比（即外資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值/內(nèi)資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值）為指標(biāo)分組時(shí)，回歸結(jié)果參見(1.3)和(1.4)，雖然得到了與前一組回歸符號(hào)一致的溢出系數(shù)，但t值很小，無法滿足統(tǒng)計(jì)要求。這可能是由于以固定資產(chǎn)人均占有率為技術(shù)指標(biāo)時(shí)，由于外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)在折舊率等固定資產(chǎn)財(cái)務(wù)處理上的差別，使得技術(shù)差距的衡量產(chǎn)生偏差。(1.5)和(1.6)是我們以外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售比率（即外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售收入/全省該行業(yè)的總銷售收入）為競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。外資企業(yè)的銷售比率越高，表明外商投資在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，對(duì)該行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高有積極作用。當(dāng)該值大于1時(shí)，表明外資企業(yè)在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力大于其他類型的企業(yè)，即外資企業(yè)在該行業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。計(jì)算中我們發(fā)現(xiàn)，在有外資企業(yè)進(jìn)入的36個(gè)工業(yè)行業(yè)中，外資企業(yè)銷售比率超過50％的占一半。結(jié)合外商投資專門化指數(shù)的分析表明，外資企業(yè)進(jìn)入的主要是其有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。我們可以看到，（1.5）和（1.6）的實(shí)證結(jié)果并不理想。分類后兩組的外溢系數(shù)t值都很小，外溢效應(yīng)無論在競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)或是競(jìng)爭(zhēng)性弱的情況下都不顯著。這可能是由于正負(fù)兩方面的效應(yīng)相互抵消的緣故。為此，我們將競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)與外資的乘積的交叉變量作為自變量之一加入方程（1），得到回歸（1.7）和（1.8）。FDI與競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的交叉變量在缺少FDI項(xiàng)的（3.3）式中表現(xiàn)為顯著正值，說明競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)溢出的促進(jìn)作用。然而當(dāng)我們同時(shí)加入外資變量時(shí)，交叉變量的系數(shù)不再顯著?？梢?，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)FDI外溢的作用方向仍有疑問，需要更細(xì)致的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的分析。（三）FDI的聯(lián)系效應(yīng)與行業(yè)聚集效應(yīng)FDI產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)可以用外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)的高低來衡量。一般來說，外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)越高（尤其是后向關(guān)聯(lián)效果越明顯），同國(guó)內(nèi)企業(yè)建立供應(yīng)關(guān)系的可能性就越大，聯(lián)系效應(yīng)也就越明顯。而另一方面，凡是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)高的項(xiàng)目，其資本和技術(shù)的密集度也高；同時(shí)，由比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等因素決定，這些產(chǎn)業(yè)卷入國(guó)際分工，從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的程度也越高。因此，大力引進(jìn)此類高關(guān)聯(lián)度項(xiàng)目，對(duì)一國(guó)加速技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)化進(jìn)程意義重大。當(dāng)今世界以汽車、微電子（計(jì)算機(jī)）、生物工程和航天工業(yè)等為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)系數(shù)都很高，分別達(dá)到10.1、11.5、9.0和8.5（房漢廷，1996），而且國(guó)際化程度也很高。本文所采用的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)是根據(jù)1997年全國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算的30個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)。其中，影響力系數(shù)指i行業(yè)每增加一個(gè)單位的最終使用，對(duì)為i行業(yè)提供投入的其他行業(yè)所產(chǎn)生的生產(chǎn)需求波及程度，在這里用來作為分析行業(yè)間后向聯(lián)系程度的指標(biāo)；感應(yīng)度系數(shù)為其他行業(yè)均增加一個(gè)單位i行業(yè)的最終使用時(shí)，i行業(yè)為其他行業(yè)的生產(chǎn)提供的產(chǎn)出量，在這里用來作為
分析行業(yè)間前向聯(lián)系程度的指標(biāo)。當(dāng)i行業(yè)影響力系數(shù)>1時(shí)，表示i行業(yè)的生產(chǎn)對(duì)其他行業(yè)所產(chǎn)生的波及影響程度超過社會(huì)平均影響水平，則該行業(yè)的后向聯(lián)系性較強(qiáng)；反之，則較弱。同理，當(dāng)i行業(yè)感應(yīng)度系數(shù)>1時(shí)，表示i行業(yè)所受到的感應(yīng)程度高于社會(huì)平均感應(yīng)度水平，則該行業(yè)的前向聯(lián)系性較強(qiáng)；反之，則較弱。表2的結(jié)果證實(shí)，在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，外資的外溢效應(yīng)顯著；反之，外溢不明顯。同時(shí)，后向聯(lián)系效應(yīng)（以影響力系數(shù)為代表）比前向聯(lián)系效應(yīng)（以感應(yīng)度為代表）對(duì)溢出的作用更重要。FDI在城市帶或在某行業(yè)的聚集現(xiàn)象是顯而易見的，F(xiàn)DI存量越大的行業(yè)和地區(qū)，每年新增加的FDI投資額也越高。據(jù)調(diào)查，東莞市1999到2000年新引進(jìn)的外資項(xiàng)目中，有六成以上的項(xiàng)目是通過以商引商進(jìn)來的。也就是現(xiàn)有外商投資企業(yè)發(fā)揮其示范帶動(dòng)作用，將其母公司、子公司、協(xié)辦公司引進(jìn)東莞。例如雀巢咖啡公司引入的速凍點(diǎn)心、美極醬油項(xiàng)目，都是以商引商的例證。我們不難看出，F(xiàn)DI的產(chǎn)業(yè)聚集的向心力大大促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)聚集的形成及其外部效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。聚集加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，也加強(qiáng)了企業(yè)與企業(yè)之間的合作。而這一氛圍造就了溢出效應(yīng)所需的良好的外部環(huán)境條件。從某種程度上講，當(dāng)聚集規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，聚集區(qū)域?qū)⑿纬梢环N良性循環(huán)的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈”和“經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈”，使其中的外資和內(nèi)資企業(yè)都能從中受益。為說明這一點(diǎn)，我們用行業(yè)三資企業(yè)總資產(chǎn)占所有三資企業(yè)總資產(chǎn)的比重代表FDI在行業(yè)的聚集程度，將行業(yè)數(shù)據(jù)按聚集度高低分組進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。（2.5）和（2.6）式中的回歸結(jié)果表明，在FDI聚集程度高的一組，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)為顯著正值；而在聚集不明顯的一組，F(xiàn)DI外溢系數(shù)及其顯著性都大大降低。這一結(jié)論在一定程度上驗(yàn)證了上述聚集效應(yīng)的分析。然而這一結(jié)果也有可能歸咎于FDI偏好投向生產(chǎn)率較高的行業(yè)，而此類行業(yè)的潛在溢出效應(yīng)可能比其他低技術(shù)水平的行業(yè)大。進(jìn)一步的分析有待于更為詳細(xì)的數(shù)據(jù)支持。
五、城市數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析（一）總體回歸分析本節(jié)以廣東省下屬的21個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)為依托，檢驗(yàn)FDI所在地政策及經(jīng)濟(jì)特征差別對(duì)FDI溢出的影響。我們?nèi)匀挥蓪?duì)全體數(shù)據(jù)的總回歸開始，沿用回歸方程式（4-1）和（4-2）。這里，為全部工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，為全部工業(yè)企業(yè)職工年均人數(shù)，為全部工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)；為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)職工年均人數(shù)，為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)，為外資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)。（5-1）0.0000.4900.488(0.000)(4.232)***(5.058)***＝0.914，＝0.909，＝2.029，＝208.275（5-2）-0.0990.8510.176(-1.505)(8.956)***(2.301)**＝0.871，＝0.865，＝1.917，＝133.285我們看到，對(duì)城市數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果與上一節(jié)對(duì)行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果一致，而且外溢系數(shù)的顯著性還有所提高。這就說明，就全省整體而言，內(nèi)資、勞動(dòng)力和外資的投入對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出均存在正面效應(yīng)。若考慮外資企業(yè)高生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的影響，沿用方程式（4-1）所得的結(jié)果顯示，外資投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的額外貢獻(xiàn)的大小與總資本投入的增長(zhǎng)效應(yīng)不相上下，而且t值甚至比后者更為顯著。（二）研發(fā)投入、人力資本投入與FDI的外溢效應(yīng)根據(jù)技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想，研發(fā)投入以及人力資本投入是東道國(guó)技術(shù)能力自身積累的兩大途徑。因而在分析東道國(guó)的技術(shù)吸收能力對(duì)FDI溢出的影響時(shí)，這兩方面特征無疑是兩個(gè)關(guān)鍵因素。下面，我們將就這兩方面特征選取不同變量進(jìn)行分組回歸，以求更深入地了解FDI外溢與東道國(guó)自身特征的關(guān)系。表3是對(duì)各市科研投入差異進(jìn)行考察的結(jié)果。我們知道，國(guó)內(nèi)企業(yè)R&D能力和技術(shù)水平會(huì)影響FDI技術(shù)擴(kuò)散的效果。如果內(nèi)資企業(yè)的設(shè)備老化，科研能力弱，則要想與跨國(guó)公司合作以達(dá)到吸收其先進(jìn)技術(shù)的目的，就必須對(duì)原有的生產(chǎn)設(shè)備、工藝進(jìn)行技術(shù)改造，并提高研發(fā)投入水平。在本文中，我們分別采用各市政府部門R&D經(jīng)費(fèi)占總投資的比例，以及企業(yè)更新改造投資占總投資的比例對(duì)各市數(shù)據(jù)分組。回歸結(jié)果表明，在高R&D投入組，外資的外溢效果為正0.266，顯著性水平接近0.01。相反，在低R&D投入組，外資的外溢效果則根本不滿足顯著性要求。對(duì)更新改造投入比例的考察亦是如此。這一結(jié)果充分說明，要發(fā)揮FDI外溢技術(shù)應(yīng)有的高生產(chǎn)率，東道國(guó)需要投入一定的研發(fā)和設(shè)備改造成本以加強(qiáng)自身的技術(shù)吸收消化能力。需要說明的是，由于缺少市一級(jí)的企業(yè)R&D投入的數(shù)據(jù)，我們所用的R&D變量為政府部門的投入金額。就數(shù)量上而言，我國(guó)研發(fā)投入大部分由政府承擔(dān)，廣東省全省R&D數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。在這一意義上，政府R&D投入強(qiáng)度可以代表地區(qū)R&D的投入強(qiáng)度。然而從另一方面來說，由于廣東省非國(guó)有內(nèi)資經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)，且此類經(jīng)濟(jì)實(shí)體的R&D投入產(chǎn)出效率往往高于政府部門的R&D投入。因此，我們又運(yùn)用包含了政府與企業(yè)投資在內(nèi)的更新改造投資數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸（3.3）和（3.4），并在高研發(fā)投入水平的一組（3.3）得到了比（3.1）更為顯著的溢出結(jié)果。可見，從政策面來看，為企業(yè)提供R&D投資激勵(lì)比直接提供R&D投入效果更佳。表4是我們就人力資本投入指標(biāo)（專業(yè)技術(shù)人員的比例）和人才素質(zhì)指標(biāo)（總?cè)丝谥懈咝Ｔ谛W(xué)生的比例）分組回歸的結(jié)果。在兩種不同的分組方式下，人力資本水平高的一組所得到的溢出水平都較高。而且無論人力資本水平高或低，外資投入對(duì)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值產(chǎn)生的正面效應(yīng)都非常顯著。這說明，高素質(zhì)的技術(shù)和管理人才對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是有價(jià)值的，人力資本水平越高，F(xiàn)DI的溢出效果越好。從表5所得數(shù)據(jù)中，我們得到了一些新的結(jié)論。首先，人才培訓(xùn)效應(yīng)的正效應(yīng)是明顯的。在培訓(xùn)比例高的組，外資溢出效應(yīng)為0.424，且顯著性水平高達(dá)0.01；而在培訓(xùn)比例低的組，溢出降為顯著負(fù)值。這說明，要實(shí)現(xiàn)FDI對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)外溢，需要對(duì)勞動(dòng)力實(shí)行一定的培訓(xùn)，使員工素質(zhì)達(dá)到一定的水平。對(duì)人才交流機(jī)構(gòu)的分組回歸則始終呈現(xiàn)了顯著的外溢正效應(yīng)。一個(gè)地區(qū)所擁有的掛牌人才交流機(jī)構(gòu)多，表明該地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性較弱，人才流動(dòng)性較好，因而保證了以培訓(xùn)效應(yīng)為基礎(chǔ)的FDI外溢的實(shí)現(xiàn)。我們看到，在人才交流機(jī)構(gòu)多的一組，溢出的系數(shù)以及顯著性水平都高于機(jī)構(gòu)少的一組。然而，當(dāng)我們以參加人才交流會(huì)的應(yīng)聘人數(shù)比例分組回歸時(shí)，卻意外地得到了負(fù)溢出值。顯然，經(jīng)由人力資源流動(dòng)所形成的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)在這里并未顯示出其應(yīng)有的重要性。得到這一結(jié)果的主要原因可能是外商投資企業(yè)的人力資源流動(dòng)的流向失衡（王振中，1995）。雖然90年代以來外資企業(yè)的人力資源流動(dòng)日益活躍，但90％以上的人員是在外資企業(yè)之間流動(dòng)的，極少回流到國(guó)有企業(yè)。這批在我國(guó)擁有相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的人員，在跳槽時(shí)所選擇的換一家外資企業(yè)的做法，顯然主要是源于國(guó)有企業(yè)在待遇和工作環(huán)境等方面的差距，有其合理性，但卻意味著經(jīng)由人力資源流動(dòng)所帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)沒有發(fā)揮出預(yù)想的功效，改變這一狀況的根本措施是重塑國(guó)企用人機(jī)制。（三）對(duì)外開放度、外資類型與FDI的外溢效應(yīng)值得注意的是，回歸（6.
1）和（6.2）的結(jié)果與我們的預(yù)期不盡相同。在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開放程度較低的一組，F(xiàn)DI的外溢系數(shù)為正，且高度顯著；而在開放度較高的一組，F(xiàn)DI對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的溢出貢獻(xiàn)不僅沒有增大，反而變?yōu)樨?fù)值，但t值不滿足顯著性要求。這說明，通過單純提高對(duì)外開放度并不一定能提高FDI對(duì)本地企業(yè)的正向外溢效應(yīng)。也可以這么說，在開放初期，外資流入要達(dá)到一定的規(guī)模，才能較好地發(fā)揮外溢效應(yīng)；當(dāng)?shù)貐^(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度達(dá)到一定水平以后，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)的大小在更大程度上將取決于FDI的質(zhì)量的提高，而不是數(shù)量的增加。一般認(rèn)為，F(xiàn)DI的來源地不同，其技術(shù)含量（質(zhì)量）也有所差異。綜觀廣東省外商直接投資的來源結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，廣東省FDI中來自港澳臺(tái)地區(qū)的資本占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，比例在80％左右。港澳臺(tái)資金的大量流入，加快了廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。但一方面港澳臺(tái)投資以中小項(xiàng)目為主，投資規(guī)模小，降低了資源的配置效率，使規(guī)模效益難以實(shí)現(xiàn)；另一方面港澳臺(tái)投資以勞動(dòng)密集型投資為主，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)層次偏低，其技術(shù)開發(fā)和利用的實(shí)力并不雄厚，對(duì)廣東省技術(shù)進(jìn)步的影響不明顯。相較之下，在華的其他外資企業(yè)更注重投向能源、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、電子行業(yè)、重工業(yè)和服務(wù)業(yè)等為中國(guó)市場(chǎng)服務(wù)的行業(yè)（Casson等，1991），如位于深圳的德士古石油公司（美資）、朗訊科技公司（美資）、西門子公司（德資）、三星公司（韓資）、三洋電機(jī)公司（日資）等。根據(jù)魏后凱（2000）的研究，在歐洲七國(guó)對(duì)我國(guó)的制造業(yè)投資中，南部沿海地區(qū)（包括廣東、福建、廣西、海南）僅占9.9%，而以上海為代表的中部沿海和以遼寧、山東為代表的東部沿海分別占到了36%和45%。美日投資的情況也與此相似。這可能影響到廣東省FDI外溢效應(yīng)的程度。為此，我們將FDI細(xì)化為港澳臺(tái)投資企業(yè)和其他外商投資企業(yè)兩類進(jìn)行分析，得到如下結(jié)果：（5-3）-0.0810.8090.1100.139(-1.281)*(9.537)***(1.223)(1.769)*＝0.886，＝0.879，＝1.969，＝113.140其中，表示港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)，表示其他外商直接投資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)。結(jié)果顯示，兩種不同來源的資產(chǎn)的外溢效應(yīng)之間存在差異。港澳臺(tái)投資的外溢系數(shù)小于其他外商投資的外溢系數(shù)，顯著性也低于后者。這也在一定程度上說明：前面得到的經(jīng)濟(jì)開放程度與FDI外溢之間的負(fù)相關(guān)的結(jié)論可能歸因于廣東省引進(jìn)外資的來源方面的特征。根據(jù)我們實(shí)地調(diào)查后的初步推斷，F(xiàn)DI的質(zhì)量及其帶來的FDI外溢效果還可能受到不同企業(yè)內(nèi)部特征的影響。按照這一思路，我們進(jìn)一步得到了(6.3)(6.4)(6.5)(6.6)的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，外資企業(yè)規(guī)模較大的組，溢出系數(shù)較大；但無論規(guī)模大小，溢出系數(shù)都呈顯著正值，說明外資企業(yè)規(guī)模的上升總是有利于FDI溢出的實(shí)現(xiàn)。而且規(guī)模越大，對(duì)溢出的促進(jìn)作用越大。內(nèi)資企業(yè)規(guī)模的檢驗(yàn)結(jié)果則僅在規(guī)模較大的一組得到了顯著為正的溢出系數(shù)。較小規(guī)模的內(nèi)資企業(yè)缺乏足夠的資源，對(duì)FDI外溢技術(shù)的吸收能力較弱，而且更易受到外資企業(yè)進(jìn)入的沖擊。(四）地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與FDI的外溢效應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有較大影響。以下我們就各市經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類回歸。（7.1）和（7.2）式是依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異分組回歸的結(jié)果，劃分指標(biāo)為各市工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值中重工業(yè)產(chǎn)值所占的比重。一般來說，重工業(yè)的產(chǎn)業(yè)后向聯(lián)系性強(qiáng)，產(chǎn)品的資本、技術(shù)含量大，因而企業(yè)間技術(shù)溢出的潛力大，溢出效果更好。然而，我們雖然在重工業(yè)比重較大的一組得到了比重工業(yè)比重較小的一組更大的正溢出系數(shù)和更高的t值，但兩組回歸所得溢出系數(shù)的t值均不顯著。這可能與我國(guó)重工業(yè)企業(yè)大多為大型國(guó)有企業(yè)，生產(chǎn)設(shè)備老化，效率低下有關(guān)。這一點(diǎn)也可以從的回歸系數(shù)比較中看出來：（7.1）式的貢獻(xiàn)率及其顯著性都小于（7.2）式的結(jié)果。在（7.3）和（7.4）式回歸中，我們將各市按工業(yè)總產(chǎn)值中國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的比例進(jìn)行分組。與我們通常的理解相反，實(shí)證結(jié)果表明，F(xiàn)DI在國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比重較高的城市與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較低的城市。這里，我們必須注意到FDI進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的方式。在中國(guó)，F(xiàn)DI一般選擇與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行合資合作，而不是私人部門的企業(yè)。幾個(gè)大型國(guó)有控股企業(yè)都是這一特征的最好例證。原屬電子部的深圳賽格公司，自80年代末起，先后通過與日本、香港等地客商成立中外合資企業(yè)。90年代初又通過股份制改造，先后推出了多家上市公司，迅速發(fā)展成為總資產(chǎn)近百億元的大型企業(yè)集團(tuán)。國(guó)有凈資產(chǎn)11年間增長(zhǎng)了36倍。又如深圳特區(qū)發(fā)展公司采取靈活的參股方式，通過與外商的合資合作，成為下控100多家小公司的特大型國(guó)有企業(yè)。作為廣州國(guó)企脫困的經(jīng)典范例，1998年廣州汽車與本田合資，使原廣州標(biāo)致每年5億元的虧損得以遏制。2000年，廣州本田產(chǎn)銷3.2萬臺(tái)，實(shí)現(xiàn)利稅40億元，成為廣州工業(yè)的有力支柱。從深圳市工業(yè)總產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們也發(fā)現(xiàn)，1999年深圳市內(nèi)資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為530.73億元，而同期國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到749.41億元。可見，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)與三資企業(yè)兩種統(tǒng)計(jì)值之間有較大的重合。也就是說，相當(dāng)一部分國(guó)有控股企業(yè)同時(shí)也是接受FDI的三資企業(yè)。這可能是對(duì)FDI在高國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的城市的溢出貢獻(xiàn)較大的一種合理解釋。此外，我們發(fā)現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施水平較好和較差的組之間，存在相當(dāng)明顯的差異。(7.5)和(7.6)的回歸結(jié)果表明：FDI在基礎(chǔ)設(shè)施較好的市具有相當(dāng)顯著的正溢出值，顯著性水平高達(dá)0.01；而在基礎(chǔ)設(shè)施較差的組則在0.1顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)值。這使我們相信，F(xiàn)DI在基礎(chǔ)設(shè)施較好，而不是較差的省，深化了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而且，要使FDI有效率，必須要有一定的基礎(chǔ)設(shè)施存量。
六、總結(jié)與評(píng)論本文利用廣東省相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了外商直接投資的技術(shù)外溢效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，得出了如下一些基本結(jié)果：首先，無論采用行業(yè)數(shù)據(jù)還是城市數(shù)據(jù)，回歸都證實(shí)了外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門的總體正向外溢效應(yīng)是現(xiàn)實(shí)存在的,即使排除了外資企業(yè)的高產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量的影響，F(xiàn)DI技術(shù)外溢對(duì)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用也是顯著的。在行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果中，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的技術(shù)外溢效應(yīng)超過了外資企業(yè)高生產(chǎn)率經(jīng)由外資企業(yè)產(chǎn)值對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率?？梢姡現(xiàn)DI技術(shù)外溢對(duì)東道國(guó)影響的潛力很大。第二，廣東省FDI技術(shù)外溢的主要渠道是示范-模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)，并形成了一定程度的FDI的聚集效應(yīng)。廣東省位于我國(guó)東南沿海，毗鄰港澳，開放前各市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多以農(nóng)業(yè)為主，沒有一個(gè)長(zhǎng)期、穩(wěn)固的工業(yè)發(fā)展背景，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平和研發(fā)能力都較弱。相較于工業(yè)基礎(chǔ)較強(qiáng)的東部沿海城市，廣東省對(duì)跨國(guó)公司及較大規(guī)模FDI的吸引力不強(qiáng)，聚集在廣東的外商投資大多投向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以及一些技術(shù)密集型加工制造業(yè)。由于此類行業(yè)的外資企業(yè)多采用成熟技術(shù)，易于模仿，且加工制造業(yè)的內(nèi)部分工和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系也較為緊密，所以易于產(chǎn)生模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)。而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要表現(xiàn)為跨國(guó)公司之間競(jìng)爭(zhēng)壓力促使更高水平的技術(shù)的使用，因此這一效應(yīng)在廣東省表現(xiàn)得不那么顯著。同理，培訓(xùn)效應(yīng)也不甚突出，僅就業(yè)培訓(xùn)的效應(yīng)較為突出。然而，我們的實(shí)證也表明，作為外溢主渠道的模仿效應(yīng)隨著技術(shù)差
距的縮小而減弱。因此，要擴(kuò)大外溢效應(yīng)則必須注意根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r提升引進(jìn)外資的技術(shù)水平。第三，相對(duì)而言,FDI在地區(qū)內(nèi)的外溢效應(yīng)明顯大于在行業(yè)中的效應(yīng).在各市分組的層次上，東道主的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和政策因素均強(qiáng)烈地影響著FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。其中，各地在提高自身技術(shù)吸收消化能力方面所做的努力，無論是資金投入，還是人力資源素質(zhì)方面的改善，都與FDI外溢效果之間存在正向相關(guān)性。這強(qiáng)調(diào)了東道國(guó)自身技術(shù)能力的提高在吸引FDI，有效地發(fā)揮他們對(duì)東道國(guó)企業(yè)的正面促進(jìn)作用中的重要意義。第四，簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)對(duì)外開放度的提升，并不一定能達(dá)到促進(jìn)外溢的效果。FDI的外溢程度更多地取決于FDI的質(zhì)量高低，而非數(shù)量大小。這也使我們對(duì)某些地區(qū)一味強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)開放規(guī)模，盡最大可能吸收外資的政策效果提出懷疑。進(jìn)一步的研究還將涉及到對(duì)外政策中非國(guó)民待遇條款的合理性。我們的分析還表明，經(jīng)濟(jì)開放程度與FDI外溢之間的負(fù)相關(guān)的結(jié)論可能歸因于廣東省引進(jìn)外資的來源方面的特征。因?yàn)榇蟛糠诌M(jìn)入廣東省的FDI都是港澳臺(tái)資本，而回歸表明，港澳臺(tái)投資規(guī)模小、技術(shù)含量偏低，其溢出效果小于其他外商投資企業(yè)。另外，其他因素如企業(yè)規(guī)模、當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平都將正向影響FDI的質(zhì)量和外溢的效果。針對(duì)廣東省引進(jìn)FDI的具體情況，我們進(jìn)一步得到如下政策建議：（1）在保證港澳臺(tái)FDI質(zhì)量的同時(shí)，注意吸引更多的歐美日FDI，尤其是大型跨國(guó)公司的投資。（2）將利用外資與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，深化產(chǎn)業(yè)分工，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，引導(dǎo)FDI進(jìn)入關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、帶動(dòng)性大的行業(yè)。（3）為企業(yè)提供R&D激勵(lì)比直接提供R&D投入效果更好。相關(guān)政策應(yīng)從這方面入手，如完善專利保護(hù)措施、獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)成果、為技術(shù)交流提供方便等。（4）深入推進(jìn)國(guó)企改革，大力推廣國(guó)有控股企業(yè)通過與FDI進(jìn)行各種形式的合資合作完成國(guó)企改制脫困的成功經(jīng)驗(yàn)。由于可獲數(shù)據(jù)的局限性，本文的研究在許多方面仍有待加強(qiáng)。（1）由于得不到更好的數(shù)據(jù)，無法選用更恰當(dāng)?shù)淖兞棵枋銎髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是外資企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，我們對(duì)FDI外溢的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的分析沒有得到令人滿意的結(jié)果。（2）人才流動(dòng)性以及人才結(jié)構(gòu)的分析尚不充分。（3）近年來，F(xiàn)DI在形式上呈現(xiàn)獨(dú)資化的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)對(duì)FDI外溢效果的影響也是外溢研究中的一個(gè)重要方面。（4）研究沒有給出許多制度因素對(duì)FDI外溢的限制。一方面，官僚主義，歧視，低效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及政策的非連續(xù)性和制度規(guī)則的隨意性等，都會(huì)對(duì)外資產(chǎn)生不利影響。另一方面，以稅收減免為代表的優(yōu)惠政策對(duì)外商投資的作用，尤其是其長(zhǎng)期影響仍有待商榷。在中國(guó)加入WTO之后，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的引入和執(zhí)行已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。這些問題都有待于我們今后進(jìn)一步深入探討。