核酸檢測技術(shù)的應(yīng)用范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了核酸檢測技術(shù)的應(yīng)用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1資料與方法

1.1檢測方法及判定規(guī)則305912份全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本進(jìn)行常規(guī)ELISA檢測。部分標(biāo)本由于ELISA檢測項目不合格直接被淘汰而未進(jìn)入到核酸檢測環(huán)節(jié)，有303616份標(biāo)本分別進(jìn)行混樣核酸檢測（191222人份）和單人份核酸檢測（112394人份）。⑴混樣核酸檢測:按照試劑盒說明書要求，篩選ELISA檢測合格標(biāo)本進(jìn)行8個標(biāo)本混樣核酸檢測，無反應(yīng)性pooling的8個標(biāo)本視為該項目核酸檢測合格，有反應(yīng)性pooling進(jìn)行標(biāo)本的拆分單檢，拆分無反應(yīng)性的標(biāo)本判為合格，拆分亦有反應(yīng)性的標(biāo)本判為該項目核酸檢測不合格。⑵單人份核酸檢測:采用單個標(biāo)本核酸檢測模式，按照試劑盒和全自動核酸檢測設(shè)備要求進(jìn)行檢測，檢測無反應(yīng)性的標(biāo)本視為HBVDNA、HCVRNA、HIV-1RNA項目聯(lián)檢合格，檢測有反應(yīng)性的標(biāo)本則視為HBVDNA、HCVRNA、HIV-1RNA項目聯(lián)檢不合格。

1.2統(tǒng)計學(xué)處理采用x²檢驗,比較各項目不合格率的差異，p<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1單檢模式及混檢模式下的NAT結(jié)果303616人份標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，其中112394人份采用單人份核酸檢測系統(tǒng)進(jìn)行檢測，檢出單獨NAT不合格數(shù)148例，不合格率為1.32‰；191222人份標(biāo)本采用另外的混樣核酸檢測系統(tǒng)進(jìn)行檢測，檢出單獨NAT不合格數(shù)63例，不合格率為0.33‰.兩者不合格率比較，有顯著性差異（P<0.05）。

2.2全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本ELISA檢測結(jié)果305912份全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本中，采用ELISA方法檢測全血標(biāo)本278214人份，HBsAg、抗-HCV、抗-HIV-1/2三項不合格數(shù)2536例，不合格率為9.1‰；采用ELISA方法檢測單采血小板標(biāo)本27698人份，HBsAg、抗-HCV、抗-HIV-1/2三項不合格數(shù)78例，不合格率為2.8‰.兩者不合格率比較，有顯著性差異（P<0.05）。

2.3全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本NAT檢測結(jié)果NAT不合格結(jié)果包括兩類，一類為NAT反應(yīng)性而ELISA無反應(yīng)性，即為單獨NAT不合格結(jié)果,此類不合格的檢出即為NAT在血液篩查中所發(fā)揮的檢測效能。另一類為NAT反應(yīng)性ELISA亦為反應(yīng)性。303616份標(biāo)本中全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本中，276018人份全血標(biāo)本的單獨NAT不合格數(shù)186例，不合格率為0.67‰；27598人份單采血小板標(biāo)本的單獨NAT不合格數(shù)為26例，不合格率為0.94‰.兩者不合格率比較，無顯著性差異（P>0.05）。

3討論

確保臨床輸血的血液安全是血站工作的重心。目前，國內(nèi)已有多家血站采用ELISA+NAT方法進(jìn)行檢測的篩查策略。NAT技術(shù)具有高度特異性和敏感性，可以有效縮短ELISA檢測的“窗口期”，還可以避免因病毒變異、隱匿性感染等原因造成的ELISA方法的漏檢，在上世紀(jì)末，美歐日等國家血站已開展血液相關(guān)病毒核酸檢測。我國衛(wèi)生和計劃生育委員會于2010年6月開始對獻(xiàn)血者血液進(jìn)行HIV、HBV和HCV病毒核酸檢測的試點，擬定2015年國內(nèi)血站全面實施核酸檢測技術(shù)。由于NAT檢測技術(shù)對實驗操作的各個環(huán)節(jié)和實驗室環(huán)境等都有很高的要求，因此NAT實驗室質(zhì)量管理水平的高低直接關(guān)系到這項技術(shù)的實際應(yīng)用效果。如何根據(jù)自身實驗室的情況建立適宜的檢測模式，不斷改進(jìn)以提高檢測效能，既防止漏檢，又最大限度降低由于NAT假陽性而導(dǎo)致的血液淘汰是今后我們需要認(rèn)真探討的問題［9］。本中心作為首批參評的試點單位，自2010年6月對獻(xiàn)血者血液常規(guī)開展NAT檢測，在此期間我們將全血標(biāo)本和單采血小板標(biāo)本的血液檢測模式進(jìn)行了優(yōu)化，將NAT檢測技術(shù)應(yīng)用于不同獻(xiàn)血人群的血液篩查在一定程度上提高了檢測效能。

本中心自2013年1月-2014年10月間采用單檢模式進(jìn)行標(biāo)本的核酸檢測，NAT不合格率為1.32‰，明顯高于同期采用混樣核酸檢測系統(tǒng)所得到的0.33‰NAT不合格率。由于檢測系統(tǒng)不同、檢測模式的差異，導(dǎo)致其檢測靈敏度不同、檢出率也不同。對于混樣核酸檢測系統(tǒng)而言，pooling的方式勢必有稀釋標(biāo)本的作用，其檢測靈敏度也一定低于試劑說明書所提供的檢測靈敏度。單人份核酸檢測系統(tǒng)的檢測靈敏度高于混樣核酸檢測系統(tǒng)，其檢出率也相對較高，因此，NAT檢測效能的影響因素與所采用的檢測模式、檢測靈敏度有關(guān)。在單采血小板的標(biāo)本中，HBsAg、抗-HCV、抗-HIV1/2三項ELISA檢測不合格率為2.8‰（79/27698），明顯低于同期全血標(biāo)本9.1‰(2536/278214)的不合格率。由于我中心單采血小板捐獻(xiàn)者85%以上來自于重復(fù)獻(xiàn)血者，受過更多的血液安全教育，每次獻(xiàn)血都進(jìn)行體檢和檢測，也就是通常所說的“低危獻(xiàn)血人群”，傳播輸血傳染病的危險性最小。而捐獻(xiàn)全血的重復(fù)獻(xiàn)血者占獻(xiàn)血人群比例不足50%。全血和單采血小板標(biāo)本均有單獨NAT不合格檢出，不合格率分別為0.67‰（186/276018）和0.94‰（26/27598）。由于病毒感染者“窗口期”獻(xiàn)血，病毒變異，免疫靜默感染等原因，導(dǎo)致單純抗原或抗體血清學(xué)檢測不能有效保障血液安全。NAT直接檢測病毒核酸，能顯著縮短血液感染病毒的檢測“窗口期”，與ELISA方法形成互補，有效發(fā)揮其檢測效能。我國已將NAT血液篩查納入新的輸血技術(shù)操作規(guī)程。國內(nèi)多家采供血機構(gòu)將NAT技術(shù)應(yīng)用于獻(xiàn)血者的血液篩查中，均有不同程度HBsAg陰性而HBVDNA的陽性檢出，從而發(fā)揮了NAT技術(shù)應(yīng)有的檢測效能。

綜合相關(guān)文獻(xiàn)的報道，隨著核酸檢測技術(shù)在血液篩查檢測中越來越多的被廣泛應(yīng)用，阻斷部分因ELISA檢測“窗口期”漏檢而導(dǎo)致的輸血傳染病發(fā)生。其檢出窗口期感染和隱匿性感染的能力得到了更為廣泛的數(shù)據(jù)支持。本研究數(shù)據(jù)顯示：單采血小板捐獻(xiàn)者ELISA三項不合格率明顯低于全血捐獻(xiàn)者，而單獨NAT不合格率卻高于全血捐獻(xiàn)者，證實無論是否為低危的重復(fù)獻(xiàn)血者，ELISA檢測存在漏檢而NAT在不同血液成分捐獻(xiàn)者中進(jìn)行血液篩查，可以發(fā)揮其不同程度的檢測效能。與此同時，NAT檢測效能的發(fā)揮與獻(xiàn)血間隔相關(guān)。獻(xiàn)血間隔越短，在“窗口期”內(nèi)獻(xiàn)血的機率就加大［18］，NAT檢出病毒窗口期的幾率越大。獻(xiàn)血者獻(xiàn)血間隔要求為兩周的單采血小板和獻(xiàn)血間隔為半年的全血相比較，在感染病毒窗口期獻(xiàn)血的幾率，前者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。NAT檢測效能與獻(xiàn)血者獻(xiàn)血間隔呈反比，對于獻(xiàn)血間隔要求較短的單采血小板捐獻(xiàn)者實施NAT,其檢測效能尤為突出。因此，NAT檢測效能的影響因素不僅與檢測靈敏度有關(guān)，還和獻(xiàn)血者獻(xiàn)血間隔有關(guān)。

作者：李莉華 馬印圖 單位：河北省血液中心檢驗科 解放軍白求恩國際和平醫(yī)院輸血科