肛裂兩種手術方法療效比較范文

本站小編為你精心準備了肛裂兩種手術方法療效比較參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要目的比較兩種手術方法治療肛裂的效果，探討肛裂傳統手術方式的臨床選擇。方法采用隨機對照臨床觀察方法，比較140例患者采用側位內括約肌切擴縫合術和后正中切擴術的療效、并發癥及愈合時間。結果兩組在愈合時間、疼痛程度等方面有顯著性統計學差異（P<0.05）。結論側位內括約肌切擴縫合術治療肛裂具有愈合時間短、疼痛程度輕、對肛門外形影響小等優點。

關鍵詞肛裂手術療效比較

2004年12月至今年，我科為140例肛裂患者分別采用后正中切擴術、側位內括約肌切擴縫合術治療，現將結果報告如下。

一、資料與方法

1.1一般資料本組140例，男68例，女72例。年齡14～60歲，平均38.7歲；病程0.5～25年。Ⅰ期肛裂17例，Ⅱ期肛裂71例，Ⅲ期肛裂52例。肛裂位于截石位6點112例，12點20例，兩點都有8例。全部病例均按就診先后順序隨機分為后正中切擴組（對照組70例），側位內括約肌切擴縫合術（治療組70例），兩組間患者性別、年齡、病史差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法常規術前準備、局部消毒、排空大小便，在局麻下于肛裂處作梭形切口切除肛裂潰瘍面。有肥大肛乳頭、皮下瘺管及皮贅的分別給予切除，然后分別行后正中切擴術和側位內括約肌切擴縫合術。

1.2.1后正中切擴術在后正中創面上用彎止血鉗沿括約肌間溝進鉗，至齒線稍上方挑出內括約肌上緣約1cm，在鉗上用電刀緩慢切斷，然后止血。

1.2.2側位內括約肌切擴縫合術先摸清括約肌間溝，于截石位5點處作一長約1cm的放射狀小切口，將左食指放入肛管內作引導，用止血鉗仔細分離，從括約肌間溝插入直達齒線上緣，挑出內括約肌后在直視下用電刀緩慢切開。擴肛以能容納四指，縫合放射狀小切口并壓迫5min以加強止血效果。

1.2.3術后處理側位內括約肌切擴縫合術后3～5d拆線，拆線前便后用碘伏清洗創面；后正中切擴術給予坐浴、換藥直至創面愈合。其余處理術后相同：抗炎、止痛、調節飲食、保持大便通暢。

1.3觀察指標術后疼痛程度（采用視覺模擬評分法）、創面愈合時間、創口感染率；術后半年隨訪肛裂復發率肛門控制功能。

1.4統計學方法采用spss10.0版本的統計學軟件做統計學處理，組間資料采用χ2檢驗進行統計學分析，P<0.05認為差異有統計學意義。

二、結果

2.1近期療效所有患者均在術后第一次排便時即感肛門有寬松感，治療前原肛裂疼痛周期消失，創口均在4周內愈合，近期療效100%。

2.2術后疼痛程度、愈合時間、創口感染率、肛門控制功能、復發情況比較，見表1。表1兩組術后疼痛程度、愈合時間、創口感染率、肛門控制功能、復發情況。

三、討論

肛裂的發生與多種因素有關，除了傳統的解剖學因素外，最重要的一個原因是高肛壓低血流學說[1]。該學說認為肛內壓與肛管皮膚血流灌注壓呈負相關。高括約肌張力誘發肛管后正中線供血不良是原發性慢性肛裂的病因。而且Schouten等使用多譜勒血流儀對患者進行肛黏膜微血管灌注評價，在肛裂處的肛黏膜血流比對照組肛后方聯合處明顯降低[2]，而內括約肌正常時提供50%～80%的靜息性張力[3]，病態時要更高的多。因此解除內括約肌痙攣，降低肛管內壓，是治療肛裂的關鍵。傳統的括約肌切開術病程長，患者依從性差，副作用大[4，5]，易出現鎖洞畸形，后遺不同程度溢液及經常污染內褲等并發癥[6]。而側方內括約肌切除術具有創面小、愈合快、術后疼痛輕等優點。選擇在截石位5點作切口既避開了大出血的可能性，又松解的比較徹底。在直視下將內括約肌挑出予以切斷，操作簡單、容易掌握、治療率高。Saad、Goldberg等通過對后切與側切兩種術式的對比研究，都認為側切組優于后切組[7]。雖然側切存在切口感染的潛在危險，但注意縫合不留死腔、壓迫止血、嚴格無菌操作、規范換藥等可避免。因此，筆者認為側位內括約肌切擴縫合術是治療肛裂的理想術式，具有愈合時間短、疼痛程度輕及對肛門影響小等優點。

【參考文獻】

[1]丁義江.丁氏肛腸病學[M].北京：人民衛生出版社，2006：3335.

[2]呂厚山.結腸與直腸外科學[M].北京：人民衛生出版社,2002：188201.

[3]呂厚山.結腸與直腸外科學[M].北京：人民衛生出版社,2002：89.

[4]張東銘.盆底與肛門病學[M].貴陽：貴州科技出版社，2000：424429.

[5]李春雨,張有生.實用肛門手術學[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，2005：138139.