碎尸案件法醫學分析范文

本站小編為你精心準備了碎尸案件法醫學分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1調查訪問情況

現場勘查后，專案組圍繞中心現場展開調查訪問。一是以現場為中心走訪周圍群眾，詢問人員失蹤情況；二是立即通報各派出所查詢近日報人員失蹤的接報警記錄。經查詢，案發轄區某派出所于9月22日晚接到群眾劉某報案稱其兒子失蹤，報案人反映的兒童的年齡及體貌等特征與現場尸體相似。偵查員迅速尋訪報案人劉某，經劉某及家屬辨認，確認了被肢解的尸體正是其22日失蹤的兒子。經詢問，死者父母均為四川省人，在該圍村經營一小店，小店平時常有人在此聚賭。死者父母反映，劉某9月22日12時許還在家吃午飯，但沒有吃過香蕉等水果，飯后即坐著其經常玩的搖擺車外出玩耍。劉某外出時身穿一套藍白豎條相間的無袖運動衫、短褲。劉某失蹤后，其家人一直未接到陌生人的綁架勒索電話。經對現場周圍群眾的訪問，有群眾反映9月22日中午午飯時間，看見被害人在案發現場的圍村內附近路段玩耍，后一直未見其出現。未曾聽到小孩可疑的哭鬧聲或慘叫聲等，未發現曾提供香蕉給被害小孩食用的人員。經對現場附近視頻監控錄像的反復翻查回播，未發現小孩被帶離該村的異常情況。

2案件分析

2.1現場環境特點分析該現場既偏僻又雜鬧，偏僻是因為中心現場已廢棄，平常較少有人在此活動；雜鬧是因為中心現場離鬧市較近，中心現場有異常舉動，容易被外圍群眾發現覺查。調取的附近路段視頻監控沒有發現可疑車輛、可疑人員，結合現場外吵內靜的環境，基本排除尸體從外拋入內的可能。被害人住于其父母經營的離拋尸現場約300m處的小商店內，拋尸現場周圍區域是其經常玩耍活動的地方。綜上環境特點，分析認為：本案中的犯罪嫌疑人選擇上述拋尸地點，是由于犯罪嫌疑人搬運轉移拋尸的條件較差或時間比較倉促，無法搬至遠處。基于上述分析，認為殺人分尸的現場極有可能就在附近。

2.2作案動機及特點分析

2.2.1作案動機該案侵害的對象為年僅7歲小孩，不可能與人結仇怨；身上無財，不是劫財對象；死者親屬一直無接到綁架勒索的電話，綁架勒索圖財的可能較小。被害人尸體被肢解，顯示作案手段殘忍。綜上分析，報復泄憤的可能性比較大。

2.2.2作案特點（1）和平方式入侵。主要依據有：一是案發時被害人是人車一起失蹤，被害小孩無遺留任何物品；二是在案發時段內無任何群眾反映有異常哭喊或求救聲；三是被害小孩胃內容中顯示是在吃完午飯后遇害，胃里有未消化的香蕉，案犯極可能以香蕉引誘接近及侵害小孩。（2）拋尸所用的旅行箱較舊，極有可能是就地取材。綜上分析，初步判斷：犯罪嫌疑人與被害人或家屬可能熟悉或至少認識；犯罪嫌疑人具備較好的分尸條件，室內分尸的可能性較大。

2.3死亡時間分析調查反映，被害人9月22日12時許在家吃飯后出外玩耍，之后一直失蹤；現場附近群眾反映22日13時前見到被害人在現場附近玩，后一直未出現；死者胃內容有香蕉，而家屬及附近群眾反映未給死者吃香蕉。分析被害時間是死者吃完午飯的約1小時內，距發現時間約兩天，即案發時間為9月22日13時至15時之間。

2.4作案時機分析犯罪嫌疑人作案時間為中午，該時段是較容易被發現的時間，通常不是有預謀犯罪的最佳時機；用于藏尸的工具為舊的旅行箱，不符合事先準備工具的特征；分尸拋尸的手法、選擇的拋尸現場均比較單一，且藏尸的隱蔽程度較差，有準備不足的跡象。綜上分析，該案作案時機的選擇比較倉促，犯罪嫌疑人臨時起意作案后，倉促拋尸的可能性較大。

2.5作案人數分析經檢驗，尸塊斷端切口剖解方法、方向等相似，判斷一人分尸的可能性較大。且被害人體重輕，成年人完全能夠搬動，整個作案過程也可以由一人完成。

3案件的偵破驗證

經審訊，犯罪嫌疑人王某某交代，其因失業又沉迷賭博欠下被害人父母的賭債,遭到死者父母的多次追債而懷恨在心并伺機報復。9月22日中午13時許，王趁其女友外出，又碰巧發現被害人劉某騎著搖擺車經過其出租屋時，遂以請吃香蕉為由將劉誘騙入出租屋，并將劉反鎖在出租屋里企圖綁架勒索錢財。至當日15時許，王返回出租屋后，被害人稱要將被其關押的丑事告知其父，王怕事情敗露遂起殺心，采取卡頸的方式將劉殺害并將尸體藏于出租屋內。一直至次日下午15時許，王趁其女友離開出租屋之機，在出租屋洗手間內用一把水果刀將死者分尸，并在出租屋內找來一旅行箱將尸體包裝好后搬離出租屋，拋尸至藏尸現場。

作者：張凱 湯傳宜 黃恩澤 黎釗鴻 蘇春林 單位：東莞市公安局刑警支隊三大隊 廣州市公安局天河區分局刑警大隊技術中隊