非價格競爭角度范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了非價格競爭角度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
目前，我國醫(yī)療體制改革面臨著諸多急待解決的問題，其中醫(yī)療費用增長過快是最重要方面之一。不同領(lǐng)域的學(xué)者對解決這個問題提出了許多不同的觀點和建議，有很多人認(rèn)為重要原因之一就是我國醫(yī)療市場處于壟斷狀態(tài)，缺乏競爭，因而作為醫(yī)療服務(wù)的提供方，醫(yī)院缺乏控制費用的動機。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，市場競爭越激烈，商品價格會越低。那么，醫(yī)療服務(wù)市場的競爭程度與醫(yī)療費用(因為在醫(yī)療市場內(nèi)，患者對服務(wù)的購買往往是不同服務(wù)的集合，因此使用醫(yī)療費用作為消費的表達(dá))之間的關(guān)系有否特殊之處?筆者對此作一探討。
一、醫(yī)療服務(wù)市場的特點
醫(yī)療市場不同于完全競爭市場，有其特殊性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，消費者信息缺乏以及醫(yī)療效果的不確定性，消費者只能選擇是否就醫(yī)以及到哪里就醫(yī)，但是對“產(chǎn)品”的選擇權(quán)很有限，需要作為供給者的醫(yī)生為其選擇所需要的服務(wù)。其次，醫(yī)療市場的搜索成本很高，因為不同的醫(yī)院有不同的經(jīng)驗、技術(shù)，每個醫(yī)生有不同的技能及個人習(xí)慣，加上醫(yī)療知識的專業(yè)性較強，患者在獲得醫(yī)院或醫(yī)生的足夠信息方面面臨諸多困難，不用很高的搜索成本，無法確定所得到的服務(wù)是否質(zhì)優(yōu)價廉。第三，如果醫(yī)療服務(wù)市場有醫(yī)療保險的介入會導(dǎo)致消費者對醫(yī)療服務(wù)的價格不敏感，缺乏搜尋市場最低價格的激勵，很可能產(chǎn)生過度使用醫(yī)療服務(wù)的傾向。
這些都容易導(dǎo)致市場上的供給數(shù)量與價格之間的關(guān)聯(lián)并不明顯，供給誘導(dǎo)需求就是一個典型例子；而市場上的需求數(shù)量與價格的關(guān)聯(lián)也不明顯，這是因為患者所購買的醫(yī)療服務(wù)通常是必需的，加上幾乎沒有替代品，因而需求彈性較低。而且由于醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量關(guān)系到患者的生命健康，因而他們存在著質(zhì)量偏好，在幾個醫(yī)療服務(wù)供給者之間選擇時，通常首先考慮一些非價格因素，如醫(yī)療質(zhì)量等，這就降低了在供給者選擇中價格的重要性。盡管消費者最關(guān)注醫(yī)療質(zhì)量，但是無法直觀地對醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行判斷。
二、醫(yī)療服務(wù)市場的競爭
競爭是市場活動的重要組成部分之一，通常分為價格競爭和非價格競爭兩大類。非價格競爭是指供給者運用價格以外的營銷手段，“差別化”是非價格競爭的核心。對醫(yī)療市場，“差別化”更多體現(xiàn)在“質(zhì)量”方面。
在衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量可以用三種方式衡量：第一種是要素投入的質(zhì)量，如提供醫(yī)療服務(wù)的種類及其復(fù)雜程度，以及能否實施大型復(fù)雜手術(shù)等；第二是診療過程的質(zhì)量，如疾病的診療過程或住院床日的長短、檢驗量以及處方量的多少等；第三是醫(yī)療產(chǎn)出或診療結(jié)果的質(zhì)量，如病人在三個月內(nèi)因同一種疾病的再住院率以及病人死亡率等。不可否認(rèn)，對患者而言，后麗種衡量質(zhì)量的信息很難得到，而且就算得到這方面的信息，但是由于不同類型以及等級醫(yī)院之間的信息可比性較差，也很難做出正確判斷。因此，患者往往更加注重第一類質(zhì)量，也就是生產(chǎn)要素的投入質(zhì)量。
如果患者能自由選擇醫(yī)院、醫(yī)生來獲取醫(yī)療服務(wù)，也就是說對醫(yī)療服務(wù)提供機構(gòu)而言，市場份額的獲取更多需要取決于患者個體的判斷，加上患者的“質(zhì)量偏好”，促使無論是供給者還是消費者會將更多的注意力轉(zhuǎn)移到商品(醫(yī)療服務(wù)服務(wù))質(zhì)量方面，最終導(dǎo)致非價格競爭在市場中占據(jù)主導(dǎo)地位。同時，醫(yī)療市場信息不對稱造成患者無法成為一個好的“購物者”，必須借助大量補充性信息，如醫(yī)院的品牌、規(guī)模、就醫(yī)環(huán)境、設(shè)備配置以及是否有名醫(yī)等來間接判斷醫(yī)療機構(gòu)提供服務(wù)的質(zhì)量。而對醫(yī)療機構(gòu)而言，只有加強這方面的建設(shè)才能在競爭中取得更大的市場份額。醫(yī)療裝備競賽(MedicalArtnsRace，MAR)應(yīng)運而生，如競相購買高科技診療設(shè)備、提供高檔次就醫(yī)環(huán)境以及配備名醫(yī)等，以此說服消費者認(rèn)為醫(yī)院能夠提供高品質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，從而誘導(dǎo)和引發(fā)了超前服務(wù)和過度服務(wù)，浪費了部分醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源，造成了醫(yī)療服務(wù)的社會效益與經(jīng)濟效益嚴(yán)重錯位。
三、我國醫(yī)療服務(wù)市場特點及表現(xiàn)
我國醫(yī)療服務(wù)市場較為特殊，不論對供方還是需方的行為，約束力均有限。具體而言，醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)供給沒有限制；而患者的就醫(yī)行為，在其能力支付范圍內(nèi)，似乎也沒有更多限制。在這種背景下，醫(yī)院所面臨的市場競爭壓力正在逐漸增大。首先，有越來越多的醫(yī)療機構(gòu)加入市場。1980—2006年，僅綜合醫(yī)院的數(shù)量就從7859所增加到13120所，增長了0．7倍，而反映病源基數(shù)的人口數(shù)量僅增長0．3倍，也就是說市場的需求量有所擴大但是供方數(shù)量的增長速度更快。其次，需方的選擇權(quán)越來越大。從衛(wèi)生總費用的構(gòu)成來看，個人現(xiàn)金支出占衛(wèi)生總費用的比例由1980年的21．2％上升到2005年的52．2％，雖然個人支付比例上升并不能直接反映醫(yī)療市場有越來越多的個人消費者，但是也可以從一個側(cè)面反映出有越來越多的投入來自個體消費者，而這類患者的就醫(yī)行為不受約束，因此醫(yī)療機構(gòu)需要花費更多的力量，以盡可能吸引這些患者前來就醫(yī)。此外，從全國第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)看，50．4％的城市居民和87．4％的農(nóng)村人口沒有任何形式的醫(yī)療保障。雖然近年來新型農(nóng)村合作醫(yī)療發(fā)展迅速，截止到2007年9月3013，參合率達(dá)到了85．96％，但是由于諸如醫(yī)療費用報銷管理等原因，在我國醫(yī)療服務(wù)市場中仍然存在著很大一部分“自由”患者主導(dǎo)競爭的態(tài)勢。基于存在大量“自由”患者這一現(xiàn)實，我國醫(yī)療服務(wù)市場是一個以非價格競爭為主要競爭模式的市場。醫(yī)療機構(gòu)為了增強在區(qū)域內(nèi)的競爭力，吸引更多的病源，投入大量的成本用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、引進(jìn)先進(jìn)診療設(shè)備、配備高端技術(shù)人才等方面，導(dǎo)致了醫(yī)療費用的大幅攀升。同時，我國公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)屬于國家，這也導(dǎo)致了許多醫(yī)院在“大搞建設(shè)”時不會太多考慮成本一效益問題。另外，由于醫(yī)生替病人選擇服務(wù)以及醫(yī)患雙方信息不對稱，只要醫(yī)療資源進(jìn)入市場，提供者為了提高資源的利用效率，會盡可能讓患者多利用服務(wù)，這也成為了醫(yī)療費用上漲的主要原因之一。1990—2005年，醫(yī)院平均門診費用從10．90元增長到126．9元，住院費用從473．30元增長到4661．50元，即便去除物價增長因素，相關(guān)漲幅也非常驚人，而且增長速度也超過了人均收入的增長水平。
四、認(rèn)清“非價格競爭”的意義
目前我國醫(yī)療市場的確存在著激烈競爭，最終結(jié)果就是刺激醫(yī)療機構(gòu)爭相配置設(shè)備、大搞建設(shè)，而國家對這一趨勢的管控措施除了“堵”以外，基本是無計可施。在當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生體制改革正在緊張推進(jìn)的背景下，政策制定者應(yīng)從非價格競爭的角度出發(fā)，利用調(diào)控政策來糾正被扭曲的競爭模式，理順我國醫(yī)療服務(wù)市場上的供需關(guān)系。政策的關(guān)鍵是對需方的就醫(yī)行為進(jìn)行有效的約束，并嘗試?yán)弥Ц斗绞礁母飳┓降男袨檫M(jìn)行約束在此基礎(chǔ)上對醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測體系進(jìn)行改進(jìn)和完善。
當(dāng)前，國際醫(yī)療體制改革的趨勢是引入“管理競爭的理念。“管理競爭”就是在政府宏觀調(diào)控下的市場競爭。近年來，這個理論被廣泛應(yīng)用于衛(wèi)生領(lǐng)域，其基本作用是擴大醫(yī)療保障的覆蓋面并減緩醫(yī)療費用的增長趨勢。從實施效果看，“管理競爭”也確實為醫(yī)療費用控制和醫(yī)療服務(wù)普及帶來了促進(jìn)作用。
無論是國外經(jīng)驗還是對我國醫(yī)療服務(wù)市場現(xiàn)況的分析，都提示我們，政府的管控、引導(dǎo)作用對醫(yī)療服務(wù)市場的正常有序發(fā)展是不可或缺的。一個完全依靠市場機制調(diào)節(jié)的醫(yī)療服務(wù)市場很有可能會危害到社會個體的正常生活，并最終威脅到整個社會的穩(wěn)定。當(dāng)然，一個完全依靠政府管控的醫(yī)療服務(wù)體系也不可能實現(xiàn)社會資源的高效利用和體系本身的高效運轉(zhuǎn)。因此，政府作用與市場作用是一種相輔相成的關(guān)系，而在目前非價格競爭為主要競爭模式下，我國醫(yī)療服務(wù)市場應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)政府對現(xiàn)有競爭的調(diào)控與引導(dǎo)作用，使之朝著更加有利于控制費用、改善公平和提高效率的方向發(fā)展。
非價格競爭本身是能夠為患者帶來好處的，因為作為一種以質(zhì)量競爭為主要手段和目的的競爭形式，從理論上講，會帶來醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的改善和提高，這是有利于人民健康促進(jìn)的。但是由于種種原因的限制，我國醫(yī)療服務(wù)市場上的非價格競爭被扭曲，由此產(chǎn)生的各種負(fù)面效果，如醫(yī)療費用增長過快、資源浪費、誘導(dǎo)需求、道德?lián)p害等，掩蓋了非價格競爭帶來的好處。將現(xiàn)在“不好的非價格競爭”引導(dǎo)成為“有益的非價格競爭”的關(guān)鍵是政府出臺一套科學(xué)、合理、客觀反映醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的評價體系，并制定相應(yīng)的定期質(zhì)量公布制度。只有將患者群體對質(zhì)量評價的關(guān)注點引導(dǎo)到正確的方向上，才能夠校正醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)在的畸形投入及建設(shè)模式，從而實現(xiàn)非價格競爭的本來價值。