描述和規(guī)定范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了描述和規(guī)定參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【內(nèi)容提要】作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，任何描述都必須以相應(yīng)的規(guī)定為前提。作為主體為描述對象所做的規(guī)范性設(shè)定，任何規(guī)定都在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成。這意味著描述具有明顯的人類學(xué)特征，任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述的意義和適用范圍是相對于作為其前提的規(guī)定而言的。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，會因達(dá)到該描述的邊界而失去意義。但在更高層次的新的規(guī)定的基礎(chǔ)上做出超越原有規(guī)定的描述，則構(gòu)成人類描述發(fā)展的基本方式。規(guī)定可以是明確的，也可以是隱含的，描述與作為自身前提的隱含規(guī)定相沖突是悖論產(chǎn)生的根源。規(guī)定及以其為前提的描述不僅具有相對性，而且具有合理性。規(guī)定和描述的合理化是人類描述發(fā)展的重要內(nèi)容。由于向來被看作是主體對對象的客觀寫照，描述(description)本身似乎沒有什么可追問的。然而，通過作為其前提的規(guī)定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類學(xué)特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規(guī)定的因素。任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及由此而具有的人類學(xué)特征，在更深層次上反映了人類認(rèn)識的本性。

一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在認(rèn)識論意義上，描述可以定義為主體對對象的語詞—符號說明(verbalaccount)或摹寫(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，描述絕不是不成問題的。無論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。在日常生活中，我們常常會說到這樣一類話而不覺得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問題。從語言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來使用。或者在沒有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類描述也深藏著悖理性。說“什么都不可信”，也就是說不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。類似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要創(chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒有定律的定律”這一說法，意思是量子理論會得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒有定律的定律”本身是不是“定律”?如果說，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們在人類認(rèn)識的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)。“非哲學(xué)”并沒有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒有做到這一點(diǎn)，正是在整個談?wù)摰倪^程中，他們常常為自己聲稱已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬。”(注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱“應(yīng)當(dāng)放棄整個認(rèn)識論事業(yè)，即放棄就知識說任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無疑打了自己的嘴巴。眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中。“理發(fā)師悖論”和“說謊者悖論”代表著兩類最能說明問題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說謊者悖論的極端形式——“我正在說的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問題還沒有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問題。我們不能不問：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?關(guān)于這個問題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說它是一米長，也不能說它不是一米長，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測量的語言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來，無論說這個色樣是或不是這種顏色都將毫無意義。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigation(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書店，1992年，第36頁))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對此并不十分了了，甚至沒有引起太多的注意。對于存放在巴黎的國際米原器，我們無疑可以用其他方式描述其長度，但我們的確不能說它是還是不是一米長。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯栴}似乎與“國際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長度的一種規(guī)定。一遇到這個規(guī)定本身，我們描述長度的米制方式似乎就走到了某種邊界。如果說，維特根斯坦在這里還只是涉及一個簡單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問題的性質(zhì)。當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o異于說：“存在這樣一個真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個簡單的悖論，它更深入地揭示了一個復(fù)雜的描述問題。當(dāng)你說“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說出一個真理，因而毫無疑問已經(jīng)隱含著一個前提：我能夠說出真理，哪怕只是惟一的一個。在這里，我們至今仍不甚了了的問題則似乎與“我能夠說出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國際米原器”那樣顯而易見。在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說出現(xiàn)某種“失范”。走到這個地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說國際米原器是一米長或者不是一米長，也不能問午夜是幾號?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們在開始時(shí)所提到的所有問題也都是由此造成的。“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定。“一切都不可知”則是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的。總之，當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定。“沒有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律。“非哲學(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問題的重要性和引人入勝之處。與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開始真正走出悖論的“迷宮”。當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對于我們來說最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對描述的邊界等概念有一個清晰的認(rèn)識，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。

二、作為描述前提的規(guī)定在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見的。所有被稱作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類規(guī)定不像“米原器”那樣簡單明了。預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說出真理”。只有當(dāng)這個預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語言學(xué)中使用，后來被引入哲學(xué)研究。在語言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語言哲學(xué)沒有真正解決的問題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動的規(guī)則的基礎(chǔ)。在我們的認(rèn)識中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對于自然的描述中，規(guī)定都無所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對論和量子理論中則是再清楚不過了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。無論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識活動中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長度和重量，我們必須確定長度和重量單位。長度單位的國際正式規(guī)定最初是以通過法國巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬分之一為一米，后改用國際米原器。國際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡單明了的。它們所涉及的是最簡單、最明確的規(guī)定。規(guī)定可以是明確的，如我們在所有規(guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們在某些隱含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無意識獲得，因而可能是隱含著的。科學(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們在討論認(rèn)識論問題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識。在這個預(yù)設(shè)的前提下，討論人類能不能進(jìn)行認(rèn)識是沒有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問題本身必須有一個預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識，否則我們的所有談?wù)摱紱]有任何意義。而在一般的認(rèn)識活動中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺意識之外。在人類知識中，規(guī)定構(gòu)成了一個系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個最為生動的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類似“國際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。明確的規(guī)定隨處可見，但由于司空見慣，人們往往沒有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒有充分關(guān)注這種規(guī)定對于描述進(jìn)而對于人類認(rèn)識的深長意味。而隱含規(guī)定則處于人類認(rèn)識活動的深處。由于深藏不露，人們往往沒有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類的描述和認(rèn)識，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類描述和認(rèn)識帶來不小的“麻煩”。“我正在說的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識。隱含規(guī)定不僅常常帶來對事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語言中，這種情況會不時(shí)發(fā)生。作為描述的必要前提，規(guī)定可以來自命名，也可以來自定義和假設(shè)，甚至來自個人和集體無意識。命名可以是簡單地貼上一個標(biāo)簽，也可以是對客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識的，而且可以是無意識的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對前人知識和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們在社會化過程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長河中逐漸被埋沒得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺不到它們的存在。隱含規(guī)定雖然可能不是通過有意識的認(rèn)識活動獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識活動。不管在什么情況下，對于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類認(rèn)識活動中兩個相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語言游戲中的一步——在象棋中，把一個棋子放在它在棋盤的位置上還不是走出一步。我們可以說：到一個東西被命名時(shí)為止，還沒有做任何事情。除了在語言游戲中，它甚至還沒有得到一個名稱。這也是當(dāng)弗雷格說一個詞只有作為一個句子的部分時(shí)才有意義的意思。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁))這再形象不過地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識活動，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識的需要所做出的相對主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對客體所做出的盡量客觀的語詞說明或摹寫。在對語言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說，這個色樣是語言的一種工具，它用來規(guī)定顏色。在這個語言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來的東西，而是描述的一種手段。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁，著重號為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。作為描述前提的規(guī)定具有兩個基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對一定對象的描述，不管對象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對象本身，相對于描述主體來說總是客觀的。另一方面任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識論中，人們通常把人類認(rèn)識對宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語言的依賴性稱為人類學(xué)特征。這里涉及一個非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識或科學(xué)知識中，人類特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會在很大程度上決定人類認(rèn)識、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說，科學(xué)認(rèn)識的人類學(xué)特征是人類所具有的生物學(xué)和社會學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)知識中的表現(xiàn)。這種人類學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識中，人類學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來越清晰，越來越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類特征所決定的宏觀概念等去描述對象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會學(xué)特性，會不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類作為主體的意識方面的高級特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺不自覺地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒有看到其與人類學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對性和合理性及其所帶來的認(rèn)識后果。規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類學(xué)特征所表現(xiàn)出來的主體性而言的。它具有適合人類自身特性的特點(diǎn)。而人類自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類理性把握對象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無不表現(xiàn)出典型的人類學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟惖母泄倬哂刑囟ǖ娜祟悓W(xué)特性。基于這種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說適合這種特性、相對于這些特性來說合理的規(guī)定。規(guī)定的相對性是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國古代的干支紀(jì)年和皇帝年號紀(jì)年等；描述物體的長度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽歷、陰歷和陰陽歷。規(guī)定的相對性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個基本事實(shí)的原因：人類用以描述的東西都具有特定的人類學(xué)特征。由于人類把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說當(dāng)人們談?wù)撝R、認(rèn)識等等時(shí)總是隱含著一個假定，即都是談的人類的知識和認(rèn)識，因而其人類學(xué)特征被視同知識或認(rèn)識本身所具有的特征。由于用的總是“缺省主體”而不自覺，由于沒有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號等的人類學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會由于視覺的人類學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類學(xué)特征的結(jié)果。