本站小編為你精心準(zhǔn)備了蔣慶先生三重合法性說(shuō)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一．序言
自從歷史上第一個(gè)．也是最強(qiáng)大的共產(chǎn)體制──蘇聯(lián)崩塌以後，在全世界引起骨牌效應(yīng)，使共產(chǎn)體制國(guó)家接二連三的瓦解，於此同時(shí)，人們對(duì)馬列主義合理性．正當(dāng)性．正義性的信念也全面退潮。在此歷史大潮中，中國(guó)大陸的政治體制雖未走向瓦解，但也在鄧小平改革開(kāi)放的政策調(diào)整中轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，並引進(jìn)一系列資本主義理論，以指導(dǎo)改革開(kāi)放的政策需求。在此過(guò)程中，中國(guó)大陸固然取得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的飛速發(fā)展，但在法政領(lǐng)域裡，卻因?yàn)橐罁?jù)馬列主義意識(shí)形態(tài)所建立的“合法性”體系，嚴(yán)重背離了改革開(kāi)放所實(shí)施的政策措施，從而引發(fā)了“合法性危機(jī)”。如何適當(dāng)改變調(diào)整國(guó)家意識(shí)形態(tài)信念體系，以減緩或克服“合法性危機(jī)”，遂成為當(dāng)前學(xué)界．政界的重要問(wèn)題。
當(dāng)代儒者蔣慶先生對(duì)此“合法性”問(wèn)題深思研究多年，並提出“王道政治三重合法性”論述，以期為中國(guó)當(dāng)代“合法性”建設(shè)問(wèn)題，提供有益藍(lán)圖。此種思想探索，不論可行與否，其敢於探索的精神都是極為可佩的。以我對(duì)蔣慶先生的理解，他所有論說(shuō)的核心關(guān)切，仍然是落在中西文化的挑戰(zhàn)．因應(yīng)與融合的範(fàn)疇中，而其理論立場(chǎng)則在強(qiáng)調(diào)華夏文化的主體性與優(yōu)越性，希望通過(guò)公羊?qū)W[微言大義]，[我註六經(jīng)]的方法，通過(guò)重新詮釋與創(chuàng)造，恢宏華夏文化的深厚內(nèi)函，為中國(guó)之崛起提供理論與思想資源。此種理論立場(chǎng)，也是我個(gè)人積極認(rèn)可與推崇的，因此，我對(duì)蔣慶先生的相關(guān)論說(shuō)，是能夠同情理解的。只是“合法性”論述也是一個(gè)非常複雜的問(wèn)題，既涉及理論與意識(shí)形態(tài)建設(shè)，又涉及實(shí)際的法政結(jié)構(gòu)與政策施為，需要各方力量的憚精竭慮．集思廣益，才有可能為國(guó)家“合法性”建設(shè)提供有益資源。因此，我想就蔣慶先生〔三重合法性〕論說(shuō)的相關(guān)問(wèn)題提出討論，希望能對(duì)中國(guó)的合法性建設(shè)略盡棉薄，並以此就教於蔣慶先生及四方君子。
二．如何看待馬列合法性的流失
馬列主義論述及其體制在全球範(fàn)圍內(nèi)的倏起倏滅，實(shí)在值得引起人們的反省與深思，這究竟是怎麼一回事？我們?cè)撊绾慰创兀恳瘴业挠^(guān)點(diǎn)看：馬列主義根本就是一種違反人情事理的不正常狂想曲。1．它認(rèn)為“物”是歷史與社會(huì)的核心，此“物”又非“物自身”，而只是人們心中關(guān)於“物的概念”。2．以“物”來(lái)界定人性與道德，不佔(zhàn)物的人〔無(wú)產(chǎn)階級(jí)〕最道德，佔(zhàn)有物的人〔資產(chǎn)階級(jí)〕等同於惡棍，在法律上視同罪犯。因此對(duì)資本家地主的鎮(zhèn)壓與流放，都是正義而公道的行動(dòng)。3．“各盡所能．各取所需”是人間至福，共產(chǎn)體制是通往天堂的天梯，國(guó)有＝全民所有＝共產(chǎn)。官員通過(guò)行政意志核定總體計(jì)劃，是全民所有制運(yùn)行的基本規(guī)範(fàn)。其結(jié)果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行政化．政府化．權(quán)力化．官僚化．不擔(dān)心贏(yíng)虧．不考慮向上競(jìng)爭(zhēng)，人員臃腫效率差。國(guó)有化走向官員的半私有化，總體計(jì)劃成了大鍋飯，專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)大懶蟲(chóng)…….。4.國(guó)家凋謝論，完全背離人間歷史經(jīng)驗(yàn)的狂想。5.階級(jí)鬥爭(zhēng)論。賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)打人殺人的革命特權(quán)，全面破壞社會(huì)秩序存立的基本法則。…….
這樣的合法性論說(shuō)，如何能產(chǎn)生正常社會(huì)？如何能發(fā)揮生產(chǎn)創(chuàng)造力？如何能使人民富裕安定？如何能帶來(lái)穩(wěn)定和諧？…….自從中共高級(jí)官員自己也吃盡苦頭歷經(jīng)艱辛之後，終於迎來(lái)鄧小平的改革開(kāi)放．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，於是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的安定繁榮。於此同時(shí)也因?yàn)樗叛龅模c所實(shí)行的嚴(yán)重背離，從而造成合法性的流失。這正如康曉光在〈仁政：權(quán)威主義國(guó)家的合法性理論〉一文中說(shuō)的：〔時(shí)至今日，改革以來(lái)中國(guó)政府的合法性危機(jī)並未得到有效解決。這種危機(jī)首先來(lái)自理論的貧乏。如今馬克思主義已經(jīng)邊緣化，政府又明確拒絕競(jìng)爭(zhēng)性選舉，傳統(tǒng)和宗教也被摧殘殆盡，結(jié)果中國(guó)政府既不能憑藉歷史必然性證明其合法性，又不能借助選舉程式獲得合法性，也沒(méi)有傳統(tǒng)和神明來(lái)授予合法性。可以說(shuō)，自改革以來(lái)中國(guó)實(shí)際上並沒(méi)有有效的合法性理論。於是，中國(guó)政府只能依賴(lài)亨廷頓所謂的“政績(jī)合法性”維持政治穩(wěn)定。其次，中國(guó)的合法性危機(jī)還有“非理論”的原因。明明是推行資本主義的權(quán)威主義政府，卻宣稱(chēng)自己信奉的是馬克思主義和民主主義，而資本主義與馬克思主義不共戴天，民主主義要消滅權(quán)威主義，中國(guó)政府就是這樣天天宣揚(yáng)要消滅自己所作所爲(wèi)的理論。這樣的政府不陷入合法性困境之中簡(jiǎn)直是不可思議。〕
當(dāng)然就原有馬列體制而言，這是一個(gè)“合法性困境”，但從國(guó)家社會(huì)的正常化，社會(huì)的安富尊榮．國(guó)家長(zhǎng)治久安的角度來(lái)看，此種“合法性困境”卻是揮別不義的．瘋狂的．愚蠢的意識(shí)形態(tài)，所必不可免的浴火重生與痛苦轉(zhuǎn)化之過(guò)程。只有真正的．徹底的揮別馬列意識(shí)形態(tài)，建立市場(chǎng)的．法治的．人道正義的信念體系，才能迎來(lái)中國(guó)的富裕與雄飛．安定與繁榮。因此，所有三個(gè)代表．德治主義．仁政思維．和諧社會(huì)之主張，都是過(guò)渡期之必要。而回歸傳統(tǒng)，再建儒學(xué)，尤其是國(guó)家安定發(fā)展的大計(jì)長(zhǎng)計(jì)。近年以來(lái)的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)．公祭孔子．建立孔子學(xué)院．人大設(shè)國(guó)學(xué)院．社科院建儒教研究中心……等等活動(dòng)，也都是國(guó)家合法性建設(shè)之一環(huán)，我們不但樂(lè)觀(guān)其成，更覺(jué)得應(yīng)該大步前行，積極推動(dòng)，這對(duì)中國(guó)軟權(quán)力的提升．對(duì)政治合法性的建設(shè)．對(duì)人民的自信．國(guó)家的發(fā)展，都是有積極意義的。
三．關(guān)於“合法性”的說(shuō)明
孫中山先生有句名言說(shuō)：〔國(guó)者．人之積；人者．心之器〕。這意味著國(guó)家權(quán)力來(lái)自國(guó)民全體的積累，而每一個(gè)人對(duì)權(quán)力的抉擇與支持，則來(lái)自他心理的認(rèn)同，不同的認(rèn)同導(dǎo)引出不同的政治選擇。因此，人們心靈的認(rèn)同與贊許，正是國(guó)家權(quán)力最根本的基地之所在。所以如何控制及導(dǎo)引資訊之流佈，如何創(chuàng)造並形構(gòu)出相應(yīng)的意識(shí)符碼，也正是所有國(guó)家政府，為維護(hù)其權(quán)力的安定與持續(xù)，所必不可少的核心工作之一。
國(guó)家在意識(shí)形態(tài)．教育．大眾傳播等領(lǐng)域的形構(gòu)與控制，固然對(duì)國(guó)家認(rèn)同的形成有相當(dāng)作用，但人民認(rèn)同的組成卻來(lái)自多因多緣多門(mén)類(lèi)，不是單純的意識(shí)形態(tài)控制所能為力的。人民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的形成涉及利益．感情．歷史．文化．地理．制度．宗教．經(jīng)濟(jì)階級(jí)．民族……．也涉及該政府的行政效能．廉潔程度．執(zhí)法能力．維持基本安全與正義的能力等等。套用〔綜合國(guó)力〕的流行名詞，我們可以說(shuō)人民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，正是該國(guó)家及政府的綜合統(tǒng)治能力在人民心中的反映。此處用〔認(rèn)同〕這一稱(chēng)謂，主要是站在人民的立場(chǎng)．心理的立場(chǎng)，來(lái)詮釋人民對(duì)政府的接受與擁護(hù)程度。如果換一個(gè)角度，站在政府立場(chǎng)我們也可以說(shuō)是威信問(wèn)題，一個(gè)有威勢(shì)有信用的政府，總是能贏(yíng)得人民最大的支持；這在古代詞語(yǔ)上就是“天與人歸”“民心向背”的問(wèn)題。而站在政治學(xué)理上，我們用〔合法性〕或〔正當(dāng)性〕來(lái)說(shuō)明同一件事理。
這裡想借用康曉光在〔仁政：權(quán)威主義國(guó)家的合法性理論〕一文中的論點(diǎn)來(lái)說(shuō)明何謂“合法性”。
他引英哲之言說(shuō)：〔任何一種人類(lèi)社會(huì)的複雜形態(tài)都面臨一個(gè)合法性的問(wèn)題，即秩序是否和爲(wèi)什麼應(yīng)該獲得其成員的忠誠(chéng)的問(wèn)題。而在現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)問(wèn)題變得更爲(wèi)突出也更爲(wèi)普遍。〕[1]
康曉光又說(shuō)：〔一般說(shuō)來(lái)，一種政治秩序的合法性是指它獲得被統(tǒng)治者自願(yuàn)服從的能力，或者說(shuō)在不使用暴力的條件下獲得被統(tǒng)治者支援的可能性。〕….〔哈貝馬斯指出，一種制度要贏(yíng)得人們的承認(rèn)，即獲得合法性，需要借助哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教對(duì)該制度的正確性和合理性作出論證。一個(gè)政治秩序失去合法性意味著失去被統(tǒng)治者的忠誠(chéng)。這便是合法性危機(jī)。合法性危機(jī)將帶來(lái)國(guó)家和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的變化。〕[2]
依此，我們可以綜合的說(shuō)“合法性”即權(quán)力得到人民的認(rèn)同．贏(yíng)得其國(guó)民的忠誠(chéng)．獲得被統(tǒng)治者自願(yuàn)服從的程度。此處的“法”字我想可以引用薩維尼[F.C.V.Savigny]對(duì)法律詮釋的一段話(huà)：“法律深深根植於一個(gè)民族歷史之中，其泉源是普遍之信念．習(xí)慣和民族共同意識(shí)，法律是人民關(guān)於公正與正義的看法。”[3]因此政權(quán)的“合法性”意即該政權(quán)的正當(dāng)性．合理性；也就是政權(quán)符合其人民共同意識(shí)．符合其人民正當(dāng)正義信念，而受人民接受與擁護(hù)的程度。
四．在全球化格局下的合法性問(wèn)題
自中西文化交通數(shù)百年來(lái)，特別是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始受西方國(guó)家百般欺凌以來(lái)，如何面對(duì)西方？如何克服西方文明對(duì)中華文明的壓迫？如何超越西方，恢復(fù)漢唐榮光？就已經(jīng)成為中國(guó)知識(shí)精英的核心關(guān)切之所在了。從滿(mǎn)清政府的“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”．“變法維新”．到民國(guó)的“五四運(yùn)動(dòng)”．再到共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的興起，高呼“超英趕美”，以至於改革開(kāi)放“與世界接軌”….等等，走的都是學(xué)習(xí)西方以超越西方的道路。近二十年來(lái)，傳統(tǒng)文化在中國(guó)興起，逐漸出現(xiàn)了“回歸傳統(tǒng)．超越西方”的主張與聲音，認(rèn)為中國(guó)思想與體制比西方更優(yōu)秀，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該捨棄西方道路，張揚(yáng)自我理?yè)?jù)而超越西方。例如蔣慶先生大聲宣告：〔我們可以斬釘截鐵地說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)的政治發(fā)展必須超越民主，王道政治是當(dāng)今中國(guó)政治的發(fā)展方向。〕【見(jiàn)〈王道政治是當(dāng)今中國(guó)政治的發(fā)展方向〉一文】〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)王道一文〉。蔣慶先生在該文中認(rèn)為：中國(guó)的自由主義標(biāo)榜西式民主，社會(huì)主義也追求“社會(huì)主義民主”，〔就連以弘揚(yáng)中國(guó)文化爲(wèi)己任的新儒家，也把民主作爲(wèi)應(yīng)由儒家內(nèi)聖心性之學(xué)開(kāi)出的“新外王”。環(huán)顧當(dāng)今中國(guó)的思想界，中國(guó)人已經(jīng)喪失了獨(dú)立思考政治問(wèn)題的能力；也即是說(shuō)，中國(guó)人已經(jīng)不能按照自己文化（中國(guó)文化）的內(nèi)在理路來(lái)思考當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的問(wèn)題了。這是當(dāng)今中國(guó)思想界的最大悲劇！〕
這種論述也正是強(qiáng)調(diào)中華文化主體性人士，所採(cǎi)取的標(biāo)準(zhǔn)立場(chǎng)，此種自尊自愛(ài)的心緒是可貴的，但如果適度放下義理的身份連結(jié)，一視同仁，平情論理，則此種悲情感慨，實(shí)在有些多餘而大可不必。試問(wèn)儒學(xué)“為天地立心．為生民立命．為往聖繼絕學(xué)．為萬(wàn)世開(kāi)太平”，言忠信．行篤敬，成功不必在我，無(wú)可無(wú)不可，又何必一定非己不可呢？只要民主政治之理念與實(shí)際，真合乎人情義理，真有助國(guó)家之長(zhǎng)治久安，又何必只因其西方關(guān)係而非去除不可呢？至於所謂“中國(guó)人已經(jīng)喪失了獨(dú)立思考政治問(wèn)題的能力”一語(yǔ)，恐怕也失之情緒過(guò)強(qiáng)而格局過(guò)小了！其實(shí)要照中國(guó)天人合一的思維模式，所謂的“獨(dú)立”，恐怕只能解釋為“自立”與“聯(lián)立”的互補(bǔ)互成，相即相融。世界不存在西方思維模式下的“單體”“獨(dú)立”，人間社會(huì)本來(lái)就是相關(guān)相涉，聯(lián)立共在的。