列寧帝國主義理論的歷史原創性范文

本站小編為你精心準備了列寧帝國主義理論的歷史原創性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中共福建省委黨校學報》2015年第八期

興盛于20世紀中期的帝國主義理論，伴隨著蘇聯的解體，幾乎被淡出了歷史的舞臺。而本世紀全球化資本主義時代的到來，卻再次使這一理論的研究熱潮浮出水面。與此相對應，作為經典馬克思主義帝國主義論的列寧帝國主義理論也重新喚回了人們的極度關注和再度思考。列寧的帝國主義論有沒有歷史原創性？當今的時代還是不是帝國主義時代？以及全球化語境下列寧的帝國主義論還有沒有當代價值？也成了東西方學者爭論的焦點問題。在爭論中，既有人無批判地對其進行神圣化的大加贊同，也有人妖魔化的完全批判否定。為了擺脫對列寧帝國主義理論研究的片面極端和錯誤困境，從原創性上看，列寧的帝國主義論既是對第二國際理論家的綜合借鑒，又是綜合借鑒上的真正創新；既非列寧本人的完全獨創，也非完全沒有創造性價值；而從當代性上說，列寧帝國主義理論則是我們分析和認識當代資本主義的理論基礎。在全球化趨勢下，列寧的帝國主義論既非現成可用，也非完全過時，今天爆發于美國的金融危機不僅是列寧帝國主義論預言的實現，而且也以血的事實從一定程度上證實了列寧帝國主義論時代價值所在。

一、學界關于列寧帝國主義論原創性和當代價值的爭論

從列寧帝國主義理論產生的那一刻起，學界關于這一理論原創性的爭論就沒有停止。而隨著今天帝國主義理論的復興，人們對其當代價值的爭論也被提到研究的日程。

1、對列寧帝國主義理論有無原創性的探討列寧帝國主義理論有無原創性，不僅是東方理論界關注的論題，而且也是西方學界的焦點問題。可以毫不過分地斷言，這是任何一個認真研究當代帝國主義問題的學者都曾碰到或將遇到的問題。因此，由于研究視角和立場觀點的不同，人們對這一問題的回答也不盡相同。一是庸俗化的理論。這一觀點認為，列寧的帝國主義理論不僅從本質上沒有新義，而且還把正統馬克思主義者對帝國主義的理解庸俗化。英國學者布魯厄指認，“我驚奇地發現，他（列寧）對帝國主義理論的發展做出了很少的貢獻，或者說沒有貢獻。他的理論內容是微不足道的，且來源于希法亭、布哈林和霍布森”，“我將證明，列寧在其《帝國主義是資本主義的最高階段》中的貢獻主要是把希法亭和布哈林的理論通俗化，并且引入了取自霍布森的觀念”。二是他人理論的挪用或簡單相加。持這一觀點的學者認為，列寧的帝國主義理論既受非馬克思主義者霍布森的影響，又受馬克思主義者盧森堡、希法亭和布哈林的影響，并且列寧的理論自身就是以上作者的機械相加和庸俗化。霍華德與金在評價列寧的一生時指出“1900年之前的列寧政治經濟思想并無創新性。盡管在某些方面有新特征，但就整體框架而言還是普列漢諾夫的。與之相類似的，一戰期間列寧所形成的經濟理論也是建立在別人的基礎之上的，如著名的希法亭和布哈林”。哈特與奈格里也在他們的《帝國》中強調“，列寧論帝國主義的書基本上被視為其他作者分析的一種綜合，從而使他們接近于廣泛的大眾”。三是本源性地獨創說。與以上觀點不同，本源性地獨創說從肯定性角度提出了列寧帝國主義理論具有獨立的原創性。美國學者布勞特認為，“列寧對帝國主義的經濟分析雖然源于希法亭、霍布森等人的理論，但從把帝國主義作為一種社會制度整體進行分析的角度說，列寧的著作是具有本源性質的”。特倫斯•麥克多諾也從創新性的角度引證“，關于帝國主義，列寧提出了五個基本特征，強調了資本主義由前一階段向新的帝國主義階段過渡的量變性質，這是列寧的獨到貢獻”。

2、對列寧帝國主義理論有無當代價值的爭論關于列寧帝國主義理論原創性的探討不僅引起了學者們對理論本身的爭議，而且也導致了對其是否具有當代性的紛爭。如果說對原創性的研究是分析其當代價值之基礎和必要，那么對當代性的論述則是原創性的目的所在。全球化形勢下列寧帝國主義論有沒有過時？在后工業社會語境下，列寧的帝國主義論還有沒有意義？對此，學者們眾說紛紜。一是毫無價值說。這一說法認為，當今帝國主義發展的事實并沒有像列寧自己證明的那樣，是腐朽、垂死、最后走向崩潰、并將引發社會主義革命的階段，因此，對今天而言，列寧的帝國主義論是沒有說服性的，是無價值的。蘇聯經濟學博士奧薩德恰婭申明，列寧關于帝國主義三個特征的論斷離當代資本主義的現狀已經很遠了，列寧關于帝國主義三個特征理論的立足點在現實生活中都沒有完全得到證實，因此，當代資本主義自身的發展是沿著消除寄生性和腐朽性的道路演進的。二是基本可用論。這種理論主張，盡管列寧的帝國主義論對于解釋發達資本主義國家的發展及他們之間的關系很有用，但卻不能說明隨著戰后殖民體系瓦解和帝國主義新發展而出現的不發達國家及不發達國家與發達國家之間的關系問題。正如巴西學者特奧托尼奧•多斯桑托斯所言，“列寧也好，布哈林或羅莎•盧森堡也好，這些提出了帝國主義理論的馬克思主義理論家以及為數不多的涉足帝國主義理論的非馬克思主義理論家（如霍布森），他們都不曾從依附性國家的觀點來研究帝國主義問題”。在基本可用論看來，雖然列寧的帝國主義論在當代仍具有一定說服力和價值，但在完整地解釋當代資本主義的新發展方面卻存在著嚴重的不足。三是基本過時論。基本過時論首先承認列寧的帝國主義理論在當代具有一定的價值和意義，如：英國學者梅格納德•德塞在《馬克思的復仇》一書中說到：“1916年，他（列寧）在瑞士流亡的時候，寫了一部廣為流傳的小冊子《帝國主義是資本主義的最高階段》……在其后的70年中，它對馬克思主義者關于資本主義看法的形成，卻具有決定性的影響———對許多其他的社會主義者和保守主義者也是如此。”在承認影響的同時，這一理論卻從根本上主張，隨著資本主義全球化的蔓延和后工業社會的出現，列寧的帝國主義論已經不能對當代的新變化做出合理的解釋，該理論在當代已經基本上過時了。列寧所說的帝國主義已經被當代無疆界的帝國所代替，而我們也最好是回到早期列寧。

二、列寧帝國主義論的原創性所在

對于以上學術界關于列寧帝國主義原創性的不同爭論，雖然學者們從不同角度和層面關注了列寧帝國主義理論與第二國際理論家的思想關系問題，但總體來看這些說法都存在一定的偏頗，都片面性地理解了列寧帝國主義論的本真面目。列寧帝國主義論既不是與第二國際理論思想完全脫離的完全獨創，也不是第二國際思想的簡單綜合，而是在對自身思想不斷突破和超越基礎上對第二國際理論范式的綜合創新。一是列寧對第二國際理論范式的綜合借鑒。列寧的帝國主義理論對第二國際理論范式的綜合借鑒表現在：這一理論既是對馬克思主義理論的繼承同時又吸取了非馬克思主義的合理成份，是在基本繼承霍布森的“資本擴張本質論”、希法亭的“金融資本壟斷論”，部分借鑒盧森堡的“積累規律論”，全盤否定考茨基的“超帝國主義論”的基礎上完成的。正如羅納德．H．奇爾科特在他的《比較政治經濟學理論》一書中所言：“列寧受英國自由派的約翰•阿特金森•霍布森的影響并贊同魯道夫•希法亭與尼古萊•布哈林關于對帝國主義的古典馬克思主義認識，強調工業資本與銀行資本在金融資本中融合，資本輸出的擴張，軍火生產與軍國主義的增大。”尼爾•哈丁也中肯地指出，“毫不過分的斷言，希法亭對帝國主義的分析以及布哈林的理論構成了列寧帝國主義理論的經濟框架。”二是列寧帝國主義論是在綜合基礎上的創新。列寧的帝國主義論雖然受第二國際理論家范式的影響，但是在本質上又區別于霍布森、盧森堡和布哈林等人的理論。列寧對第二國際理論家們的思想借鑒的目的并不只對這些思想進行簡單整理和機械綜合，而是在這些思想理論基礎上實現帝國主義理論的真正創新。在借鑒中，列寧看到，無論是霍布森對“資本擴張論”的強調，還是盧森堡對“資本積累規律論”的獨特說明，甚至是希法亭“金融資本論”的獨辟蹊徑，他們都沒能全面科學地對帝國主義進行合理的闡釋，都沒有擺脫抽象、片面的立場和出發點，從而帶有一定局限性。霍布森雖然指出了帝國主義的特征和擴張的本質，但是他并不了解帝國主義的矛盾及其產生的經濟根源。盧森堡雖然指出非資本主義的存在對資本主義的重要性，但是卻絕對夸大了剩余價值的實現是資本擴張的基礎，而希法亭雖然正確地提出了金融資本的論斷性，但這一理論也不可避免地存在以下缺陷：（1）關于貨幣的理論錯誤；（2）忽視（幾乎）世界的瓜分；（3）忽視金融資本與寄生性的關系；（4）忽視帝國主義與機會主義的關系。總體而言，第二國際理論家的缺陷不在于他們對帝國主義現象的林林總總的羅列，而在于他們對帝國主義研究本身只做了停留在表象上的分析和描述，沒有從經濟的本質層面去認識和把握帝國主義的實質。而列寧帝國主義論與這些理論家的本質不同之處，也即該理論的原創性所在，就在于該理論在吸收和突破前人理論框架的基礎上創造性地從生產的領域入手，以生產集中這個物自體為始點，邏輯地演化了生產集中———壟斷———金融資本的帝國主義形成的歷史思路。列寧從具體的經濟事實和資本主義發展的不平衡理論出發，不僅徹底推翻了第二國際理論家的理論抽象性，而且也批判和反駁了第二國際理論家的缺陷和錯誤。嚴格來說，列寧帝國主義論的真正創新之處不在于理論本身對帝國主義五大特征的綜合創新，而在于這一理論在概括帝國主義基本特征的過程中發現與揭示了馬克思所沒有看到的資本主義生產關系發展的新特點與新類型。正如列寧在《帝國主義論》一書結尾中所總結的那樣，帝國主義的這五個基本特征只是一些偶然交織在一起的現象，而“隱藏在這種交織現象底下的，構成這種交織現象的基礎，是正在變化的社會生產關系”。研究帝國主義問題就是研究“當代資本主義形式變化”，也就是分析“高度發達的、成熟的而且過度成熟的最新資本主義經濟關系體系的基本特征與趨勢”。

三、列寧帝國主義論的當代意義和價值

對列寧帝國主義論原創性的分析和研究的目的不僅在于從學理上對這一理論做歷史的澄清和解釋，正確地給予列寧帝國主義理論合理的定位，更重要的是這一研究本身也關系到列寧帝國主義論的當代命運問題。列寧帝國主義理論的原創性本身，不僅為我們具體地分析和認識當代資本主義的新變化提供了理論基礎，而且“列寧研究和論述帝國主義問題所體現的立場、方法和觀點，對于我們研究當代帝國主義問題具有突出的現實指導意義。”進一步而言，列寧帝國主義理論的當代意義不僅表現在資本主義全球化發展上，而且還表現在社會主義國家的建設上。而正是社會主義國家建設的成功才真正凸顯了對列寧理論局限性的超越。

首先，資本主義全球化的危機表明，列寧帝國主義論并沒有過時。自上個世紀90年代以來，隨著資本主義壟斷在深度和廣度上的發展，以及壟斷形式和內容的改變，全球化發展的趨勢也越來越明顯。資本主義的發展不單在經濟和政治上趨于統一，而且在文化上也越來越走向一致。全球化運動過程本身不僅是各資本主義國家經濟、政治與文化等的趨同，而且就連危機的爆發也彰顯了全球化的這種趨同趨勢。對于今天全球化的演化，我們說這不是對列寧帝國主義論的否定，相反，從一定程度上說則正是對列寧理論的證實。早在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中，列寧就已經預見到，壟斷的發展具有從私人壟斷到國家壟斷，繼而再到國際壟斷的發展趨勢。也就是說，早在幾十年前，列寧就已經看到了資本主義全球化發展的未來。換而言之，今天社會的發展變化與列寧的帝國主義論不但不矛盾，而且在一定程度上還具有不謀而合性、內容的復雜多樣，發達國家對發展中國家發放高額貸款以及各壟斷財團為了競爭和壓倒對方，保密和限制技術進步，單是有疆界的軍事擴張和無疆界的經濟、政治甚至文化的滲透就足以說明列寧的理論在今天仍然奏效。

其次，中國特色社會主義理論是對列寧帝國主義理論的創新發展。換而言之，當下中國不僅從理論上對列寧理論進行了創新，而且也從實踐上證實了列寧思想的當代價值和意義。新中國建立后，由于資本主義社會的主人———資產階級以及各種反動派對社會主義的圍追堵截和文攻武伐，由于蘇聯是第一個社會主義國家，因此對它的照搬和照抄也成了歷史的必然。事實上，在我國建國伊始，列寧的理論為鞏固和建設新政權起到了重要作用。眾所周知，作為列寧帝國主義理論中重要哲學方法論之一的對立統一規律不僅是列寧分析壟斷資本主義的有力思想武器，而且貫穿在帝國主義論的始終。如果說，蘇聯學者在對待社會主義建設和對待資本主義的態度上強調了列寧哲學方法論中對立統一中的“對立”的方面，那么當下我國則發展了這一方法論中的“統一”的方面。馬克思曾說：“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。”

資本主義也一樣，在它自身還具有調節性，全部生產力發揮出來以前，它也是不會滅亡的。改革開放后，鄧小平審時度勢地提出了“和平與發展是當代世界的兩大問題”，“現在世界上真正大的問題，帶全球性的戰略問題，一個是和平問題，一個是經濟問題或者說發展問題。”隨著全球化的日益濃厚，“如何認識社會主義發展的歷程進程”和“如何認識資本主義發展的歷史進程”也成為中國共產黨人認真思考的重大問題。1992年，鄧小平在南方談話中提出“，社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法”。全球化不僅把整個世界聯系起來，而且這種聯系還日趨緊密。在這種趨勢下，中國與世界的和平和互動不僅是世界形勢發展之必然，而且也是我國當下發展的需要。盡管用列寧的帝國主義理論來簡單解讀當今社會發展是錯誤的舉動，但是無論從哪方面來說，在今天帝國主義發展的蹤跡中我們仍能找到列寧思想的蹤影。資本主義雖然現在呈現出高速的發展態勢，殖民形式雖然發生了大的變化，和平與發展是當今世界的主題，但解決帝國主義矛盾的戰爭并沒有消失。

作者：劉維春 單位：中共福建省委黨校 福建行政學院