檢務(wù)公開探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了檢務(wù)公開探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期

摘要：

我國(guó)檢務(wù)公開經(jīng)歷了起步、發(fā)展、成熟三大階段。以最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》為標(biāo)志，檢務(wù)公開進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。調(diào)研表明，我國(guó)檢務(wù)公開已經(jīng)形成了比較完備的規(guī)范體系，取得了巨大的成就，人民群眾總體上是滿意的。但同時(shí)也存在一些問題，需要從統(tǒng)一規(guī)范性文件并出臺(tái)正式立法、及時(shí)更新門戶網(wǎng)站檢務(wù)信息、合理擴(kuò)大檢務(wù)公開的范圍、完善檢務(wù)公開救濟(jì)機(jī)制等方面加以完善。

關(guān)鍵詞：

檢務(wù)公開;司法公開;實(shí)證評(píng)估;司法知情權(quán);監(jiān)督權(quán)

在我國(guó)，檢務(wù)公開自1998年改革伊始，距今已有17年。隨著黨中央和最高人民檢察院等相繼出臺(tái)規(guī)范性文件，檢務(wù)公開制度日趨成熟。自孟建柱同志2013年11月25日在《人民日?qǐng)?bào)》撰文《深化司法體制改革》，首次將審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開納入司法公開的范圍以來，檢務(wù)公開改革越來越受到重視，并在中共十八屆四中全會(huì)得到進(jìn)一步確認(rèn)。〔1〕最高人民檢察院將“深化司法公開，推進(jìn)陽光檢察”寫入2014年工作報(bào)告，也將檢務(wù)公開納入司法公開的范圍。2015年2月28日，最高人民檢察院又出臺(tái)了《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》和《最高人民檢察院檢務(wù)公開典型事例》，對(duì)檢務(wù)公開的總體要求、公開內(nèi)容、方式和方法進(jìn)行了全面部署。通過最高人民檢察院的全國(guó)范圍內(nèi)檢務(wù)公開的十一個(gè)典型事例，我們可以看出，我國(guó)檢務(wù)公開的發(fā)展正形勢(shì)大好。為保證公正司法、提高司法公信力，不斷踐行和深化檢務(wù)公開，在眾多司法解釋等規(guī)范性文件和政府政策的指導(dǎo)下，各級(jí)人民檢察院檢務(wù)公開的實(shí)施試點(diǎn)和改革措施也都在如火如荼地進(jìn)行，取得了豐富的改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。筆者通過對(duì)我國(guó)各地人民檢察院政務(wù)公開、隊(duì)伍公開等基本情況，以及重要案件信息、執(zhí)法流程、公開聽證、文書公開等檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法情況的公開狀況進(jìn)行調(diào)研評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，有關(guān)檢務(wù)公開的認(rèn)識(shí)理念、體制機(jī)制、公開方式和保障條件等方面都有一定的發(fā)展和改進(jìn)空間，需要進(jìn)一步完善。

一、檢務(wù)公開制度的發(fā)展歷程

我國(guó)檢務(wù)公開制度至今已經(jīng)發(fā)展到第十七個(gè)年頭。最高人民檢察院陸續(xù)出臺(tái)了很多司法解釋、內(nèi)部規(guī)章等規(guī)范性文件，推動(dòng)著我國(guó)檢務(wù)公開制度不斷走向成熟，使得檢務(wù)公開不僅僅限于向當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開，還包括向人民監(jiān)督員公開和向大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開，公開的方式和渠道也隨著信息化的發(fā)展變得更加多元化，檢務(wù)信息的獲取也更加快捷。大體來看，根據(jù)發(fā)展程度的不同，我國(guó)檢務(wù)公開制度的發(fā)展歷程主要可以分為以下三個(gè)階段。

（一）起步階段（1998—2000年）1998年10月最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“檢務(wù)公開”的決定》，是我國(guó)檢務(wù)公開邁出的具有標(biāo)志性意義的一步。該《決定》論述了檢務(wù)公開的重大意義、檢務(wù)公開的內(nèi)容和形式，并提出了人民檢察院的“檢務(wù)十公開”，自此掀開了檢務(wù)公開改革的序幕。通過最高人民檢察院在此階段所的司法解釋等規(guī)范性文件，我們可以看出，由于當(dāng)時(shí)信息科技發(fā)展水平有限，先進(jìn)科學(xué)技術(shù)尚未得到完全普及，檢務(wù)公開的方式和內(nèi)容都較為單一，主要通過公告、報(bào)刊、電臺(tái)、情況通報(bào)會(huì)等方式進(jìn)行公開。較為現(xiàn)代化的也就只有廣播電視和新聞會(huì)等，而且缺乏相關(guān)保障機(jī)制。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，在檢務(wù)公開剛剛起步的這兩年，各項(xiàng)檢務(wù)公開內(nèi)容的實(shí)施建設(shè)已經(jīng)得到相應(yīng)重視，為日后檢務(wù)公開的發(fā)展完善提供了契機(jī)。

（二）發(fā)展階段（2000—2009年）在2000年到2009年之間，我國(guó)檢務(wù)公開改革不斷深入推進(jìn)，如拓寬信息化公開平臺(tái)、探索不起訴公開審查聽證模式等。2000年1月1日，最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第五十二次會(huì)議通過《檢察改革三年實(shí)施意見》。這是我國(guó)檢務(wù)公開進(jìn)入發(fā)展階段的標(biāo)志性文件。該《實(shí)施意見》第五部分“改革檢察機(jī)關(guān)內(nèi)、外部監(jiān)督制約機(jī)制，保證公正、廉潔和高效”之第23條規(guī)定：“進(jìn)一步深化‘檢務(wù)公開’，不斷拓寬‘檢務(wù)公開’的范圍、方式和途徑。”2003年開始，檢務(wù)公開又增加了向人民監(jiān)督員公開這一重要內(nèi)容，為解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”這一問題提供了可行的解決措施。2005年8月24日最高人民檢察院公布的第二個(gè)改革規(guī)劃，即《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》第16條指出，要“進(jìn)一步深化檢務(wù)公開”，全面增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力，發(fā)展完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度。隨后，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)努力拓寬檢務(wù)公開渠道，不斷完善定期通報(bào)制度和新聞發(fā)言人制度，并在2007年10月基本建成了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)信息化應(yīng)用基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，全國(guó)32個(gè)省級(jí)院、347個(gè)地市級(jí)院和2323個(gè)縣級(jí)院建成了計(jì)算機(jī)局域網(wǎng)，最高人民檢察院互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站完成改版。〔2〕此階段是不斷深化檢務(wù)公開，探索和發(fā)展公開渠道、方式的階段。

（三）成熟階段（2009年至今）2009年以來，檢務(wù)公開改革已經(jīng)成為我國(guó)檢察改革的重要任務(wù)，不僅要不斷實(shí)現(xiàn)檢務(wù)公開制度本身的發(fā)展和全面細(xì)化，還要與人民監(jiān)督員制度、群眾工作制度等其他相關(guān)制度相結(jié)合，建立起一套全面、系統(tǒng)的檢務(wù)公開體制。2013年12月10日，最高人民檢察院在《2014—2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》中提出要深入推進(jìn)基層人民檢察院檢務(wù)公開工作，細(xì)化執(zhí)法辦案公開的范圍、對(duì)象、時(shí)機(jī)、方式和要求，健全主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開制度。除法律規(guī)定需要保密的以外，執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過程和檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文件一律向社會(huì)公開。同時(shí)，2014年還建成了全國(guó)統(tǒng)一的檢務(wù)信息公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)———“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”。在總結(jié)全國(guó)檢務(wù)公開試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和廣泛征求意見的前提下，最高人民檢察院于2014年10月1日公布《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》，引領(lǐng)檢務(wù)公開進(jìn)入一個(gè)全新時(shí)期。此階段的改革措施不僅拓寬了檢務(wù)公開的方式和范圍，增加了實(shí)現(xiàn)機(jī)制，還專門針對(duì)具體的檢務(wù)公開平臺(tái)了具有針對(duì)性的規(guī)范文件，如2014年7月公布的《最高人民檢察院新聞會(huì)實(shí)施辦法》和《最高人民檢察院職務(wù)犯罪大要案信息暫行辦法》，以專門促進(jìn)新聞會(huì)工作的制度化和規(guī)范化。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，檢察案件信息公開、政務(wù)信息和隊(duì)伍信息公開以及聽證公開等各種檢務(wù)公開工作都有了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

二、檢務(wù)公開的制度規(guī)范評(píng)估

檢務(wù)公開關(guān)系到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的司法知情權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，涉及公開主體、公開對(duì)象、公開范圍、公開方式、公開內(nèi)容、公開程序、公開救濟(jì)以及檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案過程中信息公開的相關(guān)保障機(jī)制。只有制定全面、細(xì)致、符合國(guó)情的檢務(wù)公開制度規(guī)范性文件體系，才能根據(jù)理論指導(dǎo)實(shí)踐的要求，使制度體系更加完善、實(shí)踐成果更加豐富。當(dāng)前我國(guó)有關(guān)檢務(wù)公開的規(guī)范性文件數(shù)量很多，呈現(xiàn)出一定特點(diǎn)，以下詳述。

（一）檢務(wù)公開制度規(guī)范的現(xiàn)狀

為了保障人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過檢務(wù)公開增強(qiáng)執(zhí)法工作的透明度，規(guī)范執(zhí)法辦案行為，相關(guān)部門出臺(tái)了很多規(guī)范性文件，形成了檢務(wù)公開規(guī)范體系，涉及通過包括網(wǎng)絡(luò)、媒體等各種平臺(tái)在內(nèi)的向當(dāng)事人、社會(huì)大眾公開和向人民監(jiān)督員公開等內(nèi)容。首先，在向當(dāng)事人和社會(huì)大眾公開方面，1998年10月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“檢務(wù)公開”的決定》，部署了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)公開工作。這是我國(guó)檢務(wù)公開制度的開端。隨后，1999年1月4日，最高人民檢察院制定《人民檢察院“檢務(wù)公開”具體實(shí)施辦法》，要求檢察人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)必須履行告知義務(wù)，保障當(dāng)事人對(duì)檢務(wù)信息的知情權(quán)。之后，最高人民檢察院下發(fā)一些文件，專門規(guī)定了信息通報(bào)制度和新聞發(fā)言人制度，如2006年6月最高人民檢察院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意 見》對(duì)定期通報(bào)和新聞發(fā)言人制度作了進(jìn)一步完善。為擴(kuò)大檢察工作公開審查的范圍，2001年3月5日，最高人民檢察院公訴廳印發(fā)了《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規(guī)則（試行）》，要求對(duì)存在較大爭(zhēng)議且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的不起訴案件進(jìn)行公開審查。在申訴案件公開審查方面，2011年12月29日，最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)通過的《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定》和2013年3月22日最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事申訴檢察工作的意見》都要求嚴(yán)格落實(shí)刑事申訴案件公開審查制度，重點(diǎn)提高公開審查工作水平和實(shí)效。除相關(guān)的文件性規(guī)定之外，最高人民檢察院還將檢務(wù)公開作為檢察改革的重要組成部分納入檢察改革規(guī)劃之中。《檢察改革三年實(shí)施意見》第五部分第23條、《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》第16條、2009年3月最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見〉的實(shí)施意見———關(guān)于深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃》以及《2014—2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》都將檢務(wù)公開的內(nèi)容作為檢察改革的重要任務(wù)，提出要深入推進(jìn)檢務(wù)公開工作，細(xì)化執(zhí)法辦案公開的范圍、對(duì)象、時(shí)機(jī)、方式和要求。《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》是十八屆三中全會(huì)以后我國(guó)全面深化檢察改革的重要成果，主要規(guī)定了全面推行案件程序性信息網(wǎng)上查詢、健全重要案件信息機(jī)制、加大法律文書公開力度三個(gè)方面的內(nèi)容。2015年2月28日最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》是迄今為止最新最全面的直接規(guī)定檢務(wù)公開的文件，出臺(tái)目的在于全面推進(jìn)檢務(wù)公開各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)。其次，有關(guān)向人民監(jiān)督員公開的規(guī)范性文件主要有2003年9月2日最高人民檢察院的《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件試行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》、2004年《最高人民檢察院關(guān)于人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》、《關(guān)于適用〈最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）〉若干問題的意見》和《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的方案》以及《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》、2010年10月的《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》。另外，2014年9月10日，最高人民檢察院、司法部印發(fā)了《關(guān)于人民監(jiān)督員選任管理方式改革試點(diǎn)工作的意見》，確定北京、吉林、浙江、安徽、福建、山東、湖北、廣西、重慶、寧夏為開展人民監(jiān)督員選任管理方式改革試點(diǎn)的省（區(qū)、市），明確了人民監(jiān)督員的設(shè)置、管理和選任機(jī)關(guān)、選任條件、選任程序。人民監(jiān)督員制度進(jìn)入了一個(gè)歷史新時(shí)期。〔3〕人民監(jiān)督員制度的創(chuàng)立和不斷完善，標(biāo)志著檢察信息向人民監(jiān)督員公開的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）對(duì)檢務(wù)公開制度規(guī)范的評(píng)價(jià)

從以上有關(guān)檢務(wù)公開的規(guī)范性文件可以發(fā)現(xiàn)，檢務(wù)信息無論是向當(dāng)事人公開，還是向人民監(jiān)督員公開，或是通過網(wǎng)絡(luò)、媒體向社會(huì)大眾公開，都有或粗略或詳細(xì)的條文規(guī)定，形成一定的檢務(wù)公開制度體系。為了更加豐富和完善該制度規(guī)范體系，有必要對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行歸納和評(píng)估，指出不足之處，以促進(jìn)相關(guān)規(guī)范的完善。第一，司法解釋等規(guī)范性文件的法律位階較低。我國(guó)尚沒有制定一部統(tǒng)一的《信息公開法》，為公權(quán)力機(jī)關(guān)公開執(zhí)法信息提供法律依據(jù)。目前，只有2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》這一唯一一部關(guān)于政府信息公開的行政法規(guī)，而且這一法規(guī)所指的信息是“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，不包括有關(guān)的檢務(wù)信息。所以，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)信息公開缺乏法律依據(jù)。〔4〕就當(dāng)前制度規(guī)范的現(xiàn)狀來看，直接規(guī)范檢務(wù)公開的只有最高人民檢察院的眾多司法解釋和司法解釋性文件，以及黨中央的一些文件。這些規(guī)范性文件或指導(dǎo)性文件效力位階較低，實(shí)踐執(zhí)行效果不免會(huì)打折扣。第二，制度規(guī)定較為零散，體系性不強(qiáng)。從我國(guó)檢務(wù)公開的發(fā)展歷程可以看出，構(gòu)成檢務(wù)公開制度規(guī)范體系的眾多司法解釋性文件，要么由一個(gè)文件概括性地規(guī)定檢務(wù)公開的內(nèi)容、對(duì)象、方式、范圍等，要么只規(guī)定某一方面的內(nèi)容，如不起訴案件公開審查。筆者不否認(rèn)單獨(dú)規(guī)定檢務(wù)公開某一部分問題所能夠起到的指導(dǎo)作用，但僅就構(gòu)建全面系統(tǒng)的檢務(wù)公開制度規(guī)范體系來說，這種分散的規(guī)定終究會(huì)被統(tǒng)一的信息公開法典所取代。第三，對(duì)檢務(wù)公開的內(nèi)容規(guī)定不詳細(xì)。這一點(diǎn)在《最高人民檢察院關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》中有所體現(xiàn)。這一目前最高人民檢察院出臺(tái)的最全面、最新的有關(guān)檢務(wù)公開的規(guī)定，僅有三千余字，將檢務(wù)公開的內(nèi)容歸納為三種類型：檢察案件信息、檢察政務(wù)信息和檢察隊(duì)伍信息，并從四個(gè)方面構(gòu)建檢務(wù)公開機(jī)制，分別是公開信息審核把關(guān)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警處置機(jī)制、民意收集轉(zhuǎn)化機(jī)制以及檢務(wù)公開救濟(jì)機(jī)制。但是，對(duì)于具體如何建立健全各項(xiàng)機(jī)制仍沒有可操作性的規(guī)定，需要日后統(tǒng)一立法。

三、對(duì)檢察機(jī)關(guān)基本情況公開的評(píng)估

歸納起來，可以將檢察機(jī)關(guān)基本情況的公開大致分為檢察政務(wù)信息公開和檢察隊(duì)伍信息公開，以下分別對(duì)二者的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估。

（一）對(duì)檢察政務(wù)信息公開的評(píng)估

政務(wù)信息包括國(guó)家、地區(qū)和部門的工作程序、決策過程、資金使用、人員安排情況，應(yīng)通過快捷、方便的通道保證公眾可以獲取。我們可以定期通過板報(bào)、簡(jiǎn)報(bào)、政務(wù)信息通告欄等方式告訴公民這些信息，而且當(dāng)公民需要時(shí)，可以不受阻礙地從政府機(jī)關(guān)那里很便利地獲得這些信息，政府不得以任何不正當(dāng)理由拒絕。〔5〕直接規(guī)定檢察機(jī)關(guān)政務(wù)信息公開的是最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》中“檢務(wù)公開的內(nèi)容”部分，其規(guī)定：“主動(dòng)公開檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)任務(wù)、職權(quán)職責(zé)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作流程等與檢察職能相關(guān)的內(nèi)容，檢察工作報(bào)告、專項(xiàng)工作報(bào)告，檢察工作重大決策部署、重大創(chuàng)新舉措、重大專項(xiàng)活動(dòng)等內(nèi)容，檢察改革進(jìn)展情況，與檢察機(jī)關(guān)司法辦案有關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件，違反規(guī)定程序過問案件的情況和檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的情況，檢察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及綜合分析，年度部門預(yù)算、決算。”這明確了檢察政務(wù)信息屬于檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的內(nèi)容。檢察政務(wù)信息屬于一般性的檢察機(jī)關(guān)工作信息，其公開對(duì)象主要是社會(huì)大眾，主要通過檢察機(jī)關(guān)辦案大廳和門戶網(wǎng)站這兩種方式公開。目前，在檢務(wù)公開迅速推進(jìn)的今天，全國(guó)除極少數(shù)檢察機(jī)關(guān)以外，大多數(shù)檢察院都建立了門戶網(wǎng)站。通過抽樣查詢?nèi)珖?guó)各級(jí)人民檢察院所建立的網(wǎng)站平臺(tái)，我們發(fā)現(xiàn)，各地對(duì)檢察政務(wù)信息公開的規(guī)定落實(shí)得比較到位，各級(jí)人民檢察院網(wǎng)站均設(shè)有“檢務(wù)公開”或者“信息公開”欄目，從不同程度公開檢察機(jī)關(guān)基本情況信息，但仍存在一些不盡如人意之處。一方面，關(guān)于“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)”有關(guān)內(nèi)容的信息公開，檢察機(jī)關(guān)做得并不好，呈現(xiàn)出兩種情況。一種情況是在門戶網(wǎng)站的首頁(yè)中查找不到檢務(wù)數(shù)據(jù)公開的相關(guān)信息，如北京市人民檢察院網(wǎng)站公布了十三項(xiàng)檢務(wù)公開的內(nèi)容，但是沒有檢察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)這一內(nèi)容。〔6〕另外一種情況是設(shè)置有數(shù)據(jù)公開欄目的檢察院的網(wǎng)站，點(diǎn)擊后其內(nèi)容為空白。如重慶陽光檢務(wù)網(wǎng)中“檢方數(shù)據(jù)”一欄點(diǎn)擊后出現(xiàn)“欄目［檢方數(shù)據(jù)］暫無信息！”的提示。另一方面，公布在網(wǎng)站上的相關(guān)信息更新不及時(shí)。對(duì)于某些檢察政務(wù)信息，門戶網(wǎng)站顯示的仍然是前一年甚至是更早之前的文件。如深圳市人民檢察院官方網(wǎng)站“信息公開”一欄中的預(yù)算公開僅有兩條內(nèi)容，標(biāo)題分別為“2013年財(cái)政撥款開支的‘三公’經(jīng)費(fèi)支出決算和2014年預(yù)算情況”與“2014年部門預(yù)算”，〔7〕2015年的部門預(yù)算還沒有及時(shí)更新到網(wǎng)站上，不符合檢務(wù)公開的及時(shí)性原則。

（二）對(duì)檢察隊(duì)伍信息公開的評(píng)估

檢察隊(duì)伍信息公開最新的直接規(guī)范依據(jù)是最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》。〔8〕隊(duì)伍信息公開不僅關(guān)乎檢察機(jī)關(guān)的人員隊(duì)伍建設(shè)，更重要的是主動(dòng)將檢察隊(duì)伍人員基本情況置于人民的監(jiān)督之下，這是提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力最有效的方法之一。檢察隊(duì)伍信息包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是領(lǐng)導(dǎo)班子成員、檢委會(huì)委員和檢察員等人員的任免情況；二是領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)分工和人員編制情況；三是獎(jiǎng)懲紀(jì)律規(guī)定和處理情況。按照上述《意見》的規(guī)定，每種檢察隊(duì)伍信息都應(yīng)當(dāng)公開，而且應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一最便捷、受眾對(duì)象最廣泛的方式予以公開。第一，部分檢察院建立了檢察隊(duì)伍數(shù)據(jù)庫(kù)。通過數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)檢察人員信息動(dòng)態(tài)更新，為干部考核、任免提供決策支持，實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍管理科學(xué)化。〔9〕數(shù)據(jù)庫(kù)是高科技和大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，建立檢察隊(duì)伍數(shù)據(jù)庫(kù)，有利于在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)檢察人員進(jìn)行統(tǒng)一管理。但是，截止到目前，只有部分檢察院擁有此項(xiàng)技術(shù)，還沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的信息互通和共享。這限制了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開的作用，不能實(shí)現(xiàn)信息共享的最大化。第二，領(lǐng)導(dǎo)班子成員任免情況以及職責(zé)分工公開情況較為良好。全國(guó)大部分檢察機(jī)關(guān)都在網(wǎng)站上公開了這些信息，整體實(shí)施情況可以說是差強(qiáng)人意。特別需要指出的是，河南省人民檢察院做到了將這些情況條理清晰、分類地公開，如將省院領(lǐng)導(dǎo)、檢察委員會(huì)專職委員、檢察委員會(huì)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、人事任免等內(nèi)容分別設(shè)專欄予以公布。只有少部分檢察院在檢察隊(duì)伍公開方面公開不明確、列表不詳細(xì)，如某省級(jí)人民檢察院網(wǎng)站就只在“隊(duì)伍管理”欄目眾多新聞報(bào)道性質(zhì)的文章，很少涉及本單位人員任免情況。〔10〕第三，重視人員表彰，對(duì)于違紀(jì)處理情況和結(jié)果幾乎不公開。全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)甚至最高人民檢察院的官方網(wǎng)站都存在這一問題。最高人民檢察院網(wǎng)站在“隊(duì)伍建設(shè)”一欄下專門設(shè)置“先進(jìn)英模”版塊，平均每三、四日就會(huì)更新一篇先進(jìn)事跡，但是違規(guī)違紀(jì)情況卻無從查找。我們不否認(rèn)公開積極事例可以促進(jìn)檢察人員之間“正能量”的傳遞，但違紀(jì)處理情況和結(jié)果不夠公開這一事實(shí)也是毋庸置疑的。

四、對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公開的評(píng)估

不同于上述檢察政務(wù)信息、隊(duì)伍信息等基本信息公開，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公開所公開的信息是檢察院在辦理每起案件時(shí)所形成的，是對(duì)執(zhí)法行為的過程、節(jié)點(diǎn)、結(jié)果等具體細(xì)節(jié)的公開。根據(jù)檢務(wù)公開的實(shí)施現(xiàn)狀，可以將其分為重要案件信息公開、執(zhí)法流程公開、公開聽證及法律監(jiān)督公開宣告情況和訴訟文書公開幾部分。2015年，最高人民檢察院先后制定下發(fā)《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》、《關(guān)于公訴法律文書網(wǎng)上公開情況的通報(bào)》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)刑事申訴復(fù)查決定書網(wǎng)上公開工作指導(dǎo)的通知》等規(guī)范性文件。檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公開因其包含的信息內(nèi)容普遍具有廣泛性、復(fù)雜性和實(shí)時(shí)性等特點(diǎn)，給信息公開帶來難度，實(shí)施起來較為不易。

（一）對(duì)重要案件信息公開實(shí)施情況的評(píng)估

《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》第三章對(duì)“重要案件信息”進(jìn)行了專章規(guī)定。〔11〕這是檢察機(jī)關(guān)對(duì)重要案件信息公開做出的最全面的規(guī)定。同時(shí)，最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》也將重要案件信息明確作為檢務(wù)公開的內(nèi)容。〔12〕人民檢察院案件信息公開網(wǎng)自2014年10月1日全面上線以來，共案件程序性信息2046552件，重要案件信息65695件，法律文書505094份，受理辯護(hù)與預(yù)約22837件。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)還大力拓展檢務(wù)公開新渠道。截至2015年11月，最高人民檢察院已全面開通“兩微一端”，信息5萬余條，粉絲數(shù)量達(dá)3000多萬；全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共開通微博3960個(gè)、微信號(hào)2640個(gè)、新聞客戶端1500多個(gè)；全國(guó)檢察新媒體總粉絲數(shù)達(dá)8000多萬，信息300余萬條。其中，北京等7個(gè)省份實(shí)現(xiàn)三級(jí)院微博全覆蓋，福建等5個(gè)省份實(shí)現(xiàn)三級(jí)院微博、微信全覆蓋，山東等5個(gè)省份實(shí)現(xiàn)三級(jí)院微博、微信、客戶端全覆蓋。〔13〕可見，檢察機(jī)關(guān)重要案件信息公開不僅內(nèi)容繁雜，公開方式也日漸多樣化。通過考察我國(guó)各級(jí)人民檢察院對(duì)重要案件信息的公開情況，可以發(fā)現(xiàn)其主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：首先，已經(jīng)辦結(jié)的典型案例公布較少。2015年2月28日，最高人民檢察院了11個(gè)檢務(wù)公開典型事例，對(duì)具有典型意義的黑龍江省、廣州市、蘇州市等地的檢務(wù)公開事例進(jìn)行了網(wǎng)上。但這只是信息公開，而非在眾多案件中選取具有指導(dǎo)性、警示性的案件予以公開。我國(guó)雖非判例法國(guó)家，不以司法判例作為法律淵源，但是公布具有教育意義的典型案例可以增進(jìn)各個(gè)檢察機(jī)關(guān)之間的實(shí)踐交流，在全國(guó)范圍內(nèi)促進(jìn)形成統(tǒng)一的決斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法依據(jù)。廣東省、四川省、江蘇省等檢察院的官方網(wǎng)站首頁(yè)還沒有設(shè)置專門版塊以公布典型案例。其次，基層檢察院重視立案、偵查、逮捕、提起公訴等訴訟節(jié)點(diǎn)信息公開，缺少對(duì)涉案財(cái)物處理情況和監(jiān)督糾正情況的公開。從“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”所顯示的全國(guó)各地重要案件信息公開情況來看，各級(jí)檢察院或多或少地及時(shí)公開了本院辦理的具有較大影響的重要案件信息，決定立案?jìng)刹椤⑴鷾?zhǔn)逮捕、提起公訴等案件信息得到及時(shí)公布。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，受案件數(shù)量不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同等因素的影響，各地重要案件信息公布數(shù)量相差很多，比如西藏自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)的全部案件信息僅有七起。另外，對(duì)于涉案財(cái)物處理情況和對(duì)違法不當(dāng)執(zhí)行的監(jiān)督糾正情況公開落實(shí)不到位，從網(wǎng)站中無法查到相關(guān)信息。再次，少數(shù)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)沒有落實(shí)“辦理該案的人民檢察院負(fù)責(zé)本院重要案件信息”的規(guī)定，而是由省級(jí)檢察院統(tǒng)一全省重要案件信息。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，重要案件基本信息由辦理該案件的檢察院負(fù)責(zé)，批準(zhǔn)該案件公開的上級(jí)檢察院也可以同步，這一點(diǎn)全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)都做得比較好。但是仍有少數(shù)地區(qū)沒有完全按照此規(guī)定進(jìn)行操作，比如海南省檢察機(jī)關(guān)截止到2015年6月21日一共36條重要案件信息，〔14〕且均為海南省人民檢察院負(fù)責(zé)，涉及到轄區(qū)內(nèi)各級(jí)檢察院所辦理的案件，但其下屬各市、區(qū)、縣人民檢察院沒有重要案件信息。最后，重要案件信息的平臺(tái)主要是案件信息公開網(wǎng)，沒有充分利用新聞會(huì)等形式。根據(jù)《最高人民檢察院新聞會(huì)實(shí)施辦法》的規(guī)定，新聞會(huì)包括例行會(huì)、例行新聞會(huì)和專題會(huì)。〔15〕據(jù)介紹，自2月21日召開2014年首場(chǎng)新聞會(huì)以來，截至目前最高人民檢察院新聞會(huì)舉辦了6場(chǎng)，〔16〕但內(nèi)容主要是新聞事項(xiàng)，宣傳性質(zhì)濃厚，幾乎沒有涉及重要案件信息。

（二）對(duì)執(zhí)法流程公開實(shí)施情況的評(píng)估

公開案件的執(zhí)法流程，其實(shí)就是案件程序性信息的公開，包括具體案件的案由、受理時(shí)間、辦案期限、辦案進(jìn)程、處理結(jié)果等程序性信息。〔17〕由于尚未審結(jié)的案件信息不宜向社會(huì)公開，此項(xiàng)信息的公開對(duì)象主要是當(dāng)事人。根據(jù)相關(guān)規(guī)定〔18〕，獲取依申請(qǐng)公開的案件程序性信息需要經(jīng)過辦理該案的檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門的審核，身份審核認(rèn)證通過后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以一定的方式提供查詢服務(wù)。提供查詢服務(wù)的方式有多種，包括通知、告知、送達(dá)、公開宣布、網(wǎng)上公布等。對(duì)檢察機(jī)關(guān)通過門戶網(wǎng)站公開案件程序性信息的實(shí)施情況具體評(píng)析如下：第一，網(wǎng)上查詢案件程序性信息方式便捷，分類明確。2014年10月1日開通的“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)32個(gè)省、自治區(qū)、直轄市檢察機(jī)關(guān)案件信息公開的無縫鏈接。這些網(wǎng)站都在醒目位置設(shè)有“案件程序性信息查詢”一欄，并分為“反貪”、“反瀆”、“偵監(jiān)”、“公訴”、“申訴”和“民行”六項(xiàng)內(nèi)容，申請(qǐng)人通過輸入用戶名和密碼即可查詢相關(guān)信息。有些地方檢察院還出臺(tái)了案件程序性信息互聯(lián)網(wǎng)查詢的專門規(guī)定，以促進(jìn)案件程序性信息公開的規(guī)范化。如廣東省人民檢察院出臺(tái)《廣東省檢察機(jī)關(guān)案件程序性信息互聯(lián)網(wǎng)查詢工作規(guī)定》，規(guī)定從2015年9月30日開始，全省各級(jí)檢察院將通過門戶網(wǎng)站，向案件相關(guān)人員或單位提供該院所辦理的偵查、審查逮捕、公訴、刑事申訴審查、刑事賠償、行政賠償監(jiān)督、國(guó)家司法救助、民事訴訟監(jiān)督、行政訴訟監(jiān)督等14類案件程序性信息。〔19〕第二，少數(shù)檢察機(jī)關(guān)能夠做到通過實(shí)體和虛擬的多種平臺(tái)案件程序性信息。自2014年10月1日至2015年2月26日，最高人民檢察院網(wǎng)上案件程序性信息408條，公開數(shù)量始終保持前列的黑龍江省一共導(dǎo)出30952條程序性信息，全國(guó)大部分檢察機(jī)關(guān)都以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（即“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”）為主要依托，只有少數(shù)檢察院能夠建立專門的門戶網(wǎng)站和接待窗口，實(shí)現(xiàn)多平臺(tái)、多渠道并用。特別需要指出的是，江蘇省南京市2014年9月成立了實(shí)體、網(wǎng)上、掌上三個(gè)“檢察為民服務(wù)中心”，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體和虛擬同時(shí)運(yùn)行，為市民提供查詢犯罪檔案、法律援助申請(qǐng)、舉報(bào)申訴控告等一系列便民服務(wù)。〔20〕自2014年9月1日正式掛牌成立至2014年底，該“檢察為民服務(wù)中心”共公布案件程序性信息4500件，取得良好成效。這種多元化的公開模式值得在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。第三，當(dāng)事人申請(qǐng)公開案件程序性信息的救濟(jì)渠道不完善。救濟(jì)程序不健全是我國(guó)司法信息公開所面臨的普遍問題，沒有法律規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制做保障，很容易使申請(qǐng)人的知情權(quán)受到侵害。就申請(qǐng)案件程序性信息來說，申請(qǐng)人向檢察機(jī)關(guān)提出公開程序性信息的申請(qǐng)之后，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證明材料進(jìn)行審核，審核后符合條件的才予以公開。但實(shí)踐中，如果該檢察院認(rèn)為申請(qǐng)人不符合條件，做出不公開的決定，則沒有申請(qǐng)復(fù)核或申訴等另外的救濟(jì)措施加以保障。

（三）對(duì)公開聽證及法律監(jiān)督公開宣告情況的評(píng)估

公開聽證和法律監(jiān)督公開宣告都是公開審查程序的重要內(nèi)容。與公開示證、公開論證、公開答復(fù)等其他較簡(jiǎn)便的公開審查程序相比，公開聽證更為正式，公開宣告更為常用，其過程的參與性很強(qiáng)，最能夠體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法過程審查辦理案件的公開、透明。最高人民檢察院出臺(tái)了一些規(guī)范性文件對(duì)檢察機(jī)關(guān)公開審查程序進(jìn)行規(guī)范。《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規(guī)則（試行）》對(duì)不起訴案件聽證的適用范圍、程序和內(nèi)容予以明確；《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定》明確規(guī)定主要以聽證會(huì)的方式，對(duì)案件事實(shí)、適用法律存在較大爭(zhēng)議，或者有較大社會(huì)影響等刑事申訴案件進(jìn)行公開審查，并對(duì)聽證的案件范圍、參加人員和程序進(jìn)行規(guī)范。〔21〕最高人民檢察院《2014－2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》要求深入推進(jìn)基層人民檢察院檢務(wù)公開工作，細(xì)化執(zhí)法辦案公開的范圍、對(duì)象、時(shí)機(jī)、方式和要求，健全主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開制度。總體上看，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公開聽證及法律監(jiān)督公開宣告情況具有如下特點(diǎn)。第一，公開聽證程序試點(diǎn)工作運(yùn)行良好。案件審查公開聽證程序在實(shí)踐中得到了較好地適用，廣泛應(yīng)用于批捕、不起訴、民行抗訴等辦案程序。全國(guó)各級(jí)人民檢察院都將公開審查程序作為常態(tài)化工作逐漸穩(wěn)步推進(jìn)，并取得良好成效。比如，上海市徐匯區(qū)人民檢察院在全市檢察機(jī)關(guān)中首先通過檢委會(huì)簽發(fā)文件規(guī)范不起訴公開聽證和宣告，并進(jìn)行試點(diǎn)推廣。據(jù)了解，截至2014年9月初，該院公訴、金融部門對(duì)9件10人已達(dá)成刑事和解的案件進(jìn)行公開聽證（另有2件案件已完成聽證審批，分布為故意傷害案和虛開增值稅專用發(fā)票案），罪名涉及故意傷害、故意毀壞財(cái)物、過失致人死亡、信用卡詐騙、盜竊。〔22〕很多檢察院也積極創(chuàng)新公開聽證工作機(jī)制，如四川省富順縣人民檢察院就邀請(qǐng)縣人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、人民聯(lián)絡(luò)員、被害單位代表，參加犯罪嫌疑人李某某涉嫌職務(wù)侵占案聽證會(huì)，創(chuàng)新“酌定不起訴聽證制度”，〔23〕積極踐行檢務(wù)公開。第二，法律監(jiān)督公開宣告各地做法不一。由于法律規(guī)定不明確，各地對(duì)法律監(jiān)督公開宣告程序的具體適用存在不一致的現(xiàn)象，主要是適用公開宣告程序的案件范圍不同。如山東省濱州市檢察院將不批準(zhǔn)逮捕決定、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提出異議的批準(zhǔn)逮捕決定、申請(qǐng)立案監(jiān)督的答復(fù)、不起訴決定、不抗訴決定、當(dāng)事人署名舉報(bào)后不立案的答復(fù)、刑事賠償案件處理決定等12項(xiàng)決定均納入法律監(jiān)督公開宣告范圍；而江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院則把偵查糾違、羈押必要性審查、審查批準(zhǔn)逮捕決定也納入該程序的適用范圍。第三，少數(shù)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督公開宣告場(chǎng)所設(shè)置不合理。全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)大多設(shè)置了法律監(jiān)督公開宣告場(chǎng)所，如上海市某區(qū)人民檢察院于2013年1月23日設(shè)立了首個(gè)“法律監(jiān)督宣告室”，〔24〕蘇州市某區(qū)人民檢察院也于2013年3月27日設(shè)立了“法律監(jiān)督宣告室”。還有的地方檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門的場(chǎng)所進(jìn)行公開宣告，有上海市某區(qū)的“檢察廳”、浙江省臺(tái)州市某縣的“法律監(jiān)督宣告廳”等，雖然名稱不同，但實(shí)際上都承擔(dān)著法律監(jiān)督公開宣告的作用。可以說，場(chǎng)所設(shè)置實(shí)施情況整體較好，只有少數(shù)場(chǎng)所設(shè)置不合理。通常來講，面向社會(huì)公眾進(jìn)行宣告的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)盡可能具有便民、開放的特點(diǎn)，建于一樓大廳或其他較開放的場(chǎng)所，使民眾能夠自由出入，但蘇州市某區(qū)檢察院在其辦公樓二樓設(shè)置宣告室，這樣做不利于民眾順利進(jìn)入檢察院。〔25〕

（四）對(duì)訴訟文書公開實(shí)施情況的評(píng)估

訴訟文書公開是對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理案件過程所形成的終結(jié)性法律文書的公開，包括向當(dāng)事人及其他訴訟參與人等特定對(duì)象的公開和向社會(huì)大眾不特定對(duì)象的公開。最高人民檢察院出臺(tái)的文件對(duì)訴訟文書公開的內(nèi)容、方式等問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，最為全面的是《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》。該規(guī)定設(shè)“法律文書公開”專章進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定：首先，向當(dāng)事人、訴訟參與人公開的方式是及時(shí)送達(dá)和宣布；其次，對(duì)于撤案、不批捕等法律文書，可以通過電子觸摸屏公示以供查閱；再次，第18條、第19條、第20條明確了應(yīng)當(dāng)采用人民檢察院案件信息公開網(wǎng)公開的法律文書的具體內(nèi)容、應(yīng)當(dāng)隱匿或屏蔽的信息，規(guī)定除內(nèi)部工作性文書以外的“人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件起訴書、抗訴書、不起訴決定書、刑事申訴復(fù)查決定書和最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)的其他法律文書”都應(yīng)當(dāng)在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)上予以公開；最后，該規(guī)定還明確了公開法律文書的期限問題。總體上看，檢察機(jī)關(guān)公布訴訟文書情況如下：第一，法律文書公開實(shí)施運(yùn)行情況良好。截止2014年10月16日中午12時(shí)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)上了15528份法律文書，〔26〕到2015年2月26日僅黑龍江省檢察院就10166份法律文書。此外，除了起訴書、抗訴書、不起訴決定書、刑事申訴復(fù)查決定書這些必須公開的法律文書以外，各地還積極探索試點(diǎn)，對(duì)其他種類法律文書也進(jìn)行網(wǎng)上公開。如2013年12月，江蘇省檢察院指定南京市秦淮區(qū)檢察院、昆山市檢察院、泰州市姜堰區(qū)檢察院和徐州市云龍區(qū)檢察院作為試點(diǎn)單位，要求從2014年1月1日起對(duì)作出的不立案、不逮捕、不起訴、不抗訴、不支持監(jiān)督申請(qǐng)等5大類8種文書全部在網(wǎng)上進(jìn)行公開，以接受當(dāng)事人和社會(huì)公眾的查閱和監(jiān)督。〔27〕第二，公開的法律文書存在標(biāo)題不統(tǒng)一、標(biāo)題與內(nèi)容不一致等問題。首先是標(biāo)題不統(tǒng)一的問題。查閱檢察院案件信息公開網(wǎng)所公布的各法律文書可知，大多數(shù)文書的標(biāo)題格式均為“［檢察院名稱］文書種類（犯罪嫌疑人和案由）”，但是，少數(shù)檢察院公布的法律文書卻是“［檢察院名稱］文書種類（自然人犯罪案件適用）”的形式，如“［永城市院］起訴書（自然人犯罪案件適用）”，沒有突出犯罪嫌疑人姓名和案由，給查閱和統(tǒng)計(jì)相關(guān)案件文書情況帶來一定的不便。其次，標(biāo)題與內(nèi)容不一致、隱匿姓名不規(guī)范的問題。如某檢察院所公布文書的標(biāo)題顯示犯罪嫌疑人姓名為“李謀熱”，但文書內(nèi)容對(duì)其姓名隱匿處理為“李某甲”，并沒有起到保護(hù)犯罪嫌疑人隱私的作用。第三，公開的檢察機(jī)關(guān)法律文書的種類范圍有待進(jìn)一步拓寬。《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》第18條采用兜底條款的方式，規(guī)定了四種應(yīng)當(dāng)公開的法律文書和其他應(yīng)當(dāng)公開的文書，其實(shí)檢察工作涉及的文書種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。從2012年最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本》可知，人民檢察院在實(shí)際工作中涉及到的法律文書共有223種，〔28〕需要向相關(guān)對(duì)象公開的共有31種。〔29〕

五、檢務(wù)公開狀況的民意調(diào)查

為考察公眾對(duì)檢務(wù)公開實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)，筆者組織課題組進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。調(diào)研分兩個(gè)階段。第一階段：2015年8月19日在重慶市沙坪壩區(qū)土主鎮(zhèn)四塘村舉行群眾座談會(huì)，了解群眾對(duì)檢務(wù)公開的評(píng)價(jià)。參與人員主要有土主鎮(zhèn)司法所工作人員、村民代表、村委會(huì)成員、正在社區(qū)矯正人員及服刑人員家屬、刑滿釋放人員。第二階段：2015年8月27日在重慶市人民檢察院舉行檢務(wù)公開討論會(huì)，了解檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員對(duì)檢務(wù)公開的態(tài)度和落實(shí)情況。調(diào)研內(nèi)容包括：檢察案件信息、檢察政務(wù)信息公開、檢察隊(duì)伍信息、當(dāng)事人申請(qǐng)情況的公開；具體檢務(wù)公開制度配套機(jī)制的實(shí)施，包括公開審查、檢察法律文書釋法說理、聯(lián)系群眾、新媒體公開平臺(tái)建設(shè)、檢務(wù)公開場(chǎng)所建設(shè)、外部監(jiān)督制度運(yùn)行的相應(yīng)配套機(jī)制的實(shí)施。從調(diào)研情況看，公眾對(duì)檢務(wù)公開實(shí)施狀況總體上比較滿意，但也提出了一些意見建議。

（一）人民群眾對(duì)檢務(wù)公開的評(píng)價(jià)

通過群眾座談會(huì)及調(diào)查問卷填表結(jié)果，我們了解到：群眾對(duì)檢務(wù)公開滿意度較高，認(rèn)為檢務(wù)公開基本到位，也希望繼續(xù)深化司法改革。對(duì)于檢察案件信息公開，群眾的滿意度最高。從案件信息的公開中，群眾感受到了檢察機(jī)關(guān)以公開促公正的決心。每一次社會(huì)影響很大的案件信息的公開，都是對(duì)公民的一種法律教育，也是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真辦案、公正辦案的體現(xiàn)。對(duì)于檢察政務(wù)信息的公開，群眾基本滿意，但對(duì)檢察政務(wù)信息公開中的違規(guī)過問案件的情況、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及綜合分析以及年度部門預(yù)算、決算公開不滿意。群眾認(rèn)為這些信息應(yīng)當(dāng)公開，尤其是檢察機(jī)關(guān)錢財(cái)物的使用情況應(yīng)當(dāng)公開透明，接受監(jiān)督。對(duì)于檢察隊(duì)伍信息和當(dāng)事人申請(qǐng)情況的信息公開，群眾表示比較滿意。他們認(rèn)為去檢察院辦事也能找到相應(yīng)的負(fù)責(zé)人，不過也有部分群眾表示，去檢察院辦事的時(shí)候，工作人員“不大理人”。對(duì)于檢察法律文書釋法說理工作，受調(diào)研群眾認(rèn)為此項(xiàng)工作有待加強(qiáng)，尤其是口頭說理，希望檢察官能用通俗易懂的話告訴他們文書中的情理法理。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)服務(wù)基層方面的工作，受調(diào)研群眾表示近年來，檢察機(jī)關(guān)在這方面的表現(xiàn)強(qiáng)于過去，但仍希望檢察官能走進(jìn)群眾，檢察機(jī)關(guān)能夠貼近社區(qū)，希望能和檢察機(jī)關(guān)有進(jìn)一步的交流。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)新媒體公開平臺(tái)的建設(shè)，受調(diào)研群眾表示非常滿意。隨著近些年來網(wǎng)站、微博、微信等平臺(tái)的飛速發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)公開方式也有了巨大變化。互聯(lián)網(wǎng)使得檢察機(jī)關(guān)信息公開更加快速、高效、便民。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)開通門戶網(wǎng)站、微博、微信、新聞客戶端、APP軟件等新媒體平臺(tái)的做法，受調(diào)研群眾表示非常支持，同時(shí)也希望檢察機(jī)關(guān)扎扎實(shí)實(shí)地建設(shè)好、利用好新媒體公開平臺(tái)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公開場(chǎng)所建設(shè)，大家表示非常滿意。近年來，檢察機(jī)關(guān)積極建設(shè)服務(wù)大廳、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這些努力和變化，大家有目共睹。受調(diào)研群眾希望檢務(wù)公開的場(chǎng)所可以更貼近社區(qū)，不要讓檢察院的院墻圈定了檢務(wù)公開場(chǎng)所。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督制度建設(shè)，受調(diào)研群眾表示基本滿意，但希望檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督可以更便捷、更高效，希望檢察機(jī)關(guān)提高透明度，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，便于人民群眾直接監(jiān)督。

（二）檢察干警對(duì)檢務(wù)公開的評(píng)價(jià)

通過檢察機(jī)關(guān)討論會(huì)以及針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查問卷填表結(jié)果，我們了解到：對(duì)于檢務(wù)公開的各項(xiàng)內(nèi)容，重慶市人民檢察院做到了依法應(yīng)公開的信息都公開，并積極建設(shè)檢務(wù)公開具體配套機(jī)制；檢察機(jī)關(guān)案件信息，包括重要案件信息、已生效法律文書、典型案例、涉案財(cái)物管理等，都在重慶檢察機(jī)關(guān)開通的法律監(jiān)督網(wǎng)上公開。其中，重要案件信息同步在最高人民檢察院案件信息公開網(wǎng)上；法律文書公開情況每月都會(huì)在市檢察院內(nèi)網(wǎng)上通報(bào)，也是考核基層檢察院的依據(jù)之一。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)政務(wù)信息公開中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及綜合分析、年度部門預(yù)算、決算信息等，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涉及敏感信息，因此并未予以公開；市財(cái)政機(jī)關(guān)統(tǒng)一公開各機(jī)關(guān)年度部門預(yù)算、決算信息，因此市檢察院就沒有再次公開。對(duì)于檢察隊(duì)伍信息、領(lǐng)導(dǎo)班子成員任免情況，重慶市人大負(fù)責(zé)公開，市檢察院內(nèi)網(wǎng)也進(jìn)行公開；領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工情況，內(nèi)網(wǎng)公開；檢察人員招錄由組織部統(tǒng)一公開。對(duì)于公開審查制度，重慶市檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴案件、刑事申訴案件、逮捕、羈押必要性、刑事和解過程、提起抗訴的案件以及不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件都進(jìn)行公開審查。其中，2014年開展了30余起逮捕必要性公開審查工作。對(duì)于檢察法律文書釋法說理公開，囿于人力有限，全面實(shí)現(xiàn)口頭釋法說理有難度，但重慶市檢察機(jī)關(guān)正在嘗試通過法律文書附頁(yè)進(jìn)行釋法說理，部分案件進(jìn)行口頭說理。對(duì)于聯(lián)系群眾，重慶市檢察機(jī)關(guān)實(shí)行了新聞發(fā)言人、新聞會(huì)制度，開展“檢察開放日”活動(dòng)，積極推進(jìn)檢察服務(wù)進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)，積極建設(shè)派駐檢察室。其中，由于民眾熱情有所降低，“檢察開放日”的次數(shù)從以前的一月一次降低到現(xiàn)在的一年四次，一季一次。對(duì)于新媒體公開平臺(tái)的建設(shè)，重慶市人民檢察院表示已開通官方微信、微博、官方網(wǎng)站、APP。對(duì)于微信平臺(tái)，重慶市人民檢察院表示注重檢察機(jī)關(guān)微信平臺(tái)的實(shí)用性，正在積極地把傳播型微信轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄臀⑿拧?duì)于檢務(wù)公開場(chǎng)所的建設(shè)，重慶基層檢察機(jī)關(guān)首先推進(jìn)。目前，重慶基層檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大廳建設(shè)得很好。市檢察院表示服務(wù)大廳的建設(shè)和管理要因地制宜，注重實(shí)效和便民。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于檢察機(jī)關(guān)案件多、工作量大而人力有限，導(dǎo)致檢務(wù)公開工作不全面、不及時(shí)。對(duì)于檢務(wù)公開，部分檢察機(jī)關(guān)工作人員并未完全轉(zhuǎn)變思想觀念，還沒完全從“要我公開”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙_”；部分檢察人員恐于承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致檢務(wù)公開的力度過于謹(jǐn)慎，部分可公開的事項(xiàng)未能公開。

六、檢務(wù)公開的完善建議

十七年來，檢務(wù)公開改革實(shí)現(xiàn)了全方位縱深發(fā)展。一方面，最高人民檢察院的眾多規(guī)范性文件不斷更新，為檢務(wù)公開提供了更為詳細(xì)的實(shí)施依據(jù)；另一方面，全國(guó)各級(jí)檢察院也在不斷推行新的改革試點(diǎn)，積極響應(yīng)檢務(wù)信息公開戰(zhàn)略部署。但是，通過上述全面評(píng)估，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些問題。為了更好地推進(jìn)檢務(wù)公開工作，完善檢務(wù)公開機(jī)制，筆者提出以下完善建議。

（一）統(tǒng)一規(guī)范性

文件并出臺(tái)正式立法數(shù)量繁多的規(guī)范性文件為檢務(wù)公開提供了依據(jù)。但囿于規(guī)范性文件的法律效力層級(jí)較低，我們有必要加強(qiáng)立法，以法律的強(qiáng)制執(zhí)行力推進(jìn)檢務(wù)公開改革。20世紀(jì)90年代末期以來，我國(guó)掀起了一股信息公開改革的浪潮，國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院甚至公安部相繼著手制定推進(jìn)信息公開的規(guī)范性文件。其中，以《政府信息公開條例》最具代表性。但是，《政府信息公開條例》并不能適用于法院、檢察院及公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法活動(dòng)，公安司法機(jī)關(guān)的信息公開改革仍然處于“各顯神通”的境地。我國(guó)將執(zhí)法信息分為刑事與行政執(zhí)法信息，兩者屬性存在差異，但不必區(qū)別對(duì)待。事實(shí)上，除了不能公開的信息外，刑事與行政執(zhí)法信息都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開，甚至可以由同一部規(guī)范性文件加以規(guī)定。2013年1月1日實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》則為例證。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院及公安部推進(jìn)信息公開改革的經(jīng)驗(yàn)，制定統(tǒng)一適用的信息公開法，提升信息公開的執(zhí)行力。國(guó)際上，由立法機(jī)關(guān)制定統(tǒng)一的信息自由法的做法并不少見。例如，2002年英國(guó)制定的《信息自由法案》、美國(guó)在1966年制定的《信息自由法》均適用于所有政府機(jī)關(guān)，包括法院與檢察院。一些國(guó)家還制定了配套法律，如美國(guó)司法部制定《與媒體關(guān)系指南》，〔30〕規(guī)定了特定領(lǐng)域的信息公開規(guī)則。我國(guó)可以借鑒這一立法模式，由法律規(guī)定信息公開的基本原則、公開范圍、救濟(jì)方式等，檢察機(jī)關(guān)制定配套實(shí)施的司法解釋。

（二）及時(shí)更新門戶網(wǎng)站檢務(wù)

信息在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為檢察機(jī)關(guān)公開相關(guān)信息的主要依托。通過全國(guó)各級(jí)人民檢察院所建立的門戶網(wǎng)站進(jìn)行信息公開，能夠方便社會(huì)公眾及時(shí)查詢檢務(wù)信息，增強(qiáng)執(zhí)法工作的透明度，進(jìn)而提升檢察機(jī)關(guān)公信力。事實(shí)上，建立門戶網(wǎng)站不一定能夠真正達(dá)到公開的效果，更重要的是要對(duì)網(wǎng)站上的每個(gè)欄目、每個(gè)版塊的檢務(wù)信息進(jìn)行及時(shí)更新，同時(shí)保證所公開信息的充實(shí)性和準(zhǔn)確性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，只有將應(yīng)當(dāng)公開的檢務(wù)信息盡可能地最大限度公開，充實(shí)門戶網(wǎng)站各版塊的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，才能夠利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來反映檢務(wù)公開現(xiàn)狀，有利于日后采取針對(duì)性措施加以改進(jìn)。具體來說，可以通過以下幾個(gè)方面加以完善：一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)硬件設(shè)施配備，引進(jìn)技術(shù)人員。檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站建設(shè)離不開完備的硬件設(shè)施和技術(shù)人員，這是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行信息公開的前提條件。網(wǎng)站的版面建設(shè)、系統(tǒng)的穩(wěn)定、硬件設(shè)施的維修、數(shù)據(jù)信息的維護(hù)與軟件更新，都需要具有專業(yè)知識(shí)的技術(shù)人員進(jìn)行日常運(yùn)行維護(hù)。所以，必須加強(qiáng)物質(zhì)、科技和人才三方面條件保障。二是落實(shí)網(wǎng)站鏈接，及時(shí)上傳相應(yīng)檢務(wù)信息。雖然全國(guó)范圍內(nèi)建立檢務(wù)公開門戶網(wǎng)站的檢察機(jī)關(guān)有很多，但是能夠做到每一條鏈接下都有對(duì)應(yīng)信息的檢察機(jī)關(guān)卻屈指可數(shù)，大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)站存在某些版塊信息空缺的現(xiàn)象。如某檢察院信息公開網(wǎng)設(shè)置“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)”一欄，點(diǎn)擊之后卻沒有任何內(nèi)容。為了改變這種現(xiàn)象，各個(gè)檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)在各公開版塊上傳信息，充實(shí)檢務(wù)公開網(wǎng)站的內(nèi)容。三是增加數(shù)據(jù)可信度，注重檢務(wù)公開實(shí)效。許多公開的數(shù)據(jù)信息充斥著贊揚(yáng)和宣傳性質(zhì)的內(nèi)容，包括檢察院場(chǎng)所公開、民眾反映效果以及社會(huì)各界的響應(yīng)等，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站主頁(yè)成了新聞報(bào)道專題，宣傳圖片占據(jù)大量篇幅。要改變檢務(wù)公開成為宣傳手段的認(rèn)識(shí)和做法，增加所公開數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性，切實(shí)達(dá)到保障公民信息知情權(quán)的目的。

（三）合理擴(kuò)大檢務(wù)公開的范圍

檢務(wù)公開范圍的界定直接關(guān)系到當(dāng)事人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的平衡問題。明確檢務(wù)公開的范圍首先要在規(guī)范性文件中做到統(tǒng)一。同時(shí)，還要貫徹“公開為原則，不公開為例外”的信息公開基本理念，擴(kuò)大檢務(wù)公開的內(nèi)容，在實(shí)現(xiàn)信息公開最大化的同時(shí)，保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密以及當(dāng)事人的隱私權(quán)不受侵犯。在理念方面，界定檢務(wù)公開的范圍，要以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益為前提，以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案過程的信息公開為重點(diǎn)，以“讓人民群眾在檢察機(jī)關(guān)辦理的每一起案件中都能感受到公平正義”為目標(biāo)。要達(dá)到上述目的，就應(yīng)當(dāng)將有助于保障當(dāng)事人合法權(quán)益的檢務(wù)執(zhí)法信息盡可能地公開，如在檢察機(jī)關(guān)法律文書公開方面，可以適當(dāng)擴(kuò)大公開的文書范圍，強(qiáng)化不立案通知書、撤銷逮捕決定書、不批準(zhǔn)逮捕決定書、不予核準(zhǔn)追訴決定書、撤銷案件決定書、撤回抗訴決定書、終止對(duì)犯罪嫌疑人偵查決定書、不提出沒收違法所得申請(qǐng)決定書、不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)決定書等文書的公開力度。這些文書都直接維護(hù)和保障當(dāng)事人權(quán)利，公開這些法律文書對(duì)當(dāng)事人而言利大于弊，而且有助于增加檢察機(jī)關(guān)公信力，在群眾中樹立檢察機(jī)關(guān)的良好形象。另外，在實(shí)際操作層面要注重公開范圍的層級(jí)審查和質(zhì)量把關(guān)，不能一味地公開所有檢察機(jī)關(guān)工作信息。對(duì)于涉及檢察院工作秘密和國(guó)家秘密以及不應(yīng)當(dāng)公開的個(gè)人隱私等信息，要嚴(yán)格遵守相關(guān)保密規(guī)定，執(zhí)行保密制度。

（四）完善檢務(wù)公開相關(guān)救濟(jì)機(jī)制

檢務(wù)公開的救濟(jì)包括兩方面內(nèi)容：一是對(duì)于某些檢務(wù)信息應(yīng)當(dāng)公開而沒有公開的，權(quán)利人享有的救濟(jì)權(quán)利；二是對(duì)于不應(yīng)當(dāng)公開而過度公開時(shí)，被侵犯隱私權(quán)者所享有的救濟(jì)權(quán)利。對(duì)前者來說，可以強(qiáng)化現(xiàn)有制度，增強(qiáng)檢務(wù)信息知情權(quán)救濟(jì)力度：一方面，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)拒絕公開檢察基本事務(wù)信息時(shí)，權(quán)利主體可以通過復(fù)議、復(fù)核程序保護(hù)自身合法權(quán)益；另一方面，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)拒絕公開檢察執(zhí)法信息時(shí)，權(quán)利主體可以借助非法證據(jù)排除程序、證據(jù)補(bǔ)正程序等保護(hù)知情權(quán)。對(duì)于后者，當(dāng)檢務(wù)信息被過度公開時(shí)，權(quán)利人可以提出撤回信息的申請(qǐng)，經(jīng)過審核后，對(duì)于確實(shí)不應(yīng)當(dāng)公開的信息，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)撤回，并對(duì)權(quán)利人給予相應(yīng)的賠償。

作者：高一飛 單位：西南政法大學(xué)