EVA與企業市場價值相關性探析范文

本站小編為你精心準備了EVA與企業市場價值相關性探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：經濟增加值（eva）不僅考慮了企業稅后凈利潤，還強化了資本成本和價值創造理念，理論上比傳統會計指標更能反映企業真實價值。文章以2012~2016年創業板247家上市公司為樣本，實證檢驗了EVA、傳統會計指標與企業市場價值MVA的關系，并對二者進行比較。結果表明，EVA與MVA存在顯著正相關關系，能夠解釋企業市場價值；EVA相較于傳統會計指標沒有顯示出增量信息，不能替代會計指標，當證券市場趨于有效、規范、完善時，EVA評價體系更能發揮它的優越性。

關鍵詞：創業板；經濟增加值EVA；市場增加值MVA；會計指標

一、引言

2009年12月28日，國資委公布了新修訂的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，其主要變化是EVA取代了原有的凈資產收益率成為業績考核的核心指標，意味著央企考核導向從重利潤到重價值，強化了資本成本和價值創造理念的必要性。央企考核辦法的這一變化，也為我國上市公司的價值管理帶來了啟示，傳統會計利潤指標是基于權責發生制的指標，容易被操縱，信息的真實性、可靠性不能保證（陳瑋，2015）。經濟增加值EVA由美國思騰思特咨詢公司（SternStewart）在20世紀80年代創立的一個指標體系，意義是調整后的稅后凈營業利潤減去資本成本，EVA大于零才能說明公司創造了價值。該指標不僅考慮了債務資本，還包含了權益資本，將股東與管理的利益相統一，調動了管理者的積極性，有效緩解了問題帶來的矛盾。市場增加值MVA（MarketValueAdded）是一家上市公司的股票市場價值與這家公司的股票與債務調整后的帳面價值之間的差額。如果MVA大于零，則說明企業創造的價值高于股東投入的資本總額，股價是最能直觀反映企業價值創造的一個指標，MVA的運用對于考核上市公司的企業價值有著較強的實踐意義（楊旒，2015）。本文將EVA體系引入創業板上市公司的市場價值考核中，探索EVA的適用性及其是否能夠更有效的反映企業市場價值，以期為EVA在我國中小企業的實踐應用上尋求合理性。本文提出以下三個假設：H1：EVA能夠反映企業市場價值，且與企業市場價值顯著正相關。H2：EVA對企業市場價值的解釋力度優于傳統會計指標。H3：EVA與傳統會計指標相結合能更準確的反映企業市場價值。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源選取2012~2016年創業板上市公司數據并剔除以下公司：2012年后上市的公司；ST、ST*及金融行業上市公司；信息缺失的公司。經計算后，按照平均值± 3倍標準差剔除異常值公司，最終觀測247家公司數據，共計1235條觀測值。公司財務數據均來自CSMAR數據庫，風險系數β來自RESSET數據庫。

（二）指標選取與變量定義本文參考王喜剛等（2003）；倪敏（2012）；池國華等（2013）的研究，選取各變量指標。其具體定義和計算方法見表1。

（三）模型構建本文建立以下三個模型驗證假設。其中，i表示第i個公司（共247家），t表示第t期（共5期）。MVAit=β0+β1EVAit+∑YEAR+εit（1）MVAit=β0+β1ROAit+β2EPSit+β3LEVit+β4NPit+β5GROWTHit+β6SIZEit+∑YEAR+εit（2）MVAit=β0+β1EVAit+β2ROAit+β3EPSit+β4LEVit+β5NPit+β6GROWTHit+β7SIZEit+∑YEAR+εit

三、實證分析

（一）描述性統計如表2所示，MVA的均值與中位數都為正數，說明50%以上的創業板公司的市場價值大于其投入資本。EVA的均值與中位數也為正值，表示超過一半的公司在五年間為股東財富創造了價值。MVA、EVA、NP（凈利潤）的標準差都很大，即各公司之間的經營情況存在較大的差異性，創業板公司整體水平參差不齊。平均資產負債率為26.87%，創業板整體負債較低，部分企業短期借款和長期借款為零，大多數企業權益資本占到了80%以上，這對于企業的經營者來說是不理智的，現代企業負債經營已是一種戰略手段，負債經營會使企業享受到“財務杠桿效應”和通貨膨脹的收益（周佰成等，2011）。

（二）回歸分析表3為模型（1）的回歸結果。可以看出，模型在0.01的水平上顯著相關，調整的R2達到了0.7395，擬合度良好。該回歸結果支持了H1，EVA與MVA呈顯著正相關關系，且相關系數較高，說明EVA能較好的反映企業市場價值。在已有研究證明，越規范有效的證券市場上，其股價是合理的，市場價值和市場價格的相關度越高，在相對完善的美國和日本證券市場，MVA與EVA是高度正相關的，美國為0.8左右，日本0.7為左右（王黎冰，2010）。為了更好地觀察各個傳統會計變量對企業價值MVA的影響，在回歸過程中首先將MVA與各傳統單獨進行回歸，最后，再將全部變量代入模型中進行回歸，回歸結果如表4所示。由表4可以看出，在單獨回歸的結果中，各個解釋變量對被解釋變量MVA的解釋程度都較高，且都呈正相關關系。ROA、EPS、企業規模的調整R2都達到了0.65以上，其中調整R2最高的是凈利潤，達到了0.7670，這個回歸結果都略超過了表6模型（1）回歸結果的調整R2（0.7395），H2沒有得到驗證，說明傳統會計指標比EVA指標具有更多的信息含量，與MVA的相關度更高，但EVA確實能在一定程度上反映企業市場價值。由模型（2）的回歸結果可以看出，擬合程度十分良好，調整R2達到了0.8333，且除了資產負債率變量在0.05的水平上相關外，其余各變量均在0.01的水平上顯著相關。模型（3）在模型（2）的基礎上添加了解釋變量EVA后，在0.01的水平上顯著相關，其余各變量也均在0.01水平上顯著相關，方程的擬合程度為0.8303，比起模型（2）的解釋程度沒有明顯變化，甚至有輕微降低，假設H3沒有得到支持。該結果說明傳統會計指標已經能夠非常良好的反映企業市場價值，加入EVA后不僅沒有更顯著的提高相關性，反而降低了解釋力度，沒有給出更多增量信息。原因可能是在計算EVA時，假定市場是半強式有效的，而國內證券市場也許只能被視為是弱有效的（李亞靜，2004）。

四、啟示

EVA體系引進我國的時間較晚，沒有經過長期的發展完善，且我國的證券市場也起步晚，相對國外成熟的資本市場體系還不規范，所以目前在我國EVA指標相較于傳統會計指標沒有顯現出優越性。目前除了央企之外，極少數企業在經營管理中引進了EVA體系，雖然EVA在我國的發展和應用相對滯后，但從EVA本身的效用來講是非常值得推廣的，它考慮了權益資本成本，反映了企業的真實利潤水平，并且將研發支出作為公司的長期投資項目，有利于鼓勵經營管理者追求企業技術創新和科技進步，更符合企業可持續發展的目標。將EVA體系與薪酬激勵、業績評價、財務管理等相結合，能夠形成更有效的績效管理模式，有利于提高公司競爭力，能夠為股東創造更多的財富。

參考文獻：

[1]陳瑋.可持續發展視角下的企業財務評價———EVA財務評價動態管理模式構建[J].財會月刊,2015(34).

[2]楊旒.醫療器械上市公司EVA與企業價值相關性分析[D].華東交通大學,2015.

[3]王喜剛,叢海濤,歐陽令南.什么解釋公司價值：EVA還是會計指標[J].經濟科學,2003(02).

[4]倪敏.基于EVA與會計利潤對比的上市公司價值創造分析[J].財會月刊,2012(22).

[5]池國華,王志,楊金.EVA考核提升了企業價值嗎？———來自中國國有上市公司的經驗證據[J].會計研究,2013(11).

[6]周佰成,秦江波,張倩.基于EVA方法的創業板上市公司績效評價探討[J].現代財經,2011(12).

[7]王黎冰.基于EVA的中小企業板上市公司業績評價實證研究[D].北京林業大學,2010.

[8]李亞靜,朱宏泉,黃登仕,周應峰.EVA與傳統會計指標的比較———中國證券市場的實證分析[J].管理科學學報,2004(03).

作者：賈未寰 單位：四川農業大學管理學院