無(wú)為而治理念對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的價(jià)值范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了無(wú)為而治理念對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的價(jià)值參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、韓非子“無(wú)為而治”思想的實(shí)質(zhì)
在韓非子“無(wú)為而治”思想中，“無(wú)為”只是手段，“治”才是目的“。無(wú)為而治”要通過(guò)完善的法律制度，嚴(yán)格的執(zhí)法行動(dòng)來(lái)確保政治的法治化，避免政治人治行為。這樣做的目的一是實(shí)現(xiàn)百姓各得其所，各司其職，提高工作效率，二是要通過(guò)規(guī)范管理流程的方法，大量節(jié)省管理者的精力，從而將社會(huì)資源放在最重要的管理環(huán)節(jié)上來(lái)。“釋法術(shù)而心治，堯不能正一國(guó)。去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪。廢尺寸而差短長(zhǎng)，王爾不能半中。使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬(wàn)不失矣。君人者，能去賢巧之所不能，守中拙之所萬(wàn)不失，則人力盡而功名立。”因此，“無(wú)為”不是一個(gè)現(xiàn)成的、可以睡覺的躺椅，而是一個(gè)經(jīng)過(guò)艱苦努力才能實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。我們形容領(lǐng)導(dǎo)人忙碌，常以“日理萬(wàn)機(jī)”來(lái)形容。諸葛亮使者曾對(duì)司馬懿夸贊：“諸葛公夙興夜寐，罰二十已上，皆親覽焉；所啖食不過(guò)數(shù)升。”司馬懿回答說(shuō)：“亮體斃矣，其能久乎？”根據(jù)韓非子的思想，“日理萬(wàn)機(jī)”不但不能給一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人增色，反倒貶低了其工作能力與水平。垂拱而治，是韓非子追求的最高理想政治目標(biāo)。“圣人治吏不治民……圣人不親細(xì)民，明主不躬小事。”因此，如果從“人治”角度看，諸葛亮似乎比司馬懿更敬業(yè)，但是從“無(wú)為而治”的思想看來(lái)，孰優(yōu)孰劣一目了然。“夫不明分，不責(zé)誠(chéng)，而以躬親位下，且為下走睡臥，與夫掩弊微服。孔丘不知，故稱猶盂。鄒君不知，故先自僇。明主之道，如叔向賦獵，與昭侯之奚聽也”。
現(xiàn)代西方思想史上，曾經(jīng)一度流行無(wú)政府主義。無(wú)政府主義基本立場(chǎng)是反對(duì)包括政府的統(tǒng)治和權(quán)威，提倡個(gè)體之間的自助關(guān)系，消除政府以及社會(huì)上或經(jīng)濟(jì)上的任何獨(dú)裁統(tǒng)治關(guān)系。以亞當(dāng)•斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義也認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行應(yīng)該完全依靠“看不見的手”來(lái)調(diào)節(jié)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是錯(cuò)誤的。不難看出，這些思想與老子“無(wú)為而治”思想有許多相通之處。但是與之不同，韓非子“無(wú)為而治”思想與西方近代法治思想頗為類似。雖然現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家的本性是資產(chǎn)階級(jí)專政，資產(chǎn)階級(jí)法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)是資本對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政，但不可否認(rèn)的是，至少?gòu)男问缴蟻?lái)說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家依法治國(guó)的體系是完善的、有序的，與充滿了人的個(gè)性、好惡等色彩的人治社會(huì)是截然不同的。這是人類社會(huì)幾千年政治智慧的結(jié)晶。中國(guó)特色社會(huì)主義是人類歷史上的一個(gè)新生事物，它旺盛的生命力源自于它是對(duì)人類迄今為止一切文明成果的辯證揚(yáng)棄。依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的戰(zhàn)略抉擇。十八大報(bào)告指出，法治是治國(guó)理政的基本方式，要完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，全面推進(jìn)依法治國(guó)。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。一國(guó)如此，一企亦然，“無(wú)為而治”思想對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)管理有何意義呢？
二、“無(wú)為而治”思想在現(xiàn)代企業(yè)管理中的意義
事實(shí)上，企業(yè)的管理也大致可以分為兩種情況，或者是“人治”為主，或者是“法治”為主。小企業(yè)可以“人治”，大企業(yè)必須“法治”。對(duì)于現(xiàn)代大型企業(yè)而言，雖然在應(yīng)對(duì)外界市場(chǎng)變化方面，企業(yè)必須靈活對(duì)待，順應(yīng)市場(chǎng)的行情的變化，但是對(duì)于企業(yè)內(nèi)部管理而言，管理的科學(xué)化，制度化依然是企業(yè)取得成功的法寶。即使是在應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)變化方面，企業(yè)也必須通過(guò)嚴(yán)密的管理制度來(lái)創(chuàng)造出靈活的應(yīng)對(duì)體制。策略必須是制度化管理之下的策略，而不是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人主觀判斷。
企業(yè)治理中的“人治”行為，往往伴隨著許多負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。長(zhǎng)時(shí)間的壓力，身體上，尤其是精神上的壓力，會(huì)給企業(yè)員工身心健康帶來(lái)不利影響，進(jìn)而給企業(yè)的生產(chǎn)安全、政治安全帶來(lái)巨大壓力。例如，現(xiàn)在我國(guó)不少企業(yè)中流行加班現(xiàn)象，甚至有人把這種現(xiàn)象看當(dāng)作員工是否敬業(yè)的表現(xiàn)，當(dāng)作提拔員工的重要參考。這種現(xiàn)象的泛濫一定程度上就是企業(yè)實(shí)行“人治”的產(chǎn)物。從“無(wú)為而治”的思想來(lái)看，經(jīng)常“加班”，對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)恰恰是不正常的。從小處說(shuō)，這種現(xiàn)象違反了勞動(dòng)法，侵犯了員工的休息權(quán)。休息是勞動(dòng)者面對(duì)高強(qiáng)度的現(xiàn)代化工作所必須的生理需要。一個(gè)社會(huì)的自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間之比，恰恰是一個(gè)社會(huì)文明程度的體現(xiàn)。“整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出對(duì)人的自然存在直接需要的發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)。”從這個(gè)意義是來(lái)說(shuō)，休息本身也是一種“工作”，這是人類自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間之間的辯證法。從大處說(shuō)，如果一個(gè)社會(huì)中“加班”成了常態(tài)，那么這個(gè)社會(huì)必然沒有認(rèn)識(shí)到“人的全面發(fā)展”的重要意義。過(guò)度的“加班”，在資本主義社會(huì)發(fā)展早期，曾經(jīng)是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。這是人類社會(huì)的一個(gè)痛苦記憶，是人類社會(huì)從半野蠻時(shí)期向自由文明時(shí)期進(jìn)步過(guò)程中的一種代價(jià)。
要根治企業(yè)管理中的“人治”行為并做大、做強(qiáng)、做優(yōu)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變企業(yè)的管理方式，走“無(wú)為而治”的管理道路。“無(wú)為而治”是企業(yè)管理堅(jiān)持以人為本的需要。以人為本，安全第一。安全是企業(yè)的生存之本，安全管理是企業(yè)管理的重中之重。思想生制度，制度生管理，管理生安全，安全生效益。混亂無(wú)序的管理體制必然導(dǎo)致企業(yè)安全管理的疏漏，帶來(lái)安全隱患，只有規(guī)范的、科學(xué)的管理體制才能確保企業(yè)安全管理的嚴(yán)密與高效。“無(wú)為而治”是科學(xué)管理人力資源的需要。“無(wú)為而治”的思想堅(jiān)決反對(duì)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的喜好隨意提拔干部，要求在企業(yè)的規(guī)章制度范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)、使用人才，根據(jù)各人對(duì)企業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)大小來(lái)提拔人才“。故明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也。”“故明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法。”“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩”。
“無(wú)為而治”是企業(yè)提高工作效率的需要。企業(yè)管理要“無(wú)為而治”，必須要有完善的管理制度。管理制度包括縱向與橫向兩個(gè)維度。目前，隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，縱向方面已經(jīng)比較完備，在政令的傳達(dá)、推行方面總體來(lái)說(shuō)是比較暢通的。但是橫向方面，如何實(shí)現(xiàn)職能部門間高效溝通、密切協(xié)作，依然是一個(gè)理論和實(shí)踐上的難點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，由于各職能部門間權(quán)責(zé)不明，或者是相互溝通不流暢，導(dǎo)致管理效率大打折扣。難能可貴的是，韓非子已經(jīng)注意到了這個(gè)問題。通過(guò)“中山之相”的典故，他力圖說(shuō)明，管理者的權(quán)力和責(zé)任是對(duì)等的，這是實(shí)現(xiàn)管理效率的關(guān)鍵。必須擁有相應(yīng)的管理。因此，“無(wú)為而治”，重點(diǎn)是研究如何實(shí)現(xiàn)各職能部門間的分工協(xié)作，如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的最優(yōu)化。要根據(jù)企業(yè)工作的實(shí)際需要，研究制定各職能部門間如何協(xié)作的制度，研究制定對(duì)不積極相互協(xié)作行為的懲治制度。“無(wú)為而治”是科學(xué)強(qiáng)企的需要。做大企業(yè)易，做強(qiáng)企業(yè)難。根據(jù)“無(wú)為而治”的理論，企業(yè)的強(qiáng)弱不在于企業(yè)的大小，企業(yè)的管理方式和管理水平?jīng)Q定企業(yè)的興衰。一流的企業(yè)必須要有一流的管理，一流的管理必須是依靠規(guī)范化制度的“無(wú)為而治”。“明于治之?dāng)?shù)，則國(guó)雖小，富。賞罰敬信，民雖寡，強(qiáng)。賞罰無(wú)度，國(guó)雖大兵弱者，地非其地，民非其民也”。“無(wú)為而治”是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。“無(wú)為而治”是一種領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)“。凡治眾如治寡，分?jǐn)?shù)是也”。依法治國(guó)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的保證，同樣，依“法”治企也是企業(yè)永葆青春的法定。企業(yè)要精干高效，要和諧穩(wěn)定，就必須從自己企業(yè)的情況出發(fā)，制定出完善的管理制度。
韓非子贊同老子“治大國(guó)，如烹小鮮”的思想，他主張法制的相對(duì)穩(wěn)定性。“故有道之君，不重變法”，“好以智矯法，時(shí)以行雜公，法禁變易，號(hào)令數(shù)下者，可亡也。”應(yīng)該指出，韓非子并不是要反對(duì)改革。“變與不變，圣人不聽，正治而已。”韓非子所主張的法制管理在當(dāng)時(shí)本身就是一種強(qiáng)烈的改革。“不變古者，襲亂之跡；適民心者，恣奸之行也”。
三、國(guó)有企業(yè)管理如何實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”
國(guó)有企業(yè)是我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一主體，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最重要組成部分。可以毫不夸張的說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的興衰，決定著中國(guó)特色社會(huì)主義的興衰，決定著中華民族復(fù)興大業(yè)的成敗。然而，一些國(guó)有企業(yè)的低效率、高腐敗飽受詬病，成為群眾發(fā)泄不滿的“出氣筒”，國(guó)有企業(yè)當(dāng)前的一舉一動(dòng)都成了我國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種背景下，有人與西方某些人士互相唱和，鼓吹“國(guó)企私有化”。這種思想與“軍隊(duì)國(guó)家化”、“政黨多元化”等一起構(gòu)成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密的反動(dòng)思想體系。因此，重視“無(wú)為而治”，提升管理水平，改善國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)形象，不僅是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，也是國(guó)有企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。
那么國(guó)有企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”呢？韓非子認(rèn)為，作為統(tǒng)治者，必須要有“愛人”的道德品質(zhì)，這是“無(wú)為”的前提。“愛人”，要分清“小愛”和“大愛”，“小愛”（仁義），是“大愛”（法治）之賊。“愛人”，與不同于“信人”。“人主之患在于信人，信人則制于人。”治理國(guó)家，惟一可以依靠的就是法律。“盡力于親民，加事于明法”。因此，“愛人”并不能像儒家那樣僅僅空喊無(wú)用的口號(hào)。真正的“愛人”，應(yīng)該是通過(guò)“無(wú)為而治”實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的法制化，這樣才能為天下謀取最大的福祉，這是最大的“政治”。應(yīng)該說(shuō)，與儒家思想相比，在“仁愛”精神這一政治的歸宿上，兩者是一致的。但是在實(shí)現(xiàn)“仁愛”的具體路徑上，韓非子的學(xué)說(shuō)無(wú)疑更具有現(xiàn)實(shí)意義。
“明法者強(qiáng)，慢法者弱。”國(guó)有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”，必須摒棄企業(yè)管理中的隨意性和主觀性，堅(jiān)持依靠完善制度來(lái)提升企業(yè)的管理水平，依法管理、精細(xì)管理、科學(xué)管理。必須彰明以制度管理企業(yè)的理念“。人主使人臣雖有智能不得背法而專制，雖有賢行不得逾功而先勞，雖有忠信不得釋法而不禁，此之謂明法。”企業(yè)要實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”，首先必須最大程度地普及宣傳“法治”思想。必須在管理中，在企業(yè)文化建設(shè)中向廣大職工彰明嚴(yán)格按照制度來(lái)管理企業(yè)的理念精神，要彰明制度面前人人平等的精神，力求功必賞，罪必誅。“犯法為逆以成大奸者，未嘗不從尊貴之臣也。然而法令之所以備，刑罰之所以誅，常于卑賤，是以其民絕望，無(wú)所告愬”。
必須建立完備的制度體系。制度實(shí)際上是理論化、規(guī)范化管理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。“沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)”。制度建設(shè)是一家企業(yè)管理體系建設(shè)的重要方面“。圣王之立法也，其賞足以勸善，其威足以勝暴，其備足以必完法。”制度要實(shí)，必須管用。必須根據(jù)企業(yè)的中心任務(wù)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況制定，絕不能苦思冥想，閉門造車。調(diào)查研究是制定制度的唯一正確路線。韓非子反對(duì)那種不從實(shí)際出發(fā)，憑借臆想“、前識(shí)”來(lái)制定法律的行為，認(rèn)為這是“愚之首也”。制定企業(yè)管理制度要腳踏實(shí)地、準(zhǔn)確把握管理科學(xué)的普遍規(guī)律。
制度要人性化，以人為本。不僅要有部門內(nèi)的工作制度，有上下級(jí)組織間的管理制度，尤為重要的是要對(duì)平行部門間的業(yè)務(wù)往來(lái)制定嚴(yán)格的工作制度。不僅要有一般管理制度，而且要有如何執(zhí)行制度、對(duì)不執(zhí)行制度行為作出懲罰的制度。必須辯證對(duì)待制度的細(xì)化問題。一方面，制度過(guò)粗，只重框架不重細(xì)則，執(zhí)行中往往會(huì)出現(xiàn)很多問題。另一方面，過(guò)于細(xì)化的制度也未必有效。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)，制度是一家企業(yè)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的反映，但是這種反映并不是完全的。“實(shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗坏衅毡樾缘钠犯瘢⑶疫€有直接現(xiàn)實(shí)性的品格。”實(shí)踐遠(yuǎn)比理論豐富，制度不可能列舉出企業(yè)管理中的一切方面，不可能預(yù)測(cè)出企業(yè)管理中的一切新出現(xiàn)的可能問題。所以，過(guò)于細(xì)化的制度，無(wú)異于刻舟求劍。因此，怎樣并且在多大程度上賦予制度執(zhí)行部門自由裁量權(quán)，是企業(yè)管理中一個(gè)值得研究的問題。
必須嚴(yán)格執(zhí)行自己的制度。制度給力，作風(fēng)才硬。做好政治工作，加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，必須建立健全相關(guān)制度措施，特別要在提高制度的執(zhí)行力和約束力上做文章，形成持續(xù)改進(jìn)的長(zhǎng)效機(jī)制。制度一旦制定來(lái)，必須堅(jiān)決根據(jù)制度來(lái)管理企業(yè)，對(duì)于違反制度的行為，要堅(jiān)決給予相應(yīng)懲罰，提高制度的權(quán)威性。當(dāng)前，許多企業(yè)在制度體系的建設(shè)方面已經(jīng)取得了很大成績(jī)，但是在是否嚴(yán)格根據(jù)制度來(lái)管理企業(yè)方面還存在思想認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象，在怎樣依靠制度管理企業(yè)方面也還缺乏經(jīng)驗(yàn)。
應(yīng)該指出，執(zhí)法必嚴(yán)，不同于執(zhí)法必“厲”。有人認(rèn)為，既然要執(zhí)法必嚴(yán)，就要對(duì)違反法律制度者給予嚴(yán)厲打擊。這是對(duì)法治精神的誤讀。過(guò)猶不及，法之嚴(yán)在于對(duì)違反法律者以應(yīng)有懲罰，而不是給予過(guò)度懲罰。一則，過(guò)度懲罰與過(guò)輕懲罰同樣不利于保證法治威嚴(yán)，暴法之下無(wú)良民。二則，對(duì)違法者給予過(guò)度懲罰，這本身就是一種違法行為。“故用賞過(guò)者失民，用刑過(guò)者民不畏。有賞不足以勸，有刑不足以禁，則國(guó)雖大，必危。”總之，法律既不能根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)好惡來(lái)定是非，也不能根據(jù)社會(huì)輿論來(lái)定輕重，法治是根據(jù)法律本身來(lái)進(jìn)行治理。嚴(yán)格地依照法律本身來(lái)執(zhí)法，這是執(zhí)法必嚴(yán)的真正含義。
作者：李慶喜單位：神華黃驊港務(wù)公司黨群工作部