論司法中權(quán)利推定的規(guī)制進(jìn)路范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了論司法中權(quán)利推定的規(guī)制進(jìn)路參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、司法中權(quán)利推定規(guī)制的原則性進(jìn)路

1.1推定權(quán)利和法律上的明示權(quán)利一樣，都是法定權(quán)利的一種類(lèi)型，因而推定權(quán)利也是作出司法裁決的一個(gè)重要的規(guī)范基礎(chǔ)。

在此意義上，進(jìn)行權(quán)利推定也需要遵循立法中權(quán)利設(shè)定所應(yīng)遵循的基本原則。具體而言，司法中的權(quán)利推定應(yīng)涵括如下幾個(gè)最為基本的原則。第一，法治原則。權(quán)利推定必須依法進(jìn)行，用法治意識(shí)和法治精神來(lái)指導(dǎo)權(quán)利推定，在法律制度的框架里，在現(xiàn)代法治精神的導(dǎo)引下進(jìn)行權(quán)利推定。司法中最終發(fā)生法效果的權(quán)利推定必須由司法機(jī)關(guān)在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，根據(jù)司法解釋或法律適用的具體步驟來(lái)進(jìn)行。當(dāng)然，在具體的程序和步驟中應(yīng)該盡量容納當(dāng)事人或利益相關(guān)主體關(guān)于權(quán)利推定的意見(jiàn)，形成一種互動(dòng)有序的主體多元共存的權(quán)利推定格局。盡可能將民主的因素和民眾權(quán)利推定的主體地位納入到法定程序之中，形成一種由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的、當(dāng)事人直接參與或民眾廣泛參與的法律運(yùn)作的權(quán)利推定局面。第二，位階原則。在司法實(shí)踐中進(jìn)行的權(quán)利推定，應(yīng)按照一定的“推定根據(jù)”的次序進(jìn)行。必須首先考慮法律規(guī)則。在法律規(guī)則的基礎(chǔ)上優(yōu)先進(jìn)行形式上的法律權(quán)利推定，只有在沒(méi)有具體規(guī)則的情況下或依據(jù)具體規(guī)則進(jìn)行形式上的權(quán)利推定會(huì)嚴(yán)重造成個(gè)案不公時(shí)，才應(yīng)依據(jù)法原則、法精神進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的法律權(quán)利推定。具體而言，在法律規(guī)則有明確規(guī)定而無(wú)需權(quán)利推定就能滿(mǎn)足權(quán)利實(shí)踐的需求時(shí)，不要進(jìn)行權(quán)利推定。反之，就需要進(jìn)行權(quán)利推定。但此時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行權(quán)利推定。規(guī)范越明確、具體，其可推導(dǎo)的空間就越有限，越容易把握，因此越容易達(dá)成一致。所以?xún)?yōu)先依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行權(quán)利推定可以恰當(dāng)調(diào)節(jié)法官的自由裁量權(quán)，在保持法律穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性的基礎(chǔ)上更融通地理解法律規(guī)則。但是，這也可能是依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行權(quán)利推定的局限所在。因此，在依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行權(quán)利推定依然無(wú)法解決權(quán)利保護(hù)問(wèn)題時(shí)，就必須依據(jù)法律原則進(jìn)行權(quán)利推定。此時(shí)，依據(jù)法律原則進(jìn)行權(quán)利推定之結(jié)果，若要作為法律適用的前提性依據(jù)的話(huà)，最好是由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律解釋或是新的立法將權(quán)利推定的結(jié)果明確化、細(xì)致化。司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中進(jìn)行的權(quán)利推定必須是旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。當(dāng)現(xiàn)有的明確的和隱含的法律規(guī)則作為司法判決的法律前提會(huì)導(dǎo)致極端不公正的后果時(shí)，就需要由司法機(jī)關(guān)首先以已經(jīng)實(shí)定化的法律原則為基礎(chǔ)進(jìn)行權(quán)利推定，其次以非實(shí)定化的法律原則為基礎(chǔ)進(jìn)行權(quán)利推定來(lái)達(dá)到個(gè)案的正義，切實(shí)地保護(hù)權(quán)利。而且在依據(jù)原則進(jìn)行權(quán)利推定并適用這一推定結(jié)果時(shí)，必須要尋找比適用現(xiàn)有的明確的權(quán)利規(guī)則的理由更強(qiáng)的理由。若適用通過(guò)法律原則推定的權(quán)利卻僅僅提出與現(xiàn)有的明確的權(quán)利規(guī)則力量相當(dāng)或比現(xiàn)有明確的權(quán)利規(guī)則力量更弱的理由，那么，在具體案件中所進(jìn)行的為適用法律而進(jìn)行的權(quán)利推定就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，在個(gè)案中，以依據(jù)法律原則推導(dǎo)出的權(quán)利為前提進(jìn)行法律適用時(shí)，還必須進(jìn)行充分的解釋與論證，這個(gè)權(quán)利推導(dǎo)過(guò)程就是法律原則的具體化過(guò)程。第三，內(nèi)容穩(wěn)妥性原則。推定的權(quán)利在內(nèi)容上同樣應(yīng)該遵循與法律權(quán)利設(shè)定的基本原則。有學(xué)者將法律權(quán)利的設(shè)定原則概括為無(wú)害性原則、必要性原則、防范性原則、可行性原則和協(xié)調(diào)性原則。

1.2權(quán)利推定的內(nèi)容穩(wěn)妥性原則同樣應(yīng)該包括這些具體的要求。

第一，推定的權(quán)利必須是無(wú)害的。推定的權(quán)利必須對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都不具有危害性。權(quán)利的享有，無(wú)論是法定的權(quán)利，還是推定的權(quán)利，都必須以不違反無(wú)害性這一最基本的原則為前提；第二，推定的權(quán)利必須是必要的。被推定為法律權(quán)利的行為、狀態(tài)或特定的利益必須有受到國(guó)家保護(hù)以防范其被侵害的必要；第三，權(quán)利推定必須堅(jiān)持防范性原則。當(dāng)推定一項(xiàng)權(quán)利時(shí)，不僅要以這項(xiàng)權(quán)利推定會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)利益為追求的目的，同時(shí)也要保證權(quán)利人所作的任何一種行為狀態(tài)的選擇都不因此而受到侵犯；第四，權(quán)利推定必須堅(jiān)持可行性原則。這意味著推定某種行為或某種利益為權(quán)利時(shí)，要考慮國(guó)家給這種行為或利益提供保護(hù)的可能性，即應(yīng)考慮到權(quán)利的成本問(wèn)題，亦即國(guó)家的可擔(dān)負(fù)性。不具有提供保護(hù)的可能性的權(quán)利推定，其權(quán)利推定的意義往往是要打折扣的；第五，權(quán)利推定應(yīng)遵循協(xié)調(diào)性原則。這種協(xié)調(diào)一方面是明確的法定權(quán)利與推定的法定權(quán)利之間的協(xié)調(diào)，另一方面是推定的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)。第四，民眾行為優(yōu)先適用權(quán)利推定原則。一般而言，在法治國(guó)家中，對(duì)于國(guó)民的行為應(yīng)適用權(quán)利推定優(yōu)先原則，對(duì)于政府的行為應(yīng)適用義務(wù)推定優(yōu)先的原則。根據(jù)民主法治理念，國(guó)家的一切權(quán)力屬于國(guó)民全體，政府的權(quán)力乃國(guó)民授予并應(yīng)依法行使。因此，對(duì)于國(guó)民而言，政府不得強(qiáng)迫其做法律不強(qiáng)迫他做的事情，不得禁止其做法律不禁止他做的事情，在法無(wú)明文規(guī)定的場(chǎng)合，實(shí)行權(quán)利推定優(yōu)先的原則。正是此原則的存在，法治國(guó)家才能達(dá)成秩序與自由的統(tǒng)一。根據(jù)民主法治理念，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，對(duì)政府的行為應(yīng)實(shí)行義務(wù)推定優(yōu)先的原則，即法無(wú)明確授權(quán)即禁止。這一原則反映了一種依法行政的思想。在這個(gè)意義上，它主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)的，是對(duì)行政權(quán)的制約。當(dāng)然，對(duì)于民眾權(quán)利推定優(yōu)先原則只有在滿(mǎn)足了下述3項(xiàng)條件的前提下才能合理使用。其一，該行為不得與其他既有法律原則相抵觸。其二，該行為不得對(duì)其他主體的合法利益造成不公平的損害。其三，該行為不得有損于公序良俗。上述4條原則只是在司法過(guò)程中進(jìn)行權(quán)利推定時(shí)必須遵循的主要原則。其中，前兩條是程序性原則，后兩條是實(shí)質(zhì)性原則。進(jìn)行權(quán)利推定時(shí)，要綜合考慮。只有滿(mǎn)足了這些原則的要求，權(quán)利推定的結(jié)果才可能是恰當(dāng)?shù)暮腿菀妆唤邮艿摹．?dāng)然，司法中的權(quán)利推定原則也可以從“情、理、法”的角度概括為更為抽象的“合情原則”、“合理原則”和“合法原則”。“作為‘新興’權(quán)利的產(chǎn)生方式和途徑，權(quán)利推定必須首先滿(mǎn)足‘合情’要求——符合所在社會(huì)的日常生活的人之常情，符合生活的內(nèi)在邏輯；其次要滿(mǎn)足‘合理’要求——符合在社會(huì)的日常生活的人際交往與社會(huì)合作的常理；最后要滿(mǎn)足‘合法’要求——淺層次上要符合既定的和現(xiàn)行的有效法律的具體而明確的規(guī)定，深層次上要符合現(xiàn)代法治及其所內(nèi)在地要求的現(xiàn)代法律的基本精神和原則。”在司法過(guò)程中進(jìn)行的權(quán)利推定，如果同時(shí)滿(mǎn)足了這三個(gè)原則的要求，顯然，“不僅保證了推定出來(lái)的權(quán)利符合一般倫理正當(dāng)性的非法律權(quán)利的社會(huì)可接受性，而且也保證了其法律終結(jié)意義的合法性與現(xiàn)實(shí)意義的合法性，這樣推定出來(lái)的權(quán)利不僅具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)認(rèn)可而且具有完全的法律認(rèn)同，可以直接運(yùn)用于法律實(shí)踐。”

二、司法中權(quán)利推定規(guī)制的操作性進(jìn)路——以“法不禁止即自由”為例

權(quán)利推定不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律權(quán)利的邏輯學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)復(fù)雜的權(quán)利理念問(wèn)題。

它是以權(quán)利本位為價(jià)值支撐的，即權(quán)利推定應(yīng)以公民權(quán)利體系的擴(kuò)展和保護(hù)為目的。因此，“法不禁止即自由”的現(xiàn)代法治原則也就相應(yīng)地成為了應(yīng)用權(quán)利推定的一個(gè)重要原則。在中國(guó)，雖然憲法和法律還沒(méi)有明確規(guī)定這一原則，但是這一原則在其所主要規(guī)范的私法領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一定的體現(xiàn)和運(yùn)用。如何理解并運(yùn)用這一原則，如下問(wèn)題值得思考：第一，應(yīng)該受到法律保護(hù)的權(quán)利是否僅限于法律規(guī)范所明確規(guī)定的權(quán)利？法律未明確規(guī)定的權(quán)利是否可能受到法律保護(hù)？即如何看待隱含在法律目的、法律原則、法律規(guī)則、法律概念中的權(quán)利問(wèn)題。這涉及到對(duì)權(quán)利如何理解的問(wèn)題；第二，法律沒(méi)有明文規(guī)定的權(quán)利，在何種意義上應(yīng)該受到法律保護(hù)？即法律沒(méi)有明文規(guī)定權(quán)利問(wèn)題，是出于何種意圖，是遺漏，還是有意為之，對(duì)此，應(yīng)有不同的對(duì)待。“法不禁止即自由”原則在具體的法律操作層面上，要求一種完整的法律眼光，要求全面地認(rèn)識(shí)法律。對(duì)此，有些學(xué)者從另一個(gè)角度敏銳地指出“法無(wú)禁止即自由”與“法不禁止即自由”之間微妙的差別。未經(jīng)法律禁止中的“法律”不僅包括未經(jīng)憲法和基本法律以及其他規(guī)范性文件的禁止，而且還包括不違背一國(guó)已確認(rèn)的基本法律原則。在此意義上，因?yàn)榉刹粌H僅是一個(gè)規(guī)則體，更是一個(gè)包括原則在內(nèi)的、由原則支持或?qū)б囊?guī)范體。這就要求在對(duì)“法不禁止即自由”原則的操作層面上，應(yīng)注意如下問(wèn)題。首先，要全面地看待法律規(guī)則。對(duì)某個(gè)問(wèn)題，不是僅看一部法律或者幾部法律規(guī)則中有無(wú)禁止性規(guī)范，而是要看法律規(guī)則整體對(duì)此有無(wú)禁止性規(guī)范。只有作為整體的法律規(guī)則體對(duì)某一事物沒(méi)有禁止性規(guī)范時(shí)，才能夠認(rèn)為人們可以在作為規(guī)則體的法律的界面上自由為之，不受法律的禁止。那么，不受法律之禁止，是否就意味著受法律的保護(hù)呢？這種保護(hù)是一種積極的保護(hù)還是消極的保護(hù)呢？這要看現(xiàn)實(shí)的法律有沒(méi)有關(guān)于確保此種之自由為積極自由的對(duì)應(yīng)的作為性的義務(wù)性規(guī)范。有之，則在作為規(guī)則體的法律的意義上，“法不禁止即自由”之自由為一種積極自由，無(wú)之，則在作為規(guī)則體的法律的意義上，“法不禁止即自由”之自由為一種消極自由。其次，在上述明確的法律規(guī)則體沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題或事物進(jìn)行禁止性規(guī)定時(shí)，還要看隱含的法律對(duì)此問(wèn)題有沒(méi)有禁止性規(guī)定。即法律規(guī)則之外的、作為法律內(nèi)在有機(jī)組成部分的法律原則對(duì)同一問(wèn)題有沒(méi)有禁止性規(guī)定。只有將法律原則納入法律體系之中，“法不禁止即自由”的權(quán)利推定在操作中才是完整的。再次，探究立法意圖。法之于規(guī)則、原則均未禁止是出于何種緣故？是一種法之無(wú)意的遺漏，還是有意之不規(guī)范，留待個(gè)人自由行為？在此意義上，“法不禁止即自由”的權(quán)利推定原則有助于根據(jù)法律之具體的適用之社會(huì)時(shí)空督促不斷地通過(guò)法之解釋或新的法律創(chuàng)造來(lái)填補(bǔ)法的遺漏和結(jié)構(gòu)空缺。

三、總結(jié)

最后，在立法意圖無(wú)法確定或立法意圖與法之當(dāng)下客觀(guān)目的發(fā)生沖突的情況下，通過(guò)探究法之與當(dāng)下社會(huì)目的之貼切程度，運(yùn)用客觀(guān)目的來(lái)分析法不禁止之行為所可能產(chǎn)生的結(jié)果。通過(guò)進(jìn)一步的規(guī)范解釋、修改或制定來(lái)規(guī)避這種不利的后果。只有通過(guò)層層的限定與分析，將法律理解為一個(gè)包括規(guī)則、原則、目的性理解為一體的圖景性結(jié)構(gòu)，“法不禁止即自由”原則的適用才能克減其可能引起的權(quán)利推定主體因?qū)υ撛瓌t賦予了太高或太多的期望值而導(dǎo)致的所謂推定不過(guò)是權(quán)力濫用或任意解釋的遁詞，以及追求不正當(dāng)?shù)膫€(gè)體利益或不正當(dāng)?shù)奶囟▓F(tuán)體利益等與該原則所倡導(dǎo)的或意圖的自由與平等之權(quán)利擴(kuò)展相背離的不利后果。總之，權(quán)利推定作為“權(quán)利本位”法治觀(guān)的重要組成部分，是司法權(quán)行使時(shí)需要考慮的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。上述對(duì)司法中權(quán)利推定規(guī)制路徑的探討不僅僅是合理約束權(quán)力的要求，更是認(rèn)真對(duì)待權(quán)利的體現(xiàn)，規(guī)制的理?yè)?jù)與路徑背后體現(xiàn)的正是一種“權(quán)力以權(quán)利為基礎(chǔ)”的法治精神，而司法法治精神既有助于司法權(quán)威的樹(shù)立，又有助于社會(huì)糾紛的解決與社會(huì)的持續(xù)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。

作者：霍宏霞單位：河北工業(yè)大學(xué)