新刑事訴訟法的人權(quán)保障問(wèn)題范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新刑事訴訟法的人權(quán)保障問(wèn)題參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、刑事訴訟與人權(quán)保障的關(guān)系

(一)人權(quán)保障的基本內(nèi)涵及其源流追溯

在法律層面上，人權(quán)是指每一個(gè)人在一定的社會(huì)歷史條件下，依照其自然的和社會(huì)的本性而享有的或應(yīng)該享有的基本權(quán)利，或者說(shuō)人權(quán)是人們?cè)谏婕鞍l(fā)展過(guò)程中所必需的平等、自由等物質(zhì)和精神方面的權(quán)利，包涵了政治自由、人身人格、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等方面的權(quán)利。人權(quán)保障分為兩層含義，一方面是指對(duì)人權(quán)起保障作用的事物;另一方面是指作為人所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)不被侵犯或破壞。其中，包含了法律保障、制度保障、物質(zhì)保障以及道德保障等幾個(gè)方面。人權(quán)保障集中體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)和價(jià)值，綜合反映了人的需求和幸福，是享有人權(quán)的前提條件。

(二)現(xiàn)代刑事訴訟對(duì)于人權(quán)保障的重要意義

在封建社會(huì)中，控制犯罪、保障社會(huì)安全是封建社會(huì)刑事訴訟的唯一目標(biāo)，那時(shí)人們的頭腦中沒(méi)有人權(quán)概念，為了利益國(guó)家可以完全不顧人們應(yīng)當(dāng)享有的最基本的自由和權(quán)力。孟德斯鳩就曾說(shuō)，所有擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條亙古不變的經(jīng)驗(yàn)。正是這種對(duì)于人性的壓迫，導(dǎo)致后來(lái)西方反封建爭(zhēng)取“民主、平等、自由”的斗爭(zhēng)中最早出現(xiàn)了人權(quán)觀念?，F(xiàn)代刑事訴訟領(lǐng)域的發(fā)展過(guò)程其實(shí)就是不斷強(qiáng)化人權(quán)保障的過(guò)程，尤其是保障被告人人權(quán)的過(guò)程。就像德沃金所說(shuō)的那樣，在大多數(shù)社會(huì)里，明確給予老人、兒童、殘疾人法律保護(hù)，不是因?yàn)檫@些群體成員對(duì)社會(huì)更有道德價(jià)值，而是因?yàn)樗麄兊淖晕冶Ｗo(hù)能力較弱。與此相類似，在面臨政府濫用權(quán)力的時(shí)候，給予個(gè)人更多的權(quán)利保護(hù)，是因?yàn)閭€(gè)人是脆弱的，相對(duì)于社會(huì)更加需要特殊保護(hù)。而這正是刑事訴訟的價(jià)值所在。

二、我國(guó)刑事訴訟在人權(quán)保障方面的發(fā)展過(guò)程

在建國(guó)之初，我國(guó)鑒于社會(huì)條件限制，沒(méi)有制訂刑事訴訟法典，刑事訴訟活動(dòng)的主要依據(jù)為《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》和《中華人民共和國(guó)逮捕拘留條例》。在我國(guó)，由于長(zhǎng)期存在集權(quán)主義管理模式和嚴(yán)格的宗法家庭傳統(tǒng)，致使國(guó)家權(quán)力本位意識(shí)嚴(yán)重，個(gè)人權(quán)利意識(shí)淡薄?！爸卮驂海p人權(quán)”的法文化傳統(tǒng)占據(jù)法學(xué)界主導(dǎo)地位，刑事訴訟被視為“刀把子”。1979年，我國(guó)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，出臺(tái)了新中國(guó)的第一部刑事訴訟法典———《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，這是我國(guó)刑事訴訟發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑。由于該法對(duì)于司法機(jī)關(guān)的限制不到位，致使實(shí)踐中侵犯訴訟參與人的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重。我國(guó)在1996年對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，突出了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)范圍，加大了保護(hù)力度，推進(jìn)了民主化進(jìn)程。但是從實(shí)踐中來(lái)看，司法人員程序工具主義思想嚴(yán)重，視程序?yàn)檎系K，不嚴(yán)格甚至不遵守程序規(guī)定。2004年，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議明確將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入了憲法修正案，以國(guó)家根本大法的形式將人權(quán)保障納入法定層面，從而不僅在憲法中確立了人權(quán)價(jià)值和原則，而且為憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定注入了新的意義，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國(guó)憲法的人權(quán)精神，也充分表明了中國(guó)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的堅(jiān)定決心，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)民主憲政的最新發(fā)展方向。2012年3月，新修訂的《刑事訴訟法》大大吸取了無(wú)罪推定原則的內(nèi)核，經(jīng)過(guò)多番研究、論證修改了涉及多方面的內(nèi)容，包括將“尊重和保障人權(quán)”納入刑事訴訟任務(wù)，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，擴(kuò)大辯護(hù)人訴訟作用，完善審判監(jiān)督等，使得我國(guó)在人權(quán)保障方面更加邁出了一大步，標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)進(jìn)入新階段。而《決定》提出的人權(quán)司法保障理念必將進(jìn)一步助力我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展。

三、新刑事訴訟法在增強(qiáng)人權(quán)保障方面的進(jìn)步

我國(guó)在新刑訴法總則第二條中明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”原則，并在偵查、起訴階段和法院審判階段做出了一系列重大修改，可以非常直觀地看出對(duì)訴訟參與人人權(quán)保護(hù)的重視程度。這反映了我國(guó)將人權(quán)保障的憲法原則貫穿于刑事訴訟始終的堅(jiān)定決心，對(duì)于促進(jìn)司法公正，構(gòu)建依法治國(guó)社會(huì)，具有極為重要的意義。

(一)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)

1．不得強(qiáng)迫自證其罪，有效遏制了刑訊逼供的發(fā)生

新刑事訴訟法在第五十條中確定了“嚴(yán)禁刑訊逼供”，并增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，對(duì)于避免發(fā)生刑訊逼供，遏制非法收集證據(jù)行為，維護(hù)司法程序的公平正義以及保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，起到了積極作用。

2．引入非法證據(jù)排除規(guī)則，保障了司法公正

新刑訴法新增了第五十四條，規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法排除采用刑訊逼供等手段，獲得的犯罪嫌疑人、被告人供述以及證人證言、被害人陳述等非法證據(jù)，明確引入了非法證據(jù)排除規(guī)則，確立了非法實(shí)物證據(jù)有限度采納的規(guī)則。更為重要的是修改后的刑事訴訟法第五十五條至第五十八條，為了避免偵查人員刑訊逼供犯罪嫌疑人，嚴(yán)禁偵查人員違反法定程序獲取證據(jù)，明確規(guī)定了人民檢察院、人民法院、訴訟參與人取得合法證據(jù)的途徑和范圍，切實(shí)維護(hù)了司法程序的公平正義，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人參安全和各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

3．限制刑事強(qiáng)制措施，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由

刑事強(qiáng)制措施直接影響了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由等關(guān)乎切身利益的權(quán)利，在新刑訴法中可以非常直觀地體現(xiàn)出人身自由保護(hù)制度。比如，新刑訴法第八十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)只有出示居留證才能拘留犯罪嫌疑人，并且應(yīng)當(dāng)在最晚不超過(guò)二十四小時(shí)之內(nèi)將被拘留人送至看守所羈押，最遲不超過(guò)二十四小時(shí)，拘留后二十四小時(shí)內(nèi)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知嫌疑人家屬，其中不包括涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、涉嫌恐怖活動(dòng)犯罪通知家屬有可能妨礙偵查的情形;第八十六條、九十三條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審批逮捕的程序和條件，嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外規(guī)定。另外，新刑訴法還進(jìn)一步完善了取保候?qū)?、監(jiān)視居住程序，要求不得把羈押場(chǎng)所或辦案場(chǎng)所設(shè)置成執(zhí)行場(chǎng)所，但是對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能妨礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在指定的居所執(zhí)行。這些修改部分在程序細(xì)節(jié)上完善了刑事強(qiáng)制措施，強(qiáng)化了對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和限制，有利于保障公民的人身自由。

4．首次明確提出辯護(hù)權(quán)，擴(kuò)大了法律援助范圍

新刑訴法在第十四條第一款規(guī)定了訴訟參與人依法享有辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，首次明確提出辯護(hù)權(quán)的概念。在第三十三條規(guī)定中將律師的介入時(shí)間由訴訟階段提前到了偵查階段，賦予了犯罪嫌疑人在偵查期間的辯護(hù)權(quán)，也使得辯護(hù)律師享有了更多權(quán)利，比如，會(huì)見(jiàn)權(quán)，辯護(hù)律師可憑“三證”會(huì)見(jiàn)被告人且不被監(jiān)聽(tīng);閱卷權(quán)，可以在審查起訴之日起查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料;調(diào)查取證權(quán)，辯護(hù)律師可以自行或申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證。這一系列權(quán)利的保障解決了長(zhǎng)久以來(lái)在偵查階段律師辯護(hù)制度缺位的問(wèn)題，有利于犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)。同時(shí)，新刑訴法擴(kuò)大了法律援助的范圍。

5．改革死刑復(fù)核制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)死刑案件被告人的人權(quán)保障

從司法實(shí)踐來(lái)看，最高人民法院的死刑復(fù)核采用的是具有行政復(fù)核性的單方?jīng)Q定方式，訴訟參與人、檢察機(jī)關(guān)很少參與，被告人的辯護(hù)權(quán)難以保障。本著慎用死刑、充分保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量的原則，新刑訴法第二百四十條規(guī)定了訴訟參與人在死刑復(fù)核階段的辯護(hù)權(quán)，在第二款賦予最高人民檢察院建議權(quán)和結(jié)果知曉權(quán)，確保做出死刑判決的案件都是“結(jié)論唯一”的鐵案。同時(shí)，還在第二百三十九條補(bǔ)充指出了最高人民法院的死刑復(fù)核方式，規(guī)定在復(fù)核死刑案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)做出核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑的答復(fù)。對(duì)于不予核準(zhǔn)死刑的復(fù)核案件，最高人民法院可以發(fā)回重審或直接改判，從而彌補(bǔ)了修改前刑事訴訟法的不足。

(二)對(duì)被害人、證人、未成年人、精神病人合法權(quán)利的保護(hù)

1．?dāng)U大了被害人的救濟(jì)權(quán)利

新刑訴法明確規(guī)定了在審查案件的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取、記錄被害人及其訴訟人的意見(jiàn)，并且附卷隨查;被害人死亡或者喪失行為能力時(shí)，其法定人以及近親屬都有權(quán)提起附帶民事訴訟;被害人因在訴訟中作證致使本人和近親屬有人身安全時(shí)，可以向司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)。同時(shí)，新刑訴法還擴(kuò)大了被害人的救濟(jì)權(quán)利，比如申訴權(quán)、自訴權(quán)、委權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)和抗辯權(quán)等等。

2．對(duì)證人及其近親屬明確規(guī)定了特殊保護(hù)措施

新刑訴法明確規(guī)定了在辦理危害國(guó)家安全犯罪、涉及恐怖活動(dòng)、涉及黑惡勢(shì)力、涉及犯罪等案件時(shí)，或者證人及親屬存在遭遇人身威脅的風(fēng)險(xiǎn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)證人的姓名、住址和工作單位保密，隱瞞證人的外貌和真實(shí)聲音，只允許特定人員接觸證人，并且采取切實(shí)措施專門保護(hù)證人的人身和住宅安全，最大程度地保護(hù)證人利益。這項(xiàng)修改對(duì)于提高我國(guó)證人的出庭率，保障證人的合法權(quán)利，避免證人因?yàn)槌鐾プ髯C而遭受人身危險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)損失的現(xiàn)狀有著積極、重大的意義。

3．新增了刑事案件中未成年人的特別訴訟程序

鑒于未成年人特殊的心理和生理特征，新刑訴法在第五編特別程序的第一章，即從第二百六十六條至第二百七十六條增加了區(qū)別于成年人犯罪案件的未成年人刑事案件特別訴訟程序。此次修改對(duì)于刑訴法和其他法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了整合，有效解決了目前刑事案件中對(duì)于未成年犯罪嫌疑人保護(hù)的法律依據(jù)較為松散、不系統(tǒng)、不統(tǒng)一等諸多弊端。比如，規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以教育感化為主要，以懲罰挽救為次要的方針和原則，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施;應(yīng)當(dāng)保密、封存不滿十八周歲且被判處五年以下有期徒刑未成年人的犯罪記錄。

4．增設(shè)了精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序

新刑訴法從第二百八十四至二百八十九條，新增了強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件、決定機(jī)關(guān)、臨時(shí)保護(hù)性約束措施，規(guī)定了審理、復(fù)議、解除精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的程序，以及人民法院、人民檢察院在強(qiáng)制醫(yī)療程序中的審理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，成為此次修改的一大亮點(diǎn)。新刑訴法增設(shè)的特別程序，避免了以往追訴機(jī)關(guān)通過(guò)精神病強(qiáng)制醫(yī)療的方式變相侵害被告人的自由權(quán)和生命健康權(quán)，彌補(bǔ)了立法上的缺陷，全面規(guī)范了這一程序的各個(gè)方面，保障了被告人人權(quán)的不受侵害。

5．通過(guò)設(shè)置程序限制，保護(hù)律師合法辯護(hù)權(quán)

為了保障在刑事辯護(hù)時(shí)律師能夠依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，新刑訴法規(guī)定了一系列限制措施，比如公安機(jī)關(guān)在因偽證罪批準(zhǔn)逮捕辯護(hù)律師之前，必須通知辯護(hù)律師所在的執(zhí)業(yè)律所和律師協(xié)會(huì);被告人終審認(rèn)定有罪之后，才能追究承辦該案件的辯護(hù)律師的責(zé)任等，以此來(lái)保證能夠律師正常行使職權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，新刑事訴訟法的修正，再加上《決定》提出的人權(quán)司法保障理念，表明了人權(quán)價(jià)值理念已經(jīng)逐步獲得了廣泛認(rèn)同，是我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的重大進(jìn)步。這對(duì)于貫徹憲法精神，加深人權(quán)理念，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟的民主與文明，維護(hù)司法公正，不斷凸顯我國(guó)在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際聲譽(yù)等諸多方面，有著極為重要的意義。

作者：于現(xiàn)忠單位：山東萊蕪市委黨校行政學(xué)法學(xué)教研室