以國際法角度分析海上共同開發(fā)區(qū)劃定范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了以國際法角度分析海上共同開發(fā)區(qū)劃定參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

海上共同開發(fā)作為劃界前的一項臨時措施，在國際法上有其特定的意義。本文通過對海上共同開發(fā)區(qū)進(jìn)行國際法上的定性，并分析了海上共同開發(fā)區(qū)的劃定方法，結(jié)合共同開發(fā)的法律與實踐，給出了相應(yīng)的建議，以期推動國際海上共同開發(fā)活動向有利于國際和平與發(fā)展的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞:

海上共同開發(fā);共同開發(fā)區(qū);劃定

一、引言

中國在20世紀(jì)70年代，針對中日領(lǐng)土爭議，提出了“擱置爭議，共同開發(fā)”。而這一和平解決國際爭端的政治主張，放諸學(xué)術(shù)界，對于“共同開發(fā)”的定義尚未達(dá)成一致意見。理論上，共同開發(fā)主要分為兩種類型，一種是對跨越已定邊界的自然資源的共同開發(fā);另一種是對重疊區(qū)域未劃定邊界的自然資源的共同開發(fā)。但是一般共同開發(fā)多指后者，尤其是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，對于“共同開發(fā)”更多的是傾向于采用高之國博士的定義，即“共同開發(fā)是指兩個或兩個以上的國家達(dá)成政府間的協(xié)議，其目的是為開發(fā)和分配尚未劃界的領(lǐng)土爭議重疊區(qū)的潛在自然資源，而共同行使在此區(qū)域內(nèi)的主權(quán)和管轄權(quán)”。①從高之國博士的定義可以看出，共同開發(fā)主要針對的是未劃界的領(lǐng)土爭議重疊區(qū)的潛在自然資源。領(lǐng)土是指國家主權(quán)支配和管轄下的地球的特定部分及其附屬的特定上空，由領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土四部分組成。本文主要探討的是海上共同開發(fā)，因而可以將領(lǐng)土爭議重疊區(qū)的范圍縮小至領(lǐng)水爭議重疊區(qū)。而要共同行使在尚未劃界的領(lǐng)水爭議重疊區(qū)的主權(quán)和管轄權(quán)，筆者認(rèn)為，首先要解決海上共同開發(fā)區(qū)的劃定問題，而要劃定海上共同開發(fā)區(qū)，則有必要先對其進(jìn)行正確理解。

二、對海上共同開發(fā)區(qū)劃定的國際法界定

《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)第83條第3款規(guī)定:“在達(dá)成海岸相向國或相鄰國家間大陸架的界限劃定協(xié)議以前，有關(guān)國家應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力做出實際性的臨時安排，并在此過渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成;這種安排應(yīng)不妨礙最后界限的劃定”，該規(guī)定可以認(rèn)定為共同開發(fā)的重要法律依據(jù)。另外，根據(jù)日本學(xué)者三好正弘的觀點，“臨時安排”包括“共同開發(fā)”，并且“共同開發(fā)”是“臨時安排”的重要形式。②可以說，不論是從法律依據(jù)，還是從學(xué)理上，共同開發(fā)都應(yīng)當(dāng)具有臨時性或過渡性，僅僅是最終劃界前的權(quán)宜之計。因而，共同開發(fā)區(qū)的劃定，也應(yīng)當(dāng)是臨時的，過渡的。正是由于共同開發(fā)區(qū)的這一特性，共同開發(fā)區(qū)的爭議區(qū)域的地位并不會因為國家間的共同開發(fā)協(xié)議的達(dá)成而有所改變，“擱置爭議，共同開發(fā)”，爭議僅僅是被擱置了，并非不存在。其次，海上共同開發(fā)區(qū)的劃定應(yīng)當(dāng)以國家所達(dá)成的政府間協(xié)議為前提。海上共同開發(fā)區(qū)是爭議主體在爭議區(qū)域內(nèi)共同行使主權(quán)和管轄權(quán)的區(qū)域，主權(quán)是國家區(qū)別于其他實體的根本標(biāo)志，要在爭議區(qū)域內(nèi)行使主權(quán)，理應(yīng)存在政府間協(xié)議作為其法律依據(jù)。共同開發(fā)區(qū)原本就存在領(lǐng)土爭議，如果僅僅是民間達(dá)成協(xié)議即可對該區(qū)域進(jìn)行開發(fā)，甚至非爭議當(dāng)事國也能通過非政府間協(xié)議對爭議區(qū)域進(jìn)行開發(fā)，不利于有關(guān)國家對該區(qū)域的領(lǐng)土和海洋權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而根據(jù)《公約》第83條的規(guī)定，這一政府間協(xié)議的達(dá)成應(yīng)當(dāng)基于諒解和合作的精神，想要共同開發(fā)，首先就要擱置爭議，這樣才能“盡一切努力做出實際性的臨時安排”，獲得實質(zhì)上的共同開發(fā)的收益。再次，海上共同開發(fā)區(qū)劃定的目的是為了開發(fā)和分配爭議區(qū)域內(nèi)的潛在自然資源。海洋資源豐富多樣，對于“潛在自然資源”，很難有一個明確的界定，所以筆者認(rèn)為，在劃定海上共同開發(fā)區(qū)時，相關(guān)政府應(yīng)當(dāng)就開發(fā)的內(nèi)容在維護(hù)本國海洋權(quán)益的基礎(chǔ)上，以促進(jìn)開發(fā)為目的進(jìn)行協(xié)商。

三、海上共同開發(fā)區(qū)的法理劃分

盡管海上共同開發(fā)是國際間擱置爭議的過渡做法，主要取決于當(dāng)事各國的政治意愿，但是仍然需要與劃界相關(guān)的法律規(guī)則的指引，否則針對爭議區(qū)域的劃分進(jìn)程只會被無限延長。之所以要劃定某區(qū)域，至少是因為該區(qū)域成為重疊區(qū)域，且有關(guān)各國對該區(qū)域都可同時主張權(quán)利。如果只有一國對某區(qū)域主張權(quán)利，那么該區(qū)域可以確定為該國開發(fā)范圍;如果相關(guān)各國都不對某區(qū)域主張權(quán)利，則該區(qū)域?qū)儆谙嚓P(guān)各國均不開發(fā)區(qū)域(該區(qū)域有可能為非劃定參與國所管轄)，這些情況下，都不存在劃定的問題。所以本文所探討的待劃定海上共同開發(fā)區(qū)，以該區(qū)域成為重疊區(qū)域為前提，而劃定海上共同開發(fā)區(qū)的方法也離不開這個前提。目前學(xué)術(shù)界對該特定區(qū)域劃分的方法，主要有以下三種:

(一)以主張重疊區(qū)域為共同開發(fā)區(qū)

所謂“主張重疊區(qū)域”(areaofoverlappingclaims)，指的是有關(guān)各國劃界主張之間的重疊區(qū)域。③各國對該特定區(qū)域主張權(quán)利的基礎(chǔ)或依據(jù)是“各國的自行主張”或主觀意愿。④盡管目前大部分的共同開發(fā)實踐都是按照這一方法來劃定共同開發(fā)區(qū)范圍的，但是不可否認(rèn)的是，這一方法存在一定的不合理性。如果按照這種方法劃定海上共同開發(fā)區(qū)，要先確定相關(guān)國家的的劃界主張。而劃界主張基于自行主張或主觀意愿，主觀色彩太濃重，很可能其中一方甚至相關(guān)國家所提的劃界主張并不明確，而難以確定。另外，所謂的劃界主張很有可能不符合海洋法的相關(guān)規(guī)定，缺乏法律依據(jù)。

(二)以權(quán)利重疊區(qū)域為共同開發(fā)區(qū)

所謂“權(quán)利重疊區(qū)域”(areaofoverlappingentitlements)，指的是有關(guān)各國依據(jù)國際法規(guī)定的權(quán)利基礎(chǔ)所能主張的最大海域界限之間的重疊區(qū)域。各國對該特定區(qū)域主張權(quán)利的基礎(chǔ)或依據(jù)是國際法規(guī)定的權(quán)利基礎(chǔ)。在筆者看來，這種方法較第一種方法更合理。因為其能夠?qū)业闹饔^意志與合法性相結(jié)合，相關(guān)國家的劃界主張受到國際法規(guī)定的限制，能夠更好的將之明確，有利于共同開發(fā)區(qū)劃定進(jìn)程的推進(jìn)。但是這種方法同樣存在弊端，最大的原因是相關(guān)各國對該特定區(qū)域主張權(quán)利的基礎(chǔ)，即國際法的規(guī)定本身就存在不足。以目前海洋劃界普遍適用的《公約》為例，第15條、第74條、第84條分別規(guī)定了領(lǐng)海劃界、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界和大陸架劃界三種不同的劃界類型，尤其是后兩者，公約關(guān)于海岸相向或相鄰國家間海域劃界原則的規(guī)定，十分籠統(tǒng)含糊，它一方面為各國對公約第74條和第83條的靈活解釋留下了很大的空間，另一方面也導(dǎo)致了各國在海域劃界原則適用上產(chǎn)生了巨大分歧進(jìn)而引發(fā)了國家的矛盾和沖突。⑤這或許也是在共同開發(fā)的實踐中，鮮少以整個權(quán)利重疊區(qū)域作為共同開發(fā)區(qū)的原因之一。

(三)以權(quán)利或主張重疊區(qū)域的一部分為共同開發(fā)區(qū)

這種方法在實踐中主要應(yīng)用于第三方對重疊區(qū)域提出權(quán)利主張的情形。正常情況下，除非待劃定區(qū)域內(nèi)存在第三方的權(quán)利主張，否則不適宜采用該種方法，因為這樣無法在達(dá)成最終劃界協(xié)議前對爭議區(qū)域進(jìn)行合理的開發(fā)，發(fā)揮不了對劃界前的過渡這一劃定共同開發(fā)區(qū)的重要作用。當(dāng)然，針對海洋劃界的對象，國內(nèi)也有學(xué)者提出了將第一種方法跟第二種方法中的區(qū)域進(jìn)行融合，即有關(guān)各國依據(jù)國際法規(guī)定的權(quán)利基礎(chǔ)所主張的區(qū)域界限之間的重疊區(qū)域，得出“權(quán)利主張重疊區(qū)域”的概念。這種觀點認(rèn)為以各國依據(jù)國際法國定的權(quán)利基礎(chǔ)所能主張的“最大區(qū)域界限”之間的重疊區(qū)域為劃界區(qū)域與現(xiàn)實不太相符，所以應(yīng)當(dāng)在采用“權(quán)利重疊區(qū)域”為劃界區(qū)域，以保證劃界的公平客觀的基礎(chǔ)上，融合“主張重疊區(qū)域”以劃界區(qū)域的方式，以主觀性更強的國家意志對之加以進(jìn)一步的確定。至于這種折中的觀點，筆者認(rèn)為不適宜引入海上共同開發(fā)區(qū)的劃定。畢竟劃定海上共同開發(fā)區(qū)僅僅是最終劃界前的臨時做法，所以國家不論是基于主觀意志還是國際法的規(guī)定所主張的“最大區(qū)域界限”，是存在成為海上共同開發(fā)區(qū)的劃定范圍的可能的。

四、劃定海上共同開發(fā)區(qū)的國際法實踐

上文中所提及的劃定海上共同開發(fā)區(qū)的方法，主要是從理論的角度進(jìn)行淺顯討論，下面筆者將結(jié)合相關(guān)的海上共同開發(fā)區(qū)劃定的實踐，尤其是與中國海域相關(guān)的海上共同開發(fā)區(qū)的實踐對海上共同開發(fā)區(qū)劃定的方法進(jìn)行進(jìn)一步探討。目前，國際間海上共同開發(fā)區(qū)的劃定實踐中，與中國海域相關(guān)的主要是涉及中、日、韓三國的海上共同開發(fā)問題。早在1970年，日本的岸信介、矢次一夫就提出把有爭議的領(lǐng)土，如釣魚島等，和大陸架劃界的問題先擱置，在東海進(jìn)行共同開發(fā)。而日本、臺灣首先就共同開發(fā)東海石油事宜進(jìn)行解除。1970年7月，所謂的日臺合作委員會建議采用日韓臺三方合作的做法。1970年11月，日韓臺在漢城簽訂了組建三方私人企業(yè)組成的海洋開發(fā)公司的初步協(xié)議，決定將海洋邊界問題留待以后解決而開始著手進(jìn)行海底石油開發(fā)。1970年12月4日，中國政府對日韓臺三方的協(xié)議提出抗議，指出三方合作委員會和共同開發(fā)公司的建立及從事的活動是對中國的侵犯。然而日韓不顧中國的抗議，在1974年1月30日簽訂《日本和韓國關(guān)于共同開發(fā)鄰近兩國南部大陸架協(xié)定》(以下簡稱《日韓大陸架協(xié)定》)，于日韓中間線與韓國主張的自然延伸線之間設(shè)立了84280平方千米的共同開發(fā)區(qū)，有效期為50年。⑥對此，我國通過外交部擺明立場:日本政府不同中國協(xié)商，背著中國而同南朝鮮當(dāng)局簽訂的所謂“日韓共同開發(fā)大陸架協(xié)定”完全是非法的、無效的。中國政府對于侵犯我國主權(quán)和重大利益的行動決不能置若罔聞。任何國家和私人如果在該“協(xié)定”所片面劃定的所謂“共同開發(fā)區(qū)”內(nèi)擅自或參與進(jìn)行開發(fā)活動，必須對由此產(chǎn)生的一切后果承擔(dān)責(zé)任。中國政府保留對該區(qū)域的一切應(yīng)有權(quán)利。⑦而日本外相大平正芳在眾議院會上承認(rèn)“日韓共同開發(fā)大陸架協(xié)定事實上未與中國協(xié)商，”但聲稱“只要對方提出要求，就可進(jìn)行協(xié)商，日本不打算拒絕。”《日韓大陸架協(xié)定》在第二十八條明確規(guī)定，共同開發(fā)區(qū)的劃定并不影響日韓雙方在大陸架權(quán)利上的劃界立場，這表明該協(xié)定的簽訂不過是為了在最終劃界前，尋求一個過渡途徑在重疊海域進(jìn)行石油資源的開發(fā)，我們可以將之定性為海上共同開發(fā)區(qū)的劃定，而這種情形正是屬于上述劃定海上共同開發(fā)區(qū)的方法中的第三種特殊的情況。日韓兩國背著中國劃定共同開發(fā)區(qū)之后，未能夠在開發(fā)石油資源上得到有效進(jìn)展，其中一個重要的原因是該海上共同開發(fā)區(qū)的劃定，損害了中國的主權(quán)，這也從某種程度上印證了上述第三種方法的科學(xué)性。中、日、韓三國的海上共同開發(fā)實踐并未因之前日、韓開發(fā)石油資源的失敗嘗試而停止，事實上，中國與日本在1997年11月11日簽訂了《中華人民共和國和日本國漁業(yè)協(xié)定》(以下簡稱《中日漁業(yè)協(xié)定》)，日本與韓國在1998年11月28日簽訂了《日本國和大韓民國漁業(yè)協(xié)定》(以下簡稱《日韓新漁業(yè)協(xié)定》)，中國與韓國于2000年8月3日簽訂《中華人民共和國政府和大韓民國政府漁業(yè)協(xié)定》(以下簡稱《中韓漁業(yè)協(xié)定》)，這三份漁業(yè)協(xié)定從性質(zhì)上看，都可以認(rèn)定為海上共同開發(fā)的協(xié)議。國際共同開發(fā)實踐中，各國一般都會在共同開發(fā)協(xié)定中設(shè)定“不影響主權(quán)或劃界立場的條款”，即“不影響條款”，如《中韓漁業(yè)協(xié)定》第十六條第三款規(guī)定，締約任何一方在最初五年期滿時或在其后，可提前一年以書面形式通知締約另一方，隨時終止本協(xié)定。《中日漁業(yè)協(xié)定》的第十二條則規(guī)定:本協(xié)定各項規(guī)定不得認(rèn)為有損締約雙方各自關(guān)于海洋法諸問題的立場。三份漁業(yè)協(xié)定都希望暫時擱置中日韓三方在爭議海域的主權(quán)問題，共同開發(fā)漁業(yè)資源。然而，以上三份漁業(yè)協(xié)定都涉及到了主張重疊的區(qū)域，而且是以雙方分別簽訂相互協(xié)議的方式來協(xié)商三方之間的爭議海域，在簽署雙方協(xié)議的過程中都或多或少涉及到第三方的權(quán)益，這就為中日韓三國之間日后的海洋權(quán)益沖突留下隱患，比如《中日漁業(yè)協(xié)定》臨時措施區(qū)域北部與北緯三十度四十分平行的一條界限與韓國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域范圍產(chǎn)生了在北緯三十度四十分以南的主張重疊區(qū)域。筆者認(rèn)為，既然中日韓三方均有在共同開發(fā)漁業(yè)資源的需求，那么完全可以進(jìn)行三方的協(xié)商，共同進(jìn)行海上共同開發(fā)區(qū)的劃分，以避免今后不必要的糾紛。而一旦由雙方協(xié)議轉(zhuǎn)為三方協(xié)議，那么就不應(yīng)在適用上述的第三種劃定方法，因為之前的“第三方”已經(jīng)成為劃定海上共同開發(fā)區(qū)的相關(guān)國家，此時應(yīng)當(dāng)采用第一或者第二種方法。

五、劃定海上共同開發(fā)區(qū)的法律建議

迄今為止，帶有海上共同開發(fā)性質(zhì)的實踐已經(jīng)近30起，本文在此不對這些實踐進(jìn)行展開分析，僅提出拙見，希望能夠推動國際海上共同開發(fā)活動向有利于國際和平與發(fā)展的方向發(fā)展。第一，加強國際對話，增進(jìn)政治共識。海上共同開發(fā)作為“擱置爭議”的一項處理國際關(guān)系的臨時措施，必須是基于相關(guān)國家間的合作意愿，因而達(dá)成政治共識是關(guān)鍵。而且為了避免共同開發(fā)因為處理不當(dāng)反而使得國際糾紛復(fù)雜化，相關(guān)各國不僅應(yīng)在劃定海上共同開發(fā)區(qū)前達(dá)成政治共識，還應(yīng)當(dāng)在海上共同開發(fā)期間保持對話與合作，妥善處理海上共同開發(fā)各項事宜，這樣才能達(dá)到相互合作，共同開發(fā)的目的。第二，突破雙方協(xié)議，擴(kuò)大國際影響。2005年4月，中國、菲律賓和越南的三家石油公司所簽署的在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議，被認(rèn)為是朝著擱置爭議共同開發(fā)邁出了歷史性實質(zhì)性的一步，也是三方共同落實南海各方行為宣言的重要舉措，這種以民間形式為先導(dǎo)的共同開發(fā)的嘗試應(yīng)予以積極推動。⑧而且，隨著海上共同開發(fā)參與方的增加，相應(yīng)的國際影響也會有所提升，中方所提的“擱置爭議，共同開發(fā)”就不再僅僅是一句政治口號，如能帶動更多的存在海域爭議國家進(jìn)行海上共同開發(fā)，共同開發(fā)逐漸成為一項普遍的國際實踐，其過程中形成的國際慣例或是國際習(xí)慣，或許將成為新的國際法淵源，為解決國際海洋區(qū)域爭議提供新的方法。第三，立足共同開發(fā)，著眼經(jīng)濟(jì)利益。如上文提及正確理解共同開發(fā)時，明確了海上共同開發(fā)是為了分配和開發(fā)爭議區(qū)域的資源，而共同開發(fā)區(qū)的劃定也應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)實的實用性。盡管其劃定是基于政治意愿，也可能會產(chǎn)生一定的政治影響，但究其根本，是“共同開發(fā)”。如果僅僅是為了擱置爭議，相關(guān)國家完全可以達(dá)成互不侵犯的協(xié)議，但論及共同開發(fā)，那就應(yīng)當(dāng)是追求主張重疊區(qū)域的海洋權(quán)益，開發(fā)利用相關(guān)海洋資源。沒有必要為了實現(xiàn)所謂歷史性突破而達(dá)成毫無實際經(jīng)濟(jì)效益的共同開發(fā)協(xié)議。⑨第四，積極促進(jìn)劃界，避免消極后果。劃定海上共同開發(fā)區(qū)作為權(quán)宜之計，即便會對最終劃界產(chǎn)生積極效果也不能因此而懈怠了劃界工作的進(jìn)程，共同開發(fā)協(xié)議一般都會規(guī)定生效期限，這種短期的過渡畢竟治標(biāo)不治本，如果不能完成劃界工作，那么對爭議海域的權(quán)益始終不能得到真正的保護(hù)。因而，我們應(yīng)當(dāng)要積極存進(jìn)劃界工作的展開，并且在處理海上共同開發(fā)問題時，應(yīng)考慮到所采取的臨時性措施或者安排是否可能對最終劃界產(chǎn)生不利影響，如果對于他國在爭議海域內(nèi)的管轄權(quán)的行使長期采取容忍、默認(rèn)的立場、或缺乏可與之抗衡的管轄權(quán)的積累，最終可能導(dǎo)致權(quán)利的放棄，造成對劃界的消極影響。⑩

六、總結(jié)

海上共同開發(fā)作為一種和平解決國際爭端的途徑，在近幾十年里已經(jīng)于國際實踐中進(jìn)行多次嘗試，但仍然存在諸如第三方權(quán)利、管轄權(quán)、先存權(quán)、環(huán)境保護(hù)等等各種問題。本文嘗試著從海上共同開發(fā)區(qū)的劃定方面去討論海上共同開發(fā)的問題，筆者認(rèn)為，只有在正確理解海上開發(fā)區(qū)的劃定的前提下，再去分析劃定的方法，結(jié)合各國實踐中存在的情況，才能夠有效提出海上共同開發(fā)的方案。但是由于每個海域爭議國家所面臨的情況都不一樣，筆者認(rèn)為并不存在普遍適用的海上共同開發(fā)的方案，因而只能粗淺地給予一些建議。但筆者堅信，隨著海上共同開發(fā)實踐的推進(jìn)，以及國際海洋法律的完善，各國學(xué)者一定能對該問題給出更好的回答。或是在將來，出現(xiàn)更好的解決國際海洋爭端的方法。

作者：裴婧雯 單位：武漢大學(xué)法學(xué)院