論司法考試與法學教育的接合范文
本站小編為你精心準備了論司法考試與法學教育的接合參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
司法環(huán)境和法學教育遭遇的尷尬
1．從事法律職業(yè)的工作者歸屬感不強
在目前國家機關公信力普遍不佳的大環(huán)境下，國家司法機關作為法律的形象代言人，在建設法治國家、提高國家機關的公信力方面顯得尤為重要，而法官和檢察官作為司法機關中堅力量，擔負著維護法律尊嚴的重任，理應是建設法治國家的主角，其應具有的法律素養(yǎng)不言而喻。在法治國家的建設中，除法官和檢察官之外，我們不能忽視的一支隊伍就是從事法律服務工作的律師。律師在法治國家建設的進程中，不管在哪個國家都扮演著舉足輕重的角色，他們是法律的傳播者和推進者，他們總是不辭辛勞地為自己的當事人維護權利、為國家推進法治付出汗水，只有他們才是當事人最信任的人，因此，律師的法律素養(yǎng)對法律的尊嚴的影響并不亞于法官和檢察官。不管是法官、檢察官，還是律師，其最基本的要求就是對法律的尊重，但問題在于，不管是我們的法官、檢察官，還是我們的律師，不尊重法律，不以法律為解決問題的出發(fā)點，甚至踐踏法律，無視法律的存在的情況，無時不在發(fā)生，特別是很少被約束的律師群體，這種情況更多，社會對此現(xiàn)象的批判此起彼伏。我們往往將這種原因歸結于缺乏必要的法律素養(yǎng)，于是學者大聲疾呼，我們要培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才充實我們的法律隊伍，但尷尬的是，我們培養(yǎng)的大量的高素質(zhì)的法律人才進不了這支隊伍，最終結果是，一方面實務部門缺乏大量的高素質(zhì)的法律人才，而另一方面，是受過良好訓練和教育具有良好法律素養(yǎng)的學子無法從事該職業(yè)。
2．司法考試培訓班蒸蒸日上
目前，法學教育還面臨另一種尷尬局面，一方面一些學校法學專業(yè)學生對專業(yè)課程不感興趣，上課心猿意馬，期末考試只要掌握老師指出的考試重點通過考試就行，專業(yè)課日常學習成了應付走過場。教師要想獲得高到課率和良好的上課紀律，往往要靠學分和紀律處分來約束和維持。法學專業(yè)學生有一種普遍的認識，認為法學專業(yè)課學不學無所謂。而另一方面，各類司法考試培訓班生意興隆，人氣暴棚，什么保過班、強化班、突破班、網(wǎng)絡班、面授班等五花八門，無不賺得盆滿缽滿。
3．法學專業(yè)學歷層次繁多
目前我國的法學教育從中專層次到大專、本科、碩士、博士、博士后層次，從全日制到自考、成教、電大、在職，呈現(xiàn)遍地開花的格局。法學教育水平參差不齊，很多學校甚至根本達不到法學人才培養(yǎng)的基本師資和教學條件要求，這種格局對法學教育本身形成深層次的傷害。一定程度上導致法學教育整體水平的下降，社會對法學教育的認可度與日俱下，對全日制法學畢業(yè)生就業(yè)率產(chǎn)生一定沖擊，最終形成的尷尬局面是，一方面是眾多層次入口供大量的學生擁入，另一方面是日見萎縮的就業(yè)率。而能夠就業(yè)的法學專業(yè)學生也大部分都沒有從事法律職業(yè)，也就形成另一種尷尬局面，一方面從事法律工作的群體中相當大的一部分不是法學專業(yè)畢業(yè)，另一方面絕大部分法學專業(yè)畢業(yè)生從事的是與法律不相干的工作或根本找不到工作。很多學者一邊抨擊當今的法學教育沒有培養(yǎng)出適合社會需求的法律人才，一邊積極推進法學教育改革，以期解決法學教育的尷尬局面，卻少有人提出相應的制度改革和完善。
司法考試與法學教育的對接不夠是形成目前狀況的重要原因
1．司法考試對法學教育背景無明確要求
一個只知道法律規(guī)定的人，多數(shù)情況下，只能認識到法律的重要性，卻往往對法律缺乏必要的尊重，法律工作者重要的是對法律的尊重，而不僅僅是知道法律規(guī)定，這也就是法律意識問題，而法律意識在很大程度上取決于一個人經(jīng)歷的法學教育。托克維爾曾說，“毫無疑問，這三大原因都對調(diào)整和指導美國的民主制度有所貢獻，但是，應當按貢獻對它們分級。依我看，自然環(huán)境不如法制，而法制不如民情”。［1］(P358)現(xiàn)階段的我國，經(jīng)過三十多年的努力，國民的法律意識和民主意識普遍提高是不爭的事實，但一個人在受法學教育的過程中，同時接受著該領域的各種人文主義熏陶，在日常的生活和學習中，對各種法律問題的關注比一個從沒經(jīng)歷過法學教育的人顯然要廣泛和深刻。正是因為這種持久的廣泛的和法律的聯(lián)系，才使一個受過法學教育的人具有對法律的高尚的情感，并產(chǎn)生一種當然的規(guī)則意識，這種對法律的情感是一個完全未經(jīng)歷法學教育的人很難到達的境界。而在我國，可以不經(jīng)過法學教育直接參加司法考試，然后理所當然地從事法律職業(yè)，最終的結果就是相當一部分的沒有經(jīng)歷過法學教育的人從事著法律職業(yè)，而大量的經(jīng)歷過法學教育的對法律有著終身崇拜和向往的人遠離法律職業(yè)。
2．司法考試的方式與法學教育的銜接不夠
至于非法學專業(yè)的學生和法學專業(yè)的學生，司法考試通過率幾乎相同，甚至有些地方非法學專業(yè)通過率甚至高于法學專業(yè)。找尋原因，大多數(shù)學者更多的是對當前法學教育本身的批判，質(zhì)疑法學教育的成功。其實法學教育與司法考試的銜接問題也是不可忽視的，法學教育本身不僅僅是對學生的知識教育，法律職業(yè)教育的定位并不能抹殺法學教育給法學學子的人文主義素養(yǎng)的培養(yǎng)結果。目前，我國的司法考試以法律規(guī)定和相應的司法解釋的掌握及應用為主要內(nèi)容，要求考生對大量的法律規(guī)定及司法解釋有全面的掌握，規(guī)則的識記量龐大。這種考試方式有兩個方面的負面效果，一是大量占用法學專業(yè)學生的課程學習時間，二是完全脫離學生課程學習的重點，甚至使部分學生放棄課程學習，專攻司法考試。這也是法學專業(yè)學生對法學專業(yè)課程不予重視的主要原因。其實這種考試方式對識記能力強的學生有顯然的優(yōu)勢，但不能真正體現(xiàn)參加考試者的法學素養(yǎng)，有法學專業(yè)教育經(jīng)歷的考生和從未有過法學專業(yè)教育經(jīng)歷的考生，司法考試通過率一樣就不難理解了。其實我們的法律職業(yè)不僅僅需要法律條文，更需要的是法律職業(yè)者的法學素養(yǎng)，即法律思維和法律意識。法律條文在實踐中隨手可得，現(xiàn)在的網(wǎng)絡能給法律職業(yè)者提供方便快捷的查詢服務，更何況條文總是在不斷地更新，通過識記解決的考分，回到實踐中短時間內(nèi)就會過時，無法真正體現(xiàn)通過司法考試者的法學水平，也正是這種司法考試方式的不合理導致了司法考試培訓班的泛濫。
3．經(jīng)濟利益的驅(qū)使導致法學教育顯現(xiàn)混亂的局面
我國目前的法學教育之所以層次繁多，并不是因為教育部門引導和鼓勵所形成的局面，其實恰好相反，主要原因是缺乏專門的引導和控制，沒有專門的機構和部門對法學教育進行管理和調(diào)控，使法學教育失去方向。各學校設置法學專業(yè)并沒有專門的政策和數(shù)據(jù)作為依據(jù)，學校只考慮市場，只要有經(jīng)濟收益，不管是夜大、電大、自考，還是成教，不管是三本、大專、中專，還是在職碩士培養(yǎng)，等等，不考慮是否具備開辦條件，無不競相開辦法學專業(yè)。遍地開花的法學教育與國民法律意識的提高不無關系，或者說開辦法學專業(yè)的各類學校正是利用了國民對法律的盲從，從中賺取利益。其實，相當一部分法學專業(yè)的師資和條件達不到開辦專業(yè)的要求，法學課堂教育達不到受教育學生的期望值，僅僅只是起到一種法律知識普及效果而已。
將司法考試與法學教育對接是解決問題的關鍵
1．司法資格考試應設置法學學歷教育關
縱觀美國、日本、韓國、德國、法國等國家，沒有哪個國家可以不經(jīng)歷法學教育而直接進入法律職業(yè)隊伍，或者說沒有哪一個國家，操作法律的人可以不經(jīng)法學教育，只是通過一次考試就解決問題的。“法律職業(yè)人士的專業(yè)化是西方法律至今仍然保留的最為重要的傳統(tǒng)特征之一。”［2］(P47)“從事司法、法律服務是一種只有經(jīng)過法律教育才可能勝任的職業(yè)，從事這些職業(yè)起碼的條件應當是已經(jīng)接受過不低于本科的法律教育。”［3］(P3－53)沒有經(jīng)歷過法學教育而對法律規(guī)定了如指掌的人，存在的風險是，利用法律規(guī)定完成個人目的，因為更大的可能是這些人缺乏對法律的必要情感和尊重。當然，眾多奮斗在法律工作一線，而又對法律有著崇高信仰的非法學教育經(jīng)歷的人值得我們尊敬，本文只是強調(diào)法學教育對法學學子的影響而已。人有逐利的本性，當利益遭遇信仰的時候總會產(chǎn)生摩擦和阻力，如果沒有信仰的唯利益則是危險的。
2．改變司法考試方式
依據(jù)司法考試與法學教育相結合的考核方式授予司法資格證，司法考試與法學教育關聯(lián)，也許能達到解決相應問題的效果。兩者之間的結合，除了前面講到的，應以經(jīng)歷法學教育作為參加考試的前提外，司法資格的授予還應與參加考試者課程學習的成績相結合，考慮將考生在法學專業(yè)學習期間的成績排名，作為參加司法資格考試的條件，對不同學歷層次的參加考試者，設置不同的比例排名授予參加考試資格。這種司法資格授予的考核方式，既能避免學生不重視課程學習，又能兼顧知識教育與人文教育，還能避免考生僅因識記能力的欠缺，而被踢出法律職業(yè)之外，讓更多更全面的人才從事法律職業(yè)，同時，還可以起到弱化司法考試本身作用的效果。成教、自考、電大、在職等成人教育，旨在全民知識教育和學歷教育，就目前的國情，也許有其存在的必要，但為保證授予司法資格人員的素質(zhì)和質(zhì)量，筆者認為，此類學歷不應作為授予參加司法考試資格的背景學歷。
3．規(guī)范法學學歷教育模式
在法學教育與司法考試實現(xiàn)對接的環(huán)境下，我國的法學教育模式的規(guī)范化就必須跟進，目前，法學教育的層次必須給予規(guī)范和限制。首先，要明確專門的主管法學教育的機構，為尋求學歷教育與司法考試的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，其首選部門應是教育部，在教育部設置專門的法學教育司，以解決法學教育中的諸多問題。也可以考慮由司法部專管的模式，因為現(xiàn)在司法考試本身就是司法部主管。其次，要根據(jù)國家發(fā)展需要，確定法學專業(yè)培養(yǎng)的規(guī)模，對法學教育規(guī)模予以適當調(diào)整和控制，對專科以下層次的法學教育逐步予以取締，對本科以上層次的法學教育規(guī)模也要控制。最后，為確保法學教育質(zhì)量，應設置科學的法學教育評估體系，針對目前所有層次的法學教育或有司法考試資格授予權的學歷層次，進行全面評估。對不符合開辦法學專業(yè)條件的要堅決取締，或取消參加司法資格授予權，或可參照美國，由相應的機構，根據(jù)學生的從業(yè)狀況、師資情況、教學條件等，對教學水平排名，促進各高校提高法學教育水平。就目前的法學教育規(guī)模來說，完全可以取消專科以下層次的法學教育，嚴格控制專升本的質(zhì)量。對目前自考法學本科生的就業(yè)現(xiàn)狀考察后，論證其存在的必要性，再決定取舍。對碩士的培養(yǎng)和博士的培養(yǎng)也要有針對性，全日制的碩士培養(yǎng)因其從各個方面來講都符合法學教育的宗旨和目的，可以維持現(xiàn)狀，但在職碩士或博士的培養(yǎng)應設置法學教育經(jīng)歷，否則達不到基本的法律職業(yè)從業(yè)要求。
雖然目前法學教育并不完全培養(yǎng)法律職業(yè)者，同時還為行政機關、公司、企業(yè)輸送優(yōu)秀的法律人才，但通過控制后的法學教育，不僅不會喪失其輸送各類人才的功能，還能凈化法學教育市場，讓社會能真正體會到法律人的與眾不同。法學教育與司法考試對接本身所產(chǎn)生比例淘汰競爭機制會促使法學學子去刻苦努力學習專業(yè)知識，能自然培養(yǎng)他們的專業(yè)精神。（本文作者：熊小松單位：湖南文理學院法學院）