歐陽(yáng)修之古文理論及其散文創(chuàng)作范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了歐陽(yáng)修之古文理論及其散文創(chuàng)作參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

歐陽(yáng)修（1007—1072），字永叔，號(hào)醉翁，又號(hào)六一居士。出生于綿州，自稱(chēng)廬陵。謚號(hào)文忠，北宋卓越的政治家、文學(xué)家、史學(xué)家和詩(shī)人。與韓愈、柳宗元、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏合稱(chēng)“唐宋八大家”。仁宗時(shí)，累擢知制誥、翰林學(xué)士；英宗時(shí)，官至樞密副使、參知政事；神宗朝，遷兵部尚書(shū)，以太子少師致仕。其于政治和文學(xué)方面都主張革新，既是范仲淹慶歷新政的支持者，也是北宋詩(shī)新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。他積極倡導(dǎo)詩(shī)新，博學(xué)多才，詩(shī)、詞、古文均為一時(shí)之冠，史學(xué)、經(jīng)學(xué)方面也成就卓著，又喜獎(jiǎng)掖后進(jìn)，蘇軾兄弟及曾鞏、王安石皆出其門(mén)下。他的散文內(nèi)容豐富，紆徐委曲，條達(dá)舒暢，抒情委婉，語(yǔ)言明白易曉；詩(shī)風(fēng)與散文近似，重氣勢(shì)而能流暢自然；其詞深婉清麗，承襲南唐余風(fēng)，風(fēng)格婉麗，時(shí)有疏雋放曠氣息。可以說(shuō)，歐陽(yáng)修的散文創(chuàng)作是其古文理論的實(shí)踐，其古文理論又造就了他散文創(chuàng)作的輝煌。

第一，在“明道”與“志道”的理論問(wèn)題上，他對(duì)“道”作了前瞻性的務(wù)實(shí)而通達(dá)的新解脫，他的散文具有現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，而不再只是孔孟之道。

歐陽(yáng)修繼承了韓柳古文運(yùn)動(dòng)的精神，在散文理論上，提出："道勝者，文不難而自至"（《答吳充秀才書(shū)》），"道純則充于中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光"（《答祖擇之書(shū)》）。他所講的道，主要不在于倫理綱常，而在于關(guān)心百事。他認(rèn)為學(xué)道而不能至，是因?yàn)?棄百事不關(guān)于心"（《答吳充秀才書(shū)》）。他反對(duì)"務(wù)高言而鮮事實(shí)"（《與張秀才第二書(shū)》），主張"言以載事而文以飾言"（《代人上王樞密求先集序》）。歐陽(yáng)修指出：“言以載事，而文以飾言。事信言文，乃能表見(jiàn)于世”。所謂“事信言文”，就是內(nèi)容要真實(shí)，要有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，反對(duì)浮靡雕琢和怪僻晦澀。為此他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《怪說(shuō)》三篇，猛烈攻擊楊億“窮妍極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，巧華纂組。刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意。”蘇軾評(píng)其文說(shuō)：“論大道似韓愈，論本似陸贄，紀(jì)事似司馬遷，詩(shī)賦似李白。”（《居士集敘》）。他的散文大都內(nèi)容充實(shí)，氣勢(shì)旺盛，這在他的政論文《朋黨論》中有充分表現(xiàn)。

宋仁宗景祐三年（1036），范仲淹被呂夷簡(jiǎn)等人排擠，歐陽(yáng)修等人上書(shū)言事，以“朋黨”之名被貶，此后朋黨之說(shuō)喧囂不息。慶歷三年（1043），范仲淹、韓琦等革新派上臺(tái)執(zhí)政，歐陽(yáng)修也由滑州召回，任太常丞知諫院，以夏竦等位代表的保守派反對(duì)“慶歷新政”，散布流言，攻擊范仲淹、歐陽(yáng)修等人私立朋黨，歐陽(yáng)修寫(xiě)了《朋黨論》以斥之。這篇文章主要闡述朋黨有邪正之分。文章開(kāi)頭就提出論點(diǎn)：“君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”對(duì)于小人用來(lái)陷人以罪、君子為之談虎色變的“朋黨之說(shuō)”，作者不回避，不辯解，而是明確地承認(rèn)朋黨之有，立意新穎，另辟蹊徑，這樣便使作者奪取了政敵手中的武器，而使自己立于不敗之地。文章第二段對(duì)觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的闡述，提出“小人無(wú)朋，惟君子有之。”。“小人所好者祿利也，所貪者財(cái)貨也。”小人有朋，也只是在同利時(shí)暫時(shí)為朋，等到爭(zhēng)奪名利時(shí)，就互不謙讓?zhuān)踔粱ハ鄽埡Γ麄冎g的關(guān)系為偽朋。而君子“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)”，他們會(huì)彼此同心共濟(jì)，始終如一。他們之間的關(guān)系為真朋。進(jìn)而提出了“退小人之偽朋，用君子之真朋”有力地駁斥了政敵的謬論，顯示了革新者的凜然正氣和國(guó)人膽識(shí)。文章后兩段用歷史事實(shí)加以證明自己的論點(diǎn)，更具有說(shuō)服力，從正反兩面對(duì)比中論證了人君用小人之朋，則國(guó)家亂亡；用君子之朋，則國(guó)家興盛。文章反復(fù)曲暢，婉切近人，出語(yǔ)新奇，成一家之說(shuō)，引經(jīng)稽古，頗富論辯力量，而排偶句式的穿插運(yùn)用，又增加了文章議論的氣勢(shì)。文章中沒(méi)有一個(gè)字提到范韓等人，但卻處處可見(jiàn)他們的身影，也沒(méi)有一個(gè)字提到夏竦等保守人物，卻也處處看到對(duì)準(zhǔn)他們的鋒芒。可見(jiàn)作者的高明之處，這比直接駁斥更有效。

第二，在文與道的關(guān)系上，他主張文道并重，且更重視文，他的散文窮而后工，語(yǔ)言質(zhì)樸，感情真摯。

復(fù)古主義的文論都有重道輕文、甚至完全把文學(xué)看作道統(tǒng)之附庸的傾向。歐陽(yáng)修則與之不同，他對(duì)文與道的關(guān)系持有全新的觀點(diǎn)。首先，歐陽(yáng)修認(rèn)為儒家之道是與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的：“六經(jīng)之所載，皆人事之切于世者”（《答李詡第二書(shū)》）。其次，歐陽(yáng)修文道并重，認(rèn)為“道純則充于中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光”（《答祖擇之書(shū)》），又認(rèn)為“其言之所載者大且文，則其傳也彰；言之所載著不文而又小，則其傳也不彰”（《代人上王樞密求先集序書(shū)》），此外，他更重視文，認(rèn)為文具有獨(dú)立的性質(zhì)：“古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語(yǔ)文章，未嘗相似”（《與樂(lè)秀才書(shū)》），他的散文，感情真摯，語(yǔ)言質(zhì)樸，不飾雕琢。《瀧岡阡表》是這類(lèi)的代表。

所謂阡表，即是墓表，是一種記敘死者事跡并頌揚(yáng)其功德的文體。《瀧岡阡表》是歐陽(yáng)修在其父下葬六十年之后所寫(xiě)的一篇追悼文章，文章主要分兩半，前半主要是稱(chēng)頌先人仁德，以母親親切委婉之語(yǔ)追憶父親嘉言懿行，后半主要是記述家世恩榮，充溢著顯親揚(yáng)名的思想。作者采取了避實(shí)就虛、以虛求實(shí)、以虛襯實(shí)的寫(xiě)作方法，巧妙地穿插了其母太夫人鄭氏的言語(yǔ)，以她口代己口，從背面和側(cè)面落筆。一方面以此為依據(jù)，追念和表彰其父的仁心惠政；另一方面，在表父阡的同時(shí)，也順?biāo)兄郏瑫r(shí)頌揚(yáng)其母德婦節(jié)，使一位賢妻良母型的女性形象，栩栩如生地凸現(xiàn)在讀者眼前。父因母顯，母受父成。這篇文章將歐陽(yáng)修的孝子之心，率意寫(xiě)出，不飾藻飾，語(yǔ)語(yǔ)入情。薛瑄在《薛文靖公讀書(shū)錄》上說(shuō)：“凡詩(shī)文出于真情則工，昔人所謂出于肺腑者是也。如《三百篇》、《楚辭》、武侯《出師表》、李令伯《陳情表》、陶靖節(jié)詩(shī)、韓文公《祭兄子老成文》、歐陽(yáng)公《瀧岡阡表》，皆所謂出肺腑者也，故皆不求工而自工。故凡作詩(shī)文，皆以真情為主。”細(xì)節(jié)描寫(xiě)細(xì)膩逼真，栩栩如生，特別是歐陽(yáng)修之母講述其父德行的那一部分，這種效果絕不是虛言所能達(dá)到的，與一般墓志的夸張、藻飾者迥異。

第三，在散文創(chuàng)作上，他取韓愈"文從字順"的精神，大力提倡簡(jiǎn)而有法和流暢自然的文風(fēng)，反對(duì)浮靡雕琢和怪僻晦澀，創(chuàng)造了一種平易自然的新風(fēng)格。

歐陽(yáng)修不僅能夠從實(shí)際出發(fā)，提出平實(shí)的散文理論，而且自己又以造詣很高的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，起了示范作用。他的散文不僅內(nèi)容充實(shí)，氣勢(shì)旺盛，且具有平易自然、流暢婉轉(zhuǎn)的藝術(shù)風(fēng)格。他對(duì)客觀事物觀察極其細(xì)致，體會(huì)甚深，因而往往能把事物復(fù)雜、細(xì)致的地方揭示出來(lái)。這就使他在表達(dá)方式上，文筆紆徐舒緩，千回百折，從容閑易，這方面最典型的例子就是《醉翁亭記》。

宋仁宗慶歷五年（1065），歐陽(yáng)修降職滁州太守，為政以寬，又遇豐年，于是記亭抒懷，娛情山水。文章構(gòu)思精穎而奇巧，層次井然而曲折，“樂(lè)”是全文中心，首寫(xiě)山水之樂(lè)，以記游筆法，移步換景，由遠(yuǎn)景而入其山，由聞水聲而見(jiàn)其亭，極峰回路轉(zhuǎn)，曲徑通幽之妙；次寫(xiě)山間朝暮、晦明、四季佳景，以簡(jiǎn)潔之筆，運(yùn)用對(duì)比，生出無(wú)窮之樂(lè)；再寫(xiě)滁人游樂(lè)、太守宴樂(lè)、賓客之樂(lè)、禽鳥(niǎo)之樂(lè)，篇末點(diǎn)明太守與民同樂(lè)主旨，“人知從太守游而樂(lè)，不知太守之樂(lè)其樂(lè)也“表現(xiàn)了人們歡樂(lè)的生活，反襯出作者本人在滁州任太守期間的政績(jī)，反映出作者政治失意后寄情山水、排除抑郁情懷的生活態(tài)度，以及作者“民同樂(lè)”思想與的感情，這種寫(xiě)出來(lái)層層推進(jìn)，時(shí)起波瀾，在一波三折的跌宕中，曲傳心意，既是平易曉暢，又是委曲蘊(yùn)藉；“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。山水之樂(lè)，得之心而寓之酒也。”、“太守之樂(lè)其樂(lè)”，深沉的感慨和精當(dāng)?shù)淖h論都出之以委婉含蓄的語(yǔ)氣，娓娓而談，紆徐有致。行文駢散相間，語(yǔ)言?xún)?yōu)美，整飭而有變化，二十一個(gè)“也”字，二十四個(gè)“而”字的運(yùn)用，使得行文紆徐婉曲，情韻豐饒，有一唱三嘆之妙。

第四，在文體的承繼上，他主張“以散文之氣，運(yùn)對(duì)偶之文”，即摒棄駢文的多“用事”、“用典”和雕琢浮艷的弊病，明確了駢散互補(bǔ)和承繼問(wèn)題。

歐陽(yáng)修對(duì)散文文體的發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)，他的作品題材多樣，各得其宜。除了古文之外，辭賦和四六也是他擅長(zhǎng)的文體。他對(duì)前代的駢賦、律賦進(jìn)行了改造，去除了排偶、限韻的兩重規(guī)定，改以單筆散體作賦，創(chuàng)造了文賦。其以《秋聲賦》為代表作。

《秋聲賦》作于嘉祐四年（1059），歐陽(yáng)修時(shí)年53歲，眾疾纏身，遂有人生易老的無(wú)奈喟嘆。文章第一段寫(xiě)作者夜讀時(shí)聽(tīng)到秋聲，從而展開(kāi)了對(duì)秋聲的描繪，“初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而砰湃”，“如波濤夜驚”，也如“赴敵之兵”突出了秋聲變化的急劇和來(lái)勢(shì)的猛烈，這回答了作者聞聲驚懼和感嘆的原因。第二段是對(duì)秋聲的描繪和對(duì)秋氣的議論。首先，作者概括了平日觀察所得，運(yùn)用駢偶句式和鋪張渲染的賦的傳統(tǒng)手法，描繪出了秋狀的四幅具有不同特征的鮮明圖畫(huà)。然后，是對(duì)秋氣的議論，通過(guò)草木在夏天和秋季中的對(duì)比，指出草木之所以摧敗零落，是秋氣施加強(qiáng)大威力的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，議論又進(jìn)一步展開(kāi)，運(yùn)用駢偶句把秋與官制、陰陽(yáng)、五行、音律等配屬起來(lái)，極力鋪張，突出秋對(duì)萬(wàn)物的強(qiáng)大摧殘力量，說(shuō)明萬(wàn)物盛衰的自然之理。第三段是全文的題旨所在，作者由感慨自然而嘆人生，百感交集，黯然神傷，進(jìn)而作者從這些沉思冥想中清醒過(guò)來(lái)，重新面對(duì)靜夜，只有秋蟲(chóng)和嗚，襯托著作者悲涼的心境。文章由自然之秋的殘敗蕭瑟，寫(xiě)到人生之秋的枯槁憔悴，無(wú)情草木，尚且一歲枯榮、時(shí)或飄零；有情之人，華年時(shí)而不復(fù)，憂(yōu)思催老，又何關(guān)乎秋聲？道出了作者十年宦海浮沉的深沉慨嘆。“賦每傷于徘儷。如此有簡(jiǎn)峭、又精練、又徑直、又波折，真是后學(xué)作文之點(diǎn)金神具也”（金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》），此賦成功地繼承了傳統(tǒng)賦的問(wèn)答體和“鋪采摛文，體物寫(xiě)志”（劉勰《文心雕龍—詮賦》）的手法，既部分保留了駢賦、律賦的鋪陳排比、駢詞儷句的特征，又呈現(xiàn)出活潑流動(dòng)的散體傾向，切且增強(qiáng)了賦體的抒情意味。歐陽(yáng)修的成功嘗試，對(duì)文賦形式的確立具有里程碑的意義。

歐陽(yáng)修乃一代文章典范。他為人忠誠(chéng)、孝道、至情至性，其文力主創(chuàng)新，精益求精，開(kāi)一代文壇之新風(fēng)，這便使得他被推仰于后世，為世人所傳誦。王安石在《祭歐陽(yáng)文忠公文》如此說(shuō)：“如公器質(zhì)之深厚，智識(shí)之高遠(yuǎn)，而輔學(xué)術(shù)之精微。故充于文章，見(jiàn)于議論，豪健俊偉，怪巧瑰琦，……世之學(xué)者。無(wú)問(wèn)乎識(shí)與不識(shí)，而讀其文，則其人可知。”