勃蘭兌斯的文學(xué)批評分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了勃蘭兌斯的文學(xué)批評分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、善于按照整體性原則來書寫文學(xué)史
勃蘭兌斯始終持有歐洲文學(xué)的整體觀念來書寫文學(xué)史。他說：“盡管一本書是一件完美、完整的藝術(shù)品，它卻只是從無邊無際的一張網(wǎng)上剪下的一小塊；從美學(xué)上考慮，它的內(nèi)容，它創(chuàng)作的主導(dǎo)思想本身就足以說明間題，無需把作者和創(chuàng)作環(huán)境當(dāng)作一個組成部分來考查，而從歷史角度考慮。這本書卻透露了作者的思想特點(diǎn)，就象‘果’反映了‘因’一樣……而要了解作者的思想特點(diǎn)，又必須對影響他發(fā)展的知識界和他周圍的氣氛有所了解。”作者將文學(xué)看作是“從無邊無際的一張網(wǎng)上剪下來的一小塊”，但這“一小塊”并不是孤立存在的，而是“塊”與“塊”有著相互聯(lián)系，并且都置身于整個“網(wǎng)”的關(guān)系中。可見勃蘭兌斯對《流亡文學(xué)》的考察，并不是毫無章法任意拼湊出來的文學(xué)史，而是站在整個時代的高度進(jìn)行宏觀的整體性研究與微觀研究相結(jié)合。整個流亡文學(xué)是以能夠典型地代表一定時代政治、文化本質(zhì)方面的人物、作品、事件為核心展開的，這些人物、作品、事件相互影響交織，形成一種特殊的現(xiàn)象，文學(xué)主流便在這交織中清晰地顯現(xiàn)出來。《流亡文學(xué)》是主流形成的第一個現(xiàn)象，在法國作家盧梭思想的啟發(fā)下，為了反抗暴政，作家文人紛紛逃離本國，這些作家積聚成一個特定民族、特定時代的文化整體。同時勃蘭兌斯還從令人眩暈的文學(xué)史現(xiàn)象中看出差別，又從微觀的角度省察出來相近的共識性下作家與作家之間的相互區(qū)別。
二、運(yùn)用社會歷史研究方法研究文學(xué)史
所謂社會歷史研究法是指作品是由作家創(chuàng)作出來的，作家總是處于一定的社會歷史環(huán)境中，因而作品總會或多或少地、自覺不自覺地打上這個社會歷史環(huán)境的印記。正是根據(jù)這一推論，社會歷史研究法傾向于在一定的社會或文化背景中處理作家、作品。所謂社會歷史研究法是一種按照社會、文化、歷史背景去解釋文學(xué)活動的文學(xué)研究方法。這種研究方法的兩個突出人物便是勃蘭兌斯一直推崇的黑格爾和泰納。首先，黑格爾雖然是從“絕對理念”的演化推出文學(xué)的，但他把文學(xué)與時代、環(huán)境、民族等一樣視為“絕對理念”的演化形式，并進(jìn)而認(rèn)定文學(xué)是時代和它的民族，各有特殊環(huán)境，依存于特殊的歷史的和其他的觀念和目的。他關(guān)于“一般世界情況”、“情境”、“沖突”、“性格”以及希臘神話的分析，都給予時代、環(huán)境、民族等因素以極大重視，體現(xiàn)了深刻的歷史感，只不過他這種歷史感是“頭足倒立”的，即不是實(shí)踐的歷史感而是觀念（理念）的歷史感。其次，上文也已經(jīng)提到勃蘭兌斯的文學(xué)觀深受泰納的影響，但絕不是其文學(xué)理論的信徒，而有自己獨(dú)到的觀點(diǎn)。他并沒有在《主流》的文學(xué)批評中完全遵循“種族——時代——環(huán)境”三要素原則。在論述種族時，勃蘭兌斯傾向于考查不同民族文學(xué)流派的共同特質(zhì)而非著力于某一民族的心理特征；在涉及環(huán)境問題時，勃蘭兌斯看重作家出生和成長的小環(huán)境，而非泰納筆下的地理環(huán)境及其帶來的精神氣候；最后，似乎只有時代最受勃蘭兌斯的青睞。他認(rèn)為歐洲文學(xué)史是歐洲特定時代的體現(xiàn)。他曾說文學(xué)著作的歷史價值在于清晰地向世人揭示出“某一特定國家在某特定時期人們內(nèi)心的真實(shí)情況。”
我們從第一卷《流亡文學(xué)》就可以清晰的看出勃蘭兌斯所描繪的時代正是在十八世紀(jì)和十九世紀(jì)之交的法國，發(fā)生了空前規(guī)模的社會動亂和政治動蕩，造成了文人的“流亡”的一個時代。在他看來：“流亡文學(xué)雖然是由法國人形成的，在發(fā)展中卻超出了法國的國界。為了理解它，我們應(yīng)當(dāng)回顧那一段短短的猛烈動蕩的時期，那時舊秩序被推翻，合法原則被拋棄，統(tǒng)治階級遭到屈辱和毀滅，正教被推倒一邊……”。在這樣的時代背景下，流亡文學(xué)是一種表現(xiàn)出深刻不安的文學(xué)。正如作家所言“我們仿佛看到流亡文學(xué)的作家和作品出現(xiàn)在一道顫動的亮光之中。這些人站立在新世紀(jì)的曙光中；十九世紀(jì)的晨曦在他們身上，慢慢驅(qū)散了他們的奧西安式的霧氣和維特式的憂郁。”
三、比較的視野與研究方法
勃蘭兌斯不僅是一位文學(xué)史家而且還是一個有自己獨(dú)到見解的文學(xué)批評家。作者在評析作家作品時就運(yùn)用了比較的視野和研究方法，其研究的視閾更是跨越了國界、族界乃至文學(xué)的界限。通過作家與作家、作品與作品、人物與人物之間的比較和對照表達(dá)自己的觀點(diǎn)，使讀者更加清楚的認(rèn)識有關(guān)作家作品。他在《流亡文學(xué)》的序言中指出：“這樣的比較研究有兩重好處，一是把外國文學(xué)擺到我們跟前，便于我們吸收，一是把我們自己的文學(xué)擺到一定距離，使我們對它獲得更符合實(shí)際的認(rèn)識。離眼睛太近或太遠(yuǎn)的東西我們都看不真切。文學(xué)的科學(xué)觀點(diǎn)給我們提供了一副望遠(yuǎn)鏡，一頭可以放大，一頭可以縮小，必須把焦距調(diào)整適當(dāng)，使它能糾正肉眼的錯覺。”在《流亡文學(xué)》中，勃蘭兌斯主要運(yùn)用平行研究和影響研究的比較文學(xué)方法。在法國社會嚴(yán)重動亂期間，流亡作家紛紛逃亡國外，如瑞士、德國、英國或北美等國家，他們與其他國家的文人進(jìn)行思想交流，吸收其他國家優(yōu)秀文化。同時，在他們之間又彼此交流借鑒。勃蘭兌斯在《流亡文學(xué)》的每一個章節(jié)中，并不是僅僅是對作家或作品進(jìn)行簡單的評述，他常常從前一個作家或作品自動銜接到下一章的內(nèi)容，并在二者或二者以上中間進(jìn)行比較。如第三章《維特》的概述結(jié)束后，在第四章《勒內(nèi)》便是這樣開始的“夏多布里昂不像歌德那樣是一個平靜的人。在他搖籃的上方就閃耀著不祥的星；他和拿破侖是同年出生的，那個刀光劍影的時代的殘酷暗淡的特征在他的作品里是有明顯的反映的，給了它們一種狂野的品質(zhì)。”
這是從作家與作家的比較寫起。緊接著第五章《奧勃曼》開頭寫到：“勒奈盡管厭倦人生，卻是一個自私自利、專橫傲慢的人，和他形成鮮明對照的是這個時代另突出典型人物。”這即是具體作品與作品、人物與人物的對比。這樣的比較在書中隨處可見。關(guān)于影響研究，勃蘭兌斯以他獨(dú)特的文學(xué)感受力和敏銳力捕捉到作家對作家創(chuàng)作、作品對作品的創(chuàng)作、不同國家之間文學(xué)創(chuàng)作的影響。他認(rèn)為流亡文學(xué)淵源于盧梭，盧梭對有寫作才能的人、對作家影響特別大。在第三章敘述德國作家歌德的《維特》時，勃蘭兌斯便指出正是在盧梭的小說《新愛洛綺斯》及其思想的影響下，這個激動千千萬萬人的心，引起整整一代人強(qiáng)烈的熱情和對死亡那種病態(tài)向往的驚世之作才得以誕生。由于深受圣•佩甫傳記批評方法的影響。勃蘭兌斯在《流亡文學(xué)》的編寫中明顯的將作家的生平、心理、瑣事、生活理想及個性因素等結(jié)合起來考查與評述作品，反過來又通過作品去研究作家生平，以達(dá)到彼此印證的效果。勃蘭兌斯認(rèn)為很多作品都是作家自身的體現(xiàn)，甚至是作家本人。書中有兩章都是描寫夏多布里昂，同時有結(jié)合其作品《阿達(dá)拉》和《勒內(nèi)》及同名主人公去描寫作家。第一章從夏多布里昂的出身、家庭、經(jīng)歷、信仰談起，北美生活的經(jīng)歷使他遇到了印第安人，他見到了尼亞加拉大瀑布，在兩個招人喜愛的弗洛里達(dá)姑娘身上，他找到了他創(chuàng)作的兩個著名人物阿達(dá)拉和賽魯達(dá)的原型。第四章的《勒內(nèi)》則是從作品談起，通過主人公勒內(nèi)的經(jīng)歷映照出作者本人的影子，描繪勒內(nèi)的性格特點(diǎn)不是作家過是在描繪自己的性格。勃蘭兌斯用寫軼聞趣事的方式將作家所處的歷史環(huán)境生動地再現(xiàn)，甚至讓其復(fù)活了，并從中捕捉到了作家與作品之間的血肉聯(lián)系。
從《主流》的第一卷我們可以看到勃蘭兌斯善于從人的靈魂角度出發(fā)，把文學(xué)史作為心理學(xué)來研究，按照整體性的原則站在整個時代的高度俯瞰文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。在對具體作家作品的書寫時，則以傳記的方式考查作者的生平、心理、性格、經(jīng)歷等，用作家生平來評述發(fā)展。過去的幼兒教育中在幼兒園實(shí)行體驗(yàn)式教學(xué)。現(xiàn)在換一個角度，在家庭教育中讓幼兒參與作品，又從作品考究作家的思想。同時，勃蘭兌斯提倡文學(xué)家、文學(xué)作品的創(chuàng)新精神和先進(jìn)意識，運(yùn)用比較的視野和方法，高度評價了十九世紀(jì)西歐各國文學(xué)特別是英國和法國文學(xué)，間接地與丹麥文學(xué)相比較，為丹麥文壇送來了一股春風(fēng)。今天當(dāng)我們再次領(lǐng)讀這部偉大的史著時，可以看到他的文學(xué)史研究方法和批評方法依然給國內(nèi)外學(xué)者帶來了很好的啟迪，值得學(xué)習(xí)借鑒。
作者：李婉 單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院
