熵值法的企業技術創新論文范文

本站小編為你精心準備了熵值法的企業技術創新論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1構建企業技術創新能力的評價指標體系

企業技術創新能力在省級區域之間存在顯著差異已是廣泛共識，學術界對這一事項的發展狀況及其區域間的差異展開了積極地探索。企業技術創新能力是一個涵蓋多項指標范疇的綜合性概念。在測度區域間的企業技術創新能力與差異情況時，我們需要設立一套科學合理的指標體系。根據現有關于企業技術創新能力評價指標體系的研究成果，本文秉著對“創新能力”涵義的界定，兼顧指標數據的可獲得性原則，設計了如下企業技術創新能力評價指標體系，具體參見表1。這套指標體系包括創新基礎、創新投入、創新實施能力、創新產出能力以及創新環境利用能力共五個方面的一級指標，每個一級指標按其涵蓋內容設置二級指標，并利用熵值法計算出了相應指標的權重。

2研究方法與數據說明

2.1研究方法眾多經濟統計分析方法中綜合評價法是較為廣泛運用的研究方法，而對研究對象指標值的差異評價被認為是非常重要的環節。熵值法能夠充分獲取原始數據信息，克服主觀選取指標的隨意性，因此這種方法是一種科學客觀地賦權的處理辦法，被廣泛應用于社會經濟、統計學等各個領域。其主要原理是：利用熵值大小來測度已知指標數據的有效信息量并進一步計算出權重，也就是通過評價對象的指標差異程度來確定各項指標的權重。如果指標的離散程度越大，說明各評價對象的某項指標值差異較大，熵值較小，則表明該項指標對綜合評價的影響較大，所提供的有效信息量較多，其權重也相應較大；相反地，當指標的離散程度越小，說明各評價對象的某項指標值差別較小，此時熵值較大，則反映了該項指標所提供的有效信息量較少，在整個指標體系中，作用很小，該指標權重也相應較小。如果各評價指標的某項指標值完全一致時，此時熵值達到最大，這意味著該項指標可以從評價指標體系中剔除。該方法的具體核算過程為。

2.2數據說明在考慮符合國家戰略和便于企業理解的前提下，創新指標體系的設計應該具有較強的可操作性，政府、相關中介機構等可以比較方便地開展客觀評價工作。選取的指標主要考慮便于收集、可量化、易于比較，通常采用國家統計局指標以及企業財務科目可產生的指標數據，較多采用比例指標等。本文以2012年我國31個省區為研究對象，數據信息來源于2013年的《中國科技統計年鑒》、《中國火炬統計年鑒》等資料收集和整理我國省市自治區的2012年各項指標相關數據。本文所考察的變量指標是2012年的截面指標，所以未對相關指標進行價格平減處理，所涉及的價值量指標均采用現價計算方法。為了更為深入地研究我國省級區域間企業技術創新能力，揭示其在各方面的具體情況，我們根據綜合評價體系中一級指標進行排名，并對省市自治區指標分布的結構性特征詳細分析。

3企業創新技術能力及其區域差異

根據上述熵值法的具體過程計算了我國31個省市自治區企業創新能力各項指標權重（表1）以及各省市自治區企業技術創新能力的排名得分（表2）。由企業技術創新能力各領域的權重可知，創新產出能力的權重最大，其次是創新環境利用能力，其余的創新能力按權重由大到小依次為：創新投入能力、創新基礎、創新實施能力。相比較而言，一些指標所體現的創新能力權重較多，說明指標在創新的投入和產出上取得了較好的效果，相應地對該創新領域的貢獻也越大。比如，在創新基礎條件指標體系中，貢獻較大的指標是“有研發能力的企業數”和“有R&D活動的企業數”，而創新實施能力中，各項指標貢獻度較為平均。通過對企業創新能力的區域綜合得分與一級指標排名情況，可以看出，2012年東部沿海地區中的廣東、江蘇、、山東、上海等排名靠前，而西部地區的青海、西藏排名靠后；從一級指標排名變化來看，四川和青海五項指標變化最大，陜西和西藏指標變化最小；寧夏和安徽在創新礎方面上升較大，吉林在創新投入能力方面排名下降9位，福建省創新實施能力下降較大，貴州在創新產出方面進步較大，貴州和天津創新環境利用能力變化幅度較大。通過熵值法測算的指標權重，明晰了創新領域在綜合評價中的地位，一定程度上，客觀地證明了各項指標數據在整個評價指標體系中的貢獻比例，也從某種程度上反映了當前我國企業技術創新能力的重點領域仍在創新的產出與環境利用方面，相比之下創新實施活動能力仍顯不足。2006年，我國首次提出了以自主創新的國家戰略和建設創新型的國家目標。同年，國務院國資委、科技部以及全國總工會決定開展評選國家創新型企業的活動，用以體現企業是自主創新、創新性國家主體的核心思想。我國政府制定的“十二五”規劃明確指出了“加快建立以企業為主體的技術創新體系，重點支持和引導創新要素向企業聚集，加大政府科技資源扶植力度”。但由于受到多方面因素的制約區域間企業技術創新能力發展存在不平衡、不協調狀態，創新之路依然任務艱巨。

4研究結論與政策建議

通過熵值法測算分析可以發現，我國省自治區之間及東南沿海、西部等四大地區之間企業技術創新能力差異較大，企業創新發展正面臨多方面因素制約，這是我國制定經濟、文化、科技、人才等發展必須面對的客觀事實。針對區域間企業技術創新能力的差距，提出以下政策建議：（1）引導企業技術創新各要素在區域之間的流動。由于經濟、科技、教育、自然資源等方面的差異，決定了不同區域的技術創新要素的稟賦并不均衡。如何激勵和引導創新要素的自由流動，成為各級政府著力解決的問題。可以通過財政、稅收、金融等方面政策，鼓勵創新要素流動，通過積極發揮地域間創新輻射及聯動效應，實現區域間技術、資金、人才等資源擴散與優化配置，達到創新能力區域間協調發展，優勢互補，最終形成共同提高的局面。（2）轉變企業的戰略定位模式，注重企業技術創新的持續成長。基于市場銷售的成長戰略容易使企業忽視技術創新，更多的是通過在現有市場開發需求，與對手進行產品價格競爭，來獲得市場份額售。雖然這種戰略定位在過去的若干年中對企業發展產生了極大地促進作用，但這種定位模式不具長久性，我國廣大企業應樹立以技術創新為成長戰略的定位思想。（3）根據不同地區，實施差異化的區域性創新戰略。面對我國企業技術創新能力的區域分布并不均衡的現狀，實施差異化創新戰略是必然選擇。企業技術創新能力較低的省份如青海和西藏，應將逐步把培育與積累技術創新能力的作為發展戰略重點；對于創新能力處于中等偏下的省份如寧夏、內蒙古，建議其技術創新的戰略重點應放在引進、消化吸收后，再進行技術創新；那些己具備較強創新能力的省份比如重慶、安徽等，可以考慮開展以技術集成為主導的創新戰略；己經具備較強的技術創新能力與基礎條件的省份，如廣東、江蘇、上海等地企業應不失時機地實施自主創新技術戰略，繼續增強其技術競爭能力。

作者：任淑榮單位：河南農業大學經濟與管理學院