非審計(jì)服務(wù)資本市場(chǎng)效應(yīng)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了非審計(jì)服務(wù)資本市場(chǎng)效應(yīng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]本文以2003年～2007年報(bào)中同時(shí)披落審計(jì)與非審計(jì)費(fèi)用的A股上市公司為研究對(duì)象，用財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)能力衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，以資本成本和買賣價(jià)差作為信息風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，在國(guó)內(nèi)首次驗(yàn)證了非審計(jì)服務(wù)的資本市場(chǎng)效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：非審計(jì)費(fèi)用及其與總費(fèi)用比重的大小有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并且降低資本市場(chǎng)的信息風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]非審計(jì)服務(wù)資本市場(chǎng)

一、引言

安然事件之后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了薩班斯——奧克斯利法案，禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供大部分類型的非審計(jì)服務(wù)。在我國(guó)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中則是要求上市公司在年報(bào)中按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。非審計(jì)服務(wù)的提供及其對(duì)資本市場(chǎng)的傷害問題便一直處于社會(huì)公眾的爭(zhēng)議之中。

本文研究的主要問題是對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)公司的業(yè)務(wù)多元化與資本市場(chǎng)信息風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證分析，即研究非審計(jì)服務(wù)是否影響信息風(fēng)險(xiǎn)？非審計(jì)服務(wù)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響是否通過影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量作用的？我國(guó)會(huì)計(jì)公司在非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展過程中是否應(yīng)效仿國(guó)際“五大”剝離非審計(jì)業(yè)務(wù)？目前國(guó)內(nèi)尚無學(xué)者從實(shí)證研究的角度回答這一問題，本文擬就此做初步嘗試。

在政府監(jiān)管部門或?qū)W術(shù)界，尚未就非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量及資本市場(chǎng)的影響在政策、理論與經(jīng)驗(yàn)上取得一致意見。從理論上進(jìn)行分析，非審計(jì)服務(wù)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn):

觀點(diǎn)一：非審計(jì)服務(wù)會(huì)產(chǎn)生信息風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不利的影響。審計(jì)收費(fèi)使客戶和審計(jì)師之間建立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，甚至形成對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴。非審計(jì)服務(wù)降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；即使審計(jì)師獨(dú)立地做出審計(jì)決定，投資者和公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者因?yàn)閼岩晒镜慕?jīng)理人和審計(jì)師使自己的利潤(rùn)最大化，不是股東權(quán)益最大化，也不會(huì)相信信息是可靠的，從而產(chǎn)生額外的信息風(fēng)險(xiǎn)。

觀點(diǎn)二：非審計(jì)服務(wù)不會(huì)產(chǎn)生信息風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)具有協(xié)同作用，審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)相輔相成，降低信息不對(duì)稱程度。根據(jù)這一觀點(diǎn)，非審計(jì)服務(wù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生正面影響，隨著財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高，信息風(fēng)險(xiǎn)降低。

二、非審計(jì)服務(wù)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響路徑及研究假設(shè)

路徑一：非審計(jì)服務(wù)的增加，有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而降低信息風(fēng)險(xiǎn)。即非審計(jì)服務(wù)通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。

路徑二：控制財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量,即排除財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量隊(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響因素,非審計(jì)服務(wù)的增加,仍然可以對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。

根據(jù)非審計(jì)服務(wù)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響路徑，提出并檢驗(yàn)以下兩條基本假設(shè)：

H1：用財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)能力衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占總費(fèi)用的比例對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是否產(chǎn)生正面或者負(fù)面影響？

H2：控制財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)測(cè)能力，用資本成本和買賣價(jià)差作為信息風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占總費(fèi)用的比例對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)是否仍然產(chǎn)生影響？

三、研究樣本及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上市公司的披露特點(diǎn)，為了模型回歸的精確性，按照以下步驟來篩選數(shù)據(jù)。1.挑選出本年度向事務(wù)所支付了非審計(jì)服務(wù)的上市公司。

2.如果上市公司未向同一家事務(wù)所支付審計(jì)報(bào)酬，則不選取。

3.鑒于金融企業(yè)的特殊性質(zhì)，將其剔除。

4.剔除沒有明確區(qū)分審計(jì)、非審計(jì)服務(wù)的上市公司。

5.結(jié)合本文所建立的模型，剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。

四、研究模型

變量說明如下：

AbsDEV殘差的絕對(duì)值;TA:總資產(chǎn);NASRATIO=非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用或總費(fèi)用;BTM=賬面值或市值;I_NEGBTM=1，當(dāng)BTM<0時(shí)；I_NEGBTM=0，當(dāng)BTM>0時(shí),STDROA:凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差；ROA凈資產(chǎn)收益率;LEVERAGE資產(chǎn)負(fù)債率；；NUMEST：證券分析師跟蹤的數(shù)量；LOSS=1當(dāng)凈收入為負(fù)時(shí)；否則LOSS=0；Big5/4=1事務(wù)所的規(guī)模，當(dāng)審計(jì)公司是四大或者五大公司之一時(shí)；否則Big5/4=0；AUDITOPINION=1標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見;AUDITOPINION=0包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

：產(chǎn)業(yè)效應(yīng)

beta：最小二乘法(OLS)回歸的β值

COC：基于Ohlson-Juettner模型的資本成本

SIZE：公司市值的自然對(duì)數(shù)

SPREAD：買賣價(jià)差

五、研究結(jié)論與建議

本文以2003年～2007年按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定披露同時(shí)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)與非審計(jì)費(fèi)用的A股上市公司為研究對(duì)象，從盈余管理的角度，用財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)能力衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，以資本成本和買賣價(jià)差作為信息風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，在國(guó)內(nèi)首次驗(yàn)證了非審計(jì)服務(wù)的資本市場(chǎng)效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，在控制了其他影響因素后，通過驗(yàn)證以上兩條假設(shè)，得出結(jié)論：非審計(jì)服務(wù)有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并且降低信息風(fēng)險(xiǎn)。可見，在我國(guó)目前的環(huán)境下，對(duì)相關(guān)披露機(jī)制進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督，在一定程度上可以抑制非審計(jì)服務(wù)的不良后果，但沒有必要像SEC一樣防微杜漸，禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供大部分類型非審計(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]吳波:關(guān)于非審計(jì)服務(wù)與獨(dú)立性的研究述評(píng).中國(guó)注冊(cè)會(huì)師,2004，（10）

[2]陸建橋:后安然時(shí)代的會(huì)計(jì)與審計(jì).會(huì)計(jì)研究,2002，(10)