文學(xué)中上海懷舊的本質(zhì)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了文學(xué)中上海懷舊的本質(zhì)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《文藝爭鳴雜志》2015年第七期

從歷史上看，上海可謂是中國城市化、現(xiàn)代化的先行者及集大成者，是中國現(xiàn)代性的化身。在許多人的日常想象中，上海和“現(xiàn)代”就是同一回事。在20世紀(jì)的上海書寫中，現(xiàn)代性和西方性幾乎也是同一回事。自上海浦東開發(fā)，上海由此重新成為中國改革陣地的領(lǐng)頭軍，上海各界都在努力塑造新的上海想象。上海作為舊中國的經(jīng)濟(jì)和文化中心，影響了國人的現(xiàn)代化想象。這種想象參與了20世紀(jì)90年代上海城市身份的重塑。于是上海被重新賦予了現(xiàn)代性發(fā)達(dá)地、“全球化”前沿的內(nèi)涵，從不同視角探究與展現(xiàn)上海的全球化圖景成為國際化的文化時(shí)尚。那么，在這種境遇下“上海懷舊”的書寫又具有什么特性呢？

（一）“上海懷舊”的單面性當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)高速發(fā)展的消費(fèi)型社會(huì)，生活在繁華城市的人們自我歸屬感匱乏、自我認(rèn)同感喪失，人們和城市一樣，產(chǎn)生了身份的焦慮，于是他們開始追問“我是誰”“我從哪里來”以及“我將到哪里去”。在這特殊時(shí)代環(huán)境，上海這個(gè)曾經(jīng)的“東方巴黎”，為了尋找自己的位置與方向，便開始了都市懷舊之旅，思念她曾經(jīng)的雅致風(fēng)情。這種都市懷舊的心緒反映在影像、繪畫、文字、建筑等不同的領(lǐng)域，就風(fēng)靡一時(shí)的“上海懷舊”文學(xué)而言，雖然打著“紀(jì)實(shí)”的旗幟，但它所描繪的只是上海的重重魅影，真實(shí)的老上海早已遠(yuǎn)去，不再重現(xiàn)。上海的懷舊書寫更多地是從當(dāng)下的流行時(shí)尚、消費(fèi)意識(shí)切入，對(duì)歷史進(jìn)行想象性的重構(gòu)。正如王安憶在《尋找上海》里說的，“看見的是時(shí)尚，不是上海”“，又發(fā)現(xiàn)上海也不在這城市里”，“再要尋找上海，就只能到概念里去找了”。(2)在這里，懷舊已成為一種情結(jié)與品位，一種新時(shí)期的流行色調(diào)與一種缺乏歷史感與真實(shí)性的文化消費(fèi)。陳丹燕在《上海的風(fēng)花雪月》中曾談及對(duì)“懷舊”的理解：“懷舊”就是“用一小塊劫后余生的碎片，努力構(gòu)筑起一個(gè)早已死去的年代”，這些記憶中的吉光片羽自然包括了上海的狐步舞、水邊的老酒店、老爵士樂隊(duì)、名人公寓、資產(chǎn)階級(jí)小姐等等。經(jīng)由這些特定元素構(gòu)建出來的“上海”無疑是命題作文式的刻板而片面的“上海”。正如學(xué)者王曉明所指出的那樣，過去歷史上實(shí)際存在的上海是一個(gè)多面體，可現(xiàn)在卻變成一個(gè)“單面的懷舊”：“只講老上海的繁華，而與這個(gè)繁華、富裕、紙醉金迷結(jié)合在一起的苦難、悲慘和動(dòng)蕩，幾乎統(tǒng)統(tǒng)都不見了。”(3)在虛擬的懷舊想象中，上海這座“偉大玄妙的大城”被理想化、簡單化、片面化了。現(xiàn)代史上，上海是一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)，既有十里洋場的繁華奢靡，又有棚戶區(qū)的貧困破敗，既有優(yōu)雅和精致，更有血腥和暴力。但在20世紀(jì)90年代消費(fèi)主義文化空間中，“上海懷舊”書寫為了追求繁華與時(shí)尚、迎合大眾消費(fèi)心態(tài)，一味地勾畫“霓虹燈下”的繁華上海圖像，而濾去了“霓虹燈外的世界”———那個(gè)貧窮、困頓、動(dòng)蕩的上海。可以說，這是一種歷史感缺失的狹隘的城市書寫，它遮蔽了上海這座多元化城市的復(fù)雜的歷史與文化現(xiàn)實(shí)。用王安憶的話來概括：“上海被格式化了。不僅被媒體格式化了，還與時(shí)代有關(guān)系。這個(gè)時(shí)代的消費(fèi)其實(shí)非常單調(diào)，越來越單調(diào)。這與時(shí)代潮流、全球化、工業(yè)化有關(guān)。”(4)現(xiàn)在我們再來看上海的懷舊書寫，由于消費(fèi)、欲望、中產(chǎn)階層、情調(diào)品位等流行的關(guān)鍵詞先驗(yàn)地影響了人們，使得懷舊只呈現(xiàn)出單調(diào)的面貌———一部刪除了破敗和動(dòng)蕩，只保留了浮華和安逸的歷史。歷史的豐富內(nèi)涵被抽空，而置之以小資情調(diào)和時(shí)尚繁華的歷史景觀。當(dāng)然，這類單面性的“懷舊”對(duì)上海的城市身份建構(gòu)還是有一定的積極意義，但其所構(gòu)建的“繁華上海”確實(shí)簡化或者說遮蔽了“老上海”的真實(shí)樣貌。當(dāng)然，從另外的角度來說，任何的歷史都是當(dāng)代史，任何城市“形象”的塑造與傳世都無法離開社會(huì)權(quán)力和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的判斷與選擇。因此，我們今天考證這類“上海形象”的真實(shí)程度是無甚意義的，而我們從城市的“形象”特征、形成的原因及影響等問題中發(fā)掘其背后所折射出來的現(xiàn)代性的問題、城市文化的問題才是研究的價(jià)值所在。其中發(fā)人深思的是，為什么作家們熱衷于營造時(shí)空交錯(cuò)、恍如隔世的幻覺，為什么作家們不約而同地選擇上海的這個(gè)特征？以陳丹燕、程乃珊等作家為例，對(duì)他們而言，過去的上海是一個(gè)屬于有閑階級(jí)的“精致上海”，而今天的上海也是屬于同類特定群體的“優(yōu)雅上海”。他們所構(gòu)想的新舊“上海形象”存在著驚人的“同質(zhì)性”與“互文性”，這與作家對(duì)于寫作對(duì)象與寫作風(fēng)格的選擇有關(guān)。因此，我們可以認(rèn)為，這類作家的“懷舊敘事”所構(gòu)建出來的“小資上海”“優(yōu)雅上海”“精致上海”等，既反映出當(dāng)時(shí)上海人實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)鏡像，也體現(xiàn)了廣泛的中產(chǎn)階層的群體身份意識(shí)與文化價(jià)值取向。在20世紀(jì)90年代，上海的城市書寫以獨(dú)特的方式想象上海、表達(dá)上海、構(gòu)建上海，有意思的是，20世紀(jì)90年代的作家們自然而然地接續(xù)了1949年前的上海歷史陳跡，展開新舊上海的巧妙的互文性想象，其中，新中國成立后的40多年的上海歷史被屏蔽于無形，這種歷史的斷裂必然抹殺了其他想象的可能性，而構(gòu)造了一個(gè)單面的上海。

（二）“上海懷舊”的虛構(gòu)性如前所述，在“上海懷舊”書寫中，作家們對(duì)懷舊對(duì)象的選擇大多是片面的、單一的，甚至是虛構(gòu)的。他們在文本中塑造出追求虛幻愛情的王琦瑤、生活在假想世界中的老克非勒、沉浸于優(yōu)雅往事的上海Lady……這些人物并非尋常人家，這些事件也非日常可見，有的是直接源自作者的虛構(gòu)，也有的是源于對(duì)時(shí)尚趣味的模仿。其中的積極意義，我們可以理解為，上海懷舊書寫是對(duì)籠罩中國多年的“宏大敘事”的一種刻意的遺忘與適當(dāng)?shù)姆磽堋Ｈ欢@種精心修飾的中產(chǎn)階層意象與中產(chǎn)階層情感傾向是否能夠完善地塑造上海這個(gè)繁復(fù)多元的城市形象？這種懷舊書寫所傳達(dá)的上海特性是否能夠涵括上海作為中國現(xiàn)代化大都市的全部屬性？面對(duì)這種上海書寫，學(xué)者們更多地表達(dá)了各自的憂慮與思考。我們以陳丹燕的作品為例。如《上海的風(fēng)花雪月》《上海的金枝玉葉》《上海的紅顏遺事》等，皆是風(fēng)靡一時(shí)的暢銷書。這些作品聲稱是紀(jì)實(shí)散文或傳記小說，但實(shí)際上是以迎合消費(fèi)心態(tài)與審美需求為目的的，基于一定史料，并輔以一定的文學(xué)性描寫的采訪調(diào)查文本。即是說，這類主題鮮明、文字優(yōu)美的作品的文學(xué)價(jià)值與意義并不明顯。再如《慢船去中國》，它的路子依然是以紀(jì)實(shí)為底色，加上想象與虛構(gòu)性的文學(xué)描寫，作者本身缺乏切身的經(jīng)驗(yàn)與深刻的體悟。評(píng)論家郜元寶就認(rèn)為作者“為讀者提供的是一個(gè)精確的關(guān)于上海的公共想象，而不是個(gè)體性的對(duì)上海、對(duì)時(shí)代和世界的體驗(yàn)”。(5)類似的文本比比皆是，它們迎合時(shí)代，但不抵達(dá)個(gè)體心靈，不觸及文學(xué)本質(zhì)。面對(duì)這種“懷舊”的寫作趨勢，部分學(xué)者保持了足夠的理性與清醒，他們將此現(xiàn)象稱為“集體想象的‘上海夢’‘文學(xué)造山運(yùn)動(dòng)‘’制度性想象’等，‘上海夢’是部分國人迷戀于1949年前上海溫柔富貴鄉(xiāng)的集體想象”(6)，即是說，這些上海懷舊文本往往并不是作家對(duì)城市深入了解和思考之后的文學(xué)想象與建構(gòu)，而是按照某些預(yù)設(shè)的觀念定制和拼湊生成。這樣的文學(xué)上海自然脫離了城市的生動(dòng)性和豐富性，而淪為種種觀念覆蓋的“看不見的城市”。作家王安憶拒絕把自己的寫作歸入“懷舊”之列，“其實(shí)我在寫作時(shí)根本沒有什么懷舊感，因?yàn)槲覠o‘舊’可懷”，(7)“一直以來，我都是兩條線并重的，一條是‘尋根’文學(xué)，一條是關(guān)于上海弄堂里的故事”。(8)可見，在這來勢洶洶的上海懷舊浪潮中，還是有人沒有迷失方向。可以這么認(rèn)為，這種肇始于80年代末的“上海懷舊”書寫無疑將上海傳統(tǒng)丟失了，同時(shí)，男性作家的集體缺席使之缺乏陽剛強(qiáng)健的精神，而女性作家們所樂此不疲地講述的也只是一個(gè)紙上的上海———上海成為了一個(gè)被改寫，被重寫的城市文本。在上海懷舊文本中，精心篩選的材料都在復(fù)述一個(gè)過去的上海神話，從而重筑今天中產(chǎn)階層的夢想。在這全球化背景及后現(xiàn)代語境中，上海今日的懷舊話語不幸與詹明信當(dāng)年關(guān)于懷舊電影的憂慮有了共通之處———美感風(fēng)格的歷史取代了真實(shí)的歷史。20世紀(jì)末延續(xù)至今的“上海懷舊”在美學(xué)上將“為人生而藝術(shù)”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”等傳統(tǒng)觀念置換成“為消費(fèi)而藝術(shù)”，文化藝術(shù)由雅而俗的大眾化正是不可逆轉(zhuǎn)的后現(xiàn)代事實(shí)。

（三）“上海懷舊”的世界性20世紀(jì)90年代以來，有關(guān)上海的各類書寫鋪天蓋地、汗牛充棟。當(dāng)讀者閱讀這些文本時(shí)，他即使并不十分了解上海的過去與現(xiàn)在，但他卻完全有可能先驗(yàn)地被某種制度性想象所影響，從而輕易地形成關(guān)于上海的刻板而清晰的印象。我們發(fā)現(xiàn)，在此時(shí)的上海城市文本中，如“摩登”“時(shí)尚”“小資”“日常”“東方巴黎”等深入人心的流行元素，早已先入為主地左右與制約著人們對(duì)這座城市的認(rèn)同與想象。這些制度性想象形成的原因自然是復(fù)雜的，其中西方的因素影響最大。“全球化”的訴求與渴望不由分說地裹挾著中國“與世界接軌”，上海———中國的窗口———這座城市本來就承載著國人的現(xiàn)代化夢想和世界的目光，但原本鮮明的“上海本色”在全球化、國際化、現(xiàn)代化的沖擊下黯然失色，而形成了符合國際標(biāo)準(zhǔn)的上海形象。相應(yīng)地“，上海文學(xué)”在20世紀(jì)90年代后半期發(fā)生了質(zhì)變，“某種整體性的中國文學(xué)和與之相對(duì)應(yīng)的關(guān)于中國的想象推動(dòng)著上海文學(xué)的發(fā)展，也把上海文學(xué)牢牢編織進(jìn)這個(gè)整體的中國文學(xué)的概念里”。(9)正如蔡翔所言，“在這一敘事意義上的地理學(xué)的空間遷徙的過程中，我們實(shí)際看到的，可能正是有關(guān)‘上海’的集體性敘事的某種‘起源’，這種起源來自于現(xiàn)代性的‘塑造’或者‘建構(gòu)’。在現(xiàn)代性的召喚中，都市成為一道‘風(fēng)景’，并制約著相關(guān)的城市書寫”。(10)現(xiàn)在看來，在20世紀(jì)90年代中后期，關(guān)于上海、關(guān)于中國的制度性想象逐漸蔓延全國，這種制度性想象的介入，帶來了關(guān)于上海的集體性敘事，形成了對(duì)上海的刻板性印象。我們可以認(rèn)為，各種“想象上海的方法”沒有完成對(duì)上海城市身份的建構(gòu)，視角各異的講述也未能提供一個(gè)明確的城市“共同文化”。在眾多的上海懷舊文本中，我們只看到了一個(gè)單面的上海、紙上的上海、西方的上海。就上海城市文學(xué)而言，摻入了過多的西方想象及消費(fèi)指向，反而丟失了城市本色。當(dāng)下，如何在城市尋根中找準(zhǔn)定位，如何將本土性與世界性結(jié)合，才是對(duì)城市與文學(xué)的發(fā)展有利的根本所在。

現(xiàn)在，人們多以懷舊的深情寫舊時(shí)的上海，然而，舊時(shí)的陳跡與情致都已消散。其實(shí)，“懷舊”并不是什么新鮮的玩意，它在任何國家任何時(shí)期都是存在的，而且都是隱含著某種批判意識(shí)的。“只要明白了‘不能兩次踏入同一條河流’，或者體悟到‘逝者如斯夫’，人就會(huì)幾乎本能地回頭看過去。特別是這三四百年來，‘現(xiàn)代’的幽靈降臨，‘一切固定的東西都煙消云散了’，個(gè)人的確定性和安全感越來越差，社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越來越大，人類對(duì)‘從前’的懷想與追憶愈加顯著。”(11)就中國的國情而言，海上舊夢的背后，既表明了20世紀(jì)90年代的中國人對(duì)現(xiàn)代性的向往與渴求，也潛隱著對(duì)新中國建立后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的批判與反思。基于相異的社會(huì)生存土壤，上海的懷舊與西方的各式各樣的懷舊不同，后者多是對(duì)中世紀(jì)貴族和共同體傳統(tǒng)的懷舊，其中蘊(yùn)含著對(duì)資本主義價(jià)值體系和倫理體系的質(zhì)疑與反叛，也是對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思，而當(dāng)代上海的懷舊，卻是一種以欣然姿態(tài)展開的布爾喬亞式的懷舊———懷戀殖民年代資本主義的舊。而且，這個(gè)20世紀(jì)30年代老上海的“舊”，又巧妙地對(duì)接著20世紀(jì)90年代以來上海的“新”。于是，1931年又回來了，“夜上海”又奏響了，周璇、白光、李香蘭也都回來了。新舊上海在一個(gè)歷史瞬間恍如時(shí)空交錯(cuò)，互文印證且交相輝映。20世紀(jì)90年代的上海“懷舊熱”也是一個(gè)變化的過程，原本可能是自發(fā)的分散的相異的懷舊情緒的表達(dá)，進(jìn)而被整編成一個(gè)潮流，或一種時(shí)尚，傳遞相似的文化價(jià)值取向或?qū)徝佬缘木鞈佟Ｔ谶@個(gè)變化過程中，最初的那些懷舊沖動(dòng)所包含的文化和思想的多樣性也就被消解掉了。可以說，“上海懷舊”的書寫，其實(shí)就是一座城市的尋夢史，試圖呈現(xiàn)成長的記憶和獨(dú)特的個(gè)性，同時(shí)描繪理想的未來，讓人相信那個(gè)曾經(jīng)的浮華夢幻般的“東方巴黎”也會(huì)成為的美好藍(lán)圖。換而言之，上海懷舊這類作品所追憶的“曾經(jīng)的繁華”其表面上是“回到過去”，實(shí)質(zhì)就是對(duì)未來的一種憧憬———“過去”就是“未來”。“上海懷舊”選擇了從“向后的懷舊”到“向前的建構(gòu)”轉(zhuǎn)移的路線。上海是一個(gè)有著歷史厚度與深度的城市，也是一個(gè)有著獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的城市，她海納百川且兼收并蓄，她氣度開放并富于活力，她追求實(shí)利又敢于創(chuàng)新。上海是一個(gè)眾聲喧嘩、包容萬象的流動(dòng)的時(shí)空之海，上海文化的“海量”“大氣”“繁復(fù)”與“多元”都是不容忽略的特征。因此，上海文學(xué)理應(yīng)呈現(xiàn)出豐富多姿的面貌。我們比照上海的文化與文學(xué)傳統(tǒng)，再反觀20世紀(jì)90年代以來上海城市題材創(chuàng)作現(xiàn)狀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是在懷舊想象中神化、簡化上海，還是在都市風(fēng)景線中宣泄欲望與展示狂歡，這兩種主要的路線都不是上海文學(xué)及城市發(fā)展的福音。

作者：陳斯拉 單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院