澤利澤的經(jīng)濟社會學觀念探析范文

本站小編為你精心準備了澤利澤的經(jīng)濟社會學觀念探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

澤利澤指出，對于經(jīng)濟現(xiàn)象的分析，經(jīng)濟社會學領(lǐng)域中出現(xiàn)了三種理論研究路向，或者說存在著三種角度和觀點。第一種是擴展路向。“擴展”指的是經(jīng)濟模型的擴展，這種理論研究路向主要是將理性主義為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學模型套用到非傳統(tǒng)的經(jīng)濟現(xiàn)象的分析中去，將理性選擇分析應用于更廣泛的社會經(jīng)驗領(lǐng)域，如用于分析日常家庭行為等。堅持“擴展路向”的分析者一般將文化視為外生于經(jīng)濟活動的偏好而不加分析。第二種是背景路向。這種理論路向主要研究對經(jīng)濟行動起促進或限制作用的社會組織特征。澤利澤指出，背景路向的研究者從波蘭尼那里獲得靈感，并跟隨格蘭諾維特的引導，在談?wù)摻?jīng)濟現(xiàn)象在社會過程中的嵌入性時，經(jīng)常提到組織結(jié)構(gòu)和個人網(wǎng)絡(luò)。其分析領(lǐng)域一般包括公司與各種形式的市場。“嵌入”觀點表明，經(jīng)濟行動者不是獨立的原子化個體，會受到各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重大影響。在“背景路向”的研究理路中，文化被當成個人選擇的另一種“限制”而整合進經(jīng)濟過程之中。第三種是替代路向。這種路向提供了一種與傳統(tǒng)經(jīng)濟學針鋒相對的解釋策略，是一種有別于前兩個研究路向的全新的視角和思路。在澤利澤看來，堅持前兩種研究路向的經(jīng)濟社會學家都沒有觸及文化的復雜性問題。只有在“替代路向”的研究視域中，把文化整合進對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋之中才成為經(jīng)濟社會學的基本任務(wù)。“通過把文化當作經(jīng)濟過程的動態(tài)的、內(nèi)生的要素而不是一種簡單的限制因素來研究，替代路向的模型把背景轉(zhuǎn)化成了內(nèi)容。”②通過解剖內(nèi)生于經(jīng)濟活動之中的文化含義，文化從遠離核心的邊緣地帶一躍而上升到了分析的核心位置。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的假定中，社會、經(jīng)濟、政治、文化各成一個子系統(tǒng)，各個子系統(tǒng)獨立運轉(zhuǎn)，互不干涉;在圖2中，方框內(nèi)的白色背景代表“社會系統(tǒng)”，三個圓形分別帶代表經(jīng)濟、政治、文化子系統(tǒng)，如圖所示，經(jīng)濟系統(tǒng)是嵌入在社會系統(tǒng)之中的，受到社會因素的影響和制約，這大略可以反映經(jīng)濟社會學的假定;在圖3中，方框內(nèi)的背景代表“社會系統(tǒng)”，圓形代表嵌入在社會中的“經(jīng)濟系統(tǒng)”和“政治系統(tǒng)”，黑點代表彌漫在各個領(lǐng)域的文化，圖3大略可以反映經(jīng)濟社會學中的“替代路向”的文化分析。經(jīng)濟不是一個獨立的自治王國，文化與經(jīng)濟分析的適當整合，應該把文化視為經(jīng)濟活動的重要組成部分。

澤利澤指出，長期以來，經(jīng)濟社會學家習慣于緊緊跟隨經(jīng)濟學的解釋議程，把“有限制的個人選擇”作為解釋的中心話題，從而漠視了文化的存在。在她看來，任何經(jīng)濟行為都受到性別、種族以及其他社會文化因素的影響，任何與交易有關(guān)的關(guān)系都蘊含著一套關(guān)于合理行為規(guī)則的意義和信仰的文化系統(tǒng)。并且，澤利澤認為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會學對文化的研究只是集中于意義、符號、信仰等領(lǐng)域的探討，而把家庭中的生產(chǎn)、分配以及消費等問題排除在經(jīng)濟社會學的研究領(lǐng)域之外，她主張，新經(jīng)濟社會學應該打破這種界限，將研究范圍進一步拓展。“經(jīng)濟社會學家不應蟄居在傳統(tǒng)經(jīng)濟學分析為他們安排的角落中，而應在經(jīng)濟生活的所有問題中自由穿行”③。作為社會學中富有影響力兩個分支領(lǐng)域，文化社會學與經(jīng)濟社會學應加強交流，尋求更有成效的合作。而且，要實現(xiàn)經(jīng)濟分析與文化分析的任何新的整合，不僅需要翻越不同學科之間人為設(shè)置的藩籬，也需要對那種非此即彼、二元分割的“敵對世界”觀進行修正。

一、“相互聯(lián)系的生活”觀

作為一種全新的視角和思路，“替代路向”的研究理路有志于把政治、經(jīng)濟、文化和社會整合為一體，并使文化由邊緣進入核心，成為經(jīng)濟行為的內(nèi)在含義。在關(guān)于“市場如何運行”的追問中，傳統(tǒng)經(jīng)濟學在“經(jīng)濟領(lǐng)域”與“情感領(lǐng)域”的二元分割中發(fā)展出了一套“敵對世界”觀。針對“分離領(lǐng)域觀”和“敵對世界觀”在對親密交易的分析中導致的混亂，澤利澤提出了“相互聯(lián)系的生活”觀，這種觀點是澤利澤進行“替代路向”分析的延續(xù)。當市場機制日益向人類的公共生活和私人生活滲透擴張的時候，無邊無界的市場對現(xiàn)實社會中的倫理原則和道德團結(jié)是否會構(gòu)成潛在威脅成為人們爭論的焦點。在《親密交易》一文中，澤利澤從法庭對兩起案件做出不同裁決結(jié)果的討論中引出了二元論視閾中“敵對世界”的觀點。在澤利澤引述的兩起案件中，不具有婚姻關(guān)系的兩個人都維持了一種長時間的親密關(guān)系，并且男方都給了女方錢財。然而法庭認為，在第一個案件中，金錢轉(zhuǎn)讓是一種禮物饋贈，而在第二個案件中則是對性服務(wù)的補償。澤利澤認為，因為長期存在一種深層的、經(jīng)常是隱含的假定，即金錢與親密關(guān)系屬于不同的相互分離的層面，因此在親密情感與金錢轉(zhuǎn)讓相結(jié)合的情況下，法律往往陷入難以裁決的境地。法庭借用二分法對這類關(guān)系進行劃分，這種劃分取決于在這兩個不同層面之間存在的十分明顯的邊界。

澤利澤指出，自19世紀以來，社會分析家們習慣使用這樣的假定:社會各個領(lǐng)域是按照彼此對立的和不可比較的原則組織起來的，如工具理性與價值理性、依附與成就、情感與理性、團結(jié)與自利等。如果這兩個領(lǐng)域發(fā)生混淆，則彼此都會受到玷污。如果工具理性侵入感性的情感世界，情感之源就會枯竭。如果把感情引入理性交易之中，就會導致效率低下、偏見和裙帶主義盛行以及其他形式的腐敗。這樣，就出現(xiàn)了一個“敵對世界”的觀點:各個層面要健康發(fā)展，就必須適當分離，彼此之間必須維持適當?shù)倪吔纭６诜磳ι鲜觥皵硨κ澜纭庇^點的陣營中，出現(xiàn)了各種形式的還原論，他們試圖找到一種單一原則來對社會生活進行統(tǒng)一的解釋，認為親密關(guān)系世界只是某些一般原則的一個特例而已。最典型的三種情況是經(jīng)濟還原論、文化還原論和政治還原論。簡而言之，“經(jīng)濟還原論者認為，看護、友誼、性和親子關(guān)系只不過是在有所限制的條件下個人選擇理性化的特例。文化還原論者則認為，這些現(xiàn)象不過是獨特信仰的外在表現(xiàn)。政治還原論者則強調(diào)相同現(xiàn)象的政治、暴力與剝奪基礎(chǔ)。”④澤利澤認為，社會學家對于經(jīng)濟過程的解釋長期以來都在敵對世界觀和各種還原論之間來回搖擺。敵對世界觀主張經(jīng)濟與社會之間存在明顯的差異，認為一個體現(xiàn)的是個人理性，一個體現(xiàn)的是隱秘的情感。經(jīng)濟社會學在成長為一種具有自我身份認同的學科領(lǐng)域的過程中，接受了這種在市場層面與非經(jīng)濟層面之間所作出的劃分。但是，經(jīng)濟社會學家認為經(jīng)濟層面只是半自治的，并開始考慮支撐經(jīng)濟層面的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并由此進入了各種還原論的解釋之中。如在消費研究和家庭經(jīng)濟研究中，文化還原論和政治還原論的解釋盛行，而在所謂主流經(jīng)濟社會學中，經(jīng)濟還原主義則相當普遍。⑤據(jù)此，澤利澤認為，上述兩種分析理路在對親密交易的分析中導致了極大的混亂，這些被人為區(qū)分開來的關(guān)系，實際上在所有的社會生活舞臺包括學校、軍隊、教堂、公司法人中都存在。澤利澤集中分析了由看護、友誼、性、親子關(guān)系所引出的論題，并對親密交易的研究提出了一些一般性的主張。澤利澤指出，超越敵對世界觀的分裂和還原論困境的出路在于:視所有的經(jīng)濟交易都是在親密程度與種類上有所不同的關(guān)系。⑥隨后，在《親密關(guān)系的購買》一書中，澤利澤進一步概括明晰了這兩種觀點:人類社會是由兩個獨特的領(lǐng)域構(gòu)成的:一個以理性效率為導向，另一個以情感與團結(jié)為導向，兩個領(lǐng)域各自獨立存在，并或多或少和諧地獨自運行———澤利澤將這種觀點稱為“分離領(lǐng)域”觀。如果上述兩個彼此分離的領(lǐng)域發(fā)生密切的交叉或接觸，就會相互侵蝕、玷污;如果理性計算滲透到情感領(lǐng)域，就會腐蝕和消解團結(jié)，而如果情感滲透到理性領(lǐng)域，就會損害和降低效率———澤利澤將這種觀點稱為“敵對世界”觀。在關(guān)于經(jīng)濟過程如何運行的討論與研究中，澤利澤對上述看待經(jīng)濟過程的兩種常見觀點進行了深入質(zhì)疑，并在此基礎(chǔ)上提出了一種完全不同的理論觀點，即，“相互聯(lián)系的生活”觀。澤利澤認為，“世界并不會分為親密與經(jīng)濟相互隔離的兩個領(lǐng)域或?qū)用妗Ｎ覀兯械娜肆晳T上都會把我們最親密的關(guān)系與經(jīng)濟活動混合在一起。實際上，我們都會向我們的小孩、配偶與父母，常常還有朋友，履行經(jīng)濟義務(wù)或提供經(jīng)濟支持，并獲得情感的滿足。即使充滿愛的家庭，如果無經(jīng)濟努力地有規(guī)律地投入，也不會維持多長時間。”在澤利澤看來，人類生活兩個領(lǐng)域的分離，只不過是一種人為的虛構(gòu)或神話，是一種在現(xiàn)實生活中并不會真實存在的理想類型。

“相互聯(lián)系的生活”觀打破了在現(xiàn)實中存在的工具理性世界與文化表意世界之間應該分離的世俗看法，消除了對這兩個世界如果完全聯(lián)系在一起將會彼此侵蝕和損害的擔憂。文化因素存在于所有的經(jīng)濟行為中，經(jīng)濟分析與文化分析的整合成為可能。在二元分割的敵對世界觀中，“親密關(guān)系是一種脆弱的花朵，會因為接觸貨幣和經(jīng)濟上的自利而逐漸枯萎”⑦，而在澤利澤“相互聯(lián)系的生活”觀里，親密關(guān)系的花朵在理性的經(jīng)濟世界里一樣可以絢爛的綻放。澤利澤的研究具有極強的現(xiàn)實意義。透過這種嶄新的研究視角，公共政策設(shè)計者不應再擔憂和害怕親密關(guān)系與經(jīng)濟活動之間會相互掣肘，而是應考慮如何才能更好地把二者混合起來。與哈耶克將人為的制度安排批評為“致命的自負”不同，澤利澤對人為的制度設(shè)計秉持一種積極樂觀的態(tài)度。她說:“可以肯定的是，正如2008年全球金融危機所充分顯示的，腐蝕與非正義的確實實在在地發(fā)生著，但我們應該記住，市場的實際運行，比起市場神話所暗示的要更多地服從于人類的控制。”⑧澤利澤相信，通過更好的制度安排，經(jīng)濟領(lǐng)域與情感領(lǐng)域之間可以實現(xiàn)公正的、令人愉悅的和增進生活質(zhì)量的結(jié)合。

二、經(jīng)濟行為的非經(jīng)濟維度考察

近一個世紀以來，主流經(jīng)濟學已經(jīng)演變成一個邏輯相對嚴密的體系，在主流經(jīng)濟學的理論預設(shè)中，經(jīng)濟行為主體所生活于其中的社會環(huán)境、文化背景等非經(jīng)濟因素都被暫時懸置起來，只剩下逐利的原子化個體及其置身其中的經(jīng)濟系統(tǒng)。許多人已經(jīng)習慣于在這個嚴密的經(jīng)濟體系中進行思考，對某些基本假設(shè)習以為常，而疏于對在假設(shè)中被排除的非經(jīng)濟因素進行深入的思考，而這些非經(jīng)濟因素，正在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。如上文所述，澤利澤對經(jīng)濟活動的非經(jīng)濟維度考察始于《道德與市場:美國人壽保險的發(fā)展》一書。在該著作中，澤利澤考察了非經(jīng)濟因素在美國主要經(jīng)濟制度發(fā)展中的作用———考察了影響美國人壽保險市場發(fā)展的文化因素，考察了貨幣利潤與事關(guān)人類生死的神圣關(guān)懷是如何建立起貨幣等式從而交匯在一起的。《道德與市場》一書開啟了澤利澤對經(jīng)濟活動進行文化分析的路徑。隨后，在《給無價的孩子定價》一書中，作者更直接地考察了經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素之間的交互作用，除了堅持文化視角的審視，作者還考察了階級和改變中的家庭經(jīng)濟與兒童的價值與價格之間的交互作用，在多個層面上探討了社會關(guān)系和文化對經(jīng)濟活動和制度秩序的形塑作用。例如，澤利澤分析了兒童經(jīng)濟價值和情感價值關(guān)系的轉(zhuǎn)變以及這種轉(zhuǎn)變對兒童保險政策、賠償金確定、兒童的收養(yǎng)與買賣產(chǎn)生的影響。伴隨著兒童價值的文化轉(zhuǎn)型而來的兒童道義上的無價性在與市場機制的交織博弈中，形成了種種非常規(guī)的獨特市場，換句話說，圍繞兒童形成的獨特市場，是經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素交互作用的結(jié)果，而澤利澤對這種交互作用的重視與分析突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的假定。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的假定中，情感之域是不可計量的，然而，在有關(guān)孩子的獨特市場中，我們卻看到，美元的價值在與諸如喜愛與痛苦之類的人類情感價值之間進行了量的換算，情感的貨幣化、商業(yè)化實實在在地發(fā)生了，這無疑將市場推進到了假定是不可能的情感之域。澤利澤的研究再次印證了經(jīng)濟社會學的假定:市場必然受到人類意義系統(tǒng)和多樣的社會關(guān)系的影響，甚至在某種意義上，市場即是人們所創(chuàng)造的一系列有意義的社會關(guān)系本身。

《親密關(guān)系的購買》一書則繼續(xù)深入探討了人們是如何在各種親密關(guān)系與各種經(jīng)濟活動之間制造出多樣的聯(lián)系的，不僅探討了涉及到親密關(guān)系的法律裁決過程及其對現(xiàn)實產(chǎn)生的影響，還探討和分析了與兩性關(guān)系、看護關(guān)系和家庭經(jīng)濟等領(lǐng)域相關(guān)的此類問題。在經(jīng)濟學的學科視野中，“理性領(lǐng)域”與“情感領(lǐng)域”相互分離，澤利澤稱之為“敵對世界”模型，正是在對這一模型的批判中，澤利澤提出了“相互聯(lián)系的生活觀”，并據(jù)此指出，人類都習慣于把我們最親密的關(guān)系與經(jīng)濟活動混合在一起，世界并不會分為“親密”與“經(jīng)濟”相互隔離的兩個領(lǐng)域。例如，我們都會向與自己關(guān)系親密的人提供經(jīng)濟支持或履行經(jīng)濟義務(wù)，并獲得情感滿足。在《貨幣的社會意義》一書中，澤利澤著重考察了貨幣的文化含義。她認為，當代社會學仍然傾向于將貨幣視為市場交易中的一種可計算的、無關(guān)乎品質(zhì)的、可無窮分割的、完全同質(zhì)的媒介。人們對貨幣的認識仍然主要局限于經(jīng)濟學家的領(lǐng)域，只基于價格與數(shù)量上的差異將所有貨幣視為一律相同的無情世界，而對于貨幣的社會意義甚少追問。在澤利澤的視域中，貨幣不像齊美爾說的那樣是非人性的、體現(xiàn)的只是一般等價物的非社會化傾向。她認為，貨幣的文化含義是隨著歷史而變遷的。在現(xiàn)代資本主義社會，產(chǎn)生出許多新的貨幣形式，例如，政府發(fā)給窮人的食物交換券、超市發(fā)給消費者的折扣劵、監(jiān)獄發(fā)給犯人的代幣、智障者使用的點劵、軍方發(fā)給官兵的代幣、賭客使用的籌碼、機關(guān)員工餐飲的午餐劵、禮慶致送的禮券等，在合法范圍之內(nèi)的貨幣形式以及為了其他特殊用途而創(chuàng)造出來貨幣代幣日益增加，貨幣已經(jīng)超出了一般等價物的概念，種種新貨幣形式凸顯了貨幣的差異，反映了貨幣具的文化含義。

總之，澤利澤的研究體現(xiàn)了一種一以貫之的努力，那就是，試圖通過把文化視為經(jīng)濟過程中內(nèi)生的、動態(tài)的要素而把文化整合進對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋之中，打破經(jīng)濟社會學長期忽視文化使文化處于邊緣地帶的尷尬局面。當然，堅守“替代路向”的研究思路，還要提防滑向文化還原論的危險。澤利澤說，替代路向的文化分析“不應僅僅堅持文化無處不在，也不應把經(jīng)濟交易簡約為僅僅是意義、價值與規(guī)范的表達。關(guān)鍵的問題是要確定各種意義與社會關(guān)系在表面上是理性的經(jīng)濟交易中的位置。”澤利澤斷言，如果文化社會學與經(jīng)濟社會學能夠消除學科設(shè)置的藩籬，緊密合作，雙方都將從彼此的交流中獲益良多。

作者：王冬梅單位：中國青年政治學院社會工作學院講師、社會學博士