本站小編為你精心準(zhǔn)備了曹學(xué)佺與萬歷丁酉科舉案關(guān)系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《北方論叢雜志》2014年第三期

被喻為魏晉時(shí)最美的男子“衛(wèi)叔寶”，可見曹學(xué)佺之風(fēng)神秀逸不凡，非一般人可比。此等才華與風(fēng)貌俱佳的青年才俊，單純從選拔人才方面來講，假如被錄為會(huì)試科元，倒也名副其實(shí)。但曹學(xué)佺最終沒能成為狀元，而且連張位曾承諾過得入館選一事也落空。之所以如此，一個(gè)很重要的原因應(yīng)該是曹學(xué)佺并沒能真正得到張位或其他閣臣們的舉薦和提攜，沈德符《萬歷野獲編》卷十五之“讀卷官取狀元”條，記載的乙未科取狀元及館選等事宜，當(dāng)年和曹學(xué)佺同科狀元朱之蕃，即是由當(dāng)時(shí)的工部右侍郎沈思孝所取。沈思孝與張位等內(nèi)閣大臣皆為同年，彼此相厚善，因此，朱之藩便順利成為狀元，進(jìn)入館選，正所謂“從來非相公屬意，則本房分考力薦，未有外寮得與者”［4］(卷十五《讀卷官取狀元》)。此事正可以說明，張位并未把曹學(xué)佺作為自己派系成員提攜和栽培的意向。萬歷二十五年(1597年)，曹學(xué)佺授戶部主事，后改任潞河倉曹一職。從其被分配的職務(wù)看，時(shí)任內(nèi)閣大學(xué)士、加進(jìn)吏部尚書的張位應(yīng)該也沒有特別關(guān)照。此外，曹學(xué)佺在這一時(shí)期成集的《潞河集》及《掛劍篇》，師友唱和往來的題材占了很大比例，卻唯獨(dú)未見與張位有關(guān)任何信息。這說明踏入仕途之后，曹學(xué)佺與張位之間關(guān)系仍然是比較疏離的。雖然后來曹學(xué)佺也有兩首和張位唱和的詩即《桃花嶺次韻奉呈相公座師二首》，是萬歷三十一年(1603年)游歷江西時(shí)所作，此時(shí)張位已經(jīng)被罷相閑居江西5年。但這兩首詩中未述及師生交往狀況，我們很難據(jù)此得出二者的關(guān)系比居京師期間更為密切的結(jié)論來。以上種種信息提醒我們，曹學(xué)佺居京師期間，和張位內(nèi)閣的關(guān)系應(yīng)該是較為疏離的。但因?yàn)槎咧g畢竟還存在一層座師與門生的關(guān)系，所以，我們可以將其定位為游離在張位內(nèi)閣邊緣地帶的人物。如果僅僅是因?yàn)榕c張位之間的師生關(guān)系，在當(dāng)時(shí)還不太激烈的黨爭(zhēng)中，倒也不至于即被歸入張黨一系。曹學(xué)佺被他人視為張位黨，主要原因還在于張位被罷相之后，對(duì)其表現(xiàn)出極大的同情，而且還“追送舟次，為庀輿馬、糗糧甚悉”。張位居內(nèi)閣期間，由于積極爭(zhēng)取和擴(kuò)大內(nèi)閣權(quán)限，不但與六部同僚關(guān)系緊張，最終也引起了神宗皇帝的反感。張位被罷相離京之時(shí)，昔日門生同僚皆莫敢往視，曹學(xué)佺偏偏就是在這樣的時(shí)局下獨(dú)自出頭為張位送行，以致令張位深感愧疚，感嘆“何相報(bào)之篤也”。曹氏此舉或許僅僅是為了尊師重道②，但卻最容易引起張位異黨和神宗帝反感，最終被歸入張位黨一系不足為怪。既然不屬于張位黨派，那么是否即可將其視為焦竑一系呢?翻檢曹、焦二人這一時(shí)期作品，并未發(fā)現(xiàn)任何交游信息。二人相交是在萬歷二十七年(1599年)以后，即雙方被貶謫至南京的那段時(shí)間，因文學(xué)雅集活動(dòng)而往來頻繁。另外，在丁酉科舉案件中，我們也沒有發(fā)現(xiàn)任何曹學(xué)佺對(duì)焦竑進(jìn)行彈劾或辯護(hù)的任何文獻(xiàn)記載。由此可以推測(cè)，在科舉案發(fā)生之時(shí)，曹學(xué)佺與焦竑的關(guān)系狀態(tài)應(yīng)是相對(duì)疏離的。

既然曹學(xué)佺與張、焦兩大陣營(yíng)的關(guān)系都比較疏離，如果沒有確鑿證據(jù)，后來坐張位黨受到貶謫就可能承擔(dān)了莫須有的罪名。那么，令其被牽涉進(jìn)此場(chǎng)科舉案無法脫身的關(guān)鍵證據(jù)又是什么呢?有必要關(guān)注曹學(xué)佺與科舉案中牽涉的第三列人物的關(guān)系。根據(jù)項(xiàng)應(yīng)祥和曹大咸的疏文，被提出作為試卷“險(xiǎn)怪不經(jīng)”例證的舉子一共有9位:曹蕃、吳應(yīng)鴻、張蔚然、鄭棻、汪泗論、丘夢(mèng)周、趙士麒、鄭宏才、趙名言。9位舉子的資料在后世文獻(xiàn)中記載并不多，有的只是在這場(chǎng)科案中被提到過③。考察曹學(xué)佺與位舉子之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)有張蔚然一人與曹學(xué)佺來往較為密切。張蔚然博涉多聞，精于易理，曾以程朱道學(xué)，與當(dāng)時(shí)黃汝亨、沈守正齊名，著有《易義分編》《三百篇聲譜》等經(jīng)學(xué)著作。其論詩也較為通達(dá)，著有詩話《西園詩麈》一卷，頗受時(shí)人首肯①。

在曹學(xué)佺官居京師期間成集的《潞河集》中，有記載與友人雅集之詩《季春望日，集于鮑莊，載游言別，悲喜并焉，爰述長(zhǎng)篇以紀(jì)其事。在席者:吳允兆、周叔宗、張去華、黎慎之、張孟奇、阮太沖、陳道源、馮女金、吳陽居、張維誠、王種民、張克鳴、邱伯幾也》［5］(卷十七)，此次參加集會(huì)的人員名單中即提到了張蔚然。另，曹學(xué)佺同鄉(xiāng)友人董應(yīng)舉《長(zhǎng)溪張侯德政碑記》一文中曾提到:“張公維誠，令長(zhǎng)溪三年，士民大歡，條其德政三十一事于石……吾于戊戌歲見侯文字于曹能始之邸，知其有立也。”［6］(卷十三)“戊戌歲”，即萬歷二十六年(1598年)，此時(shí)丁酉科舉案剛剛落幕。根據(jù)董應(yīng)舉記載可知，曹學(xué)佺與張蔚然在丁酉科舉案發(fā)生前后的那段時(shí)間，已經(jīng)有詩文來往，可視二者為文字交。丁酉科舉案之后，兩人也一直保持較密切的聯(lián)系，張蔚然在為曹學(xué)佺晚年所編纂的《五經(jīng)困學(xué)》作序文，又自稱門人弟子，可見二人后來是亦師亦友的關(guān)系。在現(xiàn)存和丁酉科舉案相關(guān)的文獻(xiàn)中，并沒有記載曹學(xué)佺和張蔚然有何種關(guān)聯(lián)。但仔細(xì)翻檢曹學(xué)佺本人作品可發(fā)現(xiàn)，其62歲時(shí)所作《靖藩長(zhǎng)史長(zhǎng)溪郭公墓志銘》一文中有這樣一句話:“公之縣父母師為武林張維成。維成固不佞萬歷丁酉歲畿闈所取士也，說者以為衣缽相承云。”［7］(卷三)這篇墓志銘是曹學(xué)佺為福建長(zhǎng)溪郭姓友人所作。張蔚然在重新參加科舉取得功名后，曾擔(dān)任過三年長(zhǎng)溪縣令，所以，曹學(xué)佺在文中稱張蔚然是郭姓友人的“縣父母”。根據(jù)這則材料，我們可以很清楚地知道，丁酉科舉案中被彈劾的舉子張蔚然，實(shí)際上正是由曹學(xué)佺所錄取。這也從一個(gè)側(cè)面也更加坐實(shí)了焦竑被冤枉和打擊的歷史事實(shí)。

錄取張蔚然一事，便成為曹學(xué)佺與丁酉科舉案無法脫離干系的關(guān)鍵證據(jù)。所以，在丁酉科舉案結(jié)案兩年之后，張位異黨才會(huì)又以此案為借口，將其貶謫至南京。通過上述考察可知，沈德符《萬歷野獲編》中，對(duì)曹學(xué)佺因丁酉科舉案受到貶謫一事的記錄，在一些細(xì)節(jié)上不夠準(zhǔn)確的。曹學(xué)佺與當(dāng)時(shí)處在權(quán)力中心的張位、焦竑等人保持疏離狀態(tài)，可能是緣于其剛直孤傲的學(xué)者秉性，又或者僅僅是一種初入官場(chǎng)的生存策略，但最終還是卷入黨爭(zhēng)的漩渦。丁酉科舉案發(fā)生的當(dāng)年，曹學(xué)佺由于并非黨爭(zhēng)的中心人物而僥幸逃過一劫，但在案件結(jié)束兩年之后又因此事被貶謫，則具有了幾分在劫難逃的意味。晚明變幻莫測(cè)的政治黨派爭(zhēng)斗，令置置身其中的人如履薄冰，像丁酉科舉案中焦竑等人是屬于被刻意冤枉的，但像曹學(xué)佺則只是無意卷入而又無法逃脫的無辜犧牲品而已。詩人不幸詩家幸，曹學(xué)佺從萬歷二十七年(1599年)被貶謫至南京，冗官南京近十年。在此期間，曹學(xué)佺歷覽金陵名勝，廣交游于金陵的文人俊士，同時(shí)組建了金陵詩社，宴游雅集，賓朋過從，將主要精力用于結(jié)社倡和，著書立文，成為金陵詩壇的核心人物。一時(shí)間，金陵文壇“筆墨橫飛，篇帙騰涌”，最終形成了有明一代，聲名遠(yuǎn)播的“金陵之極盛”的文壇繁榮局面。

作者：孫文秀單位：復(fù)旦大學(xué)中文系博士后流動(dòng)站