樟子松不同種源造林對(duì)比范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了樟子松不同種源造林對(duì)比參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要

［目的］探討樟子松不同種源造林對(duì)子代生長(zhǎng)各因子的影響，選擇出適合在付家林場(chǎng)地區(qū)生長(zhǎng)的樟子松種源。［方法］選取15個(gè)種源的樟子松進(jìn)行造林對(duì)比試驗(yàn)，觀測(cè)不同時(shí)期15個(gè)種源的樹(shù)高、地徑、胸徑、蓄積量等指標(biāo)。［結(jié)果］樟子松不同種源造林后對(duì)子代生長(zhǎng)因子的影響較大，在付家地區(qū)13號(hào)付家林場(chǎng)種子園混合種子、1號(hào)付家林場(chǎng)母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅰ級(jí)木的種子、7號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第3塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅱ級(jí)木的種子非常適合在付家林場(chǎng)地區(qū)生長(zhǎng)，3號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅲ級(jí)木的種子和15號(hào)內(nèi)蒙古紅花爾基種子不適合在付家林場(chǎng)地區(qū)生長(zhǎng)。［結(jié)論］在今后的造林工作中盡量選用當(dāng)?shù)胤N子園生產(chǎn)的種子，其次選用樟子松母樹(shù)林Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí)木生產(chǎn)的種子，不能選用母樹(shù)林Ⅲ級(jí)木生產(chǎn)的種子，內(nèi)蒙古紅花爾基地區(qū)的種子不適合在付家林場(chǎng)地區(qū)造林。

關(guān)鍵詞

種源;子代林;樟子松

樟子松(PinussylvestrisL．var．mongolicaLitv．)是歐洲赤松(PinusL．)的一個(gè)變種，主要分布于我國(guó)大興安嶺、呼倫貝爾高原及小興安嶺的局部地區(qū)［1－2］，由于其耐寒、耐旱，已成為東北地區(qū)珍貴的主要造林樹(shù)種之一［3－4］。樟子松林能調(diào)節(jié)微域小氣候，凈化大氣環(huán)境，改善風(fēng)沙地區(qū)不良?xì)夂蛱匦裕牧剂鲃?dòng)風(fēng)沙土表土層的理化性質(zhì)，增加物種的豐富度，發(fā)揮顯著的生態(tài)效益，在遼西北風(fēng)沙區(qū)，樟子松得到了廣泛應(yīng)用并表現(xiàn)突出。樟子松治沙造林的成功極大地推動(dòng)了遼寧省防沙治沙工作的開(kāi)展。前人研究表明，分布在廣泛地域的同一樹(shù)種，由于產(chǎn)地不同，可能會(huì)形成不同的遺傳特性［5］。我國(guó)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始陸續(xù)開(kāi)展了樟子松種源方面的研究:劉桂豐等［2，6－7］分別從樟子松種子及幼苗性狀的地理變異規(guī)律、遺傳穩(wěn)定性、最佳種源選擇和地理變異規(guī)律等方面開(kāi)展了樟子松種源試驗(yàn)，為樟子松自然分布區(qū)和引種區(qū)篩選出優(yōu)良種源;龐志慧等人對(duì)比了不同樟子松種源之間的差異，篩選確定了適宜不同地區(qū)生長(zhǎng)的最佳種源［8－15］。而關(guān)于樟子松不同種源球果分級(jí)后造林，對(duì)子代林生長(zhǎng)因子進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)的研究未見(jiàn)報(bào)道。該研究對(duì)15個(gè)樟子松不同種源進(jìn)行造林對(duì)比試驗(yàn)，調(diào)查分析不同種源的種子造林后對(duì)子代生長(zhǎng)因子的影響，進(jìn)而選擇出最適合調(diào)查地區(qū)生長(zhǎng)的種源。

1材料與方法

1．1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)地設(shè)在遼寧省鐵嶺市昌圖縣付家林場(chǎng)新立分場(chǎng)十家子分區(qū)，72林班24小班，土壤為沙壤土，pH為6～7，有機(jī)質(zhì)含量低。地理位置在124°30'E，43°31'N，海拔120m，該地屬于溫帶季風(fēng)大陸性氣候，年平均氣溫6．3℃，全年無(wú)霜期145～150d，年降雨量600mm左右;年蒸發(fā)量1830mm，春季多西南風(fēng)，最大風(fēng)速24．3m/s，冬季多刮西北風(fēng)，最大風(fēng)速23．1m/s。

1．2材料供試樟子松種源見(jiàn)表1。

1．3方法造林時(shí)間為1988年4月中旬，該試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)方法，3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)15個(gè)小區(qū)，共計(jì)45個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)9株，造林株行距1．5m×3．0m。先將不同種源種子用0．35%高錳酸鉀溫水浸種2．5h，撈出后再用涼水浸種18．0h，然后單獨(dú)育苗，待苗木生長(zhǎng)2a后進(jìn)行造林。在栽植前，按各重復(fù)及小區(qū)分苗、編號(hào)、捆苗，苗木少的家系按各小區(qū)10株捆成一捆，貼2個(gè)標(biāo)號(hào)，苗木多的家系按各小區(qū)20株捆成一捆，貼2個(gè)標(biāo)號(hào)，按區(qū)組將捆成捆的各家系苗分別集中假植。造林時(shí)按各區(qū)組及造林進(jìn)度臨時(shí)集中包裝。造林方法:先制出設(shè)計(jì)圖，按順序區(qū)組栽植，采取小坑垂直壁方法，隨栽隨成圖(實(shí)際栽植圖)。具體方法是:2個(gè)人為1組，1人挖坑1人植苗，坑深30cm，坑的立壁均靠一側(cè)，使林相整齊，植苗人帶水桶，保持苗根濕潤(rùn)。造林后，多次調(diào)查15個(gè)種源的樹(shù)高、地徑、胸徑、蓄積量等指標(biāo)，并詳細(xì)記錄。

2結(jié)果與分析

2．1不同種源造林5a后對(duì)子代地徑、樹(shù)高生長(zhǎng)的影響造林5a后分別調(diào)查不同種源子代地徑、樹(shù)高生長(zhǎng)情況，將調(diào)查原始數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，造林5a后，除15號(hào)內(nèi)蒙古紅花爾基母樹(shù)林種子與其他種源子代地徑有極顯著差異外，其他14個(gè)樟子松種源間地徑均無(wú)極顯著差異。造林5a后13號(hào)、1號(hào)、7號(hào)、9號(hào)、4號(hào)、8號(hào)、5號(hào)、6號(hào)、10號(hào)、12號(hào)、11號(hào)、2號(hào)種源子代樹(shù)高與15號(hào)內(nèi)蒙紅花爾基母樹(shù)林種源子代樹(shù)高間有極顯著差異，13號(hào)子代樹(shù)高還與11號(hào)、2號(hào)、14號(hào)、3號(hào)種源子代樹(shù)高有極顯著差異。

2．2不同種源造林8a后對(duì)子代胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)的影響造林8a后分別調(diào)查不同種源子代胸徑、樹(shù)高的生長(zhǎng)情況，將調(diào)查原始數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，造林8a后，13號(hào)、7號(hào)、8號(hào)、5號(hào)、1號(hào)、4號(hào)、6號(hào)、9號(hào)種源的子代胸徑與15號(hào)、3號(hào)種源的子代胸徑差異極顯著;13號(hào)還與11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、10號(hào)、2號(hào)樟子松種源的子代胸徑差異極顯著;7號(hào)還與12號(hào)、14號(hào)、10號(hào)、2號(hào)樟子松種源的子代胸徑差異極顯著;8號(hào)還與14號(hào)、10號(hào)、2號(hào)樟子松種源的子代胸徑差異極顯著;5號(hào)和1號(hào)與10號(hào)、2號(hào)樟子松不同種源子代胸徑差異極顯著;4號(hào)還與2號(hào)樟子松種源子代胸徑差異極顯著。造林8a后，3號(hào)、15號(hào)樟子松種源的子代樹(shù)高與其他種源均有極顯著差異;7號(hào)與11號(hào)、6號(hào)、10號(hào)、12號(hào)、2號(hào)、14號(hào)樟子松種源的子代樹(shù)高有極顯著差異;8號(hào)、13號(hào)與6號(hào)、10號(hào)、12號(hào)、2號(hào)、14號(hào)樟子松種源的子代樹(shù)高有極顯著差異;9號(hào)、1號(hào)種源與2號(hào)、14號(hào)種源的子代樹(shù)高有極顯著差異。

2．3不同種源造林28a后對(duì)子代胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)的影響造林28a后分別調(diào)查不同種源子代胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)情況，將調(diào)查原始數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，造林28a后，3號(hào)、5號(hào)種源與13號(hào)、7號(hào)、1號(hào)、12號(hào)、2號(hào)、4號(hào)、9號(hào)、11號(hào)種源的子代胸徑有極顯著差異;13號(hào)種源與9號(hào)、11號(hào)、10號(hào)、8號(hào)、14號(hào)、6號(hào)、15號(hào)種源的子代胸徑有極顯著差異;15號(hào)種源與7號(hào)、1號(hào)、12號(hào)、2號(hào)、4號(hào)種源的子代胸徑有極顯著差異。造林28a后，7號(hào)種源與11號(hào)、1號(hào)、8號(hào)、4號(hào)、13號(hào)、14號(hào)、2號(hào)、6號(hào)、15號(hào)、5號(hào)、3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;10號(hào)種源與8號(hào)、4號(hào)、13號(hào)、14號(hào)、2號(hào)、6號(hào)、15號(hào)、5號(hào)、3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;12號(hào)種源與14號(hào)、2號(hào)、6號(hào)、15號(hào)、5號(hào)、3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;9號(hào)種源與15號(hào)、5號(hào)、3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;11號(hào)、1號(hào)、8號(hào)、4號(hào)、13號(hào)、14號(hào)、2號(hào)種源的子代樹(shù)高與5號(hào)、3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著。

2．4不同種源造林29a后對(duì)子代胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)的影響造林29a后調(diào)查子代胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)情況，將調(diào)查原始數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，造林29a后，13號(hào)、1號(hào)、7號(hào)、12號(hào)、2號(hào)、4號(hào)種源與15號(hào)、3號(hào)、5號(hào)種源的子代胸徑差異極顯著;13號(hào)種源與9號(hào)、11號(hào)、8號(hào)、14號(hào)、10號(hào)、6號(hào)、15號(hào)種源的子代胸徑差異極顯著。造林29a后，12號(hào)、7號(hào)、10號(hào)、13號(hào)、9號(hào)、1號(hào)、4號(hào)、11號(hào)、2號(hào)、8號(hào)與3號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;12號(hào)種源與6號(hào)、14號(hào)、15號(hào)、5號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;7號(hào)種源與14號(hào)、15號(hào)、5號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;10號(hào)、13號(hào)種源與15號(hào)、5號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著;9號(hào)、1號(hào)、4號(hào)、11號(hào)、2號(hào)種源的子代樹(shù)高與5號(hào)種源的子代樹(shù)高差異極顯著。

2．5不同種源造林28、29a后對(duì)子代蓄積量的影響造林28、29a后調(diào)查子代蓄積量生長(zhǎng)情況，將調(diào)查原始數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可知，造林28a后，13號(hào)種源子代蓄積量與其他種源間均有極顯著差異;15號(hào)、5號(hào)、3號(hào)種源蓄積量與其他種源子代蓄積量均有極顯著差異;7號(hào)種源與9號(hào)、11號(hào)、6號(hào)、10號(hào)、14號(hào)種源子代蓄積量有極顯著差異;2號(hào)、12號(hào)種源與11號(hào)、6號(hào)、10號(hào)、14號(hào)種源子代蓄積量有極顯著差異；造林29a后，5號(hào)、3號(hào)種源子代蓄積生長(zhǎng)量與其他種源均有極顯著差異;13號(hào)種源子代蓄積量除與1號(hào)種源無(wú)極顯著差異外，與其他種源均有極顯著差異;1號(hào)種源子代蓄積量與9號(hào)、8號(hào)、2號(hào)、10號(hào)、11號(hào)、14號(hào)、15號(hào)、6號(hào)種源有極顯著差異;12號(hào)、7號(hào)、4號(hào)種源子代蓄積量與8號(hào)、2號(hào)、10號(hào)、11號(hào)、14號(hào)、15號(hào)、6號(hào)種源有極顯著差異;9號(hào)種源子代蓄積量與11號(hào)、14號(hào)、15號(hào)、6號(hào)種源有極顯著差異;8號(hào)、2號(hào)種源子代蓄積量與15號(hào)、6號(hào)種源有極顯著差異。

3結(jié)論與討論

該研究選取15個(gè)樟子松不同種源進(jìn)行造林，對(duì)造林5、8、28、29a后的子代林生長(zhǎng)因子進(jìn)行調(diào)查分析，得出如下結(jié)論:樟子松不同種源造林后對(duì)子代各生長(zhǎng)因子的影響較大，造林最初5a各種源子代林地徑除15號(hào)種源與其他種源有極顯著差異外，其他種源間均無(wú)極顯著差異;造林8a后各種源子代林胸徑、樹(shù)高均有極顯著差異，其中13號(hào)付家林場(chǎng)種子園混合種子、7號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第3塊標(biāo)準(zhǔn)地II級(jí)木的種子、8號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第3塊標(biāo)準(zhǔn)地III級(jí)木的種子子代林胸徑和樹(shù)高生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)較為明顯，而3號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅲ級(jí)木的種子、15號(hào)內(nèi)蒙古紅花爾基母樹(shù)林種子子代林與其他種源相比胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)量表現(xiàn)均較差;造林28、29a后，13號(hào)付家林場(chǎng)種子園混合種子、1號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅰ級(jí)木的種子、7號(hào)付家林場(chǎng)樟子松母樹(shù)林第3塊標(biāo)準(zhǔn)地II級(jí)木的種子子代林胸徑、蓄積量生長(zhǎng)量較其他種源優(yōu)勢(shì)明顯。可見(jiàn)，在付家地區(qū)13號(hào)付家林場(chǎng)種子園混合種子及1號(hào)付家林場(chǎng)母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅰ級(jí)木的種子、7號(hào)付家林場(chǎng)母樹(shù)林第3塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅱ級(jí)木的種子這3個(gè)種源非常適合在付家林場(chǎng)地區(qū)生長(zhǎng)，3號(hào)付家林場(chǎng)母樹(shù)林第1塊標(biāo)準(zhǔn)地Ⅲ級(jí)木的種子及15號(hào)內(nèi)蒙古紅花爾基的種子不適合在付家林場(chǎng)地區(qū)生長(zhǎng)。在今后的造林工作中應(yīng)盡量選用當(dāng)?shù)胤N子園生產(chǎn)的種子，其次選用母樹(shù)林Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí)木生產(chǎn)的種子，絕不能選用母樹(shù)林Ⅲ級(jí)木生產(chǎn)的種子。通過(guò)多年觀察表明，紅花爾基種源不適合在付家林楊地區(qū)造林，在造林時(shí)不宜選擇。

參考文獻(xiàn)

［1］馮林．樟子松種子區(qū)劃［J］．內(nèi)蒙古林學(xué)院學(xué)報(bào)，1985(1):25－33．

［2］劉桂豐，楊書(shū)文，夏德安，等．樟子松種源試驗(yàn)的研究(I):種子及其幼苗性狀的地理變異規(guī)律［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，18(8):34－39．

［3］中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)．中國(guó)植物志:第二十卷二分冊(cè)［M］．北京:科學(xué)出版社，1984．

［4］宋朝樞，徐榮章，張清華．中國(guó)珍稀瀕危保護(hù)植物［M］．北京:中國(guó)林業(yè)出版社，1989．

［5］劉新田，張寶財(cái)，杜小光，等．樟子松不同產(chǎn)地優(yōu)樹(shù)差異及對(duì)種子園的影響［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，19(5):115－120．

［6］劉桂豐，楊書(shū)文，楊傳平，等．樟子松種源試驗(yàn)的研究:遺傳穩(wěn)定性測(cè)定及最佳種源選擇［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，19(2):17－23．

［7］劉桂豐，楊書(shū)文，夏德安，等．樟子松種源試驗(yàn)的研究(III):地理變異規(guī)律［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，19(5):96－102．

［8］龐志慧，王偉．樟子松種源試驗(yàn)［J］．遼寧林業(yè)科技，1994(3/4):22－24．

［9］徐樹(shù)堂，宋曉東，王鳳林，等．樟子松種源選擇試驗(yàn)［J］．遼寧林業(yè)科技，1997(4):8－12．

［10］馮政夫，李和，韓玉生，等．優(yōu)良樟子松種源引種試驗(yàn)初報(bào)［J］．哲里木畜牧學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，9(3):41－43．

［11］趙曉明，徐樹(shù)堂，任敬忠，等．科爾沁沙地樟子松種源試驗(yàn)研究［J］．內(nèi)蒙古林學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1999，21(3):44－49．

［12］劉桂豐，褚延廣，時(shí)玉龍，等．17年生帽兒山地區(qū)樟子松種源試驗(yàn)［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，31(4):1－3．

［13］肖杰，李廣玉，趙勇，等．樟子松種源家系苗木高生長(zhǎng)變異規(guī)律研究［J］．林業(yè)科技，2004，29(3):1－4．

［14］王全波，李朝毅，宋純彥，等．樟子松5個(gè)天然種源子代苗期遺傳變異分析［J］．林業(yè)科技，2007，32(5):7－8．

［15］王殿金，徐樹(shù)堂，宋曉東，等．樟子松沙地種源試驗(yàn)［J］．防護(hù)林科技，2008，83(2)9－11．

作者：周宏 單位：遼寧省國(guó)有昌圖縣付家林場(chǎng)