P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《四川大學(xué)學(xué)報》2016年第S1期
摘要:
采用企業(yè)員工業(yè)績評價經(jīng)常使用的熵值法，分析我國主要p2p公司的經(jīng)營情況，對P2P行業(yè)的評價體系進(jìn)行構(gòu)建。研究得出P2P借貸平臺監(jiān)管的重要性主要有:一是減少系統(tǒng)倒閉的可能性;二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對社會穩(wěn)定的沖擊程度;三是若平臺遭遇危機，需政府干預(yù)或救助;四是維護(hù)公平的市場環(huán)境。
關(guān)鍵詞:
P2P借貸平臺;系統(tǒng)重要性;熵值法
隨著全球最大的P2P平臺LendingClub在紐交所的上市，P2P業(yè)務(wù)獲得了爆炸式的矚目發(fā)展，正如博迪等人談到“金融功能比金融機構(gòu)更穩(wěn)定，金融機構(gòu)的功能比金融機構(gòu)的組織方式更重要”。①隨著個人信貸市場的高速發(fā)展、個人征信體系的逐步完善，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的正規(guī)性與合法性得到逐步穩(wěn)固，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式充分發(fā)揮了自身的平臺中介優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，滿足了我國建立多層次融資的需要，實現(xiàn)了廣大投資人的資金價值。但是不可否認(rèn)的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸給傳統(tǒng)金融系統(tǒng)帶來高效率的同時也為金融系統(tǒng)帶來了新的風(fēng)險，因此，監(jiān)管當(dāng)局對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管既不能簡單地全盤否定也不能一味地放任自流，而應(yīng)借鑒成熟金融機構(gòu)風(fēng)險管理的方法，對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)重要性進(jìn)行識別，確定哪些方面是P2P平臺需要重點監(jiān)管的內(nèi)容，從而進(jìn)行有效的多層次的監(jiān)管并加以規(guī)范。同時，P2P平臺的行業(yè)排名也能為不同風(fēng)險偏好的投資者提供投資參考。
一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
國外學(xué)者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的研究較為深入和全面，涉及到借款人分析、借貸成功概率、信息保護(hù)、信用風(fēng)險與貸款利率等問題。而國內(nèi)學(xué)者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的研究除了平臺模式的運營分析以外，主要集中在風(fēng)險分析和監(jiān)管體系這兩個方面。在P2P借貸平臺的監(jiān)管研究方面，許多學(xué)者認(rèn)為目前的P2P借貸行業(yè)監(jiān)管存在巨大改進(jìn)空間。繆斌以鎮(zhèn)江市為例，在分析鎮(zhèn)江市三家P2P借貸平臺情況基礎(chǔ)上，研究P2P借貸平臺監(jiān)管的法律依據(jù)。針對P2P借貸平臺潛在的風(fēng)險，從國家立法、監(jiān)管職能部門、信用評價、內(nèi)控建設(shè)、行業(yè)組織、外部經(jīng)營環(huán)境等方面提出相關(guān)建議。
②宋鵬程、吳志國等人則認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)對P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險和類似風(fēng)險存在一定的誤判，其中普遍的問題是沒有把正常的信用風(fēng)險和各種欺詐行為導(dǎo)致的違約區(qū)別對待。有些文獻(xiàn)還夸大了某些風(fēng)險的危害程度，這表明了對于風(fēng)險識別及管理的研究仍未形成規(guī)范理解。③中國社會科學(xué)院金融研究所的研究報告中提到P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)涉及的是金融信貸，應(yīng)從注冊資金、股東身份、從業(yè)人員資質(zhì)、信息系統(tǒng)安全級別等多個方面加以約束。它雖不同于銀行，但樹立一定的準(zhǔn)入門檻可以幫助P2P網(wǎng)貸企業(yè)抵御未來的金融沖擊。例如英國對P2P的監(jiān)管也有資本金的限制。①筆者曾從博弈的角度分析了P2P行業(yè)中監(jiān)管機構(gòu)和被監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系，提出監(jiān)管部門需要通過加強自律、設(shè)立入行門檻、建立嚴(yán)苛的處罰機制等手段來規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展。并提到我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸口于銀監(jiān)會，但是具體監(jiān)管內(nèi)容還未出臺。②以上文獻(xiàn)從政策角度支持了本文借鑒巴塞爾委員會對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系的合理性。在P2P借貸平臺的行業(yè)評價體系研究方面，我國學(xué)者對P2P借貸行業(yè)的評級系統(tǒng)及風(fēng)險管理系統(tǒng)的設(shè)計進(jìn)行了一系列有益的嘗試。羅揚建立了基本風(fēng)險管理體系和特定風(fēng)險管理體系，把兩種風(fēng)險的管理體系結(jié)合起來，形成了從監(jiān)管體系、服務(wù)體系到P2P平臺的定性監(jiān)管模式。
③中國社會科學(xué)院金融研究所借鑒國外金融機構(gòu)評價體系，提出了一套P2P網(wǎng)貸評級體系指標(biāo)設(shè)計與評分規(guī)則，按層次分析法來確定權(quán)重。④該評價體系的優(yōu)點是指標(biāo)詳細(xì)、分析全面，并得出了較為科學(xué)的評級結(jié)果。但是也存在兩點問題:其一是因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)需求較大，部分?jǐn)?shù)據(jù)由被評級單位上報提供，可能存在故意夸大或縮小數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)不愿提供或由于數(shù)據(jù)難看而有所保留的情況，導(dǎo)致平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量不能保證;其二是體系設(shè)計過于主觀，未能對指標(biāo)設(shè)定的出處作足夠說明，且子指標(biāo)含義或有交叉。總體來講，當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)評價體系研究成果較少，并存在一些問題，如指標(biāo)設(shè)定偏向于主觀化，依據(jù)不足;排名結(jié)果過于籠統(tǒng)，沒有考慮到投資者不同的風(fēng)險偏好等。系統(tǒng)重要性衡量了一個機構(gòu)對于整個系統(tǒng)的負(fù)的外部性，即風(fēng)險的溢出效應(yīng)。目前的系統(tǒng)重要性研究多集中于銀行，研究銀行對于整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險溢出效應(yīng)。分析其原因，是因為銀行在整個金融機構(gòu)體系中具有舉足輕重的作用。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究較多的是采用模型法進(jìn)行度量分析，少數(shù)學(xué)者采用指標(biāo)法進(jìn)行研究。如曹靜按照我國銀行業(yè)年報的財務(wù)科目，給出了具體的指標(biāo)，并采用主觀的平均賦權(quán)法和客觀賦權(quán)的熵值法確定各類指標(biāo)的權(quán)重，對我國的系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行了排名。⑤
少數(shù)學(xué)者將該研究擴(kuò)展到其他金融機構(gòu)，盧華立提到證券業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮其區(qū)別于銀行、保險公司的功能優(yōu)勢，大力發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機構(gòu)，這對于分散我國目前金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險具有重要意義。⑥我國P2P行業(yè)目前尚處于無序發(fā)展初期，其對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險暫時還未顯現(xiàn)。但隨著行業(yè)的發(fā)展整合，其他金融機構(gòu)的參與度增加，對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險會逐漸增強。宋鵬程、鄒震田提到擁有金融機構(gòu)的大股東背景和扶持，能提高平臺的公信力，還能通過渠道和信用評估優(yōu)勢迅速做大規(guī)模。合作模式包括:自行開展P2P借貸業(yè)務(wù)、單獨投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺、聯(lián)合其他機構(gòu)共同投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺等。⑦綜上所述，本文僅研究P2P借貸平臺對于整個P2P借貸行業(yè)的系統(tǒng)重要性。
二、系統(tǒng)重要性及指標(biāo)的設(shè)定
按照金融穩(wěn)定理事會等機構(gòu)的定義，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是指那些由于自身規(guī)模、復(fù)雜性、系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)等原因，一旦無序倒閉將會對更大范圍的金融體系和實體經(jīng)濟(jì)運行造成顯著破壞的金融機構(gòu)。2009年4月，G20倫敦峰會首次提出要加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)G20的要求，金融穩(wěn)定委員會協(xié)同巴塞爾委員會和國際貨幣基金組織針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架、評估方法和監(jiān)管措施作出了一系列有成效的工作。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，首要問題就是評估和識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。目前，監(jiān)管當(dāng)局以及學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了各種評估方法，評估方法的準(zhǔn)確性會對監(jiān)管政策的效果產(chǎn)生影響，過高或過低評估金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性都會產(chǎn)生各種不利的影響。本文借鑒了巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系，主要考慮到以下兩點。一是巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系被普遍接受，比較成熟和權(quán)威，作為指標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)來源依據(jù)比較充分，且較為全面;二是目前我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸于銀監(jiān)會，P2P借貸平臺作為金融體系的中介角色，其行為監(jiān)管可類比參考較為成熟的銀行體系。由于本文要識別的是P2P平臺的系統(tǒng)重要性，評估系統(tǒng)重要性的標(biāo)準(zhǔn)主要是其對整個金融系統(tǒng)和實體經(jīng)濟(jì)的潛在影響，一是規(guī)模大小即特定金融機構(gòu)所提供的金融服務(wù)總量，二是相關(guān)性即該機構(gòu)與其他金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度，三是可替代性即該金融機構(gòu)關(guān)門后，其他金融機構(gòu)在多大程度上可以提供相同或者相似的服務(wù)。下面主要分析選擇這三種標(biāo)準(zhǔn)的原因及選出在P2P平臺中與這三個標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)的指標(biāo)。如表1所示。
(一)規(guī)模大小規(guī)模是其系統(tǒng)重要性的重要特征。一家P2P信貸平臺所占的市場份額越大，它遭受風(fēng)險沖擊對金融市場帶來的負(fù)面影響就越大。一旦它出現(xiàn)危機甚至破產(chǎn)，就會給整個行業(yè)帶來巨大的恐慌及損失，也會影響公眾對P2P信貸行業(yè)的信心。本文選擇反映各P2P信貸平臺財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的指標(biāo)來表示，反映P2P信貸平臺財務(wù)狀況為平臺注冊的資金，反映P2P信貸平臺經(jīng)營狀況為P2P信貸平臺的總成交量。
(二)相關(guān)性我們知道風(fēng)險是具有傳染性的，一家P2P信貸平臺發(fā)生風(fēng)險時可能會導(dǎo)致借款人或與之有業(yè)務(wù)合作的其他P2P信貸平臺出現(xiàn)危機。它與社會的關(guān)聯(lián)性越強，出現(xiàn)危機時帶來的影響就越大。特別說明，對于不同平臺間的關(guān)聯(lián)性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為會產(chǎn)生風(fēng)險。宋鵬程等人卻認(rèn)為“不同平臺間的套利是正常的市場行為，卻被有些文獻(xiàn)當(dāng)作行業(yè)風(fēng)險來看待”。①根據(jù)風(fēng)險溢出會產(chǎn)生負(fù)外部性的原則，筆者認(rèn)為不同平臺間的關(guān)聯(lián)性確會放大風(fēng)險，考慮到P2P信貸平臺資金關(guān)聯(lián)行為在整個行業(yè)中所占比例較小，對系統(tǒng)重要性的影響小，同時數(shù)據(jù)難以獲取，筆者在此不做深入討論。因此，本文主要分析P2P信貸平臺與借款人之間的關(guān)聯(lián)性，選取“投資人數(shù)”指標(biāo)反映。
(三)可替代性P2P信貸平臺是否可替代性是指當(dāng)單個P2P信貸平臺所提供的業(yè)務(wù)占市場比重的大小及P2P信貸平臺體系中可以提供類似業(yè)務(wù)的P2P信貸平臺的多少，當(dāng)其陷入危機狀態(tài)時，對系統(tǒng)的影響也越大，即產(chǎn)品特性越強，越具有不可替代性，越具有系統(tǒng)重要性。本文選擇P2P信貸平臺“累計待還金額”來表示。
三、實證研究
(一)數(shù)據(jù)獲取本文所選擇的數(shù)據(jù)主要來源于“網(wǎng)貸之家”數(shù)據(jù)庫，所選擇的平臺也是我國目前較為主流的P2P借貸平臺。其分別為:紅嶺創(chuàng)投、溫州貸、陸金所、盛融在線、鑫合匯、合拍在線、微貸網(wǎng)、愛投資、人人貸。如表2所示。
(二)數(shù)據(jù)分析為了更客觀合理地確定評價指標(biāo)的權(quán)重，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來確定權(quán)重。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無序程度的度量，信息是系統(tǒng)有序程度的度量。也就是說，熵可以用來度量不確定性。信息越多，不確定性就越小，熵值也就越小;反之，信息越少，不確定性就越大，熵也就越大。熵值法是根據(jù)評價指標(biāo)中包含信息量的多少來確定權(quán)重的，利用決策矩陣所給的信息來計算權(quán)重，減少了主觀判斷的影響，能夠反映評價指標(biāo)間的比較關(guān)系，所以相對其他權(quán)值確定方法更為客觀。
(三)實證結(jié)論從表3可以看出，各大類的指標(biāo)的權(quán)重之間存在較大差別，其中，規(guī)模性指標(biāo)比重最大，不可替代性次之。人們通常認(rèn)為“規(guī)模大小決定系統(tǒng)重要性”的想法，在這里得到一定的驗證。同時，各P2P平臺的注冊資金權(quán)重較大，占到近20%。因為注冊資金在一定程度上反映了平臺的實力和風(fēng)險承擔(dān)能力。關(guān)聯(lián)類指標(biāo)的權(quán)重較小，為8.9%。分析其原因:一是目前P2P行業(yè)處于無序生長期，因此投資人選擇平臺的行為較為分散，單個P2P平臺對于投資人的風(fēng)險溢出較小;二是本文指標(biāo)未能考慮到P2P平臺間的相互關(guān)聯(lián)交易行為，因而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性指標(biāo)比值較小。不可替代性指標(biāo)中，平均利率指標(biāo)占比較小，表明人們通常認(rèn)為的“利率越高，越有可能產(chǎn)生風(fēng)險”的想法并不一定成立。復(fù)雜性指標(biāo)的權(quán)重大小雖然低于規(guī)模指標(biāo)和不可替代性指標(biāo)，但其比值仍超過平均數(shù)，在系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)貸平臺識別中起著較為重要的作用。
四、結(jié)論與建議
監(jiān)管系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺主要有四個目標(biāo):一是減少系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺倒閉的可能性;二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對社會穩(wěn)定的沖擊程度;三是若系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺遭遇危機，需政府干預(yù)或救助，這能減少公共資金的投入和納稅人的負(fù)擔(dān);四是維護(hù)公平的市場環(huán)境。所以基于以上結(jié)論，本文提出的建議如下:1．對于金融創(chuàng)新，尤其是P2P行業(yè)的監(jiān)管過程中，對于P2P借貸平臺往往存在風(fēng)險識別不足和過度識別的問題。識別不足會降低監(jiān)管的有效性，反之，識別過度則會增加P2P借貸平臺的運轉(zhuǎn)成本和降低社會融資效率。而這種識別不足或過度識別的問題，主要是由于未能精確地評估。因此，監(jiān)管部門加強對系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，建立與之相對應(yīng)的評估指標(biāo)，對系統(tǒng)重要性進(jìn)行動態(tài)追蹤。2．監(jiān)管部門應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)P2P借貸平臺加強自身的風(fēng)險控制，發(fā)揮金融中介平臺本身的作用，從源頭上杜絕可能存在的嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或金融市場安全的行為。對于風(fēng)險溢出較大的行為予以禁止性規(guī)定，平臺業(yè)務(wù)間設(shè)立相應(yīng)的防火墻，隔離風(fēng)險傳染。如禁止P2P借貸平臺過度擔(dān)保，禁止投資者的投資額超過其資產(chǎn)的一定比例等。3．對系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺制定恢復(fù)和處置機制，健全綜合風(fēng)險處置機制，確保P2P平臺一旦發(fā)生重大問題，能夠平穩(wěn)有序地退出市場，降低單一機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險擴(kuò)散為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險的可能性。
作者：帥青紅 胡一鳴 余彥 單位：西南財經(jīng)大學(xué) 興業(yè)銀行成都分行 中國電信四川分公司