P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的系統(tǒng)研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的系統(tǒng)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第S1期
摘要:
采用企業(yè)員工業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)經(jīng)常使用的熵值法，分析我國(guó)主要p2p公司的經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)P2P行業(yè)的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行構(gòu)建。研究得出P2P借貸平臺(tái)監(jiān)管的重要性主要有:一是減少系統(tǒng)倒閉的可能性;二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊程度;三是若平臺(tái)遭遇危機(jī)，需政府干預(yù)或救助;四是維護(hù)公平的市場(chǎng)環(huán)境。
關(guān)鍵詞:
P2P借貸平臺(tái);系統(tǒng)重要性;熵值法
隨著全球最大的P2P平臺(tái)LendingClub在紐交所的上市，P2P業(yè)務(wù)獲得了爆炸式的矚目發(fā)展，正如博迪等人談到“金融功能比金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定，金融機(jī)構(gòu)的功能比金融機(jī)構(gòu)的組織方式更重要”。①隨著個(gè)人信貸市場(chǎng)的高速發(fā)展、個(gè)人征信體系的逐步完善，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的正規(guī)性與合法性得到逐步穩(wěn)固，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式充分發(fā)揮了自身的平臺(tái)中介優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，滿足了我國(guó)建立多層次融資的需要，實(shí)現(xiàn)了廣大投資人的資金價(jià)值。但是不可否認(rèn)的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸給傳統(tǒng)金融系統(tǒng)帶來(lái)高效率的同時(shí)也為金融系統(tǒng)帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，因此，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管既不能簡(jiǎn)單地全盤(pán)否定也不能一味地放任自流，而應(yīng)借鑒成熟金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的方法，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的系統(tǒng)重要性進(jìn)行識(shí)別，確定哪些方面是P2P平臺(tái)需要重點(diǎn)監(jiān)管的內(nèi)容，從而進(jìn)行有效的多層次的監(jiān)管并加以規(guī)范。同時(shí)，P2P平臺(tái)的行業(yè)排名也能為不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者提供投資參考。
一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
國(guó)外學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的研究較為深入和全面，涉及到借款人分析、借貸成功概率、信息保護(hù)、信用風(fēng)險(xiǎn)與貸款利率等問(wèn)題。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的研究除了平臺(tái)模式的運(yùn)營(yíng)分析以外，主要集中在風(fēng)險(xiǎn)分析和監(jiān)管體系這兩個(gè)方面。在P2P借貸平臺(tái)的監(jiān)管研究方面，許多學(xué)者認(rèn)為目前的P2P借貸行業(yè)監(jiān)管存在巨大改進(jìn)空間。繆斌以鎮(zhèn)江市為例，在分析鎮(zhèn)江市三家P2P借貸平臺(tái)情況基礎(chǔ)上，研究P2P借貸平臺(tái)監(jiān)管的法律依據(jù)。針對(duì)P2P借貸平臺(tái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從國(guó)家立法、監(jiān)管職能部門(mén)、信用評(píng)價(jià)、內(nèi)控建設(shè)、行業(yè)組織、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境等方面提出相關(guān)建議。
②宋鵬程、吳志國(guó)等人則認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)存在一定的誤判，其中普遍的問(wèn)題是沒(méi)有把正常的信用風(fēng)險(xiǎn)和各種欺詐行為導(dǎo)致的違約區(qū)別對(duì)待。有些文獻(xiàn)還夸大了某些風(fēng)險(xiǎn)的危害程度，這表明了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及管理的研究仍未形成規(guī)范理解。③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所的研究報(bào)告中提到P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)涉及的是金融信貸，應(yīng)從注冊(cè)資金、股東身份、從業(yè)人員資質(zhì)、信息系統(tǒng)安全級(jí)別等多個(gè)方面加以約束。它雖不同于銀行，但樹(shù)立一定的準(zhǔn)入門(mén)檻可以幫助P2P網(wǎng)貸企業(yè)抵御未來(lái)的金融沖擊。例如英國(guó)對(duì)P2P的監(jiān)管也有資本金的限制。①筆者曾從博弈的角度分析了P2P行業(yè)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，提出監(jiān)管部門(mén)需要通過(guò)加強(qiáng)自律、設(shè)立入行門(mén)檻、建立嚴(yán)苛的處罰機(jī)制等手段來(lái)規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展。并提到我國(guó)P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸口于銀監(jiān)會(huì)，但是具體監(jiān)管內(nèi)容還未出臺(tái)。②以上文獻(xiàn)從政策角度支持了本文借鑒巴塞爾委員會(huì)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識(shí)別的指標(biāo)體系的合理性。在P2P借貸平臺(tái)的行業(yè)評(píng)價(jià)體系研究方面，我國(guó)學(xué)者對(duì)P2P借貸行業(yè)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)進(jìn)行了一系列有益的嘗試。羅揚(yáng)建立了基本風(fēng)險(xiǎn)管理體系和特定風(fēng)險(xiǎn)管理體系，把兩種風(fēng)險(xiǎn)的管理體系結(jié)合起來(lái)，形成了從監(jiān)管體系、服務(wù)體系到P2P平臺(tái)的定性監(jiān)管模式。
③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所借鑒國(guó)外金融機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)體系，提出了一套P2P網(wǎng)貸評(píng)級(jí)體系指標(biāo)設(shè)計(jì)與評(píng)分規(guī)則，按層次分析法來(lái)確定權(quán)重。④該評(píng)價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)是指標(biāo)詳細(xì)、分析全面，并得出了較為科學(xué)的評(píng)級(jí)結(jié)果。但是也存在兩點(diǎn)問(wèn)題:其一是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需求較大，部分?jǐn)?shù)據(jù)由被評(píng)級(jí)單位上報(bào)提供，可能存在故意夸大或縮小數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)不愿提供或由于數(shù)據(jù)難看而有所保留的情況，導(dǎo)致平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量不能保證;其二是體系設(shè)計(jì)過(guò)于主觀，未能對(duì)指標(biāo)設(shè)定的出處作足夠說(shuō)明，且子指標(biāo)含義或有交叉。總體來(lái)講，當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)評(píng)價(jià)體系研究成果較少，并存在一些問(wèn)題，如指標(biāo)設(shè)定偏向于主觀化，依據(jù)不足;排名結(jié)果過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有考慮到投資者不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好等。系統(tǒng)重要性衡量了一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)的負(fù)的外部性，即風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)。目前的系統(tǒng)重要性研究多集中于銀行，研究銀行對(duì)于整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。分析其原因，是因?yàn)殂y行在整個(gè)金融機(jī)構(gòu)體系中具有舉足輕重的作用。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究較多的是采用模型法進(jìn)行度量分析，少數(shù)學(xué)者采用指標(biāo)法進(jìn)行研究。如曹靜按照我國(guó)銀行業(yè)年報(bào)的財(cái)務(wù)科目，給出了具體的指標(biāo)，并采用主觀的平均賦權(quán)法和客觀賦權(quán)的熵值法確定各類(lèi)指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)我國(guó)的系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行了排名。⑤
少數(shù)學(xué)者將該研究擴(kuò)展到其他金融機(jī)構(gòu)，盧華立提到證券業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮其區(qū)別于銀行、保險(xiǎn)公司的功能優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，這對(duì)于分散我國(guó)目前金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。⑥我國(guó)P2P行業(yè)目前尚處于無(wú)序發(fā)展初期，其對(duì)于整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)還未顯現(xiàn)。但隨著行業(yè)的發(fā)展整合，其他金融機(jī)構(gòu)的參與度增加，對(duì)于整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐漸增強(qiáng)。宋鵬程、鄒震田提到擁有金融機(jī)構(gòu)的大股東背景和扶持，能提高平臺(tái)的公信力，還能通過(guò)渠道和信用評(píng)估優(yōu)勢(shì)迅速做大規(guī)模。合作模式包括:自行開(kāi)展P2P借貸業(yè)務(wù)、單獨(dú)投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺(tái)、聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)共同投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺(tái)等。⑦綜上所述，本文僅研究P2P借貸平臺(tái)對(duì)于整個(gè)P2P借貸行業(yè)的系統(tǒng)重要性。
二、系統(tǒng)重要性及指標(biāo)的設(shè)定
按照金融穩(wěn)定理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的定義，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是指那些由于自身規(guī)模、復(fù)雜性、系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)等原因，一旦無(wú)序倒閉將會(huì)對(duì)更大范圍的金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成顯著破壞的金融機(jī)構(gòu)。2009年4月，G20倫敦峰會(huì)首次提出要加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)G20的要求，金融穩(wěn)定委員會(huì)協(xié)同巴塞爾委員會(huì)和國(guó)際貨幣基金組織針對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架、評(píng)估方法和監(jiān)管措施作出了一系列有成效的工作。系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，首要問(wèn)題就是評(píng)估和識(shí)別系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。目前，監(jiān)管當(dāng)局以及學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了各種評(píng)估方法，評(píng)估方法的準(zhǔn)確性會(huì)對(duì)監(jiān)管政策的效果產(chǎn)生影響，過(guò)高或過(guò)低評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性都會(huì)產(chǎn)生各種不利的影響。本文借鑒了巴塞爾委員對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識(shí)別的指標(biāo)體系，主要考慮到以下兩點(diǎn)。一是巴塞爾委員對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識(shí)別的指標(biāo)體系被普遍接受，比較成熟和權(quán)威，作為指標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)來(lái)源依據(jù)比較充分，且較為全面;二是目前我國(guó)P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸于銀監(jiān)會(huì)，P2P借貸平臺(tái)作為金融體系的中介角色，其行為監(jiān)管可類(lèi)比參考較為成熟的銀行體系。由于本文要識(shí)別的是P2P平臺(tái)的系統(tǒng)重要性，評(píng)估系統(tǒng)重要性的標(biāo)準(zhǔn)主要是其對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在影響，一是規(guī)模大小即特定金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)總量，二是相關(guān)性即該機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度，三是可替代性即該金融機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)后，其他金融機(jī)構(gòu)在多大程度上可以提供相同或者相似的服務(wù)。下面主要分析選擇這三種標(biāo)準(zhǔn)的原因及選出在P2P平臺(tái)中與這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)。如表1所示。
(一)規(guī)模大小規(guī)模是其系統(tǒng)重要性的重要特征。一家P2P信貸平臺(tái)所占的市場(chǎng)份額越大，它遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)金融市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響就越大。一旦它出現(xiàn)危機(jī)甚至破產(chǎn)，就會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)巨大的恐慌及損失，也會(huì)影響公眾對(duì)P2P信貸行業(yè)的信心。本文選擇反映各P2P信貸平臺(tái)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)來(lái)表示，反映P2P信貸平臺(tái)財(cái)務(wù)狀況為平臺(tái)注冊(cè)的資金，反映P2P信貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)狀況為P2P信貸平臺(tái)的總成交量。
(二)相關(guān)性我們知道風(fēng)險(xiǎn)是具有傳染性的，一家P2P信貸平臺(tái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致借款人或與之有業(yè)務(wù)合作的其他P2P信貸平臺(tái)出現(xiàn)危機(jī)。它與社會(huì)的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，出現(xiàn)危機(jī)時(shí)帶來(lái)的影響就越大。特別說(shuō)明，對(duì)于不同平臺(tái)間的關(guān)聯(lián)性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。宋鵬程等人卻認(rèn)為“不同平臺(tái)間的套利是正常的市場(chǎng)行為，卻被有些文獻(xiàn)當(dāng)作行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看待”。①根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)溢出會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性的原則，筆者認(rèn)為不同平臺(tái)間的關(guān)聯(lián)性確會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，考慮到P2P信貸平臺(tái)資金關(guān)聯(lián)行為在整個(gè)行業(yè)中所占比例較小，對(duì)系統(tǒng)重要性的影響小，同時(shí)數(shù)據(jù)難以獲取，筆者在此不做深入討論。因此，本文主要分析P2P信貸平臺(tái)與借款人之間的關(guān)聯(lián)性，選取“投資人數(shù)”指標(biāo)反映。
(三)可替代性P2P信貸平臺(tái)是否可替代性是指當(dāng)單個(gè)P2P信貸平臺(tái)所提供的業(yè)務(wù)占市場(chǎng)比重的大小及P2P信貸平臺(tái)體系中可以提供類(lèi)似業(yè)務(wù)的P2P信貸平臺(tái)的多少，當(dāng)其陷入危機(jī)狀態(tài)時(shí)，對(duì)系統(tǒng)的影響也越大，即產(chǎn)品特性越強(qiáng)，越具有不可替代性，越具有系統(tǒng)重要性。本文選擇P2P信貸平臺(tái)“累計(jì)待還金額”來(lái)表示。
三、實(shí)證研究
(一)數(shù)據(jù)獲取本文所選擇的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于“網(wǎng)貸之家”數(shù)據(jù)庫(kù)，所選擇的平臺(tái)也是我國(guó)目前較為主流的P2P借貸平臺(tái)。其分別為:紅嶺創(chuàng)投、溫州貸、陸金所、盛融在線、鑫合匯、合拍在線、微貸網(wǎng)、愛(ài)投資、人人貸。如表2所示。
(二)數(shù)據(jù)分析為了更客觀合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來(lái)確定權(quán)重。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無(wú)序程度的度量，信息是系統(tǒng)有序程度的度量。也就是說(shuō)，熵可以用來(lái)度量不確定性。信息越多，不確定性就越小，熵值也就越小;反之，信息越少，不確定性就越大，熵也就越大。熵值法是根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中包含信息量的多少來(lái)確定權(quán)重的，利用決策矩陣所給的信息來(lái)計(jì)算權(quán)重，減少了主觀判斷的影響，能夠反映評(píng)價(jià)指標(biāo)間的比較關(guān)系，所以相對(duì)其他權(quán)值確定方法更為客觀。
(三)實(shí)證結(jié)論從表3可以看出，各大類(lèi)的指標(biāo)的權(quán)重之間存在較大差別，其中，規(guī)模性指標(biāo)比重最大，不可替代性次之。人們通常認(rèn)為“規(guī)模大小決定系統(tǒng)重要性”的想法，在這里得到一定的驗(yàn)證。同時(shí)，各P2P平臺(tái)的注冊(cè)資金權(quán)重較大，占到近20%。因?yàn)樽?cè)資金在一定程度上反映了平臺(tái)的實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。關(guān)聯(lián)類(lèi)指標(biāo)的權(quán)重較小，為8.9%。分析其原因:一是目前P2P行業(yè)處于無(wú)序生長(zhǎng)期，因此投資人選擇平臺(tái)的行為較為分散，單個(gè)P2P平臺(tái)對(duì)于投資人的風(fēng)險(xiǎn)溢出較小;二是本文指標(biāo)未能考慮到P2P平臺(tái)間的相互關(guān)聯(lián)交易行為，因而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性指標(biāo)比值較小。不可替代性指標(biāo)中，平均利率指標(biāo)占比較小，表明人們通常認(rèn)為的“利率越高，越有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)”的想法并不一定成立。復(fù)雜性指標(biāo)的權(quán)重大小雖然低于規(guī)模指標(biāo)和不可替代性指標(biāo)，但其比值仍超過(guò)平均數(shù)，在系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)貸平臺(tái)識(shí)別中起著較為重要的作用。
四、結(jié)論與建議
監(jiān)管系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺(tái)主要有四個(gè)目標(biāo):一是減少系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺(tái)倒閉的可能性;二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊程度;三是若系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺(tái)遭遇危機(jī)，需政府干預(yù)或救助，這能減少公共資金的投入和納稅人的負(fù)擔(dān);四是維護(hù)公平的市場(chǎng)環(huán)境。所以基于以上結(jié)論，本文提出的建議如下:1．對(duì)于金融創(chuàng)新，尤其是P2P行業(yè)的監(jiān)管過(guò)程中，對(duì)于P2P借貸平臺(tái)往往存在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不足和過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題。識(shí)別不足會(huì)降低監(jiān)管的有效性，反之，識(shí)別過(guò)度則會(huì)增加P2P借貸平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)成本和降低社會(huì)融資效率。而這種識(shí)別不足或過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題，主要是由于未能精確地評(píng)估。因此，監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，建立與之相對(duì)應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)，對(duì)系統(tǒng)重要性進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤。2．監(jiān)管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)P2P借貸平臺(tái)加強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，發(fā)揮金融中介平臺(tái)本身的作用，從源頭上杜絕可能存在的嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或金融市場(chǎng)安全的行為。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)溢出較大的行為予以禁止性規(guī)定，平臺(tái)業(yè)務(wù)間設(shè)立相應(yīng)的防火墻，隔離風(fēng)險(xiǎn)傳染。如禁止P2P借貸平臺(tái)過(guò)度擔(dān)保，禁止投資者的投資額超過(guò)其資產(chǎn)的一定比例等。3．對(duì)系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺(tái)制定恢復(fù)和處置機(jī)制，健全綜合風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，確保P2P平臺(tái)一旦發(fā)生重大問(wèn)題，能夠平穩(wěn)有序地退出市場(chǎng)，降低單一機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。
作者：帥青紅 胡一鳴 余彥 單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 興業(yè)銀行成都分行 中國(guó)電信四川分公司