何時開始落于西方之后范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了何時開始落于西方之后參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
【內(nèi)容提要】“唱盛中國”是近年來西方學(xué)術(shù)界重新評估中國落后問題的一股新潮流，與西方新聞界、政治學(xué)界和史學(xué)界長期以來“唱衰中國”形成對照。近年來西方漢學(xué)界有一種傾向，即為已成定論、童叟皆知的“中國落后論”翻案。此派西方學(xué)者試圖從社會經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、外交禮儀、人文意識、行政管理等角度，全面修正中國落后論。這種愿望顯然與近年來中國的興旺崛起有直接關(guān)系。由于中國近年來飛速而穩(wěn)定的發(fā)展超出了包括許多“中國通”在內(nèi)絕大部分人的預(yù)期和想象，于是一個重大問題提了出來，即中國的重新崛起以其廣度和強(qiáng)度來看，不可能是偶然的，而必定有其長遠(yuǎn)而深厚的歷史原因，唱盛中國流派旨在探明這個歷史根源，從而證明中國強(qiáng)大的延續(xù)性和合理性。
【關(guān)鍵詞】唱盛中國/學(xué)術(shù)潮流/西方漢學(xué)
“唱盛中國”這一命題源于西方特別是美國新聞界長期以來的“唱衰中國”的積習(xí)。隨著改革開放尤其是20世紀(jì)90年代中期以來中國的崛起，美國媒體和輿論界對中國日益關(guān)注，但直到最近，其主流仍是“唱衰中國”。①雖然說學(xué)術(shù)獨(dú)立，學(xué)術(shù)界不必與時勢緊密相連、亦步亦趨，但學(xué)者并不生活在時代之外，時勢對學(xué)者肯定有影響。
在我們談學(xué)術(shù)界的“唱盛中國”學(xué)派前，先提一下學(xué)術(shù)界以外幾部比較有影響的“唱衰中國”的著作。這些書還不能算“妖魔化中國”，但其基調(diào)是消極的。中國的發(fā)展也使其中一些著作很快過時，更有一些作品入了荒誕滑稽者之流。但這些出版物基于一定的研究，寫作風(fēng)格在雅俗之間，讀者群遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過純學(xué)術(shù)著作，它們所反映的是西方社會對中國的一種認(rèn)識水準(zhǔn)。
由著名的蘭登書屋出版的《中國即將崩潰》一書，出版于2001年。作者章家敦(GordonChang)是美國一家法律事務(wù)所的企業(yè)律師，曾在中國工作過近20年，20世紀(jì)90年代起長期在上海當(dāng)美國公司的法律顧問。此書出版時正值中國進(jìn)入WTO之際，人們普遍看好中國經(jīng)濟(jì)。他卻預(yù)言由于腐敗、管理混亂和經(jīng)濟(jì)失控等原因，中國在2008年奧運(yùn)會前將全面崩潰。此書出版后曾轟動一時，作者也應(yīng)邀在世界各地演講，散布他的“崩潰論”?，F(xiàn)在此書已成笑話。②
另一部最近出版的討論臺海兩岸關(guān)系的書稱兩岸必有一戰(zhàn)。此書題為《即將來臨的與中國的戰(zhàn)爭：為臺灣而起的沖突》。作者卡朋特(TedGalenCarpenter)是美國首都華盛頓的超黨派智囊組織卡托研究所(CatoInstitute)專管國防和外交政策研究的副所長?？ㄅ筇仡A(yù)言由于美中各自對臺海形勢的錯誤估計(jì)，雙方終于在2013年兵戎相見。作者寫得繪聲繪色，預(yù)測臺灣2012年大選中，一位比陳水扁更臺獨(dú)的領(lǐng)袖被選為總統(tǒng)；第二年，這位總統(tǒng)宣布中華民國改名為臺灣共和國，引得大陸動武，美國卷入。作者由此建議美國政府放棄對臺灣的軍事承諾，而代之以只售軍火。沒有了美國的承諾，臺獨(dú)勢力會比較小心謹(jǐn)慎；而臺灣有了最高級的軍火，大陸方面會比較小心謹(jǐn)慎。這樣雙方更能保持力量的均衡，而一旦臺海有事，美國則不必直接介入。這種觀點(diǎn)對美國人有吸引力，因?yàn)樗确宪娀鹕痰睦?，又迎合一般美國民眾不愿卷入?zhàn)爭的心理。當(dāng)然，2008年馬英九的當(dāng)選和兩岸關(guān)系的回暖已使此書的預(yù)測顯得太夸張了。但作者的武裝臺灣以求得兩岸勢力均衡一說在海外仍有相當(dāng)?shù)氖袌?。?/p>
坊間還有有關(guān)想象中的未來中美戰(zhàn)爭的小說，屬通俗讀物，銷售不錯，反映了這種題材有一定的市場，這里就略而不談了。與西方新聞界、政治學(xué)界和人文學(xué)界長期以來“唱衰中國”的著作形成對照，近年來西方的中國史學(xué)界有一個傾向，即為過去已成定論、人所皆知的“中國落后論”翻案，可稱是一種“唱盛中國”的潮流。下面以近年來西方出版的幾部最有影響的學(xué)術(shù)著作及其引起的爭論為例，介紹和分析西方（主要是北美）清史和中國近代史研究中的“唱盛中國”流派。
可與英國媲美的江南
挑戰(zhàn)中國落后論的最有爭議的著作是彭慕蘭的《大分流：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》。④此書獲2000年美國歷史學(xué)會的費(fèi)正清獎(JohnK.FairbankPrize)和2001年的世界史學(xué)會的著作獎，并被美國圖書館領(lǐng)域中權(quán)威性的《選擇》(Choice)雜志選為2000年最佳學(xué)術(shù)書籍之一。此書國內(nèi)已有譯本，也引起一些討論。⑤
彭慕蘭的一個主要觀點(diǎn)是18世紀(jì)長江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與同時期的英國不相上下。例如他以生活水平為例，指出歐洲一般工人在肉食品方面的消費(fèi)與中國的普通民眾相差無幾。以18世紀(jì)末英國工人的飲食的營養(yǎng)比例：肉類5%，乳制品1.5%，脂肪3.1%，其余90%以上都是面包和土豆，即碳水化合物，與中國百姓的以米飯谷類為主的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)相同。
彭慕蘭認(rèn)為19世紀(jì)中國落后于英國或西方的原因是英國有豐富的煤礦和廣大美洲殖民地（主要是美洲的資源和市場）。彭慕蘭利用英國史學(xué)家安東尼·雷格萊(E.AnthonyWrigley)有關(guān)英國煤礦和工業(yè)化的研究來支持他的觀點(diǎn)。根據(jù)雷格萊的計(jì)算，如果沒有煤礦，18世紀(jì)的英國在已有的森林資源下，需要至少再加1500萬英畝的森林。如果沒有美洲新大陸，英國需要至少130萬英畝的土地用來產(chǎn)糖，2300萬英畝的土地來種棉花。⑥煤礦和新大陸使英國避免了東亞的勞力密集和節(jié)省資源的經(jīng)濟(jì)模式。換言之，如果英國沒有豐富的煤礦和新大陸，英國也必須走克勤克儉的道路。中國用的是人力和牲畜力，英國用的是機(jī)器動力，而機(jī)器動力的能源來自煤。
煤的產(chǎn)量，英國在1700年的年產(chǎn)量是250萬到300萬噸左右，1800年達(dá)1500萬噸，一個世紀(jì)里翻了五六倍。與此相比，長江三角洲遠(yuǎn)離中國的主要煤產(chǎn)地滿洲，所以彭慕蘭認(rèn)為英國和長江三角洲在1800年以后出現(xiàn)的大差距或“大分流”(greatdivergence)是一種歷史的機(jī)緣巧合。
彭慕蘭的觀點(diǎn)受到中國社會經(jīng)濟(jì)史的權(quán)威學(xué)者黃宗智的激烈批評。黃宗智指出彭慕蘭夸大了煤礦的作用。雷格萊不過指煤礦是英國工業(yè)革命成功的客觀原因之一，彭慕蘭則將其夸大為英國工業(yè)革命成功的兩大主要原因之一。黃宗智指出，湖南和江西交界處的萍鄉(xiāng)煤礦離江南不遠(yuǎn)，卻未被利用。中國沒有重視或開拓煤礦資源，主要是沒有需要或需要不大。黃宗智指彭慕蘭的說法本末倒置，是“把拖車放在馬前面”。黃宗智甚至指摘彭慕蘭在中國史和歐洲史領(lǐng)域里兩頭充當(dāng)權(quán)威：中國史的學(xué)者因不熟悉歐洲史，故對彭慕蘭信以為是或不敢置評；歐洲史的學(xué)者因不熟悉中國史，亦復(fù)如此。⑦
美國《亞洲研究季刊》2002年5月專門刊登黃宗智和彭慕蘭的各自的辯論文章。另有兩篇文章各幫一方：李中清和王豐的文章意在回復(fù)黃宗智對他們的中國人口學(xué)著作的批評，黃宗智的一位歐洲史的同事羅伯特·布倫納(RobertBrenner)和黃的學(xué)生艾仁民(ChristopherIsett)則把歐洲和長江三角洲做了比較，結(jié)論與彭慕蘭迥異。因《亞洲研究季刊》是英語世界在該領(lǐng)域中的旗艦刊物，這場辯論更使彭著聲名大噪。⑧
黃宗智和彭慕蘭辯論的另一個主要焦點(diǎn)是人口問題。黃宗智的觀點(diǎn)是中國人口壓力造成勞力密集性農(nóng)場，每畝土地勞動力投入的邊際效益遞減，形成“內(nèi)卷”型經(jīng)濟(jì)。這個理論已為國內(nèi)外史學(xué)界所廣泛知曉。彭慕蘭則認(rèn)為18世紀(jì)中國和英國人口壓力相差不大。而彭慕蘭觀點(diǎn)的主要依據(jù)為李中清等人關(guān)于中國人口的研究。
李中清近年來和同事們一起發(fā)表了不少有關(guān)中國人口史的研究成果，影響較大的有與康文林(CameronCampbell)合著的《中國鄉(xiāng)村的命運(yùn)與運(yùn)氣：遼寧的社會組織和人口行為，1774-1873》和與王豐合著的《人類的四分之一：馬爾薩斯神話和中國的現(xiàn)實(shí)，1700-2000》，后者獲2000年美國社會學(xué)協(xié)會的社會人口學(xué)杰出學(xué)術(shù)獎和2000年美國社會科學(xué)歷史學(xué)會最佳著作獎。⑨此書已有中文譯本。
根據(jù)馬爾薩斯的理論，人類對自身的人口發(fā)展有兩種抑制，一種為陰性抑制或預(yù)防性的抑制，例如晚婚、節(jié)制性欲、避孕等，西歐發(fā)達(dá)國家就是如此；另一種為陽性抑制，即人口無限制地發(fā)展，最后導(dǎo)致普遍的貧困，而普遍的貧困的結(jié)果是死亡率上升。這是非西方國家人口發(fā)展的現(xiàn)象，中國也在其例。李中清等則認(rèn)為中國的情況要比一般想象的復(fù)雜得多。如果照馬爾薩斯理論中的陽性抑制模式來計(jì)算中國人口出生率（7.5%結(jié)婚生育）和平均期待壽命（30歲），則中國人口會從1700年的2億到1800年的13億，而到1900年可達(dá)100億。換言之，如果沒有中國民間的自覺地對生育的抑制，中國人口早已爆炸。中國人口發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有符合馬爾薩斯理論中的陽性抑制模式，就說明中國有一定程度的陰性控制。例如1750-1850年這100年內(nèi)江南的人口幾乎沒有增長，而同時期中國的總?cè)丝诓畈欢喾艘槐丁＝鲜侨珖钏疁?zhǔn)最高的區(qū)域之一，其人口之穩(wěn)定應(yīng)與民間自覺的計(jì)劃生育或稱陰性抑制有關(guān)。這種陰性抑制并非貧窮的結(jié)果，因江南并非貧困地區(qū)。李中清等并根據(jù)遼寧省1774年到1873年12000個農(nóng)民的材料，指出當(dāng)時當(dāng)?shù)刂袊说哪信骄诖龎勖缍群艽?，男子?1-45歲，女子為25-35歲，與同時期的英國人的平均期待壽命34-35歲相差無幾。
黃宗智則質(zhì)疑李中清在研究方法上的合理性。其中一個主要爭論之點(diǎn)是溺嬰問題，特別是李中清的研究中把出生六個月之內(nèi)被溺殺的女嬰歸屬于避孕或人口控制（所謂“產(chǎn)后墮胎”）的一種手段，不被計(jì)算在死亡率之內(nèi)，也排除在人均期待壽命之外，顯然尺度太寬。如果李中清的女子29歲預(yù)期壽命這一數(shù)字，用他所估計(jì)的25%的溺殺女嬰率來修正的話，則新生女嬰的真實(shí)預(yù)期壽命還不到22歲。這將使預(yù)期壽命根本無法與18世紀(jì)英國34-35歲的數(shù)字相比。李中清認(rèn)為，在中國溺殺女孩乃是在偏重男孩的文化下所作出的抉擇，也由于“對于生命的某種特殊態(tài)度”，即“中國人不把不滿一歲的孩子看做完全的‘人’”。黃則認(rèn)為溺殺女嬰首先是因?yàn)楦F，其次才是重男輕女。中國人口控制是陽性的，是各種社會危機(jī)綜合的結(jié)果。⑩
這里談一下“社會科學(xué)歷史”和社會史的差別。與傳統(tǒng)的歷史學(xué)相比，“社會科學(xué)歷史”(SocialScienceHistory)是一個很新的概念，到1970年代中期才稍成氣候，有自己的專業(yè)組織。(11)一般而言，社會史以資料為依據(jù)，在占據(jù)大量資料的情況下作敘述性的研究?！吧鐣茖W(xué)歷史”也以資料為先決條件，但特別重視以數(shù)據(jù)資料立論，企圖從量化中找出一種理論模式。李中清等人關(guān)于中國人口的研究顯然屬于后者。
復(fù)興科學(xué)的中國文人
17世紀(jì)起西方在機(jī)械制造業(yè)的基礎(chǔ)，如鐘表、螺旋、杠桿、滑輪等方面先進(jìn)于亞洲國家。但遲至18、19世紀(jì)之交，西方仍在想方設(shè)法學(xué)習(xí)中國的絲綢、紡織、陶瓷和茶葉種植技術(shù)。中國科技何時開始落后于西方？西方學(xué)界普遍的講法是從明代（或更確切地，從明代中期即16世紀(jì)初起）。宋元時期中國科技達(dá)到一個高峰，此后便停滯不前并落后了。雖然有些學(xué)者，例如日本的宮崎市定，早在20世紀(jì)50年代就指出直至18世紀(jì)中，中國和西歐的技術(shù)發(fā)展水平還不相上下。但這種觀點(diǎn)在西方世界似乎影響不大。一般中國歷史的教科書大致把明代永樂(1403-1424)后即15世紀(jì)初作為中國落后于西方的起點(diǎn)。
普林斯頓大學(xué)歷史系教授艾爾曼(BenjaminA.Elman)在其新作《自有其理：中國科學(xué)，1550-1900》和其他一些文章中對此提出異議。(12)艾爾曼認(rèn)為只有蒸汽機(jī)普遍使用后，也即18、19世紀(jì)之交時，中國才開始落后于西方，即中國的落后基本上是1800年以后的事。艾爾曼認(rèn)為因?yàn)橹袊?9世紀(jì)落后了，所以人們開始問中國何時起落后的，于是將此前推至明代。事實(shí)上19世紀(jì)前中國有許多地方仍先進(jìn)于西方。例如瓷器的制造，直到1778年英國王家的渥切斯特窯廠開工后，景德鎮(zhèn)瓷器才慢慢落伍了。絲綢、茶葉業(yè)的情況也復(fù)相同。
1793年馬戛爾尼使團(tuán)帶了一個蒸汽機(jī)到中國，但未向他的中國主人乾隆皇帝展示。他的一個隨行人員名叫丁偉迪(Dinwiddie)的給廣州的商人們看了，他們喜歡得不得了，但丁偉迪沒有留在廣東教他們怎么使用這機(jī)器，而是去了印度的加爾加德并在那里開了一個學(xué)校教印度人蒸汽機(jī)原理。事實(shí)上當(dāng)時馬戛爾尼本人對蒸汽機(jī)的重要性也不是很清楚，那時還是工業(yè)革命的初期。馬戛爾尼后來在日記中略帶幽默地寫道，如果丁偉迪留在廣東，他一定可以靠蒸汽機(jī)賺大錢。
對蒸汽機(jī)的忽視反映了當(dāng)時的中國社會對機(jī)器的需求沒有急迫感。問題的重點(diǎn)在于：中國為什么注重于使用勞動力而不重視技術(shù)的改進(jìn)？艾爾曼雖然并沒有明確回答這個問題，但他強(qiáng)調(diào)明清兩代中國人（包括上層知識分子和統(tǒng)治階級）對科學(xué)的興趣和重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們以前所了解的。一般而言，學(xué)界對以下這一點(diǎn)有共識：如果說晚清、民國、共和國這三個政權(quán)有共同之處的話，那就是政府對科學(xué)技術(shù)的重視。從晚清的洋務(wù)運(yùn)動、新政到民國時期的政府官僚、社會精英，到共和國時期，科技總放在人文學(xué)科前。但我們對此前中國人對科技的態(tài)度如何就有點(diǎn)不甚了然了。艾爾曼指出中國的知識界和精英分子對科學(xué)技術(shù)有著熱切的學(xué)習(xí)態(tài)度。當(dāng)西方人在學(xué)習(xí)中國的絲綢、紡織、陶瓷和茶葉種植等技術(shù)時，中國人則在學(xué)習(xí)歐洲的代數(shù)（起源于印度—阿拉伯）、幾何、三角、對數(shù)等知識。尤其在清代，一些優(yōu)秀的學(xué)者對數(shù)學(xué)極有興趣并作出重要貢獻(xiàn)。
例如梅文鼎(1633-1721)、戴震(1723-1777)和錢大昕(1728-1804)，他們都懂得中國古代的《周髀算經(jīng)》、《九章算術(shù)》。戴震在參與編撰《四庫全書》時將唐代的《算經(jīng)十部》挖掘出來。長期以來，人們低估了明清時期儒家學(xué)者對數(shù)學(xué)的興趣。對明清時期中國科學(xué)（主要是數(shù)學(xué)）有影響的是耶穌會傳教士和基督教新教傳教士。耶穌會傳教士并不懂得微積分。微積分是18世紀(jì)牛頓時代新科學(xué)的一部分，但它到19世紀(jì)才通過像李善蘭(1811-1882)、華衡芳(1833-1902)這樣的學(xué)者介紹到中國。所以在傳教士將微積分等新科學(xué)帶來之前，中國人已經(jīng)在復(fù)興他們的數(shù)學(xué)。而且耶穌會的傳教士們身在中國，他們自身的知識也并沒有與歐洲當(dāng)時最新的科學(xué)同步。
艾爾曼還就科舉和科學(xué)研究的關(guān)系問題作了一種新的解釋。一般認(rèn)為一流的人才通過科舉考試進(jìn)入政界，二三流的落第知識分子才有可能去研究科學(xué)。但能高中進(jìn)士、狀元的所謂一流畢竟是鳳毛麟角。大部分是所謂的二流。在中國龐大的參加科舉考試的人才群中能進(jìn)入舉人、貢生這樣的二三流也是極為優(yōu)秀。不能通過科舉立身揚(yáng)名，這些人就必須把精力投入其他領(lǐng)域，其中就有研究科學(xué)的，如上述李善蘭、華衡芳等人。所以中國科舉制度一個意料外的結(jié)果是一些極優(yōu)秀和極有文化的人必須在別的領(lǐng)域里尋找出路，使這些領(lǐng)域里也人才濟(jì)濟(jì)。
艾爾曼還指出，在復(fù)興數(shù)學(xué)的同時，明末清初中國人已經(jīng)在復(fù)興傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。清代的考據(jù)學(xué)不僅是考據(jù)儒家經(jīng)典，同時也有許多優(yōu)秀學(xué)者在重新挖掘整理古代醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。雖然鴉片戰(zhàn)爭后幾十年內(nèi)西醫(yī)在中國已有一定的市場，但直到20世紀(jì)上半期，特別是1940年代后一些特效藥發(fā)明后，西醫(yī)才取代中醫(yī)成為主流。一定程度上，我們可以說艾爾曼在重現(xiàn)或繪制一幅17、18世紀(jì)中國從科技、醫(yī)學(xué)到人文領(lǐng)域的文藝復(fù)興圖景。
外交上并不蒙昧的清廷
何偉亞(JamesHevia)的《懷柔遠(yuǎn)人：清代的宮廷禮儀和1793年的馬戛爾尼使團(tuán)》，試圖在外交上為中國落后論翻案。此書由杜克大學(xué)出版社1995年出版，獲1997年美國亞洲學(xué)會勒文森獎(JosephLevensonPrize)，并有北京的社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年出版的中譯本。(13)
馬戛爾尼使團(tuán)是早期中外關(guān)系中的一個重要題目，而中外關(guān)系又是二戰(zhàn)前后美國中國學(xué)研究的主題，早在1936年就有極具分量的專著問世，費(fèi)正清、鄧嗣禹在1941年也有專文。馬戛爾尼的日記也在1962年出版。1989年用了大量新檔案寫成的法文《巋然不動的帝國》出版，三年后出了英文版。這些著作都用了大量的檔案材料。
何偉亞的著作在材料上沒有新的發(fā)掘，主要是詮釋材料，但他顯然以此為榮。何偉亞批評過去的研究限在一種“東方學(xué)”的框架里，不注意中國方面的資料，或者根據(jù)西方的語義來翻譯或理解中文資料。何偉亞認(rèn)為清王朝和英國都十分重視禮儀在外交中的作用和意義。清政府不能代表中國文明，正如英國政府不能代表西方文明。馬戛爾尼使團(tuán)訪華所引起的禮儀之爭，主要不是兩大文明的沖突，而是兩大帝國的沖突；就是說雙方都了解對方，只是為了利益的不同而各自固執(zhí)己見。由此何偉亞提出兩點(diǎn)：一是清王朝并沒有中國中心思想。清統(tǒng)治者心目中的世界是由多種君王組成的，而清統(tǒng)治者自己則是王者之王(overlord)。清統(tǒng)治者也沒有把中國視為文明中心、其他國家是野蠻民族的“夷夏之辨”思想。二是駕馭朝貢制度的禮儀之爭不過是詞語上的問題，而非死板的制度。在馬戛爾尼使團(tuán)問題上，清政府很有靈活性，只要馬戛爾尼恭敬如儀即可，并沒有固定的模式，倒是英國人想要通過外交關(guān)系來實(shí)現(xiàn)歐洲式的等級制度。
此書獲獎后引起一些爭議。周錫瑞(JosephW.Esherick)在《近現(xiàn)代中國》上撰文對此書所代表的所謂后現(xiàn)代主義的研究方法提出批評。周錫瑞批評的重點(diǎn)在后現(xiàn)代主義的虛夸學(xué)風(fēng)。后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義，以詞語分析(discourseanalysis)為號召，以重新解釋史料（而非發(fā)掘新史料）作為學(xué)術(shù)的基點(diǎn)，卻往往在詞語上錯誤百出。周錫瑞批評何偉亞連文本都未讀懂，就妄出宏論。他羅列了何偉亞著作中的許多“白字”，例如“皇帝”寫成“黃帝”，“貢差”寫成“頁差”，“一視同仁”寫成“一視同人”，“懇求無厭”寫成“懇求無壓”，等等。周錫瑞公開申明他關(guān)心的重點(diǎn)并不在于此書本身，而在于將此獎授予此書。因?yàn)槔瘴纳勈敲绹鴣喼扪芯繉W(xué)會在漢學(xué)領(lǐng)域的最高獎，將勒文森獎頒給一本觀點(diǎn)新穎但史料不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鳠o疑是鼓勵這種學(xué)風(fēng)。
有意思的是周錫瑞在美國學(xué)界向以左派著稱，以“革命”起家（周錫瑞的成名作即是關(guān)于辛亥革命的），是20世紀(jì)70年代“討伐”費(fèi)正清學(xué)派的主將。(14)何偉亞所批評的西方漢學(xué)界對朝貢制度的理解正是費(fèi)正清關(guān)于近代中外關(guān)系的主要架構(gòu)。但在這場辯論中，周錫瑞倒反而成為保守派，在為關(guān)于朝貢制度的傳統(tǒng)說法辯護(hù)了。不過唯其如此，周錫瑞的批評更顯得有分量。
周錫瑞還藉此褒揚(yáng)了中國學(xué)者重史料的學(xué)風(fēng)。周錫瑞指出，中國大陸學(xué)者們對以政治立場來左右或評估學(xué)術(shù)的做法很有警惕性。因?yàn)樗麄兘?jīng)歷過政治掛帥時期，經(jīng)歷過意識形態(tài)為主、史料和史論不必相佐的時期，經(jīng)歷過以長官意旨為學(xué)術(shù)準(zhǔn)則的時期，所以他們比何偉亞這樣的學(xué)者更能認(rèn)同“實(shí)事求是”的口號。中國學(xué)者也許過于重視史料而輕于詮釋了，但學(xué)者們對客觀的知識要有一種共同的責(zé)任心。周錫瑞諷刺后現(xiàn)代主義標(biāo)新立異，他尖銳地指出：如果“新就是好”，這是商業(yè)主義，而非學(xué)術(shù)了。
勒文森獎書獎評委會委員之一的艾爾曼等人則為何偉亞的新觀點(diǎn)辯護(hù)。香港的《二十一世紀(jì)》和北京的《歷史研究》雜志對此都有載文討論。(15)
有現(xiàn)代意識的士大夫
羅威廉(WilliamT.Rowe)在其力作《救世：陳宏謀和十八世紀(jì)中國的精英意識》也有意作中西的比較研究。(16)他試圖證明歐洲近代早期的一些進(jìn)步思想，諸如國家主義、自由主義、個體主義等，在18世紀(jì)的中國士大夫階層中也不乏其信奉者。不過羅威廉并沒有過分強(qiáng)調(diào)這種比較的重要性，而是通過小心翼翼地刻畫陳宏謀(1696-1771)其人其事來證明18世紀(jì)的中國官僚階層中已有不少現(xiàn)代思想和意識。
羅威廉通過陳宏謀身上反映出來的三種矛盾對立來看18世紀(jì)的中國社會。
首先是正統(tǒng)說教性的“理學(xué)”和務(wù)實(shí)性的“經(jīng)世致用”之間的矛盾。陳宏謀既是一個正統(tǒng)的理學(xué)家，又是一個非常實(shí)際的行政官員。從學(xué)問上講，陳宏謀大概只能算普通。梁啟超曾評論說陳宏謀的著作以廣西的標(biāo)準(zhǔn)是杰出的，但類似他這樣的學(xué)者在其他省份可以車載斗量。盡管如此，陳宏謀像當(dāng)時許多的士大夫一樣，是個理學(xué)家，是朱熹的信徒，極其推崇四書，尤其是《大學(xué)》。陳宏謀還是司馬光的崇拜者。而在另一方面，陳宏謀又強(qiáng)調(diào)“實(shí)學(xué)”，并付之行動。例如他在興修水利方面就成績突出。《皇朝經(jīng)世文編》提到陳宏謀處達(dá)52次之多，其中最多的是有關(guān)水利建設(shè)。陳在河南巡撫任上政績卓然，水利是主要的。此外，他在云南、江西、陜西、甘肅任上都曾進(jìn)行過雄心勃勃的水利工程。
其次，在經(jīng)世致用上，陳宏謀意識到國家機(jī)器的局限性而極重視如何合理地用地方和民間社團(tuán)力量解決社會問題。陳深知有些事情國家并無能力去做或去管理，例如他對清政府曾大力提倡的保甲制度就持保留態(tài)度。
最后，在眾所周知的尊卑有序的等級制度下，陳宏謀對個體主義（包括個人思想的表達(dá)和對個人的尊重等）以及個人的欲望、需求和個人對團(tuán)體、社會網(wǎng)絡(luò)和等級制度的適應(yīng)看作是一種“義”和“欲”的關(guān)系，認(rèn)為“人情”“私情”也是一種社會需要。陳宏謀心目中有關(guān)人的概念可以分成四類：人作為一種天然的動物，即人類；人作為家庭和社會的一個成員，例如作為兒女、作為臣民；人作為某種類型或團(tuán)體之成員，例如男人和女人（性別）、富人和窮人（地位）、漢人和滿人（種族），等等；人作為一個獨(dú)立的個體。陳宏謀的個體主義思想大致可總結(jié)為五個方面：第一，個人的救世思想。陳宏謀這類士大夫?qū)⒈倦A級看作是有救世責(zé)任的或以天下興亡為己責(zé)的階級，而非特權(quán)階級。第二，個人的尊嚴(yán)。第三，良心和天良。遇事先求諸于心，然后才求助于法律和政府。第四，故中國民間處處有“有心鄉(xiāng)紳”、“有心者”。第五，為自我、個人求得利益是天性。所需者是在市場動力和社會控制、個人私德和儒教的大道德之間求得平衡。
總而言之，羅威廉筆下的陳宏謀在“人情、私情、良知、為人、為己”等諸多個人與社會、群體、國家的關(guān)系中，已體現(xiàn)出類似歐洲文藝復(fù)興時代的人文精神和人本主義思想。學(xué)界一般承認(rèn)王陽明的“良知”屬儒家思想中的“個人主義”，但認(rèn)為這只在明末曇花一現(xiàn)。而在德川幕府時代的日本，王陽明的“良知”大行其道，促使日本的現(xiàn)代化。陳宏謀的思想在某種程度上顯示了王陽明式的“良知”，從明末起就一直在延續(xù)。
現(xiàn)代中國的傳記作者大多有一個道德標(biāo)準(zhǔn)，并以這個標(biāo)準(zhǔn)去評判傳主。西方學(xué)術(shù)界的傳記著作的主要目的不是臧否人物，不是歌功頌德，不是鳴怨叫屈，而是著重于通過一個歷史人物來看一個時代或分析一種時代精神。羅威廉的《救世》就在一個方面體現(xiàn)了傳記著作在這場重估中國落后問題的史學(xué)潮流中的作用。
通俗性的學(xué)術(shù)著作中的“唱盛中國”潮流
本文開始提到美國大眾出版物中多的是唱衰乃至妖魔化中國的著作，與此相反，英語世界比較通俗的學(xué)術(shù)著作中也出現(xiàn)了一些與此相反的可稱唱盛中國的著作。雖然這些著作都偏重歷史，它們反映了西方知識界對妖魔化中國的一種反動，也是學(xué)術(shù)界“唱盛中國”潮流的一種延伸。下面介紹幾部比較有影響的作品。
羅伯特·天普(RobertTemple)將李約瑟(JosephNeedham)主編的多卷本《中國的科學(xué)與文明》（ScienceandCivilisationinChina，大陸中文版譯為《中國科學(xué)技術(shù)史》）縮寫成一本通俗讀本，適合用作大學(xué)教科書，題為《中國的天才：三千年的科學(xué)發(fā)明》。此書自1998年出版后，已重印多次，深受歡迎。這是因?yàn)槔罴s瑟的《中國的科學(xué)與文明》卷帙龐大，連科林·羅南(ColinA.Ronan)為此鴻著做的簡寫本也有五卷之巨，即使是專攻中國史的學(xué)者也未必都能仔細(xì)閱讀。(17)天普指出，英國科學(xué)家富蘭西斯·培根(FrancisBacon,1561-1626)曾言，紙張與印刷、火藥、羅盤的發(fā)明對人類從中世紀(jì)過渡到現(xiàn)代社會的影響超過了任何宗教和政治強(qiáng)權(quán)的影響。培根當(dāng)時并不清楚這些科學(xué)技術(shù)都源于中國。李約瑟等人的研究就是試圖證明中國在中世紀(jì)在科學(xué)技術(shù)的絕大部分領(lǐng)域里都領(lǐng)先世界。
美國《國家地理》雜志的專業(yè)作家路易斯·勒瓦舍司(LouiseLevathes)的《中國統(tǒng)治大海的時代：龍廷的寶船隊(duì)，1405-1433》，1994年由牛津大學(xué)出版社出版，是通俗性的學(xué)術(shù)著作中講鄭和下西洋的一部佳作，《紐約時報(bào)》將其列為該年出版的百部值得關(guān)注的著作(nobrbook)之一。(18)作者最初在英國劍橋大學(xué)得到李約瑟收集的許多中國古代航海業(yè)的材料，后來又在南京大學(xué)、臺灣中研院等地作研究，并收集了一些非洲、阿拉伯和印度的材料。路易斯·勒瓦舍司的書已提到鄭和的航船可能到過澳大利亞。
有關(guān)鄭和下西洋最轟動的著作是英國皇家海軍一位退休的潛水艇軍官孟席斯寫的《1421年：中國發(fā)現(xiàn)了美洲大陸》一書。(19)孟席斯先在美國明尼蘇達(dá)大學(xué)圖書館特藏部發(fā)現(xiàn)了一幅1424年的地圖，上面畫有的幾個名不見經(jīng)傳的島嶼，經(jīng)他考證這些島嶼位于現(xiàn)在中南美洲的波多黎哥等地。于是一個大問題出現(xiàn)了：當(dāng)時哥倫布尚未發(fā)現(xiàn)新大陸，是誰畫制了這張地圖并準(zhǔn)確地標(biāo)示了這些島嶼？孟席斯的結(jié)論是，當(dāng)時的世界只有中國有此技術(shù)和財(cái)力進(jìn)行遠(yuǎn)海航行，中國人是美洲的最早發(fā)現(xiàn)者，而發(fā)現(xiàn)美洲大陸的正是15世紀(jì)初明朝政府派出的鄭和航隊(duì)。1492年，哥倫布就是利用鄭和繪制的航海圖到達(dá)了美洲，葡萄牙探險家費(fèi)迪南德·麥哲倫16世紀(jì)在航海時也用過鄭和的航海圖。孟席斯認(rèn)為，現(xiàn)在人們都說是哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲大陸，但哥倫布卻是靠了鄭和的地圖才摸索到了美洲，所以事實(shí)上“全世界都欠了鄭和的債”。孟席斯所用的證據(jù)主要是美洲、澳洲、印尼等地許多中古時代港口發(fā)現(xiàn)的中國沉船、瓷器和非洲的刻石等，他還利用DNA測試證明太平洋一些島嶼上的居民有中國血統(tǒng)從時間上可上溯到15世紀(jì)，由此推論鄭和船隊(duì)的一些成員留在了美洲并在那里建立了家庭。
此書2002年在英國出版時題為《1421年：中國發(fā)現(xiàn)了世界》，中文譯本即據(jù)此翻譯。(20)但2004年在美國出版的版本題作《1421年：中國發(fā)現(xiàn)了美洲大陸》，顯然為了迎合美國市場的需要，而它在英語世界的影響由此也大得多。作者稱為這項(xiàng)研究訪問了120個國家，900多個博物館、圖書館和檔案館，還訪問了中古時代晚期的每一個港口，費(fèi)時10年。
孟席斯最近又有新作。2008年出版了《1434年：中國宏大艦隊(duì)駛?cè)胍獯罄c(diǎn)燃文藝復(fù)興》一書，是為《1421年：中國發(fā)現(xiàn)了世界》的姐妹篇。在這本書中孟席斯更提出了一個大膽新論，他認(rèn)為根據(jù)種種跡象，鄭和的艦隊(duì)曾到達(dá)意大利等地，并于1434年即明宣德九年在佛羅倫斯多次會見教皇歐欽尼斯四世，與教廷建立了密切聯(lián)系，從而直接將中華文明介紹給歐洲。這個明朝的代表團(tuán)為歐洲帶去了中國的藝術(shù)、印刷、天文地理（包括后來為哥倫布等航海探險家所用的世界地圖）、數(shù)學(xué)、建筑、冶金等知識，所以，在很大程度上歐洲的文藝復(fù)興是明朝中國直接“點(diǎn)燃”的。文藝復(fù)興時代的巨子達(dá)芬奇、哥白尼、伽利略等人都深受中國影響。(21)孟席斯這些語出驚人、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)當(dāng)然引起了爭論，他的書雖然上了《紐約時報(bào)》暢銷書榜，銷路極好，但卻毀譽(yù)參半，在學(xué)術(shù)界普遍評介不佳。有人諷刺孟席斯如有第三本書出版，這本書可以題為《1438年：中國向火星放射第一顆人造火箭》。(22)
結(jié)語
如前所述，本文所用“唱盛中國”一語，是相對“唱衰中國”這一習(xí)語而言。雖然無論“唱盛”或“唱衰”在涵義上都有指論者以主觀意識評判客觀事物的傾向，本文提出“唱盛中國”這一命題卻并無貶意，只不過是借了大家熟悉的“唱衰中國”一詞，反其意而用之，希望能比較生動地說明海外中國史研究中的一個最新潮流而已。學(xué)術(shù)研究需要有創(chuàng)新精神，一個優(yōu)秀的學(xué)者往往善于在學(xué)術(shù)界已有的研究水平上發(fā)現(xiàn)問題，提出見解，推陳出新。這種創(chuàng)新精神應(yīng)該是建立在尊重他人的研究成果基礎(chǔ)上，以扎實(shí)的材料、獨(dú)到的研究方法和角度，在某一課題或領(lǐng)域內(nèi)另辟蹊徑，從而能言人所未言。上述各種著作，除了幾部通俗讀物外，幾乎全是由海外中國學(xué)領(lǐng)域杰出的學(xué)者創(chuàng)作的，其中不乏該領(lǐng)域中的領(lǐng)銜人物。對其觀點(diǎn)雖然見仁見智，也不能排除某些學(xué)者有點(diǎn)中國情結(jié)，或者矯枉過正，但無可否認(rèn)的是它們基本上都是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，而且代表著西方知識界對重新認(rèn)識中國近代歷史、特別是解釋中國落后這一問題的一種迫切愿望。這種愿望早就表現(xiàn)在人們習(xí)稱的李約瑟難題(Needham''''sGrandQuestion)中，即中國科學(xué)技術(shù)在千百年遙遙領(lǐng)先世界后，為何在近代落后于西方？唱盛中國學(xué)派在一定程度上也是在回應(yīng)這個問題，并試圖從比較史學(xué)和世界史的角度討論明清史和中國近代史。(23)
這種愿望顯然與近年來中國的興旺崛起有直接關(guān)系。從小處來講，中國自1949年以來前所未有的開放，使海外的中國研究者有條件在中國城鄉(xiāng)作長期研究，從圖書館、檔案館到田野調(diào)查，學(xué)者得以深入中國社會，獲得前所未有的感性知識，并與中國同行交流心得，加深了解，增加了他們提出問題的深度和廣度。
但更重要的是，中國近年來飛速而穩(wěn)定的發(fā)展超出了包括許多中國通在內(nèi)絕大部分人的預(yù)期和想象。于是一個重大問題提出來了，即中國近年來的重新崛起以其廣度和強(qiáng)度來看，不可能是偶然發(fā)生的，而必定有其長遠(yuǎn)而深厚的歷史原因，唱盛中國學(xué)派就是要探明這個歷史根源，從而證明中國強(qiáng)大的延續(xù)性和合理性。從上述討論可知，目前西方學(xué)術(shù)界的一個主流意見就是近代中國的落后在時間和范圍上都被夸大了。2008年夏天，我在上海召開的一次國際學(xué)術(shù)會議上討論這一問題時，做評論的美國肯塔基大學(xué)歷史系教授司昆侖(KristinStapleton)就提出“中國何時落后西方”這一命題有可商榷之處，因?yàn)檫@個命題的前提是中國落后于西方，而事實(shí)上中國未必落后于西方。也許只有海外學(xué)者才會對中國是否落后于西方這一點(diǎn)提出商榷，因?yàn)檫@在國內(nèi)是童叟皆知、無可質(zhì)疑的常識；但這種責(zé)疑也反映了西方學(xué)界急于要重新審視中國落后論的一種傾向。(24)
在很大程度上，這一觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)界較早的挑戰(zhàn)中國社會在近代以前長期停滯不前的觀點(diǎn)是一脈相承的，雖然至今似乎尚未有人注意這兩者之間的聯(lián)系。上世紀(jì)六七十年代以前，“中國封建社會長期停滯不前”是學(xué)術(shù)界的共識，似乎中國自秦漢以來二千年是鐵板一塊，此后史學(xué)界質(zhì)疑這一觀點(diǎn)，并花了大約20年時間來證明東亞（主要是中、日兩國）在19世紀(jì)西方介入以前一直在變化和進(jìn)步著。這一觀點(diǎn)在今日的西方史學(xué)界已成共識，誰再用“停滯不前”(stagnation)來形容近代以前、特別是明清時代的中國就不僅是落伍，而簡直是忌諱(taboo)了。如果將這兩個學(xué)術(shù)觀點(diǎn)加在一起，中國自19世紀(jì)中期以來一百多年的動亂和落后在中華民族幾千年歷史長河中就只是一個插曲，用學(xué)者唐德剛的話來說，這是一個“歷史三峽”，過了以后，中國又會是“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”，再現(xiàn)一個漢唐盛世，世界超強(qiáng)。(25)
本文根據(jù)作者2006年在清華大學(xué)歷史系作學(xué)術(shù)訪問時的演講稿修訂而成。
注釋：
①近年來的中國強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)使這種局面有所改變。主要媒體開始減少基于意識形態(tài)的負(fù)面報(bào)道，而視中國為新興的世界強(qiáng)國之一，其代表觀點(diǎn)可見美國《新聞周刊》首席專欄作家FareedZakaria:ThePost-AmericanWorld,NewYork:W.W.Norton&Co.,2009，第87-128頁。
②GordonChang,TheComingCollapseofChina,NewYork:RandomHouse,2001.
③TedGalenCarpenter,America''''sComingWarwithChina:ACollisionCourseoverTaiwan,NewYork:PalgraveMacmillan,2005.
④KennethPomeranz,TheGreateDivergence:China,Europe,andtheMakingoftheModernWorldEconomy,Princeton:PrincetonUniversityPress,2000.
⑤參見王家范：《中國社會經(jīng)濟(jì)史面臨的挑戰(zhàn)——回應(yīng)〈大分流〉的“問題意識”》，《史林》2004年第4期，第46-52頁。此書中文版有江蘇人民出版社2003年史建云譯本和臺北巨流圖書公司2004年邱澎生等譯本。
本文來源于CSSCI學(xué)術(shù)論文網(wǎng):/全文閱讀鏈接：/eco/jingjisixiang/866750_5.html⑥KennethPomeranz,TheGreatDivergence:China,Europe,andtheMakingoftheModernWorldEconomy,pp.274-275.
⑦PhilipC.C.Huang,DevelopmentorInvolutioninEighteenth-CenturyBritainandChina?TheJournalofAsianStudies,Vol.61,No.2,May2002,p.502.
⑧這四篇文章載TheJournalofAsianStudies,Vol.61,No.2,May2002,pp.501-662；黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國——評彭慕蘭〈大分岔：歐洲，另及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第4期，第149-176頁。
⑨JamesLeeandCameronCampbell,FateandFortuneinRuralChina:SocialOrganizationandPopulationBehaviorinLiaoning,1774-1873,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1997;JamesLeeandWangFeng,OneQuarterofHumanity:MalthusianMythologyandChineseReality,1700-2000,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999.
⑩國內(nèi)學(xué)者中與李中清的研究相呼應(yīng)的是清華大學(xué)歷史系李伯重對唐宋以來江南地區(qū)人口行為的研究。李伯重對清代前中期即17、18世紀(jì)江南民間對人口的陰性控制（避孕、墮胎、絕育等）有開拓性的研究，其主要論文收在李伯重《多視角看江南經(jīng)濟(jì)史(1250-1850)》（北京：三聯(lián)書店，2003年）一書中。
(11)例如，美國歷史學(xué)會(AmericanHistoricalAssociation)成立于1884年，總部設(shè)在美國杜克大學(xué)的社會科學(xué)歷史學(xué)會(SocialScienceHistoryAssociation)則成立于1974年，其影響遠(yuǎn)不能和美國歷史學(xué)會相比。
(12)BenjaminA.Elman,OnTheirOwnTerm,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,2005.艾爾曼此書同時有簡明本問世，即ACulturalHistoryofModernScienceinChina,Cambridge:HarvardUniversityPress,2006。
(13)JamesHevia,CherishingMenfromAfar:QingGuestRitualandtheMacartneyEmbassyof1793,Durham:DukeUniversityPress,1995.
(14)周錫瑞關(guān)于辛亥革命的著作為JosephW.Esherick,ReformandRevolutioninChina:The1911RevolutioninHunanandHubei,Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1976，有江蘇人民出版社2007年楊慎之譯本。他的另一著作，TheOriginsoftheBoxerUprising,Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1987，探討義和團(tuán)在山東的起源，有江蘇人民出版社2005年譯本。
(15)JosephW.Esherick,CherishingSourcesfromAfar,ModernChina,Vol.24No.2,April1998,pp.135-161.
(16)WilliamT.Rowe,SavingtheWorld:ChenHongmouandEliteConsciousnessinEighteenth-CenturyChina,Stanford:StanfordUniversityPress,2001.
(17)李約瑟的《中國的科學(xué)與文明》原擬出版25卷，現(xiàn)已出版7卷，但從第4卷起每卷分多冊出版，如第5卷就有13分冊之多，故實(shí)際上已出了24本。科林·羅南的簡寫本，TheShorterScienceandCivilisationinChina,Cambridge:CambridgeUniversityPress，從1978年起陸續(xù)出版，至1995年的5卷，篇幅僅為李氏原著幾十分之一。
(18)LouiseLevathes,WhenChinaRuledtheSeas:TheTreasureFleetoftheDragonThrone,1405-1433,NewYork:OxfordUniversityPress,1994.
(19)GavinMenzies,1421:TheYearChinaDiscoveredAmerica,NewYork:HarperPerennial,2004.
(20)大陸簡體字版有京華出版社2005年出版的師研群譯本。
(21)GavinMenzies,1434:TheYearAMagnificentChineseFleetSailedtoItalyandIgnitedtheRenaissance,NewYork:WilliamMorrow,2008.
(22)也許因?yàn)橛鴤鹘y(tǒng)上對遠(yuǎn)洋航行和海外殖民地的關(guān)心，這些語出驚人的書往往是英國人撰寫的。例如大英博物館中國館館長弗朗西絲·伍德(FrancesWood)博士在《馬可·波羅到過中國嗎？》一書中，提出了她的著名質(zhì)疑：馬可·波羅根本沒到過中國。參見FrancesWood,DidMarcoPoloGotoChina?London:SeckerandWarburg,1995。
(23)可參見R.BinWong,ChinaTransformed:HistoricalChangesandtheLimitsofEuropeanExperience,Ithaca,NewYork:CornellUniversityPress,1997，有江蘇人民出版社1998年李伯重、連玲玲譯本。
(24)“歷史研究的回顧、探索、展望”國際學(xué)術(shù)會議，由上海大學(xué)歷史系和中國旅美歷史學(xué)會聯(lián)合主辦，于2008年6月21-22日在上海大學(xué)召開。
(25)唐德剛：《晚清七十年》第1冊，臺北：遠(yuǎn)流出版社，1998年，第35-36頁。唐德剛本人不屬于質(zhì)疑中國社會“停滯不前”派，唐甚至認(rèn)為19世紀(jì)之前中國社會曾“千年不變”。