前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)舞弊審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是企業(yè)為獲取非法利益，違背財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，構(gòu)造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，形成不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。它危害極大，會(huì)損害國家和企業(yè)利益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為此，研究了非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，并從審計(jì)角度提出相應(yīng)的治理對(duì)策。
關(guān)鍵詞：
非上市公司；財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)
中圖分類號(hào)：F23
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.051
1 非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類型
（1）虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。從企業(yè)利益出發(fā)，虛構(gòu)有利于企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致虛減或虛增資產(chǎn)、費(fèi)用和利潤(rùn)。從而使得財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)賬實(shí)不符、財(cái)務(wù)報(bào)告失衡、數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間勾稽關(guān)系不合邏輯、前后期數(shù)據(jù)缺失。
（2）對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。會(huì)計(jì)方法的選擇會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告，選擇有利于企業(yè)的會(huì)計(jì)方法，造成財(cái)務(wù)報(bào)告的不真實(shí)、不公允，這種方式手段更隱蔽，它能平衡各種指標(biāo)，做到賬表、賬賬、賬證相符。
（3）變更交易事項(xiàng)或數(shù)據(jù)。非上市公司在披露重大交易或事項(xiàng)時(shí)，有意隱瞞或延遲，如在訴訟、仲裁、擔(dān)保、投資和重組等方面隱瞞或不及時(shí)披露其真實(shí)信息。
（4）虛假關(guān)聯(lián)交易。虛假關(guān)聯(lián)交易手段多種多樣，或人為設(shè)計(jì)有法律依據(jù)、但無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的交易，虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)；或以虛假價(jià)格與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行購銷活動(dòng)，通過差價(jià)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移；或用虛假利息使關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生資金往來，調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)費(fèi)用；或轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用；也有一些非上市公司存在關(guān)聯(lián)交易外部化，非上市公司互相擔(dān)保貸款，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。
（5）少計(jì)營業(yè)收入，偷逃稅款。目前，我國企業(yè)收益是計(jì)稅的一個(gè)重要指標(biāo)，一些非上市公司為偷逃稅款，通常會(huì)減少或隱藏收入。如采用直接收款交貨方式銷售產(chǎn)品，已收到貨款并將發(fā)票賬單和提貨單全部交給對(duì)方，已符合收入確認(rèn)條件，卻將貨款記入“預(yù)收賬款”賬戶，延期反映收入；有些以收入直接沖減成本，即以“應(yīng)收賬款”或“銀行存款”賬戶與“庫存商品”賬戶對(duì)應(yīng)，不反映銷售業(yè)務(wù)；有些虛構(gòu)銷售退回，以偷梁換柱的假退貨方式截留收入少交稅金；有些對(duì)視同銷售業(yè)務(wù)不反映增值稅銷項(xiàng)稅額。
2 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別方法
（1）分析性復(fù)核法。分析性復(fù)核法是對(duì)企業(yè)主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。常用指標(biāo)有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。其方法有趨勢(shì)分析法、比較法、百分比法和比率分析法等。這些種方法可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中異常數(shù)據(jù)和異常波動(dòng)、從而識(shí)別虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。
（2）關(guān)聯(lián)交易剔除法。非上市公司關(guān)聯(lián)交易手段多樣，如虛假交易、虛假價(jià)格、虛假合同、虛假利潤(rùn)等。關(guān)聯(lián)交易剔除法是將關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤(rùn)總額進(jìn)行剔除、再計(jì)算各種分析指標(biāo)值。主要考慮和分析關(guān)聯(lián)企業(yè)價(jià)格的制定，以杜絕不等價(jià)交換和顯失公允價(jià)值進(jìn)行的交換。
（3）異常利潤(rùn)剔除法。非上市公司利潤(rùn)的穩(wěn)定性是一個(gè)重要的考量指標(biāo)。一般來說主營業(yè)務(wù)突出的公司經(jīng)營相對(duì)良好，表明企業(yè)收益穩(wěn)定，具有核心競(jìng)爭(zhēng)力。反之則存在經(jīng)營的隱患。如資產(chǎn)重組、資產(chǎn)變現(xiàn)、證券收益、股權(quán)變更會(huì)帶來短期收益，但不穩(wěn)定且不可持續(xù)，以此評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力是不客觀和科學(xué)的，故此應(yīng)從企業(yè)利潤(rùn)總額中予以剔除。
（4）現(xiàn)金流量分析法?，F(xiàn)金流量是考察企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量高低和好壞的不可缺少的指標(biāo)。其方法是將經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與主營利潤(rùn)進(jìn)行比較，投資現(xiàn)金凈流量與投資收益進(jìn)行比較，總體凈流量分別與凈利潤(rùn)進(jìn)行比較，以判定主營業(yè)務(wù)利潤(rùn)、投資收益和凈利潤(rùn)的質(zhì)量。一般而言，經(jīng)營良好的企業(yè)現(xiàn)金凈流量與其利潤(rùn)相匹配，如只有利潤(rùn)而沒有現(xiàn)金凈流量，其質(zhì)量是不可靠的。如果現(xiàn)金凈流量長(zhǎng)期低于凈利潤(rùn)，意味著這是一種虛擬資產(chǎn)，有可能是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告所致。
3 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的審計(jì)程序
（1）了解非上市公司經(jīng)營狀況。經(jīng)營狀況不佳是企業(yè)舞弊的主要原因之一。增加舞弊的可能的原因有：①企業(yè)景氣度不夠，走下坡路；②企業(yè)發(fā)展跟不上環(huán)境的變化；③相關(guān)公司經(jīng)營困難或破產(chǎn)；④被審計(jì)單位的非上市公司業(yè)績(jī)明顯差于行業(yè)平均水平。
（2）關(guān)注非上市公司舞弊征兆。非上市公司舞弊征兆如下：①經(jīng)營業(yè)績(jī)異常，非常態(tài)的波動(dòng)頻繁出現(xiàn)；②組織結(jié)構(gòu)異常，核心管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定或缺失；③內(nèi)控制度缺失或不健全；④財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反映異常；⑤收入增速慢于成本費(fèi)用的增長(zhǎng)速度。
（3）準(zhǔn)確運(yùn)用分析性復(fù)核。分析性復(fù)核程序是反舞弊的有效手段。分析的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)是流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。通過趨勢(shì)分析可獲取相關(guān)信息的差異。
（4）應(yīng)用合理的詢問程序。在審計(jì)過程中相關(guān)財(cái)務(wù)信息的獲取是通過詢問來實(shí)現(xiàn)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢問是一種常用和常規(guī)方式，其對(duì)象主要是企業(yè)高層管理人員，也可以是普通的員工，通過詢問可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊行為的一些跡象?！皶?huì)話式”審計(jì)會(huì)流于形式，不能從根本上解除問題，不顧策略的領(lǐng)的單刀直入，會(huì)遭到有關(guān)人員抵抗或拒絕，事倍功半。
（5）重視對(duì)函證程序的應(yīng)用。對(duì)非上市公司造假科目進(jìn)檢測(cè)方式多樣，函證程序是最理想的方法。實(shí)施時(shí)要注意：審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本、被審計(jì)對(duì)象的態(tài)度、函證范圍、函證對(duì)象、函證方式和函證的重點(diǎn)內(nèi)容。
（6）嚴(yán)格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤。非上市公司存貨作弊的主要方式是虛增數(shù)量或單價(jià)。嚴(yán)格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤可以杜絕或預(yù)防數(shù)量或價(jià)格方面虛增，并從中發(fā)現(xiàn)可能存在的舞弊線索。
4 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的審計(jì)對(duì)策
（1）分析非上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。非上市公司財(cái)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)舞弊的可能性成正相關(guān)。經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)舞弊的可能性就越大，非上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分析主要有行業(yè)分析、戰(zhàn)略分析、流程分析和績(jī)效分析。
（2）分析非上市公司舞弊環(huán)境。目前非上市公司治理結(jié)構(gòu)的還存在一些缺陷。非上市公司中少部分企業(yè)進(jìn)行了股份制改造，這一部分企業(yè)在非上市公司中相對(duì)規(guī)范，但也問題較多，體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)上多數(shù)股權(quán)高度集中，大股東凌駕于股東和股東大會(huì)之上，“一股獨(dú)大”是一種普遍的現(xiàn)象，為財(cái)務(wù)造假提供了土壤。董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，存在“內(nèi)部人控制”等問題，董事會(huì)成員多數(shù)為公司高管或高管授權(quán)，使得董事會(huì)成為一種擺設(shè)，不能有效監(jiān)督約束高層的行為，有時(shí)也可能與管理層共同操縱非上市公司，并在利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行造假。另外，監(jiān)事會(huì)成員的身份和行政關(guān)系也不能保持獨(dú)立，其工薪、職位等基本都由經(jīng)營者決定，不能有效擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營者的職責(zé)。
（3）確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)措施。識(shí)別非上市場(chǎng)公司舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素，并提出應(yīng)對(duì)措施。第一，培養(yǎng)反舞弊意識(shí)，營造反舞弊控制環(huán)境。第二，實(shí)施舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，識(shí)別舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素。第三，識(shí)別舞弊內(nèi)部控制原因，評(píng)估內(nèi)控設(shè)計(jì)有效性。第四，建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制，
（4）編制審計(jì)計(jì)劃。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，財(cái)務(wù)審計(jì)工作也不例外。非上市場(chǎng)公司要運(yùn)用“自上而下”的思路編制審計(jì)計(jì)劃，編制審計(jì)計(jì)劃要確定好審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)時(shí)間，確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)審計(jì)力量，對(duì)癥下藥治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。
5 非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)注意事項(xiàng)
（1）正確對(duì)待審計(jì)成本。在舞弊審計(jì)中審計(jì)成本要把握好度，會(huì)計(jì)師事務(wù)既不能為了追求自身利益而不計(jì)成本，審計(jì)各方也不能因財(cái)務(wù)審計(jì)需要增加費(fèi)用而放棄審計(jì)，審計(jì)的目的是為了規(guī)范非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)管理和企業(yè)活動(dòng)，使企業(yè)更有長(zhǎng)久的生存能力。
（2）把握保密分寸。一方面要保證客戶利益，保護(hù)客戶秘密。在財(cái)務(wù)審計(jì)中主要是客戶的商業(yè)秘密，如客戶的資料信息、技術(shù)信息和經(jīng)營信息，審計(jì)人員應(yīng)該恪守職業(yè)道德，保守秘密。另一方面也不能以“保守客戶秘密”為借口對(duì)違反財(cái)務(wù)制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律問題進(jìn)行庇護(hù)，隱瞞舞弊的真實(shí)情況。
（3）注意發(fā)現(xiàn)舞弊的跡象。非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)舞弊其目的是為了局部利益或個(gè)人利益，舞弊表現(xiàn)多種多樣如隱瞞收入，減少利潤(rùn)；變更會(huì)計(jì)政策，調(diào)節(jié)利潤(rùn)。掩蓋交易或事，粉飾報(bào)表；假借關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；出售或轉(zhuǎn)讓不真實(shí)的或虛報(bào)的資產(chǎn)。
（4）保持職業(yè)的警惕性。非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)審計(jì)應(yīng)當(dāng)保持的職業(yè)警惕性。主要是審計(jì)權(quán)限的把握，要警惕失職和越權(quán)的問題。失職表現(xiàn)為審計(jì)中的不作為，走形式走過場(chǎng)，對(duì)財(cái)務(wù)存在的問題不能正視，作應(yīng)付式審計(jì)。越權(quán)是在審計(jì)工作跨越審計(jì)本身職責(zé)和范圍，將審計(jì)凌駕于其他職能部門的工作之上，從而導(dǎo)致審計(jì)越權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)要遵守審計(jì)程序，發(fā)現(xiàn)有舞弊現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)報(bào)告紀(jì)檢、安全部門，以配合或協(xié)同工作。
（5）保持審計(jì)的時(shí)效性。審計(jì)工作從流程看可分為以下幾個(gè)階段：①接受委托階級(jí)。②審計(jì)準(zhǔn)備階段。③實(shí)施審計(jì)階段。④提出報(bào)告階段。在不同的階段有不同的任務(wù)，進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)注意其時(shí)效性和針對(duì)性。
參考文獻(xiàn)
[1]侯芬娥.對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的思考[J].財(cái)會(huì)研究，2010.
[2]安志蓉.淺談舞弊審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別[J].審計(jì)與理財(cái)，2011，（11）.
12. [財(cái)務(wù)管理] 對(duì)深化預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的思考 [企業(yè)人][2008年9月24日][4] 所謂預(yù)算執(zhí)行審計(jì)是指各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在本級(jí)政府行政首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)本級(jí)人大審查和批準(zhǔn)的年度財(cái)政預(yù)算，對(duì)本級(jí)財(cái)政及各預(yù)算執(zhí)行部門和單位，在預(yù)算執(zhí)行過程中籌集、分配和使用財(cái)政資金的情況以及組織政府預(yù)算收支任務(wù)完成情況和其他財(cái)政收支的真實(shí)、合法、效益性所進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督?？梢姡A(yù)算執(zhí)行審計(jì)涉及面廣，政策性強(qiáng)，質(zhì)量要求高，工作任務(wù)重。搞好這項(xiàng)工作需要審計(jì)機(jī)關(guān)精心組織；全力以赴；查深查透，務(wù)求實(shí)效?！?/p>
13. [財(cái)務(wù)管理] 我國獨(dú)立審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)研究 [企業(yè)人][2008年9月24日][4] 一、審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)及其與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系 審計(jì)欺詐又稱審計(jì)舞弊，是指審計(jì)師（注：本文所稱審計(jì)師包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）。）與被審計(jì)單位串通，對(duì)明知有重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的行為。審計(jì)欺詐的主要特點(diǎn)：一是故意，審計(jì)師為了自身的利益，在明知財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤的情況下，仍然簽發(fā)不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；二是合謀，審計(jì)師與被審計(jì)……
14. [財(cái)務(wù)管理] 環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)初探 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是指對(duì)審計(jì)主體進(jìn)行環(huán)境審計(jì)而制定的行為規(guī)范和工作指南。這里的環(huán)境審計(jì)包括對(duì)環(huán)境保護(hù)資金籌集、使用情況的財(cái)務(wù)審計(jì)，對(duì)有關(guān)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)是否符合環(huán)境法律法規(guī)要求進(jìn)行的合規(guī)性審計(jì)，對(duì)有關(guān)組織的環(huán)境管理責(zé)任及其工作成果進(jìn)行的績(jī)效審計(jì)。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則屬于審計(jì)準(zhǔn)則的范疇，是現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系的組成部分，應(yīng)包括國家環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。 &nbs……
15. [財(cái)務(wù)管理] 審計(jì)工作底稿的證據(jù)作用 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 2008年2月1日起施行的最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2008]2號(hào)），將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“直接責(zé)任人”列為民事賠償案件的被告，在業(yè)界引起了強(qiáng)烈的震撼。作為認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任、可用于為注冊(cè)會(huì)計(jì)師辯護(hù)以減輕、免除注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要證據(jù)來源審計(jì)工作底稿，是極其重要的書證。 ……
16. [財(cái)務(wù)管理] 內(nèi)部審計(jì)在施工企業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)管理 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 風(fēng)險(xiǎn)管理的首要環(huán)節(jié)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。主要包括： （1）合同管理風(fēng)險(xiǎn)。合同是平等經(jīng)濟(jì)主體之間的協(xié)議，但企業(yè)往往沒有嚴(yán)格執(zhí)行合同簽訂及其運(yùn)作模式，造成合同管理風(fēng)險(xiǎn)。 （2）擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。在施工過程中，企業(yè)常面臨為甲方貸款提供擔(dān)保的局面。施工方為其甲方提供了擔(dān)保，卻忽視簽訂切實(shí)可行的反擔(dān)保合同。當(dāng)甲方由于種種原因不能如期……
17. [財(cái)務(wù)管理] 芻談審計(jì)疑點(diǎn)的查證技巧 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 審計(jì)疑點(diǎn)是指審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的違背常規(guī)、常理的各種現(xiàn)象。審計(jì)疑點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)、追查或排除，是審計(jì)師審計(jì)工作的重要內(nèi)容。正確掌握運(yùn)用審計(jì)疑點(diǎn)的查證技巧，有利于不斷提高審計(jì)工作質(zhì)量和效率。 一、審計(jì)疑點(diǎn)的特征 1.性質(zhì)的異常性。這是審計(jì)疑點(diǎn)的最基本特征。審計(jì)師要確認(rèn)被審計(jì)單位是否存在審計(jì)疑點(diǎn)，主要是根據(jù)相關(guān)政……
18. [財(cái)務(wù)管理] 評(píng)國際舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則及其借鑒 [企業(yè)人][2008年9月24日][2] 國際舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及其框架 進(jìn)入新世紀(jì)后，以安然事件為代表的一系列特大財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)失敗案例，引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿，為了恢復(fù)資本市場(chǎng)的信心，重新把經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表塑造為投資者了解企業(yè)經(jīng)營狀況的“干凈”的窗口，審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)做出了多方面的努力，繼AICPA于2002年10月了舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則 SASNo.99《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的……
19. [財(cái)務(wù)管理] 出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)注意的九類專門事項(xiàng) [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 近年來，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，往往存在對(duì)企業(yè)發(fā)生的一些影響其所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型的重要事項(xiàng)的職業(yè)判斷問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師或屈從于客戶壓力或出于謹(jǐn)慎的考慮，往往發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告，以此達(dá)到既迎合客戶要求，又不承擔(dān)法律責(zé)任的目的。一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。這其中既有注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)方面的問題，也有審計(jì)準(zhǔn)則方面的問題……
20. [財(cái)務(wù)管理] 審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的整體構(gòu)想 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 我國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成績(jī) 財(cái)政部非常重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)工作，十分支持中注協(xié)在推進(jìn)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面所作的努力。中注協(xié)成立后不久，就著手進(jìn)行執(zhí)業(yè)規(guī)則的建設(shè)。從1991年到1993年，先后了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師檢查驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表規(guī)則（試行）》等7個(gè)執(zhí)業(yè)規(guī)則。這些執(zhí)業(yè)規(guī)則對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)走向正規(guī)化、法制化和專業(yè)化起到了積極作用。 &……21. [財(cái)務(wù)管理] 對(duì)銀行賬戶審計(jì)應(yīng)注意的幾個(gè)問題 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 賬戶管理主要是為了防止不法分子利用偽造、變?cè)旎蜻^期的營業(yè)執(zhí)照、身份證等證明文件騙取銀行開立銀行結(jié)算賬戶，并利用銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行詐騙、敲詐勒索、洗錢等違法犯罪活動(dòng)。為了從源頭上防范利用銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)存款人、銀行的合法權(quán)益和資金安全，存款人有義務(wù)提供真實(shí)、完整、合法的開戶證明文件。開戶銀行對(duì)存款人提交的開戶申請(qǐng)資料及開戶申請(qǐng)書填寫的事項(xiàng)的真實(shí)性、完整性、合法性進(jìn)行認(rèn)真……
22. [財(cái)務(wù)管理] 淺析電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)審計(jì)的影響 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 一、對(duì)審計(jì)線索的影響 審計(jì)線索對(duì)審計(jì)來說是極為重要的。在手工會(huì)計(jì)中，審計(jì)線索包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料。這些資料都反映在書面上，審計(jì)人員利用這些資料就能夠從原始憑證開始，通過記賬憑證、會(huì)計(jì)賬簿追蹤到會(huì)計(jì)報(bào)表，或者對(duì)報(bào)表之間、報(bào)表與賬簿之間的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系進(jìn)行審查，通過這些可見的審計(jì)線索檢查證、賬、表數(shù)……
23. [財(cái)務(wù)管理] 我國電算化會(huì)計(jì)與電算化審計(jì)的比較分析 [企業(yè)人][2008年9月24日][4] 我國電算化會(huì)計(jì)和電算化審計(jì)盡管比發(fā)達(dá)國家起步晚，但由于我國政府和企業(yè)的高度重視，已取得了可喜的成績(jī)。但同時(shí)也存在一些問題，本文試對(duì)電算化會(huì)計(jì)和電算化審計(jì)的概念、存在問題及特點(diǎn)等有關(guān)方面作以下比較分析。 一、概念比較 我國最早在1979年把計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用簡(jiǎn)稱為“會(huì)計(jì)電算化”。隨后借鑒……
24. [財(cái)務(wù)管理] 淺議手工審計(jì)與電算化審計(jì)的差異 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 手工審計(jì)，即傳統(tǒng)審計(jì)，稱為“手工”是針對(duì)“電算化”而言。通常我們所說的電算化審計(jì)有兩層含義：一是對(duì)會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)；二是利用電腦進(jìn)行審計(jì)。由于會(huì)計(jì)電算化的發(fā)展，以及兩者所用工具的差異，導(dǎo)致了它們之間的區(qū)別。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一、審計(jì)線索 在手工會(huì)計(jì)中，由原始憑……
25. [財(cái)務(wù)管理] 電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)理論框架（上） [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 隨著信息化和網(wǎng)絡(luò)化的電子商務(wù)時(shí)代到來，網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營中的廣泛應(yīng)用，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與其他管理信息系統(tǒng)之間、企業(yè)與企業(yè)外部組織或機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系更加緊密。審計(jì)師面對(duì)的不再是單純的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，而是企業(yè)信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的復(fù)雜審計(jì)環(huán)境。企業(yè)經(jīng)營及商務(wù)環(huán)境的變化必然引起會(huì)計(jì)審計(jì)環(huán)境的同步創(chuàng)新，而傳統(tǒng)的審計(jì)理論和模式在很大程度上滯后于網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)在現(xiàn)代會(huì)計(jì)……
26. [財(cái)務(wù)管理] 電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)理論框架（下） [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 四、電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)報(bào)告 會(huì)計(jì)研究表明，提高企業(yè)的信息披露的寬泛程度和報(bào)告頻率，會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益，這些信息披露同樣需要審計(jì)鑒證其公允和誠信?，F(xiàn)行審計(jì)的對(duì)象是年度財(cái)務(wù)報(bào)表，而且僅限于財(cái)務(wù)信息的審計(jì)?？梢灶A(yù)見，未來的審計(jì)對(duì)象不僅包括被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，也將包括非財(cái)務(wù)信息。甚至有學(xué)者認(rèn)為，在電子商務(wù)環(huán)境下的實(shí)時(shí)審計(jì)報(bào)告模式應(yīng)該披露或報(bào)告被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況……
27. [財(cái)務(wù)管理] 當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)六大特性 [企業(yè)人][2008年9月24日][2] 審計(jì)特性是指審計(jì)工作的基本性質(zhì)與特征，如審計(jì)地位的獨(dú)立性、審計(jì)范圍的廣泛性、審計(jì)過程的公正性等。審計(jì)特性決定了審計(jì)職能的內(nèi)涵所在，而審計(jì)的職能、 目的又貫穿在審計(jì)活動(dòng)的全過程，最終規(guī)定了審計(jì)對(duì)象、審計(jì)依據(jù)的特征和范疇，在一定程度上影響著審計(jì)程序和審計(jì)方法的具體運(yùn)用，制約著對(duì)審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生重要影響的審計(jì)證據(jù)。審計(jì)特性是在審計(jì)活動(dòng)中不斷總結(jié)和提煉出來的，隨著審計(jì)環(huán)境的變遷和審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，……
28. [財(cái)務(wù)管理] 國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的新發(fā)展 [企業(yè)人][2008年9月24日][0] 為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，國際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）于2008年12月28日了新修訂的國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（ISA），以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”；修訂前的準(zhǔn)則簡(jiǎn)稱“原準(zhǔn)則”），確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并將自2008年12月31日起執(zhí)行。 新準(zhǔn)則的主要變化 經(jīng)過對(duì)新、舊審計(jì)報(bào)……
29. [財(cái)務(wù)管理] 六項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿出臺(tái)的四種背景 [企業(yè)人][2008年9月24日][2] 日前，中注協(xié)6個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則的第一次征求意見稿，包括《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書（修訂）》、《審計(jì)工作底稿（修訂）》、《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮（修訂）》、《與治理層的溝通（修訂）》、《計(jì)劃審計(jì)工作（修訂）》和《比較信息》。 目前，我國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得了明顯的成就，但由于審計(jì)環(huán)境變化很大，迫切需要加快完善審計(jì)準(zhǔn)則體系的步伐，以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)需要，并進(jìn)……
關(guān)鍵詞：審計(jì)主題；信息審計(jì)；行為審計(jì)；財(cái)務(wù)信息審計(jì)；非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；
作者簡(jiǎn)介：鄭石橋，南京審計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事審計(jì)理論與方法研究，聯(lián)系方式zhengshiqiao@163.com；；宋夏云，南京大學(xué)博士后，主要從事政府審計(jì)理論與方法研究。；
一、引言
任何審計(jì)都是圍繞一定的主題來展開的，通常將這個(gè)主題稱為審計(jì)主題。事實(shí)上，審計(jì)主題也就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，審計(jì)過程就是圍繞審計(jì)主題收集證據(jù)并發(fā)表審計(jì)意見的系統(tǒng)過程。一般來說，審計(jì)主題可以分為兩類，一是信息，也就是通常所說的認(rèn)定；二是行為，也就是審計(jì)客體的作為或過程。與上述兩類主題相對(duì)應(yīng)，審計(jì)也可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)，信息審計(jì)的審計(jì)主題是信息，而行為審計(jì)的審計(jì)主題是行為(謝少敏，2006)。[1]由于這兩類審計(jì)的主題不同，導(dǎo)致它們?cè)谠S多的審計(jì)基本問題上都存在重大差異。然而，在審計(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，主要關(guān)注了信息審計(jì)，對(duì)行為審計(jì)缺乏研究。
本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，就審計(jì)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。本文隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較；然后，從信息審計(jì)和行為審計(jì)視角，分析審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，并展望未來的發(fā)展；最后是結(jié)論。
二、文獻(xiàn)綜述
信息審計(jì)包括財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。以財(cái)務(wù)報(bào)表為代表的財(cái)務(wù)信息審計(jì)有大量的研究文獻(xiàn)，可以說是汗牛充棟(莫茨和夏拉夫，1990)。[2]這些研究文獻(xiàn)大多數(shù)都是站在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的角度。但是，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究文獻(xiàn)很少，除了借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)方法外，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)也有一些新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]
與信息審計(jì)相比，行為審計(jì)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，然而，對(duì)它的研究卻很少(審計(jì)行為有大量的研究，但是，審計(jì)行為不是行為審計(jì))。國外的代表性人物是日本的鳥羽至英，他認(rèn)為，行為審計(jì)有如下特定問題：需要就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，需要對(duì)當(dāng)事人的行為優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)是行為審計(jì)順利進(jìn)行的必要條件。通常審計(jì)人被授予較大的權(quán)限，由于評(píng)價(jià)特定行為是非的標(biāo)準(zhǔn)很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)，因此，行為審計(jì)往往授予審計(jì)人較大的權(quán)限以保證當(dāng)事人接受審計(jì)結(jié)論。往往缺乏確定的審計(jì)命題，行為審計(jì)通常是責(zé)任方并沒有給出具體的審計(jì)命題，需要審計(jì)人員確定審計(jì)命題。在缺乏相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)的情況下，意味著審計(jì)人員必須自己判斷并決定審計(jì)對(duì)象的領(lǐng)域。只能提供消極保證，因?yàn)閷徲?jì)命題的寬泛性和模糊性，行為審計(jì)只能提供消極保證。受倫理道德的影響較大，行為審計(jì)對(duì)審計(jì)人員帶來很大的心理負(fù)擔(dān)，行為審計(jì)是否有所作為，與審計(jì)人員的個(gè)人素質(zhì)有很大的關(guān)系(鳥羽至英，1995)。[4]國內(nèi)只有謝少敏(2006)在其教材《審計(jì)學(xué)導(dǎo)論：審計(jì)理論入門和研究》中提到信息審計(jì)和行為審計(jì)的概念，并介紹了鳥羽至英教授的研究成果。[1]
行為審計(jì)的一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)，是指在獲得網(wǎng)站訪問基本數(shù)據(jù)的情況下，對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，從中發(fā)現(xiàn)用戶訪問網(wǎng)站的規(guī)律。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)有不少的研究文獻(xiàn)，主要關(guān)注其中的技術(shù)(劉恒勝，2005)。[5]網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)雖然不是本來意義上的行為審計(jì)，但是，對(duì)行為審計(jì)有一定的啟發(fā)。
總體來說，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究成果缺乏，行為審計(jì)研究成果更缺乏。本最基礎(chǔ)性的研究，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。
三、行為審計(jì)和信息審計(jì)的比較
行為審計(jì)和信息審計(jì)由于審計(jì)主題不同，所以，在審計(jì)的許多基本問題上都呈現(xiàn)差異。本文就審計(jì)動(dòng)因等十個(gè)審計(jì)的基本問題，對(duì)行為審計(jì)與信息審計(jì)進(jìn)行比較。
(一)審計(jì)動(dòng)因
審計(jì)動(dòng)因就是審計(jì)產(chǎn)生的原因。一般來說，審計(jì)源于委托關(guān)系、機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)，在委托關(guān)系下，由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，如果委托人對(duì)人的這種機(jī)會(huì)主義傾向介意，就會(huì)產(chǎn)生問責(zé)需求，審計(jì)是適應(yīng)問責(zé)需求而產(chǎn)生的一種獨(dú)立鑒證機(jī)制，機(jī)會(huì)主義傾向是審計(jì)的動(dòng)因(鄭石橋和陳丹萍，2011)。[6]
然而，信息審計(jì)和行為審計(jì)由于審計(jì)主題不同，上述機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)的內(nèi)容不同。就信息審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為信息虛假，也就是說，人在向委托人或其他相關(guān)者提供信息時(shí)，故意弄虛作假，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其自利的目的。針對(duì)人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚信息的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的信息進(jìn)行鑒證。所以，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因。
就行為審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為不按委托人的期望或約定來實(shí)施特定的行為或過程。在委托關(guān)系中，委托人對(duì)人并不只是一種結(jié)果上的期望，還有行為或過程方面的期望，也就是期望或要求人按特定的方式來實(shí)施某些行為，而由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)偏離委托人的期望或要求，實(shí)際履行的行為或過程與委托人的期望或要求有差別。針對(duì)人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚人行為的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的行為(包括過程)進(jìn)行鑒證。所以，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。
(二)審計(jì)目標(biāo)
目標(biāo)就是人們想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)工作想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，它是審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。一般來說，審計(jì)目標(biāo)可以從審計(jì)人和委托人角度來理解。
總體來說，從審計(jì)人角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是希望通過審計(jì)活動(dòng)想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是對(duì)委托人所關(guān)注的主題或事項(xiàng)發(fā)表專家意見，就是鑒證人是否存在偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。從委托人的角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)審計(jì)意見的使用來達(dá)到一定的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是通過審計(jì)意見來約束或激勵(lì)人，也就是約束人的機(jī)會(huì)主義傾向，使其行為更加符合委托人的利益。
從信息審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，也就是對(duì)委托人關(guān)注的某些特定信息的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。
從行為審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，是對(duì)委托人關(guān)注的人某些特定行為是否符合委托人的期望進(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。審計(jì)人要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要搞清楚人究竟有哪些實(shí)際行為，并在此基礎(chǔ)上，判斷這些實(shí)際行為與委托人期望是否一致。這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。
《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》指出，真實(shí)性是指反映財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息與實(shí)際情況相符合的程度，這是對(duì)信息審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；合法性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵守法律、法規(guī)或者規(guī)章的情況，這是對(duì)行為審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；效益性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益，這是在真實(shí)性和合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，將鑒證后的信息或行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，以評(píng)價(jià)其結(jié)果或行為的優(yōu)劣，既適用于信息審計(jì)，也適用于行為審計(jì)。從本質(zhì)上來說，效益性是將真實(shí)的信息或真實(shí)的行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣，不是審計(jì)目標(biāo)，而是評(píng)價(jià)目標(biāo)，效益性不能審計(jì)，只能評(píng)價(jià)。
(三)審計(jì)主體
審計(jì)主體關(guān)注的是誰來審計(jì)。一般來說，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而出現(xiàn)審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。
政府審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是公共部門，這些部門的財(cái)產(chǎn)是公有的，所以，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性相對(duì)較大。在這種情形下，信息審計(jì)當(dāng)然要做，但是，在機(jī)會(huì)主義傾向較嚴(yán)重的領(lǐng)域，行為審計(jì)的需求可能更強(qiáng)烈。例如，我國的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)是重點(diǎn)，而財(cái)政財(cái)務(wù)決算審計(jì)并不是重點(diǎn)。當(dāng)然，隨著公共治理的完善，行為審計(jì)需求會(huì)降低，信息審計(jì)的重要性會(huì)提升。
民間審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是私營部門，這些部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系較清晰，相對(duì)于公共部門來說，私營部門的治理結(jié)構(gòu)更為成熟，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性要低些。委托人對(duì)人特定行為的關(guān)注較少，主要關(guān)注的是人所產(chǎn)生的結(jié)果，所以，信息審計(jì)的需求較大。正因?yàn)槿绱?，?huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一直是民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。當(dāng)然，在特定的情形下，私營部門也可能會(huì)有行為審計(jì)的需求。例如，在審計(jì)發(fā)展的早期，對(duì)于管理層舞弊的審計(jì)是重要的審計(jì)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在的內(nèi)部控制審計(jì)也是這種情形。
內(nèi)部審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是內(nèi)部委托關(guān)系。一般來說，在內(nèi)部委托關(guān)系中，對(duì)于下屬組織和個(gè)人是否遵守既定的行為準(zhǔn)則較為關(guān)心，所以，行為審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)業(yè)務(wù)。信息審計(jì)的需求程度與信息生產(chǎn)制度有關(guān)，如果組織內(nèi)部的信息是集中處理的，則信息審計(jì)需求不強(qiáng)；如果信息是分散處理的，則信息審計(jì)需求會(huì)較強(qiáng)。
(四)審計(jì)客體
審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。當(dāng)審計(jì)客體是組織時(shí)，審計(jì)范圍是整個(gè)組織的信息和行為，凡是屬于該組織的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，超出該組織的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，確定特定組織的信息和行為范圍并不困難。當(dāng)審計(jì)客體是個(gè)人時(shí)，審計(jì)范圍是與特定個(gè)人有關(guān)的信息和行為，凡是屬于與該特定個(gè)人相關(guān)的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，與該特定個(gè)人無關(guān)的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，在一個(gè)組織內(nèi)部，要將信息和行為明確區(qū)分與某特定個(gè)人是否相關(guān)，存在一些困難，當(dāng)審計(jì)客體的職位越高，由于其影響范圍越廣，確定與其相關(guān)的信息和行為越是困難。所以，以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。
雖然審計(jì)客體可區(qū)分為組織和個(gè)人，但從審計(jì)主題來說，對(duì)于組織的審計(jì)，如果關(guān)注行為過多，則審計(jì)成本可能很高。所以，對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。
(五)審計(jì)內(nèi)容
審計(jì)內(nèi)容關(guān)注的是審計(jì)什么。對(duì)于審計(jì)內(nèi)容可以進(jìn)行多種分類，例如，根據(jù)審計(jì)的具體事項(xiàng)類型，可分為舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等；而從審計(jì)主題出發(fā)，可分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。一般來說，審計(jì)內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是審計(jì)主題，二是審計(jì)命題。審計(jì)主題就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，而審計(jì)命題則是審計(jì)主題的分解，只有鑒證了各個(gè)具體的審計(jì)命題，才能對(duì)特定的審計(jì)主題發(fā)表審計(jì)意見。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。
信息審計(jì)的主題是特定信息，也就是審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定發(fā)表意見。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)是典型的信息審計(jì)，其審計(jì)主題就是會(huì)計(jì)報(bào)表信息，也就是會(huì)計(jì)報(bào)表中表達(dá)的各種認(rèn)定或陳述。信息審計(jì)的主題內(nèi)涵豐富，需要對(duì)其進(jìn)行分解，確定為一些具體的可證明的命題，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表信息，要區(qū)分交易、余額、列報(bào)，分別確定它們的認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)交易、余額、列報(bào)的認(rèn)定，確定具體的審計(jì)目標(biāo)。這種具體審計(jì)目標(biāo)，實(shí)際上就是審計(jì)命題，它是審計(jì)主題的具體分解，只有對(duì)一個(gè)個(gè)的具體審計(jì)命題進(jìn)行了鑒證，才能對(duì)由它們組合而成的審計(jì)主題發(fā)表意見。一般來說，特定信息作為一個(gè)審計(jì)主題，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。
行為審計(jì)的主題是特定行為，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的特定行為發(fā)表意見。例如，舞弊審計(jì)是典型的行為審計(jì)，其審計(jì)主題是審計(jì)客體的舞弊行為。要判斷審計(jì)客體是否存在舞弊行為，需要對(duì)舞弊行為進(jìn)行分解，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題，也就是審計(jì)人需要鑒證審計(jì)客體在哪些具體方面存在舞弊。例如，將舞弊行為按不同的業(yè)務(wù)經(jīng)營環(huán)節(jié)劃分或者按舞弊方式分類或者按舞弊動(dòng)機(jī)分類等，這些分類的結(jié)果就是具體的審計(jì)命題。一般來說，由于行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和方式非常豐富，對(duì)特定行為進(jìn)行分解可能難以窮盡，也難以形成一個(gè)公認(rèn)的分解體系，所以，行為審計(jì)的命題確定具有多樣性、非窮盡性。對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。
(六)審計(jì)依據(jù)
審計(jì)依據(jù)是審計(jì)中的既定標(biāo)準(zhǔn)，也就是審計(jì)人對(duì)信息或行為進(jìn)行鑒證的尺度或標(biāo)準(zhǔn)。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。
從信息審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是信息應(yīng)該如何收集、加工和報(bào)告的規(guī)定，是關(guān)于信息如何生產(chǎn)的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在生產(chǎn)信息，如果不按規(guī)定生產(chǎn)信息，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為信息不真實(shí)。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，主要是收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和報(bào)告，如果發(fā)現(xiàn)審計(jì)客體在重大事項(xiàng)上存在偏離，則判斷會(huì)計(jì)報(bào)表為不真實(shí)。一般來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。
從行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是判斷人行為是否適宜的既定標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于審計(jì)客體應(yīng)該如何行為的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在行為，如果不按規(guī)定行為，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為行為不合規(guī)。例如，管理審計(jì)，本質(zhì)上就是判斷審計(jì)客體的管理行為是否偏離既定的管理標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于某些行為審計(jì)來說，可能存在明確的審計(jì)依據(jù)。例如，舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)等。然而，對(duì)于某些行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)的確定是行為審計(jì)的一個(gè)困難之處(鳥羽至英，1995)。[4]對(duì)于許多特定行為來說，什么是“既定標(biāo)準(zhǔn)”可能難以達(dá)成共識(shí)。以管理審計(jì)為例，確定什么是適宜的管理行為，其關(guān)鍵是確定管理應(yīng)該怎么做。而對(duì)管理應(yīng)該怎么做要達(dá)成共識(shí)可能較為困難。例如，對(duì)于特定的組織來說，究竟集權(quán)是適宜的，還是分權(quán)是適宜的，可能難以有一個(gè)一致的認(rèn)識(shí)。也許正是因?yàn)閷徲?jì)依據(jù)方面存在的問題，管理審計(jì)的發(fā)展遇到了困難。
(七)審計(jì)程序
審計(jì)程序是獲得審計(jì)證據(jù)的具體方法，不同于審計(jì)步驟。在我國，由于文字表述的原因，審計(jì)程序也有審計(jì)步驟的意思。但是，從本意上來說，審計(jì)程序是審計(jì)方法，而不是審計(jì)步驟。
從審計(jì)程序的成熟性來看，信息審計(jì)可區(qū)分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，例如，分析性程序和重新計(jì)算；另一方面，還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]此外，還可以采用專家委托和實(shí)驗(yàn)法。但是，總體來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。
關(guān)于行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，例如審閱、詢問、觀察、調(diào)查等；也發(fā)展了一些成熟的專門方法，例如，重新執(zhí)行和穿行測(cè)試。同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)，例如，調(diào)查問卷、設(shè)立意見箱、公布聯(lián)系電話、座談會(huì)、走訪有關(guān)單位等。但是，總體來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為，還沒有適宜的審計(jì)程序。
(八)審計(jì)取證模式
審計(jì)程序有多種，每種程序各有其利弊，審計(jì)模式是審計(jì)程序的組合，不同的審計(jì)程序組合就產(chǎn)生不同的審計(jì)模式，不同的審計(jì)模式適用于不同的審計(jì)環(huán)境，具有不同的審計(jì)效率和效果。
從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，從基本命題中引出一組可觀察命題，通過證明可觀察命題進(jìn)而證明基本命題的方法。這里的論證方法就是前面提到的審計(jì)程序，如果已經(jīng)有成熟的審計(jì)程序及其組合，就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)模式。財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序及其組合就比較成熟，先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，尚未形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。
行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，但由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。
(九)審計(jì)結(jié)論
審計(jì)結(jié)論是審計(jì)人對(duì)特定審計(jì)主題給出的專業(yè)意見，實(shí)際上，也就是審計(jì)人就特定信息或行為與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的符合程度發(fā)表的鑒證意見。
由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)由于具有清晰且可窮盡的審計(jì)命題，審計(jì)程序相對(duì)成熟，并且出現(xiàn)了各種有效的審計(jì)模式，所以，一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較大。對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，審計(jì)命題的確定雖然可以借鑒財(cái)務(wù)信息審計(jì)的程序和模式，但是，其本身還是具有自己的特征。同時(shí)，審計(jì)程序和審計(jì)模式還不成熟，所以，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。對(duì)于行為審計(jì)來說，由于審計(jì)命題具有多樣性、非窮盡性，同時(shí)，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，也未形成有效的行為審計(jì)模式，所以，一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較低，甚至還存在審計(jì)期望差。
(十)審計(jì)職業(yè)判斷
無論何種審計(jì)都存在職業(yè)判斷，但是，信息審計(jì)和行為審計(jì)在職業(yè)判斷方面存在較大差異，行為審計(jì)中的職業(yè)判斷比信息審計(jì)更多且更困難。例如，信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，能按一定的邏輯結(jié)構(gòu)確定審計(jì)命題，而行為審計(jì)命題的確定則需要更多的職業(yè)判斷；選擇既定標(biāo)準(zhǔn)需要職業(yè)判斷；信息審計(jì)的審計(jì)依據(jù)一般較為明確，而許多行為審計(jì)則需要審計(jì)人根據(jù)職業(yè)判斷來選擇審計(jì)依據(jù)；信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序和模式都較為成熟，應(yīng)用這種程序和模式獲取審計(jì)證據(jù)需要職業(yè)判斷，但是，相對(duì)于行為審計(jì)的審計(jì)程序和模式不成熟來說，信息審計(jì)取證中的職業(yè)判斷要少些；根據(jù)審計(jì)證據(jù)對(duì)審計(jì)主題與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度做出判斷，信息審計(jì)由于既定標(biāo)準(zhǔn)清晰，所以，做出這種判斷的主觀成分就少些。而行為審計(jì)在做出這種判斷時(shí)，主觀成分就較多。
四、關(guān)于審計(jì)學(xué)的發(fā)展
以上就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)與行為審計(jì)進(jìn)行了比較。兩種審計(jì)在這些方面的差異，勢(shì)必影響審計(jì)學(xué)的發(fā)展。盡管審計(jì)歷史很悠久，但是，發(fā)展到目前為止，主要的審計(jì)業(yè)務(wù)類型并不多，主要包括：舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)等等，針對(duì)不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型，都形成了相應(yīng)的專業(yè)審計(jì)學(xué)。各專業(yè)審計(jì)學(xué)的審計(jì)主題歸納如表1所示。
在專業(yè)審計(jì)學(xué)中，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)有較為成熟的審計(jì)實(shí)務(wù)(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)也較為成熟。大多數(shù)的所謂審計(jì)學(xué)，其實(shí)就是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)。例如，被全球?qū)徲?jì)學(xué)界奉為“圣經(jīng)”的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》、代表英國最高水平的《迪克西審計(jì)學(xué)》以及世界各國廣為采用的阿倫斯的《審計(jì)學(xué)：一種整合方法》，實(shí)質(zhì)上都是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)?？?jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)在美國等發(fā)達(dá)國家開展較多，技術(shù)和方法也較為成熟(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，績(jī)效審計(jì)學(xué)也較為成熟。舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)雖然產(chǎn)生時(shí)間較早，但是從各國及國際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則可以看出，并未形成公認(rèn)的審計(jì)實(shí)務(wù)，憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的成分很多，所以，這些門類的專業(yè)審計(jì)也不成熟。內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)雖然有一定的歷史，一些國家和國際審計(jì)組織也頒布了審計(jì)準(zhǔn)則，但是，這些準(zhǔn)則都是原則導(dǎo)向的，職業(yè)判斷的成分很大。這也在一定程度上說明，這些審計(jì)的實(shí)務(wù)還較多地處于憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的階段，與之相一致，這些領(lǐng)域的專業(yè)審計(jì)學(xué)也不成熟。
除了各類專業(yè)審計(jì)學(xué)，還有定位于各類審計(jì)共同基礎(chǔ)的審計(jì)理論。目前，比較公認(rèn)的審計(jì)理論著作包括：莫茨和夏拉夫的《審計(jì)哲學(xué)》、安德森的《外部審計(jì)：概念和技術(shù)》、尚德爾的《審計(jì)理論：評(píng)估、調(diào)查和判斷》、湯姆·李的《公司審計(jì)：概念與實(shí)務(wù)》、弗林特的《審計(jì)哲學(xué)和原理導(dǎo)論》(蔡春，2001)。[7]事實(shí)上，這些經(jīng)典的審計(jì)理論著作，基本上都以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為背景來研究審計(jì)基本概念和基本問題，本質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)理論。
通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，以信息特別是財(cái)務(wù)信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論發(fā)展較為成熟，而以行為為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論則不成熟。
以信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論存在的主要問題是，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)程序和技術(shù)主要是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的，也就是說，是以財(cái)務(wù)信息為主要對(duì)象，而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的審計(jì)程序和技術(shù)，各國及國際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則缺乏相關(guān)規(guī)則，這表明，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)并沒有成熟的程序和技術(shù)。
總體來說，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)學(xué)，主要是財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)及行為審計(jì)學(xué)還處于幼稚階段，是今后需要大力發(fā)展的領(lǐng)域。
五、結(jié)論
根據(jù)審計(jì)主題，審計(jì)可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。本文就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。
關(guān)于審計(jì)動(dòng)因，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。
關(guān)于審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。審計(jì)人視角的行為審計(jì)目標(biāo)是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。
關(guān)于審計(jì)主體，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。
關(guān)于審計(jì)客體，審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。
關(guān)于審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)內(nèi)容可分為審計(jì)主題和審計(jì)命題二個(gè)層面。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。信息審計(jì)的主題是特定信息，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。行為審計(jì)的主題是特定行為，其命題確定具有多樣性、非窮盡性，對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。
關(guān)于審計(jì)依據(jù)，信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。從信息審計(jì)來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。從行為審計(jì)來說，有些行為審計(jì)可能存在明確的審計(jì)依據(jù)，而有些行為審計(jì)的審計(jì)依據(jù)的確定較困難。
關(guān)于審計(jì)程序，財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，另一方面還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)新方法?？傮w來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)?？傮w來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為還沒有適宜的審計(jì)程序。
關(guān)于審計(jì)取證模式，從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，財(cái)務(wù)信息審計(jì)先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，也未能形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，而由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。
關(guān)于審計(jì)結(jié)論，由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見；而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；行為審計(jì)一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。