蜀道難教案范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)蜀道難教案文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

安博·京翰1對1學(xué)校是安博教育集團(tuán)旗下專業(yè)針對中小學(xué)學(xué)生課外輔導(dǎo)的機構(gòu)，安博是以學(xué)習(xí)者為中心面向個人及組織提供學(xué)習(xí)和教育服務(wù)的領(lǐng)航企業(yè)。京翰1對1教育(zgjhjy.com)由京城名師聯(lián)合創(chuàng)辦，成立于2000年，經(jīng)過多年的發(fā)展和眾多教育專家和教育研究院的加盟，目前已經(jīng)建立起了國內(nèi)較大規(guī)模、從小學(xué)到高中的基礎(chǔ)教育全體系課外輔導(dǎo)教師資源庫。

       【招生范圍】：小學(xué)1-6年級，初一初二初三，高一高二高三

【常規(guī)課程】：小學(xué)、初中、高中各年級各學(xué)科同步輔導(dǎo)、數(shù)學(xué)，英語，物理，化學(xué)，作文，語文，歷史，地理，生物。

【熱門課程】：小升初、銜接班、托管班、奧數(shù)班 、中考沖刺、藝考輔導(dǎo)。

【課程費用】：不同年級，不同科目，價格不一，詳情撥打免費電話咨詢

【上課地點】：選擇最近校區(qū)，來校區(qū)上課!(具體校區(qū)見下文)

【上課時間】：周六日、寒假、暑假、平時晚上等時間靈活協(xié)商安排!

重慶京翰教育校區(qū)及電話：

【重大校區(qū)】重慶市---- 沙坪壩區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76846

【江北校區(qū)】重慶市----江北區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76847

【南坪校區(qū)】重慶市----南岸區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76848

【楊家坪校區(qū)】重慶市----九龍坡區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76849

【巴蜀校區(qū)】重慶市----渝中區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76850

【龍湖校區(qū)】重慶市----渝北區(qū) 4000066911轉(zhuǎn)分機76851

第2篇

關(guān)鍵詞：南水北調(diào) 焦作2段 拱肋 安裝 施工技術(shù)

中圖分類號：TU71文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

1. 前言

本橋梁主要采用鋼管及型鋼搭建臨時支架，用汽車吊將鋼管拱拱肋逐段吊裝到支架上進(jìn)行焊接拼裝。鋼管拱拱肋、橫撐及其它配件由汽車吊吊放至河床上，由汽車吊將拱肋逐段吊裝到梁面鋼管支架上，吊裝拱肋時遵循左右對稱、前后對稱的原則，最大不平衡安裝不超過一個吊裝節(jié)段。

2. 施工方案

鋼管拱安裝總體施工方案為：采用鋼管及型鋼搭建臨時支架，用汽車吊將鋼管拱拱肋逐段吊裝到支架上進(jìn)行焊接拼裝。鋼管拱拱肋、橫撐及其它配件由汽車吊吊放至河床上，由汽車吊將拱肋逐段吊裝到梁面鋼管支架上，吊裝拱肋時遵循左右對稱、前后對稱的原則，最大不平衡安裝不超過一個吊裝節(jié)段。

拱肋安裝按照如下步驟進(jìn)行：①確定架拱支架在地面上的具置并澆注混凝土基礎(chǔ)②安裝架拱支架及支架連接系、拉纜風(fēng)繩③架拱支架檢查驗收合格后，進(jìn)行拱肋節(jié)段及橫撐的安裝，邊安裝邊調(diào)整線形⑤兩側(cè)拱肋對稱安裝⑥安裝合攏段⑦安裝橫撐⑧整體焊接。

（1）、拱肋安裝方案

⑴架拱支架

采用少支架法進(jìn)行安裝，采用由鋼管片、型鋼組拼成支架.。立柱在地上拼裝人字形支架，再用吊機整體安裝到澆注好的混凝土基礎(chǔ)上，支架頂面安裝分配梁及拱肋調(diào)整設(shè)施，形成上層操作平臺，以方便拱肋拼裝。為確保支架的穩(wěn)定，采用型鋼組拼成桁架作為鋼管片立柱的縱、橫向連接。

⑵鋼管拱提升及運輸

鋼管拱在工廠制造、預(yù)拼合格后，根據(jù)拼裝施工進(jìn)度需要，分節(jié)段運至現(xiàn)場，現(xiàn)場驗收合格后，用汽車吊將拱肋節(jié)段或橫撐桿件吊裝至橋面安裝位置，然后由架拱汽車吊機起吊拱節(jié)段安放在拼裝支架上，并準(zhǔn)確對位臨時固定。

⑶鋼管拱的安裝及合攏

鋼管支架拼裝完成并檢收合格后方可進(jìn)行鋼管拱節(jié)段的吊裝，吊裝時由橋面運輸車將吊裝節(jié)段，運至汽車吊旁，由汽車吊將鋼管拱節(jié)段吊至鋼管支架上，通過支架頂安放的50t手動千斤頂，將拱肋節(jié)段的水平位置和標(biāo)高調(diào)整到施工設(shè)計值后，用勁板將該拱肋節(jié)段與上一節(jié)段臨時焊接固定后，方可進(jìn)行下一節(jié)段的安裝，鋼管拱各節(jié)段的安裝應(yīng)對稱進(jìn)行，最大不平衡安裝段不超過一個節(jié)段，待兩側(cè)拱肋均安裝到合攏段時，從拱腳向合攏段對稱進(jìn)行線形調(diào)整后，安裝合攏節(jié)段和橫撐。待合攏節(jié)和橫撐臨時連接后，由拱腳向拱頂對稱向上將臨時連接焊成永久性固接。在接頭施焊時兩側(cè)對稱進(jìn)行，以避免拱肋移位或變形。

（2）、拱肋安裝施工準(zhǔn)備

鋼管拱單側(cè)拱肋已在工廠分為9段完成加工（含拱腳），鋼管拱鋼結(jié)構(gòu)全橋分為18節(jié)拱肋，3節(jié)橫撐及其它配件，拱肋最長節(jié)段為15.1m，吊重小于25t；橫撐不分節(jié)，每段橫撐長23.5m，重19t。根據(jù)計算，架拱支架共設(shè)24根立柱，立柱采用Φ820×10mm的螺旋鋼管，管鋼質(zhì)材為A3鋼。為確保鋼管支架的穩(wěn)定，鋼管之間采用角鋼制做成桁架進(jìn)行連接。鋼管支架立柱高度為13.5m~21.5m，縱向由桁架連接。鋼管基礎(chǔ)預(yù)埋件采用δ=12mm鋼板，基礎(chǔ)尺寸應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場地耐力設(shè)計，基礎(chǔ)預(yù)埋件中間設(shè)置Φ450mm的振搗孔。在橫梁澆筑過程中，完成拱肋支架的基礎(chǔ)澆筑。混凝土基礎(chǔ)施工完成后，立支架鋼管，鋼管在工廠按現(xiàn)場高度定長加工，鋼管立柱之間的連接槽鋼在現(xiàn)場地面拼結(jié)完成，形成人字形，鋼管和桁架均采用50t汽車吊整體吊裝，鋼管立柱每兩處安裝到位后，立即安裝連接桁架。鋼管支架搭建完成后，由項目部組織并邀請現(xiàn)場監(jiān)理等共同對支架進(jìn)行驗收，驗收合格后方可進(jìn)行鋼管拱的安裝。

（3）、鋼管拱節(jié)段吊裝

拱肋分段按照制作分為7節(jié)，拱肋最大吊裝重量為23t，橫撐最大吊裝重量19t，每段拱肋、橫撐已焊了吊耳，安裝后割掉并打磨平整，拱肋及橫撐安裝按順序進(jìn)行。吊裝拱肋及橫撐用兩臺100t汽車吊抬吊。待所有準(zhǔn)備工作完成并進(jìn)行安全、質(zhì)量、技術(shù)交底后，方可進(jìn)行拱肋節(jié)段和橫撐起吊作業(yè)。鋼管拱合攏節(jié)段，在加工時預(yù)留了10cm的余量，在吊裝合攏節(jié)段時，先在前一天的相同溫度條件下，測量出合攏口的精確長度，然后對D合攏節(jié)進(jìn)行精確切割，并按圖紙要求將切割端打磨出坡口，以上工作完成后，在第二天相同溫度條件下進(jìn)行合攏節(jié)段的安裝。合攏節(jié)段按左、右幅分別安裝，安裝應(yīng)選擇在氣溫在10℃~15℃之間進(jìn)行，并應(yīng)盡快進(jìn)行。所有參與鋼管拱裝吊的裝吊人員必須具備相應(yīng)的裝吊職業(yè)資格證明，才能上崗作業(yè)。

（4）、鋼管拱節(jié)段焊接

鋼管拱節(jié)段焊接按照以下程序進(jìn)行：臨時連接、永久性焊接、拱頂合攏焊接

臨時焊接采用安裝一節(jié)，焊接一段，直至合攏。鋼管拱合攏后，開始進(jìn)行永久性焊接，接頭施焊應(yīng)拱腳向拱頂對稱進(jìn)行，避免拱肋移位或變形。鋼管拱拱焊接完成后，對所有現(xiàn)場焊縫進(jìn)行超聲波探傷。對于探傷不合格的焊縫采用碳弧氣刨，將不合格的焊縫刨開，重新進(jìn)行焊接，焊接后再次進(jìn)行探傷，確保焊縫合格為止。拱頂合攏節(jié)段吊裝后按以上臨時連接方法進(jìn)行鎖定，從兩側(cè)拱腳向拱頂進(jìn)行永久性焊接時，拱頂合攏節(jié)段焊接時間選擇在氣溫10℃～15℃之間時進(jìn)行。所有焊縫在焊接完成后，必須打磨平整，如有弧空必須清除，以降低焊接殘余應(yīng)力及應(yīng)力集中水平。所有在鋼管拱上焊接的臨時構(gòu)件在割除后，均對焊縫處進(jìn)行打磨平整。

（5）、拱肋混凝土泵送頂升

鋼管混凝土灌注是鋼管拱橋施工一道關(guān)鍵的工序，保證鋼管混凝土的灌注質(zhì)量是保證鋼管混凝土拱肋安全受力的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。鋼管混凝土用輸送泵泵送頂升法灌注，必須要保證順利進(jìn)行，一氣呵成。為使鋼管混凝土在灌注后達(dá)到密實，并具有收縮補償性，混凝土強度滿足設(shè)計要求，必須在混凝土的試配、制作、鋼管混凝土的灌注等方面，精心組織，科學(xué)施工。

根據(jù)對稱與均衡加載原則，以拱頂為對稱中線組織鋼管混凝土的灌注施工。為保證拱肋混凝土的密實性，采用在拱肋兩端泵送澆筑鋼管拱肋混凝土的泵送頂升壓注澆筑方法，灌注時由輸送泵將混凝土連續(xù)不斷地自下而上壓入鋼管拱內(nèi)，且不需振搗，直至管頂冒出混凝土使管內(nèi)混凝土密實為止。

（6）、支架拆除

根據(jù)設(shè)計要求，拱肋混凝土澆筑完成后方可拆除支架，拆除時先解除支架上支撐鋼管的托盤，使支架不承受鋼管拱載荷后，再進(jìn)行支架系統(tǒng)的拆除。

支架拆除：鋼管拱混凝土達(dá)到設(shè)計強度解除1#立柱頂抄墊解除2#立柱頂抄墊拆除1#和2#立柱連接系拆除1#，同樣方法對稱拆除后面的立柱。

拆除采用50t汽車吊機配合，先將每個鋼管立柱的連接型鋼拆除掉，然后用汽車將人字型鋼管逐一拆除。單根鋼管拆除先用汽車吊將該鋼管輕輕吊住，然后用氧炔將鋼管頂?shù)赘铋_后，用汽車吊將鋼管吊至橋面平板車上運下橋。

（7）、鋼管拱安裝測控

根據(jù)施工需要對施工測量控制網(wǎng)進(jìn)行了加密，加密后的控制點達(dá)到4等控制網(wǎng)的精度要求，能夠滿足鋼管拱在架設(shè)過程中點位精度的要求。鋼管拱合攏段安裝完成后，應(yīng)對鋼管拱進(jìn)行竣工測量，測量內(nèi)容包括鋼管拱各節(jié)段里程，標(biāo)高，橫軸偏位，拱高及拱肋跨距等進(jìn)行檢查驗收，驗收標(biāo)準(zhǔn)符合公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范表15.8.5-1的要求。

第3篇

（2002）豫法民一終字第027號

上訴人（原審原告） 蘇增富，男，1950年12月13日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省長垣縣張占鄉(xiāng)蘇占村。

委托人 孫合慧，鄭州華裕律師事務(wù)所律師。

委托人 蘇增立，男，住址同上。

上訴人（原審被告） 河南省長垣縣汽車運輸公司。住所地：長垣縣建設(shè)路南段。

法定代表人 李嵐，經(jīng)理。

委托人 楊波田，新鄉(xiāng)弘治律師事務(wù)所律師。

委托人 王林祥，該單位職工。

上訴人（原審被告、反訴原告） 王之國，男，1962年9月1日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省長垣縣城關(guān)鎮(zhèn)蔡南村。

上訴人（原審被告、反訴原告） 盛長栓，男，1958年3月27日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省長垣縣城關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)街。

以上二上訴人委托人 楊波田，新鄉(xiāng)弘治律師事務(wù)所律師。

原審原告 田秀蘭，女，1950年11月7日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省長垣縣張占鄉(xiāng)蘇占村。

原審原告 張秀粉，女，1955年8月19日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原審原告（反訴被告） 蘇玉敏，女，1979年5月21日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原審被告 王鶴波，男，1981年3月23日出生，漢族，農(nóng)民，住長垣縣城關(guān)鎮(zhèn)蔡南村。

上訴人蘇增富，河南省長垣縣汽車運輸公司（以下簡稱運輸公司）、王之國、盛長栓因道路交通事故損害賠償糾紛一案，均不服新鄉(xiāng)市中級人民法院（2000）新民初字第018號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蘇增富的委托人孫合慧、蘇增立，運輸公司委托人王林祥、楊波田，王之國、盛長栓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明：2000年2月6日，蘇玉敏無證駕駛無牌照機動三輪車，由長垣縣張占鄉(xiāng)蘇占村由西向東左轉(zhuǎn)入長惱路。王鶴波駕駛豫G91739依維柯旅行轎車自南向北行駛。在天有霧的情況下，超過中心線至左車道內(nèi)行駛，撞在蘇玉敏駕駛的機動三輪車上，當(dāng)場致在蘇玉敏車上乘坐的蘇增富、田秀蘭、張秀粉受傷。2000年2月15日，經(jīng)長垣縣交警隊認(rèn)定王鶴波負(fù)該事故的主要責(zé)任，蘇玉敏負(fù)該事故的次要責(zé)任。豫G91739號依維柯車主為盛長栓、王之國，掛靠在運輸公司，經(jīng)營從長垣縣至鄭州的客運。2000年3月2日，張秀粉、田秀蘭二人與盛長栓就道路交通事故的損害賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢。蘇增富在治療期間先后已收到盛長栓、王之國醫(yī)療費等費用68000元。長垣縣公安交警大隊2000年7月4日就該事故調(diào)解終結(jié)。經(jīng)王之國、盛長栓、王鶴波、運輸公司申請，新鄉(xiāng)市中級人民法院技術(shù)室于2000年11月9日對蘇增富作出（2000）新中法醫(yī)檢字第116號法醫(yī)學(xué)傷殘評定書。

原審法院認(rèn)為，田秀蘭、張秀粉與盛長栓在公安機關(guān)已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢，此協(xié)議屬雙方當(dāng)事人對民事權(quán)利的行使，田秀蘭、張秀粉傷情未發(fā)生變化仍以同一事實理由向法院起訴，其主張不應(yīng)予以支持，應(yīng)駁回其訴訟請求。蘇玉敏的訴訟請求和其提交的證據(jù)，均不能證明蘇玉敏在交通事故中身體受到損害，該事故中受損車輛林海牌三輪車車主為蘇增富，蘇玉敏不是車輛所有權(quán)人或管理人，其請求賠償不應(yīng)予以支持，應(yīng)駁回蘇玉敏的訴訟請求。關(guān)于王鶴波是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，王鶴波自稱為運輸公司司機，而事實為車輛實際所有人王之國、盛長栓所雇傭，并由其二人發(fā)放工資，其在履行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，駕車同蘇玉敏相撞發(fā)生道路交通事故，致乘車人蘇增富身體受到損害，應(yīng)由其雇主王之國、盛長栓承擔(dān)民事責(zé)任，王鶴波對蘇增富不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于道路交通事故的責(zé)任劃分，王鶴波超過道路中心線行駛，違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第十三條、三十六條的規(guī)定；蘇玉敏無證駕駛無牌照車輛由支路轉(zhuǎn)入干路，沒有盡到安全通行的責(zé)任，違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第十七條、二十五條、四十三條第一款的規(guī)定。根據(jù)王鶴波、蘇玉敏的違章行為與交通事故的因果關(guān)系及王鶴波、蘇玉敏各自的違章行為在交通事故中的作用，公安機關(guān)認(rèn)定王鶴波負(fù)該事故的主要責(zé)任蘇玉敏負(fù)次要責(zé)任并無不妥，應(yīng)予采信。綜合本案事故發(fā)生全部事實，應(yīng)由王鶴波承擔(dān)責(zé)任的90%，蘇玉敏承擔(dān)責(zé)任的10%.關(guān)于盛長栓、王之國、運輸公司的民事賠償責(zé)任承擔(dān)，由于發(fā)生交通事故的車輛豫G91739依維柯屬王之國、盛長栓所有，掛靠在運輸公司名下進(jìn)行運輸經(jīng)營活動，王之國、盛長栓、運輸公司應(yīng)共同向蘇增富承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于蘇增富傷殘評定等級，（2000）新中法醫(yī)檢字第116號法醫(yī)學(xué)傷殘評定書，經(jīng)過法醫(yī)臨床學(xué)檢查，河南省精神疾病第2000334號司法鑒定等程序，在對蘇增富住院病歷、CT報告、MPI報告，河南省高級法院（2000）豫法醫(yī)檢字第9號驗傷證明書綜合分析的情況下，依照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)條款所定。該鑒定結(jié)論的出具單位及鑒定人員具有鑒定資格，鑒定程序合法。蘇增富雖對鑒定結(jié)論持有異議，但未能提出合法、科學(xué)、正當(dāng)?shù)闹匦妈b定事由，對其重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，（2000）新中法醫(yī)檢字第116號傷殘評定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，蘇增富的傷殘程度應(yīng)為四級。關(guān)于蘇增富要求賠償損失的訴訟請求。蘇增富所花醫(yī)療費用沒有提供相關(guān)的票據(jù)，但王之國、盛長栓、運輸公司對蘇增富請求的醫(yī)療費數(shù)額59441元沒有提出異議，應(yīng)認(rèn)定蘇增富花去醫(yī)療費用59441元。按照王之國、盛長栓、運輸公司應(yīng)承擔(dān)的比例90%計算為53496.9元。據(jù)王之國提供的長垣縣勞動局二OOO年十月十日出據(jù)的證明顯示，新鄉(xiāng)市中原防水材料廠內(nèi)工資不屬勞動局驗證范圍，該廠雖屬集體性質(zhì)企業(yè)，但蘇增富之弟蘇增立任新鄉(xiāng)市中原防水材料廠廠長職務(wù)屬實，廠方以法人名義出具證明證實蘇增富系該廠工人，月薪500元，因廠長與其有利害關(guān)系，又無領(lǐng)取工資表予以印證，對廠方證明不予采信，蘇增富應(yīng)以農(nóng)民為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，其誤工費應(yīng)為9×110×90%=891元。雙方當(dāng)事人對蘇增富住院天數(shù)和日標(biāo)準(zhǔn)按10元計算均無異議，對此應(yīng)予認(rèn)定，按90%計算應(yīng)為990元。鄭州市第二人民醫(yī)院診斷證明書顯示，蘇增富手術(shù)后需行高壓氧等治療，處于昏迷狀，需4—6人護(hù)理。故護(hù)理人數(shù)可按4人認(rèn)定。蘇增富家庭成員均為農(nóng)業(yè)戶口，其又沒有提供護(hù)理人員的收入狀況證明，按照河南省1999年度人均消費支出3415.65元計算，每人每天的護(hù)理費應(yīng)為9元。蘇增富住院期間的護(hù)理費為4×9×110×90%=3564元。據(jù)蘇增富的傷殘程度及傷情，今后蘇增富個人的生活確實不能自理尚需有人護(hù)理，但應(yīng)以一人為限，按9元/日計算20年，應(yīng)為9×365×20×90%=59130元。對蘇增富請求的過高部分，不予支持。蘇增富1950年12月13日出生，交通事故發(fā)生的時間為2000年2月6日，蘇增富最終定殘之日為2000年11月9日，其獲得殘疾生活補助費的年限應(yīng)按20年計算。經(jīng)重新評定蘇增富的傷殘程度為四級，按河南省1999年度人均消費支出3415.56元，按90%的比例計算應(yīng)為3415.56×20×60%×90%=36888.05元。鄭州市第二人民醫(yī)院于2000年9月29日出具的診斷證明顯示，經(jīng)專家會診蘇增富需繼續(xù)用藥治療10年，并開列了治療所用的藥品品名、數(shù)量和單價及其它支出，蘇增富請求給付五年的繼續(xù)治療費為53520元應(yīng)予認(rèn)定，按90%計算為48168元。蘇增富發(fā)生交通事故時，蘇玉勝年紀(jì)尚不滿十八周歲，王之國、盛長栓、運輸公司應(yīng)賠償蘇玉勝部分被撫養(yǎng)人生活費。河南省居民生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)50元/月計算二年零六個月為1500元。其母承擔(dān)二分之一的份額后，按90%計算為675元。根據(jù)蘇增富的傷殘評定等級和身體狀況，確需殘疾用具。庭審中，雙方均同意以法院調(diào)查的多功能殘疾用床價格為準(zhǔn)。經(jīng)核實國產(chǎn)多功能殘疾用具的價格為2800元，蘇增富沒有提供該床的使用年限和更新修理的相關(guān)證據(jù)，對其14000元的訴訟請求不予全額支持，按2800的90%計算為2520元。參加處理道路交通事故人員住宿費的賠償，人數(shù)最多不超過三人，標(biāo)準(zhǔn)按事故發(fā)生地一般工作人員標(biāo)準(zhǔn)25元/日計算，為每天75天。蘇增富提供的票據(jù)顯示天數(shù)111天，金額為8934元。其符合規(guī)定的費用為8325元，按90%比例計算為7492.5元。蘇增富在事故處理及治療期間，確需他人協(xié)助，其交通花費合理部分應(yīng)予賠償，但最多不得超過三人。蘇增富提供的票據(jù)均屬正規(guī)票據(jù)，雖有部分商業(yè)發(fā)票，系搶救期間租用車輛的特殊情況所致，應(yīng)予認(rèn)定。鑒定期間租用救護(hù)車費500元有票據(jù)為憑，亦以認(rèn)定，按90%的比例計算應(yīng)為4995.45元。蘇增富在事故中的車輛損失有鑒定書為據(jù)，且王之國、盛長栓、運輸公司均表示沒有異議，對鑒定書予以認(rèn)定，按90%的比例計算為390.6元。蘇增富的傷殘等級經(jīng)重新評定為四級，為完全喪失勞動能力。侵害自然人健康權(quán)造成殘疾，受害人完全喪失勞動能力的，精神損失賠償數(shù)額類推侵害自然人生命權(quán)予以酌定。侵害自然人生命權(quán)的，精神損害賠償?shù)臄?shù)額在5000—100000元之間的酌定。鑒于本案的實際，蘇增富應(yīng)獲得60000元較為適宜，對請求的過高部分不予考慮。蘇增富的復(fù)印費、驗傷費確屬因交通事故發(fā)生后為其傷情的實際支出，又提供了正式票據(jù)，按90%比例計算為（100+44.8）×90%=130.32元。在道路交通事故人身損害賠償案件中，營養(yǎng)費不在賠償項目，對蘇增富請求賠償營養(yǎng)費依法不予支持。關(guān)于王之國、盛長栓訴蘇玉敏賠償車輛損失的訴訟請求，法院認(rèn)為，在法庭辯論終結(jié)前，王之國、盛長栓向蘇玉敏提出反訴，王之國、盛長栓提出的反訴與蘇玉敏的本訴同屬一審普通程序，且該反訴與本訴均基于豫G91739依維柯客車發(fā)生道路交通事故的同一事實，故對王之國、盛長栓的反訴應(yīng)予受理。在該交通事故中；蘇玉敏、王鶴波的責(zé)任已經(jīng)明確，蘇玉敏應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為10%，其應(yīng)賠償車損數(shù)額5650×10%=565元，對王之國、盛長栓過高請求部分不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)為，對豫G91739依維柯客車發(fā)生的道路交通事故，公安機關(guān)的責(zé)任劃分是正確的。田秀蘭、張秀粉已就事故的賠償同盛長栓達(dá)成協(xié)議并履行完畢，其訴訟請求不應(yīng)予以支持。蘇玉敏請求賠償沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，其請求亦不應(yīng)予以支持。事故車輛實際所有人王之國、盛長栓和掛靠單位運輸公司應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于本案實際，王之國、盛長栓、運輸公司應(yīng)按90%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案反訴原告盛長栓、王之國訴反訴被告蘇玉敏的請求應(yīng)予部分支持，蘇玉敏應(yīng)按10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十三條、一百五十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、一百一十九條、《中華人民共和國道路交通管理條例》第十三條、第十七條、二十五條、第三十六條、第四十三條第一款、《道路交通事故處理辦法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八條之規(guī)定，原審法院判決：（一）駁回田秀蘭、張秀粉、蘇玉敏的訴訟請求。（二）、王之國、盛長栓、運輸公司共同賠償蘇增富醫(yī)療費53496.9元、誤工費891元、伙食補助費990元、護(hù)理費3564元、繼續(xù)護(hù)理費59130元、殘疾生活補助費36888.05元、繼續(xù)治療費48168元、被撫養(yǎng)人生活費675元、殘疾用具費2520元、食宿費7492.5元、交通費4995.45元，車輛損失費390.6元、殘疾慰撫金60000元、驗傷費、復(fù)印費130.32元共計279331.82元（含已支付68000元）限本判決生效后十日內(nèi)一次付清。（三）駁回蘇增富的其他訴訟請求。（四）反訴被告蘇玉敏賠償反訴原告王之國、盛長栓車輛損失費565元。一審案件受理費8510元，鑒定費300元，由蘇增富、張秀粉、田秀蘭、蘇玉敏負(fù)擔(dān)4310元，王之國、盛長栓、運輸公司負(fù)擔(dān)4500元，反訴費200元，由蘇玉敏負(fù)擔(dān)。

蘇增富不服原審判決向本院上訴稱，原判決不應(yīng)采納（2000）新中法醫(yī)檢字第116號傷殘評定書，而應(yīng)采納長垣縣公安局交警支隊的評定結(jié)論；其不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任，運輸公司等被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，賠償各項損失527303.4萬元。運輸公司、王之國、盛長栓共同上訴稱，原審劃分責(zé)任顯失公平，請求按4：6劃分責(zé)任；原判認(rèn)定繼續(xù)治療費53520元及殘疾慰撫金及60000元無事實和法律依據(jù)；運輸公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；殘疾生活補助費應(yīng)按交通事故發(fā)生地1999年度人均消費支出2175.50元計算。蘇玉敏雖也提出上訴，但未交納上訴費，也未申請減、緩、免交，本院未將其按上訴人對待。

本院二審過程中，對于鄭州市第二人民醫(yī)院于2000年9月29日出具的診斷證明進(jìn)行了調(diào)查，鄭州市第二人民醫(yī)院對該診斷證明上的公章的真實性無異議，但王大峰對其本人開具予以否認(rèn)。另查明，依長垣縣統(tǒng)計局1999年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，農(nóng)村居民人均純收入為2133元。其他事實與原審認(rèn)定事實基本一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故的責(zé)任，各方對王鶴波負(fù)該事故的主要責(zé)任無異議，具體責(zé)任比例屬原審法院自由裁量決定，原則上并無不當(dāng)，但鑒于蘇玉敏無證駕駛，對事故的發(fā)生有一定過錯，本院認(rèn)為蘇玉敏承擔(dān)20%責(zé)任較適當(dāng)。關(guān)于責(zé)任主體，依據(jù)《長垣縣汽車運輸公司掛靠車輛經(jīng)營合同書》，王之國、盛長栓是在運輸公司指定的班線上營運，營運班線的所有權(quán)、管理權(quán)均歸運輸公司，結(jié)合該合同書其他條款，本院認(rèn)為二人與運輸公司之間系緊密型掛靠，王之國、盛長栓、運輸公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾生活補助費，原審依據(jù)省級標(biāo)準(zhǔn)脫離當(dāng)?shù)貙嶋H，應(yīng)予以調(diào)整，蘇增富四級傷殘，大部分喪失勞動能力，原審認(rèn)定60%喪失勞動能力可調(diào)整為80%，結(jié)合本院確定的責(zé)任比例，殘疾生活補助費應(yīng)為2133×20×80%×80%=27302元。關(guān)于繼續(xù)治療費，鄭州市第二人民醫(yī)院出具的診斷證明與其出具的蘇增富出院病案摘要相矛盾，本院不予確認(rèn)，繼續(xù)治療費可另行主張。關(guān)于殘疾慰撫金，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》已有明確規(guī)定，運輸公司等上訴稱判決無法律依據(jù)不予支持。綜上所述，蘇增富上訴請求大部分無相關(guān)證據(jù)支持，不予支持；運輸公司、王之國、盛長栓上訴請求部分予以支持，原審法院認(rèn)定事實基本清楚，但處理部分欠妥，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持新鄉(xiāng)市中級人民法院（2000）新民初字第018號民事判決第一、三、四項；

二、變更新鄉(xiāng)市中級人民法院（2000）新民初字第018號民事判決第二項為：王之國、盛長栓、運輸公司共同賠償蘇增富醫(yī)療費47553元、誤工費792元、伙食補助費880元、護(hù)理費3168元、繼續(xù)護(hù)理費52560元、殘疾生活補助費27302元、被撫養(yǎng)人生活費600元、殘疾用具費2240元、食宿費6660元、交通費4440元、車輛損失費347元、殘疾慰撫金60000元、驗傷費、復(fù)印費116元共計206658元（含已支付68000元）限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。

一審案件受理費8510元、鑒定費300元，由蘇增富、張秀粉、田秀蘭、蘇玉敏負(fù)擔(dān)4810元，王之國、盛長栓、運輸公司負(fù)擔(dān)4000元，反訴費200元，由蘇玉敏負(fù)擔(dān)。二審案件受理費8510元，由蘇增富負(fù)擔(dān)2200元，經(jīng)本院批準(zhǔn)，同意免交，王之國、盛長栓、運輸公司各負(fù)擔(dān)2104元。

本判決為終審判決。

審判長 陳書金

審判員 周會斌

審判員 周志剛

二二年七月二日