雷擊風(fēng)險(xiǎn)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)雷擊風(fēng)險(xiǎn)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
[關(guān)鍵詞]貸款風(fēng)險(xiǎn)五級分類信貸風(fēng)險(xiǎn)客戶評級
一、貸款風(fēng)險(xiǎn)分類的目標(biāo)
1.Zeta分析法是“貸與不貸”的貸前審查管理,而貸款風(fēng)險(xiǎn)分類是則是貸后管理的有機(jī)組成部分,其目的在于揭示貸款的實(shí)際價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)程度,掌握資產(chǎn)質(zhì)量狀況,對不同類型的資產(chǎn)分門別類的采取相應(yīng)的處置手段,提高信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制水平,為信貸風(fēng)險(xiǎn)的量化打下基礎(chǔ)。
2.發(fā)現(xiàn)貸款發(fā)放、管理、監(jiān)控、催收以及不良貸款管理中存在的問題,加強(qiáng)貸款管理。
3.判斷貸款損失準(zhǔn)備金是否充足,從而判斷資本是否充足,為監(jiān)管部門提供最低資本要求監(jiān)管依據(jù)。
二、貸款分類的標(biāo)準(zhǔn)
五級分類是國際金融業(yè)對銀行貸款質(zhì)量的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),這種方法是建立在動態(tài)監(jiān)測的基礎(chǔ)上,通過對借款人現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)實(shí)力、抵押品價(jià)值等因素的連續(xù)監(jiān)測和分析,判斷貸款的實(shí)際損失程度。也就是說,五級分類不再依據(jù)貸款期限來判斷貸款質(zhì)量,能更準(zhǔn)確地反映不良貸款的真實(shí)情況,從而提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
評估銀行貸款質(zhì)量,采用以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的分類方法,從還款的可能性出發(fā)。我國《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第三條規(guī)定:“評估銀行貸款質(zhì)量,采用以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的分類方法(簡稱貸款風(fēng)險(xiǎn)分類法),即把貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類;后三類合稱為不良貸款”。
使用貸款風(fēng)險(xiǎn)分類法對貸款質(zhì)量進(jìn)行分類,實(shí)際上是判斷借款人及時(shí)足額歸還貸款本息的可能性,考慮的主要因素包括:借款人的還款能力;借款人的還款紀(jì)錄;借款人的還款意愿;貸款的擔(dān)保;貸款償還的法律責(zé)任;銀行的信貸管理。借款人的還款能力包括借款人現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)狀況、影響還款能力的非財(cái)務(wù)因素等。
貸款風(fēng)險(xiǎn)程度與企業(yè)信用等級有較強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系,即信用等級越高,貸款風(fēng)險(xiǎn)越小,分類等級越高。
客戶評級雖然在很多情況下與還款能力有正相關(guān)關(guān)系,但就一筆貸款而言,影響本息歸還的因素往往超過借款人信用評級所包含的內(nèi)容。從實(shí)際情況來看,目前AAA、AA級企業(yè)中仍然存在大量不良貸款。究其原因主要有兩點(diǎn),一是借款企業(yè)提供虛擬的報(bào)表和資料,使信用評級失準(zhǔn)。二是一些評估機(jī)構(gòu)對國有、股份制大中企業(yè)評級偏高、偏松。所以,有的時(shí)候會出現(xiàn)這樣的情況,借款人的信用等級雖好,但還款能力不一定很強(qiáng),因此,不能用客戶的信用等級代替對貸款的分類,否則就會掩蓋影響貸款歸還的本質(zhì)因素,最終影響貸款分類結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。
三、貸款五級分類在信貸風(fēng)險(xiǎn)中的作用
1.促使商業(yè)銀行加強(qiáng)對信貸資產(chǎn)的關(guān)注
由于五級分類較為準(zhǔn)確地反映了各類貸款的風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)狀況,為各行采取針對性的、切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)化解措施提供了依據(jù),一是通過五級分類揭示出貸款的風(fēng)險(xiǎn)程度,對尚未到期但風(fēng)險(xiǎn)度較高的貸款予以關(guān)注,發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用;二是在加強(qiáng)對不良貸款管理的同時(shí),還加強(qiáng)了正常貸款的管理,特別是對關(guān)注貸款加強(qiáng)了信貸監(jiān)督。銀行對關(guān)注以下貸款形態(tài)的客戶必須制定風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案,對于在期限內(nèi)不能解除風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號的,要根據(jù)預(yù)案實(shí)施貸款的主動性和預(yù)見性退出,切實(shí)掌握風(fēng)險(xiǎn)客戶有效退出的主動權(quán)。
2.促使商業(yè)銀行完善內(nèi)部控制和稽核機(jī)制
一是對貸款的發(fā)放、管理和信貸資產(chǎn)的保全等分別設(shè)置不同的職能部門,對信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展以及風(fēng)險(xiǎn)的控制與化解起到了良好作用。二是完善了貸款審批、發(fā)放與管理的授權(quán)授信等方面的內(nèi)部控制制度。三是建立、健全了貸款臺賬管理系統(tǒng)。四是制定了不良貸款責(zé)任認(rèn)定和追究的相關(guān)制度;五是根據(jù)五級分類結(jié)果,改進(jìn)授信工作,對于次級以上貸款客戶進(jìn)行重新評級、授信,并且把授信作為強(qiáng)化內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的手段,而不是給予企業(yè)的優(yōu)惠措施。
3.為不良貸款的管理提供了依據(jù)
貸款質(zhì)量五級分類在一定程度上真實(shí)的界定了資產(chǎn)質(zhì)量,有利于銀行根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)類別的貸款進(jìn)行有針對性的風(fēng)險(xiǎn)控制,為銀行及時(shí)發(fā)現(xiàn)不良貸款,采取有力措施收回資本以盡量減少損失提供了可靠的依據(jù)。同時(shí)貸款五級分類還可以通過對行業(yè)和地區(qū)的不良貸款的考查,修訂評級指標(biāo)體系,為銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制和合理分配資源提供了依據(jù)。
四、對于貸款五級分類的幾點(diǎn)建議
1.對貸款分類層次更進(jìn)一步細(xì)化
完善的貸款分類體系應(yīng)該對五級分類進(jìn)一步細(xì)化,并從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度采取不同的管理方法。商業(yè)銀行應(yīng)認(rèn)真研究與分析發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有較成熟的貸款細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)和原則,并結(jié)合我國銀行業(yè)的具體情況,研制出更加合理與更具可操作性的貸款細(xì)分標(biāo)準(zhǔn),以進(jìn)一步完善現(xiàn)有的較為粗放的分類體系。同時(shí),各行還應(yīng)在人民銀行規(guī)定的貸款損失計(jì)提比例的上下浮動幅度內(nèi)合理確定細(xì)分后應(yīng)提取的損失準(zhǔn)備金,以便更加科學(xué)地測算貸款風(fēng)險(xiǎn)度,計(jì)算貸款的合理價(jià)格,進(jìn)而判定本行的市場定位。
2.加強(qiáng)培訓(xùn),提高分類者的綜合素質(zhì),讓分類者成為“專業(yè)的把關(guān)人和獨(dú)立的判斷者”。
五級分類制度是由專業(yè)人員在收集和分析借款人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)等多方面信息的基礎(chǔ)上,對風(fēng)險(xiǎn)影響貸款償還的程度做出估計(jì),判定貸款的分類級別。要勝任這種重要而復(fù)雜的判斷,需要具備豐富的經(jīng)濟(jì)、金融知識,需要了解借款人所屬行業(yè)的專業(yè)運(yùn)作規(guī)律及其動態(tài)行情,還需要積累風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此,當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)對實(shí)務(wù)操作人員分類技能和方法的培訓(xùn)力度,通過專業(yè)化促進(jìn)分類工作質(zhì)量的提高。
3.強(qiáng)化貸后管理工作
各行要根據(jù)現(xiàn)有的客戶情況,合理配置客戶經(jīng)理,并實(shí)行科學(xué)的量化考核,使客戶經(jīng)理在必要的壓力下有較充足的時(shí)間對所分管的客戶及其擔(dān)保單位進(jìn)行日常的、定期的走訪與檢查,及時(shí)地了解相關(guān)客戶的經(jīng)營狀況及其它非財(cái)務(wù)因素的變化情況,并根據(jù)該變化實(shí)時(shí)地調(diào)整貸款形態(tài),將分類結(jié)果的監(jiān)測、調(diào)整與運(yùn)用工作日常化,以避免季末短時(shí)間內(nèi)集中分類所造成的形式化。
參考文獻(xiàn):
[1]潘文波.商業(yè)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)分類實(shí)證研究報(bào)告.投資研究,2001,(1):22-26.
第2篇
220kV楓河線北起楓樹壩電廠、南至河源變電站，全長115.9km，全線基本上沿東江順流而下，90%線路經(jīng)過雷電多發(fā)的高山、丘陵地區(qū)。1974年建成投運(yùn)時(shí)，全線共有桿塔315基，其中耐張塔36基、直線塔19基、鋼桿148基、水泥桿112基，全線采用GJ-50鋼絞線單避雷線保護(hù)。投運(yùn)后，由于線路雷擊故障頻繁以及多方面的原因，多年來，對這條線路進(jìn)行了多項(xiàng)技術(shù)改造，其中主要有以下幾項(xiàng)：
a)1981年至1985年分4期將全線的單避雷線改為雙避雷線(均為GJ-50鋼絞線)；
b)1988年底對卓峰山段進(jìn)行防雷改造，在其中6基(100號、102號～106號)桿塔加裝某公司生產(chǎn)的半導(dǎo)體消雷器，并進(jìn)行桿塔接地網(wǎng)改造(加降阻劑)；
c)1993年至1995年分3期對早期的一根避雷線進(jìn)行全線更換；
d)1995年11月和1996年6月分2期對全線315基桿塔接地網(wǎng)進(jìn)行改造；
e)1997年分2期對6基水泥桿和10基鋼桿進(jìn)行了改造。
1雷擊故障統(tǒng)計(jì)
楓河線自1974年9月投運(yùn)至1998年10月共運(yùn)行了24個雷雨年度，期間共發(fā)生了有明顯故障點(diǎn)的雷擊故障31次，發(fā)現(xiàn)44處故障點(diǎn)。為便于統(tǒng)計(jì)，將同一時(shí)間的故障作為線路一次故障，將同一時(shí)間在1基桿塔上產(chǎn)生了故障點(diǎn)認(rèn)為該基桿塔發(fā)生了1次故障。表1和表2分別為按年度和按線段統(tǒng)計(jì)的故障次數(shù)。
2防雷問題
從表1可以看到，楓河線投產(chǎn)后雷擊故障頻繁發(fā)生，至1981年共發(fā)生雷擊故障14次，平均雷擊故障率高達(dá)1.73次／(102km.a)，大大超出允許值。其主要原因是：架空線路全線僅使用單避雷線作防雷保護(hù)，防雷保護(hù)角偏大；線路經(jīng)過雷電活動異常劇烈的卓峰山段。為此進(jìn)行了多次防雷技術(shù)改造。
2.1避雷線改造
為了解決線路防雷保護(hù)角偏大問題，1981年至1985年分4期將楓河線的防雷保護(hù)由單避雷線改造成雙避雷線，使全線的水泥桿、鋼桿和直線鐵塔的防雷保護(hù)角分別由20.6°，20.6°，23.5°降至12.5°，15°，14°(耐張塔的保護(hù)角未改造)。改造后的運(yùn)行情況表明，線路的防雷水平有了較大的提高，全線多年平均雷擊故障率由改造前的1.65次／(102km.a)下降至0.78次／(102km.a)。但是，雙避雷線改造后卓峰山段的雷擊并沒有減少。
表1楓河線各年度雷擊故障統(tǒng)計(jì)表
年度197519761977197819791980
雷擊故障／次
雷暴日／d5
—3
—1
—3
—0
—0
—
年度198119821983198419851986
雷擊故障／次
雷暴日／d2
752
863
1121
722
750
62
年度198719881989199019911992
雷擊故障／次
雷暴日／d4
680
640
520
530
501
83
年度199319941995199619971998
雷擊故障／次
雷暴日／d0
—1
—3
—0
—0
1050
—
表2楓河線桿塔雷擊故障次數(shù)統(tǒng)計(jì)表
桿號352633808892
雷擊故障／次1121111
桿號93949899100102103
雷擊故障／次1111113
桿號104106113120122123134
雷擊故障／次1421111
桿號138140217218224226260
雷擊故障／次1121111
桿號261293302
雷擊故障／次111
2.2卓峰山段防雷綜合改造
楓河線卓峰山段是從楓河線97號桿起，至110號桿止，線長約5km，雷擊故障情況見表2。在1981年進(jìn)行雙避雷線改造后，這段線路的雷擊問題還相當(dāng)嚴(yán)重，其主要原因是：它的所有桿塔均處于高程320～380m的山頂或山腰上，線路基本是布置在山上或跨越山谷，地形條件復(fù)雜，雷電活動相當(dāng)頻繁并容易產(chǎn)生畸變；桿塔所處位置地質(zhì)條件較差，降低桿塔接地沖擊電阻比較困難而使它的耐雷水平較低。因此，在1988年底對卓峰山段再次進(jìn)行了防雷改造。這次改造主要是在其中6基桿塔頂部加裝半導(dǎo)體消雷器，并將桿塔接地網(wǎng)加降阻劑進(jìn)行降低接地電阻。從改造前后基本相同運(yùn)行條件(從1981年至1995年)的運(yùn)行記錄來看，它的雷擊故障率由改造前的7.5次／(102km.a)僅下降至5.7次／(102km.a)，其中在1992年3月21日104號桿受雷擊時(shí)，雖然線路重合成功，但這次雷擊造成安裝在該桿上的半導(dǎo)體消雷器損壞。在1995年全線桿塔接地網(wǎng)開挖檢查改造時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些使用了降阻劑的地網(wǎng)接地體腐蝕嚴(yán)重，說明這次改造還是沒有達(dá)到理想效果。
2.3桿塔接地網(wǎng)改造
由于楓河線的桿塔接地網(wǎng)在建設(shè)時(shí)使用的材料質(zhì)量差、截面小和埋設(shè)深度不夠等原因，接地電阻值長期以來偏大，特別是經(jīng)歷了多年的運(yùn)行，大部分接地體銹蝕嚴(yán)重，降低了線路的耐雷水平。因此在1995年和1996年分2期對全線所有桿塔接地網(wǎng)進(jìn)行改造，使所有地網(wǎng)的接地電阻值大幅度降低，從而使線路的耐雷水平從理論上得到大大提高，在改造后的3個雷雨年度里未發(fā)生過雷擊故障。這次改造是很成功的，也說明了降低地網(wǎng)接地電阻是防雷最有效的措施。
3結(jié)論
a)楓河線24a的運(yùn)行記錄表明，單避雷線是不能滿足它的防雷保護(hù)要求的，僅靠雙避雷線也不能完全滿足處于高山大嶺上的輸電線路的防雷要求。
b)降低桿塔接地電阻是架空輸電線路防雷最有效的措施，而且它比其它措施更節(jié)省資金，便于維護(hù)。
c)楓河線上使用的半導(dǎo)體消雷器的性能和質(zhì)量不能達(dá)到預(yù)期要求，不能完全依靠它來保護(hù)線路，但也未給線路帶來不良后果。
第3篇
220kV楓河線北起楓樹壩電廠、南至河源變電站，全長115.9km，全線基本上沿東江順流而下，90%線路經(jīng)過雷電多發(fā)的高山、丘陵地區(qū)。1974年建成投運(yùn)時(shí)，全線共有桿塔315基，其中耐張塔36基、直線塔19基、鋼桿148基、水泥桿112基，全線采用GJ-50鋼絞線單避雷線保護(hù)。投運(yùn)后，由于線路雷擊故障頻繁以及多方面的原因，多年來，對這條線路進(jìn)行了多項(xiàng)技術(shù)改造，其中主要有以下幾項(xiàng)：
a)1981年至1985年分4期將全線的單避雷線改為雙避雷線(均為GJ-50鋼絞線)；
b)1988年底對卓峰山段進(jìn)行防雷改造，在其中6基(100號、102號～106號)桿塔加裝某公司生產(chǎn)的半導(dǎo)體消雷器，并進(jìn)行桿塔接地網(wǎng)改造(加降阻劑)；
c)1993年至1995年分3期對早期的一根避雷線進(jìn)行全線更換；
d)1995年11月和1996年6月分2期對全線315基桿塔接地網(wǎng)進(jìn)行改造；
e)1997年分2期對6基水泥桿和10基鋼桿進(jìn)行了改造。
1雷擊故障統(tǒng)計(jì)
楓河線自1974年9月投運(yùn)至1998年10月共運(yùn)行了24個雷雨年度，期間共發(fā)生了有明顯故障點(diǎn)的雷擊故障31次，發(fā)現(xiàn)44處故障點(diǎn)。為便于統(tǒng)計(jì)，將同一時(shí)間的故障作為線路一次故障，將同一時(shí)間在1基桿塔上產(chǎn)生了故障點(diǎn)認(rèn)為該基桿塔發(fā)生了1次故障。表1和表2分別為按年度和按線段統(tǒng)計(jì)的故障次數(shù)。
2防雷問題
從表1可以看到，楓河線投產(chǎn)后雷擊故障頻繁發(fā)生，至1981年共發(fā)生雷擊故障14次，平均雷擊故障率高達(dá)1.73次／(102km.a)，大大超出允許值。其主要原因是：架空線路全線僅使用單避雷線作防雷保護(hù)，防雷保護(hù)角偏大；線路經(jīng)過雷電活動異常劇烈的卓峰山段。為此進(jìn)行了多次防雷技術(shù)改造。
2.1避雷線改造
為了解決線路防雷保護(hù)角偏大問題，1981年至1985年分4期將楓河線的防雷保護(hù)由單避雷線改造成雙避雷線，使全線的水泥桿、鋼桿和直線鐵塔的防雷保護(hù)角分別由20.6°，20.6°，23.5°降至12.5°，15°，14°(耐張塔的保護(hù)角未改造)。改造后的運(yùn)行情況表明，線路的防雷水平有了較大的提高，全線多年平均雷擊故障率由改造前的1.65次／(102km.a)下降至0.78次／(102km.a)。但是，雙避雷線改造后卓峰山段的雷擊并沒有減少。
2.2卓峰山段防雷綜合改造
楓河線卓峰山段是從楓河線97號桿起，至110號桿止，線長約5km，雷擊故障情況見表2。在1981年進(jìn)行雙避雷線改造后，這段線路的雷擊問題還相當(dāng)嚴(yán)重，其主要原因是：它的所有桿塔均處于高程320～380m的山頂或山腰上，線路基本是布置在山上或跨越山谷，地形條件復(fù)雜，雷電活動相當(dāng)頻繁并容易產(chǎn)生畸變；桿塔所處位置地質(zhì)條件較差，降低桿塔接地沖擊電阻比較困難而使它的耐雷水平較低。因此，在1988年底對卓峰山段再次進(jìn)行了防雷改造。這次改造主要是在其中6基桿塔頂部加裝半導(dǎo)體消雷器，并將桿塔接地網(wǎng)加降阻劑進(jìn)行降低接地電阻。從改造前后基本相同運(yùn)行條件(從1981年至1995年)的運(yùn)行記錄來看，它的雷擊故障率由改造前的7.5次／(102km.a)僅下降至5.7次／(102km.a)，其中在1992年3月21日104號桿受雷擊時(shí)，雖然線路重合成功，但這次雷擊造成安裝在該桿上的半導(dǎo)體消雷器損壞。在1995年全線桿塔接地網(wǎng)開挖檢查改造時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些使用了降阻劑的地網(wǎng)接地體腐蝕嚴(yán)重，說明這次改造還是沒有達(dá)到理想效果。
2.3桿塔接地網(wǎng)改造
由于楓河線的桿塔接地網(wǎng)在建設(shè)時(shí)使用的材料質(zhì)量差、截面小和埋設(shè)深度不夠等原因，接地電阻值長期以來偏大，特別是經(jīng)歷了多年的運(yùn)行，大部分接地體銹蝕嚴(yán)重，降低了線路的耐雷水平。因此在1995年和1996年分2期對全線所有桿塔接地網(wǎng)進(jìn)行改造，使所有地網(wǎng)的接地電阻值大幅度降低，從而使線路的耐雷水平從理論上得到大大提高，在改造后的3個雷雨年度里未發(fā)生過雷擊故障。這次改造是很成功的，也說明了降低地網(wǎng)接地電阻是防雷最有效的措施。
3結(jié)論
a)楓河線24a的運(yùn)行記錄表明，單避雷線是不能滿足它的防雷保護(hù)要求的，僅靠雙避雷線也不能完全滿足處于高山大嶺上的輸電線路的防雷要求。
b)降低桿塔接地電阻是架空輸電線路防雷最有效的措施，而且它比其它措施更節(jié)省資金，便于維護(hù)。
c)楓河線上使用的半導(dǎo)體消雷器的性能和質(zhì)量不能達(dá)到預(yù)期要求，不能完全依靠它來保護(hù)線路，但也未給線路帶來不良后果。